Перейти к содержимому


Самый Популярный Контент


#97982 Особенности проведения СОУТ на р. м. медицинских работников

Написано Romanus Romanum 24.06.2015 - 10:37

С таким законодательством и гарантированным судебным разбирательством по итогам СОУТ в больницах скоро СОУТ никто делать не будет (наши многие ОСП19 отказываются от этого)

Вот честно - немного (в плане реального улучшения условий труда) потеряют медики от отсутствия СОУТ. И все другие работники из прочих отраслей народного хозяйства - тоже. И водители, и сварщики, и учителя, и вообще все-все-все.

Поелику СОУТ является только и исключительно сделкой по продаже воздуха одной Высокой Договаривающейся Стороной другой Высокой Договаривающейся Стороне, процесс и факт каковой продажи удостоверяются составлением и подписанием огромного количества документов (протоколов и прочих там Отчётов) на бумажных и иных носителях, предваряемыми ритуальным камланием и ритуальными же плясками с бубном (проведением "испытаний", то есть "измерений уровней и значений потенциальных опасных и/или вредных производственных факторов", номенклатура которых высосана из пальца чиновниками от Минтруда, и сравнением полученных уровней и значений с некими "нормативами", установленными теми же чиновниками по итогам реализации глубоко научного метода задумчивого созерцания картины звёздного неба, затянутого десятибалльной облачностью).

Влияние фаз Луны на яйценоскость кур и ремонтопригодность тракторов, блин!

Жалко только, что на эту "химеру от охраны труда" - СОУТ - теперь завязано очень много всего.

А что, коллеги, скажите, положа руку на сердце, - кто-то из вас думает иначе? И кто-то реально предполагает, что процедуру СОУТ можно каким-то образом изменить ("улучшить") так, чтобы она была более адекватной? Путём изменения каких-либо "нормативных и правовых актов", путём переговоров и совещаний при Министерстве, истинная цель которых - создать видимость "широкого общественного обсуждения" и угомонить окормляемых прихожан (специалистов по охране труда и прочих экспертов по СОУТ)? И что можно каким-то образом повлиять "снизу" на улучшение ситуации в сфере охраны труда?..

Боже, какие мы наивные...

Был на форуме, во времена приснопамятного 205-го приказа, всем, думаю, известный заместитель министра товарищ Сафонов. Недолго. К нему от сообщества было много вопросов, пожеланий, предложений. Специально вчера просмотрел ветки с его участием, прочитал все его посты. А там пусто. То есть совсем пусто - никакой конкретики, ничего реального. Ни-че-го! Сплошь говорильня, говорильня, говорильня: "давайте обсудим, давайте рассмотрим, давайте подумаем". Ну, давайте. А зачем? Если слушать сообщество и совместно с сообществом думать министерством не планировалось изначально?

К чему это всё?

Можно, конечно, утешать себя тем, что вот, такие-то и такие-то дискуссии в экспертной среде сообществом проведены, такие-то предложения экспертов услышаны, где-то в каком-то очередном бредовом документе чуть по-другому в результате этих дискуссий расставлены запятые, что "проделана большая работа", что сообщество услышано, что оно вхоже в министерские коридоры etc.  Да, работа проделана, да, что-то реализовано. Но объём этого чего-то в объёме той макулатуры, которая на наши головы ежедневно обрушивается, - ничтожен! Экспертное сообщество просто не успевает на эти бумажки реагировать и их отрабатывать - отсюда, кстати, и постоянно авральный режим такой работы.

И при этом ведь все мы прекрасно знаем, что всё это - бесполезно, и учитывать "экспертное мнение" не предполагалось в принципе!

"Можно делать и отсутствие дела".

И скажите мне, зачем все эти попытки сообщества реанимировать изначально мертворожденные инициативы, документы и процедуры? Вода камень точит? Ну да, точит. Но только прежде чем источит, боюсь, вода закончится. А камень останется.

Нет никакого желания больше участвовать в этом театре абсурда. Единственное, что останавливает, - необходимость работать, чтобы обеспечить себе и близким хотя бы минимальный уровень достатка - по крайней мере, до того момента, когда можно будет начать работать в какой-нибудь другой сфере. Проблема - в том, что очень тяжело перечёркивать более чем треть жизни (а у кого-то из коллег - и больше), и начинать всё заново. Это только в песне поётся - про то, что "в сотый раз опять начну сначала". Бред. И один-то раз - вряд ли. Права уважаемая Т.И. - все мы "замороженные". И никуда нам от охраны труда не деться, хотим мы этого или нет... И это убивает...

Извините. Наболело. Опять сорвался, не хотел ведь...

Сейчас успокоюсь немного, кофе глотну - и дальше впрягусь.

 

Господи, дай мне спокойствие духа, чтобы принять то, чего я не могу изменить...


  • инженер ИЛ, EUGEN, Магистр Ордена Джедаев и 11 другим это нравится


#71434 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РФ

Написано Самарчанка 11.04.2014 - 22:27

Первому заместителю министра

труда и социальной защиты Российской Федерации

 

 

 

Уважаемый Сергей Федорович,

 

 

ФЗ-426 введен в действие с 1 января 2014 года. На момент введения в действие согласно п. 4 ст. 12 ФЗ-426 (1 января 2014 года), а затем п. 14 ведомственного приказа 33н, условие применения при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов утвержденных и аттестованных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методов исследований (испытаний) и методик (методы) измерений, внесенных в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений было НЕОСУЩЕСТВИМО! То, что на момент ввода в действие федерального закона, а затем и ведомственного приказа 33н,  всех необходимых аттестованных методик в Фонде не было, неоспоримый - факт. Иными словами, перед организациями-исполнителями поставили заведомо невыполнимую цель, предъявили избыточные требования.

Отдельно вынуждены спросить о выражении «утвержденных и аттестованных» - из п. 4 ст. 12 ФЗ-426  и п. 14 приказа 33н.

В реальной жизни методики либо утверждены главным санитарным врачом страны, либо (незначительная часть от необходимого количества) аттестованы и внесены в единый Фонд.

Мы читаем то, что написано, а написано – «И».

Возможно, это стилистическая ошибка. Но, как с ней жить? Она зафиксирована в Федеральном законе и повторена в приказе 33н. И как выполнить это требование – работать по одновременно аттестованным и утвержденным методикам?

Вопрос. Кем конкретно должны быть утверждены, аттестованные в установленном законодательством Российской Федерации, методики?

И второй вопрос. Можно ли реестровым организациям, не смотря на фактическое отсутствие методик в федеральном информационном Фонде,  проводить исследования (испытания) и измерения ВПФ в рамках СОУТ?

 

            Все чаще слышим заявления о том, что отсутствие аттестованных методик не забота Министерства труда, что организации, допущенные к СОУТ, сами должны позаботиться о появлении аттестованных методик.

Есть три контраргумента сторонникам переложить годами копившиеся проблемы с методиками на чужие плечи.

1. Обратимся к ФЗ-426. После переходного периода согласно статьи 19:

1. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям:

1) указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда;

2) наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - врач по общей гигиене, врач по гигиене труда, врач по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям;

3) наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом Российской Федерации по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

2. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе проводить исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 12 - 14 и 24 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, в случае, если проведение исследований (испытаний) и измерений данных факторов является областью аккредитации ее испытательной лаборатории (центра), самостоятельно или привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом Российской Федерации по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видите, в требованиях ФЗ нет ни слова о том, что мы должны разрабатывать и аттестовывать методики. И не могло быть, так как это не наша специализация. У организаций, способных этим заниматься должен быть иной, отличный от требуемого в статье 19 ФЗ-426 кадровый потенциал, профессиональная подготовка, специальное техническое оснащение лабораторий, и лицензия на право заниматься этим видом деятельности. Это значит, что мысленно перекладывая на плечи наших организаций разработку и аттестацию методик, нас побуждают к дополнительной и немалой трате денег. Побуждение к дополнительным необоснованным расходам это называется.

Второй аргумент. Мы знаем, что на момент ввода в действие федерального закона всех необходимых аттестованных методик в Фонде не было. Для того, чтобы аттестовать хоть одну (не 300) методику её надо разработать, провести через процедуру аттестации, подать информацию об этом в Фонд. Мы говорим сейчас уже не о материальных затратах, а о том, что этот процесс занимает довольно длительное время, зависящее не только и не столько от заявителей, сама процедура длительная (и иначе быть не может).

И, если рассматривать вопрос об аттестации методик шире, считаем нужным напомнить, что аттестация методик проводилась и пока еще проводится  в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009, в настоящий момент еще не закончена процедура общественного обсуждения и ведомственных согласований проекта ведомственного приказа об утверждении "Порядка аттестации методик (методов) измерений и их применения". Подчеркиваем - на момент введения в действие ФЗ-426 процесс аттестации методик регулировался документом, имеющим статус "добровольного к применению" = ГОСТ Р 8.563-2009

Вывод: Расчет на восполнение недостающих на момент введения в действие ФЗ-426 аттестованных методик за счет организаций, допущенных к спец.оценке, ведет к длительной отсрочке фактического введения в действие Федерального закона о спец.оценке.

Третий аргумент. Имея в составе организации в качестве структурного подразделения испытательную лабораторию, которая аккредитована национальным органом Российской Федерации по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мы можем, при необходимости, создать и аттестовать, с привлечением на определенном этапе лицензированной аттестующей организации, свою уникальную методику. Если для этого будет необходимость, возможность и т.д.  Разработчик методики, не должен, не обязан распространять её применение на других участников рынка. Нужно понимать, что, помимо возможной финансовой выгоды существует и ответственность перед держателями учтенных копий таких методик. Если такой бизнес и существует, им занимаются другие организации, которые никакого отношения к проведению СОУТ не имеют. Иными словами, разработка отдельных уникальных методик и их аттестация возможна, но применение таких методик в силу их уникальности, как правило, ограничивается собственно разработчиком. И, если методика не уникальна, она все равно не распространяется широко, в силу не желания разработчиков терять свое приобретенное конкурентное преимущество.

 

Прописав в федеральном законе избыточное требование и не предусмотрев возможность проведения спец.оценки в период разработки и подготовки аттестованных и внесенных в единый Фонд методик, не обеспечив одновременное введение в действие подзаконных актов, без которых невозможно проведение спец.оценки, Минтруд превратил введение в действие с 1 января 2014 года ФЗ-426 в профанацию, а сам закон в «спящую норму». Поставлены за грань выживания 960 узкоспециализированных реестровых фирм, допущенных статьей 27 ФЗ-426 к проведению СОУТ. По разным оценкам, от 5 до 10 тысяч специалистов (со специализированным стажем работы не менее трех лет, специально дополнительно обученные, все с высшим образованием!) практически остались без возможности осуществлять свою трудовую деятельность.

Согласно Материалам подготовленным к заседанию Общественного совета Минтруда России 20.03.2014 по вопросу «О состоянии подготовки подзаконных нормативных актов во исполнение Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» реализация положений Федерального закона требует принятия 4 постановлений Правительства Российской Федерации и 13 приказов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Что есть мы видим, этого катастрофически недостаточно для практической реализации ФЗ-426.

            Подробно изложенный выше вопрос об использовании только «аттестованных и утвержденных» методиках, внесенных (а по факту отсутствующих) в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, только один из множества. Организации, претендующие на право осуществлять специальную оценку условий труда, столкнулись с целым списком непонятностей и неопределенностей, в этой связи Сообщество экспертов охраны труда вынуждено обратиться к руководству Министерства за разъяснениями.

 

Приложение: вопросы СЭОТ на 14 листах. Прикрепленный файл  2014. Горячие вопросы. Реализация СОУТ.doc   113,5К   852 Количество загрузок:

В процессе обсуждения добавились еще несколько вопросов. Смотрите еще один прикрепленный файл  Прикрепленный файл  2014. Горячие вопросы. Реализация СОУТ. ВСЕ.doc   114,5К   619 Количество загрузок:


  • Сергей, Владимир Юрьевич, gefest и 11 другим это нравится


#84875 СОУТ. Эксперты. Подготовка к экзамену. Вопросы-ответы

Написано strannikk 30.11.2014 - 10:42

Собрал ответы тестирования. выложенные на форуме (6 протоколов + отдельные вопросы). Добавил источник ответов и в спорных случаях свой комментарий.

Прикрепленные файлы


  • gefest, EUGEN, _Александр_ и 10 другим это нравится


#89994 СОУТ. Нормирование и оценка освещенности

Написано A.K. 13.02.2015 - 22:22

Да по сути в жопу эту всю СОУТ, вообще завязывать с этой идеей надо, - превратили все в стыд и срам, чиновничешки тупорылые!


чем отличается вредность от недостатка освещенности у офисника от недостатка освещенности у сборщика часов?


  • инженер ИЛ, Katerina, AnOd и 9 другим это нравится


#71559 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РФ

Написано Монстр 15.04.2014 - 04:35

Не знаю правильно или нет, но отправил вопрос Путину:

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к вам от имени всех специалистов по охране труда России.

В конце 2013 года принят Федеральный закон № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. "О специальной оценке условий труда"

Проект закона обсуждался с апреля 2013 г., Сообществом экспертов в области охраны труда было внесено огромное количество замечаний, т.к. проект закона изначально был очень сырой.

И вот закон принят, введен в действие с 01.01.2014 г. Все специалисты по охране труда ахнули, увидев это произведение законотворчества. Этот закон практически свел к фарсу всю оценку условий труда работников, а ведь предполагалось, что он будет на порядок выше прежних нормативных документов регламентирующих данное направление.

Форумы специалистов по охране труда гудят от возмущения, профсоюзы тоже недовольны но,"специалисты" Минтруда спокойны, они уверены, что сотворили шедевр.

Кроме того данный закон введен в действие без соответствующих подзаконных актов. Спустя более трех месяцев наконец-то появилась Методика проведения специальной оценки условий труда (Приказ Минтруда России № 33н от 24.01.2014 г.).

Это еще больший шедевр законодательно мысли, чем даже закон. В этой методике все перевернуто с ног наголову, даже наименование факторов подлежащих оценке на разных страницах документов приведены разные.

В общем, у специалистов, читающих эти документы нет приличных слов, чтобы охарактеризовать их, там столько несуразиц, нелепиц, некомпетентности и откровенного бреда, что возникает вопрос в профессионализме специалистов родивших этот шедевр.

Еще хочу отметить, что после такого поспешного введения данного закона, около 960 предприятий по всей Росси, которые занимаются оценкой условий труда, вынуждены были более 3 месяцев сидеть без работы, да и сейчас пытаются работать, совмещая несовместимое.

Разве можно так безалаберно относиться к разработке столь важных законов, от которых зависит правильная оценка условий труда на рабочем месте, а значит и защита здоровья, зачастую и жизнь людей работающих на этих рабочих местах, назначение льгот и компенсаций за вредные условия труда или отмена таковых, если условия труда не вредные?


  • Владимир Юрьевич, инженер ИЛ, EUGEN и 9 другим это нравится


#96150 Особенности проведения СОУТ на р. м. медицинских работников

Написано Соратник 25.05.2015 - 11:52

Татьяна Ивановна, ловите, что успела накропать

Прикрепленные файлы


  • gefest, Romanus Romanum, Магистр Ордена Джедаев и 7 другим это нравится


#93582 Экспертиза СОУТ (обсуждение результатов)

Написано K.Marina 03.04.2015 - 15:01

в нашем регионе машина по штрафным санкциям уже запущена.  

 

Будем отбиваться любыми способами...Плох тот эксперт по СОУТ, который со всеми выкладками, ссылками на нормативные документы не может  обосновать две противоположные точки зрения...))) 


  • EUGEN, Магистр Ордена Джедаев, Елена Ник и 7 другим это нравится


#87155 КРИТИКА СОУТ

Написано gdzk 12.01.2015 - 18:31

Да, господа из минтруда полностью дискредитировали оценку условий труда.

Кому приходилось встречаться с такими фактами:

вы проводите СОУТ, все чики-пуки, но после вас приходит роспотребнадзор и начинает гнуть пальцы веером. Освещенность не соответствует по пульсации, по КЕО, ЭМИ не отходит ну и т.д. и т.п.

Клиент естественно им материалы СОУТ, вот все тип-топ, а роспотребнадзор советует засунуть эти бумажки в н-ное место и естественно ссылается на СанПиНы и СНиПы, выдает предписание со сроками устранения и штрафами.

Клиент к вам, как так мы же заплатили, вы выдали документы а нас дрючат и соответственно вывод нахрена мне ваша СОУТ если меня все равно вдрючат. Логично? Я считаю логично. Когда пироги начинает печь сапожник, а сапоги тачать пирожник и левая нога не знает, что творит правая, то получается фз 426 и приказ 33н. 

Когда уже наконец в минтруде вопросами охраны труда будут заниматься профессионалы, а не ракетчики, бухгалтера и журналисты?


  • gefest, =Сергей=, Соратник и 7 другим это нравится


#80572 СОУТ. Эксперты. Подготовка к экзамену. Вопросы-ответы

Написано Сергей 18.09.2014 - 16:07

Что-то не нравится мне, когда меня делают участником шабоша глобальных обвинений.

Анатолий Иванович, почему же глобальных обвинений? Я высказываю свою точку зрения по поводу конкретной идеи чиновников Минитруда о тестирование экспертов СОУТ, в которой Вы принимаете самое активное участие, как член рабочей группы и составитель вопросов, и значит несете наравне с чиновниками Минтруда ответственность за реализацию этой идеи. Именно так. Это к вопросу об участии в "шабаше". Об этом надо было думать, когда Вы дали согласие участвовать в реализации этого "проекта". Так что не надо лукавить и делать вид, что Вы здесь ни причем. Выигрывая в глазах чиновников, бездумно соглашаясь на участие в их авантюрных проектах, Вы проигрываете в глазах профессионального сообщества. По другому никак не получается. Но это уже к вопросу о принципиальности.
Но даже свою работу Вы сделали крайне небрежно по принципу и так сойдет. Давайте посмотрим на Ваши вопросы:

7) При какой напряженности электрического поля допускается кратковременное пребывание людей?
А) 5кВ/м;
Б) от 5 до 20 кВ/м;
В) от 20 до 25 кВ/м;
Г) до 1кВ/м

Правильный ответ определен как "В". А что, при напряженности электрического поля 5 кВ/м (ответ А) и от 5 до 20 кВ/м (ответ Б) кратковременное прибывание людей не допускается? Или Вы забыли упомянуть в вопросе слово "максимальная"?
Следующий Ваш вопрос:

16) В чем заключается биологическое действие электрических токов промышленной частоты (50 Гц)
А) ухудшение памяти; повышенная утомляемость;
Б) раздражительность, нарушение сна
В) повышение температуры тела
Г) все перечисленное выше

Правильный ответ А и Б. Хотя любой здравомыслящий человек Вам скажет, что это зависит от уровня напряженности электрического поля. Наверное, при напряженности от 25 кВ/м и выше вопрос о бессоннице, раздражительности и нарушении сна уже не стоит. Это к вопросу о точности формулировок вопросов. И список можно продолжить и далее.

А теперь вопрос к Вам, как к члену рабочей группы, которая должны были рассматривать все вопросы в целом. На кого рассчитан следующий вопрос:

24. Какие приборы можно применять для измерения вибрации?
а) ОКТАВА 110В-3;
б) Алгоритм-02;
в) SVАN-956;
г) все перечисленные.

Для эксперта СОУТ? Они используют те СИ, что есть в ИЛ и совершенно не обязан знать назубок все марки СИ. И для этого есть соответствующие каталоги. Поэтому для экспертов правильно вопрос должен был звучать так:

24. Какие приборы можно применять для измерения вибрации?
- виброметр
- люксметр
- динамометр.
....

Но ведь тогда производители не сумеют всунуть название всех своих приборов в вопросы, сделав из них рекламные объявления. Это тоже профессиональный подход к тестированию знаний? Проверка знаний и реклама, так сказать, в одном стакане? Почему бы тогда бы не проверять у экспертов знание ими телефон отделов продаж производителей приборов. Что уж тут стесняться.
Таким образом, сама идея тестирования экспертов СОУТ весьма сомнительна, так как Минтруд, похоже, не знает, какие собственно знания он хочет проверить у экспертов СОУТ. Отсюда и разброс вопросов по принципу "мой щенок похож немного на бульдога и на дога, на собаку-водолаза и на всех овчарок сразу". А уж реализация этой идеи рабочей группой просто отвратительная. Составление вопросов для тестирования тоже наука, которой участники рабочей группы похоже не владеют. Пишут и формулируют вопросы, как бог на душу положит. Если члены рабочей группы не могут профессионально сформулировать вопрос, то какой результат они хотят совместно с чиновника из Минтруда получить на выходе? Поэтому петь дифирамбы членам рабочей группы у меня нет ни каких оснований.

Так что, пожалуй, из этой ветки форума ухожу.

Хотите уйти с этой темы - это Ваше право. Это можно сделать и без громогласных заявлений и вставания в позу обиженного и непонятого. Ведь это самое легкое решение - уйти. Труднее отвечать за свои ляпы и ляпы Ваших коллег из рабочей группы. Тем более, этот прием Вами уже хорошо отработан - Вы его проделываете с завидным постоянством.

 

Коллега, ведь Анатолий Иванович ОДИН из тех, кто работал над вопросами-ответами, решился в живую пообщаться с нами... Это заслуживает уважения, коллеги.

Что именно Татьяна Ивановна должно заслуживать уважение: участие Анатолий Иванович в очередной идеи-фикс чиновников Минтруда по проверке не важно чего и не важно как - главное проверку устроить, или что Анатолий Иванович, проявив благосклонность к коллегам, дозволил им пообщаться с собой вживую? Правда недолго, до первых серьезных вопросов. :)


  • Ирина Сергеевна, gefest, ZLODEI и 7 другим это нравится


#80085 Обращение в Общественный совет Министерства труда России

Написано Самарчанка 11.09.2014 - 11:46

Коллеги, 18 сентября состоится очередное заседание Общественного совета Министерства труда.
Предлагаю направить председателю Общественного совета обращение о ситуации с аттестацией экспертов.
Времени, как всегда...
Прошу ознакомиться с проектом обращения смотреть прикрепленные файлы.

 

Результаты голосования


Закончилось голосование по утверждению членами СЭОТ "Обращения в Общественный совет Минтруда"
Голосование проводилось с 17 по 23 сентября 2014 года среди зарегистрированных членов СЭОТ. В голосовании приняло участие 101 член СЭОТ.
На Вопрос "Выразите свое отношение к отправке от имени СЭОТ письма-обращения в Общественный совет Минтруда РФ, в связи с размещением на официальном сайте министерства тестовых вопросов по аттестации экспертов СОУТ" получены следующий результаты голосования

  • Поддерживаю (98 голосов [98.00%])
  • Против (1 голосов [1.00%])
  • Затрудняюсь ответить (1 голосов [1.00%])

Голосование завершено. Обращение принято большинством проголосовавших членов СЭОТ.
Главный администратор СЭОТ

Прикрепленные файлы


  • Сергей, gefest, Клык и 7 другим это нравится


#108639 Бизнес советы, байки, истории из жизни.

Написано ZLODEI 24.02.2016 - 17:13

Анекдот про бизнес-стратегии 
Жила-была одна команда гребцов. И решила она посоревноваться с другой командой гребцов. В каждую команду вошло по 8 человек. 
Обе команды усиленно тренировались и ко дню соревнования были в одинаковой кондиции. Но в итоге команда соперников обошла их на километр. Настроение у проигравшей команды было хуже некуда. Высшее руководство задумалось. И решило нанять группу аналитиков, чтобы те оценили ситуацию и дали рекомендации, как выиграть в следующий раз. После нескольких недель напряженного умственного труда аналитики выдали ответ на вопрос, почему команда проиграла. Оказалось, что в выигравшей команде было семеро гребцов и один капитан. В то время, как в проигравшей было 7 капитанов и всего один гребец. Высшее руководство хлопнуло себя по лбу и решило нанять консалтинговую компанию для проведения репозиционирования. Консультанты решили, что в команде было слишком много капитанов и слишком мало гребцов и рекомендовали перестроить команду. Теперь в команде стало всего четыре капитана, два менеджера, один топ-менеджер и один гребец. С гребцом консультанты посоветовали активно работать, дабы мотивировать его на достижение победы. На следующих соревнованиях команда соперников ушла вперед на два километра. 
Высшее руководство уволило гребца, так как оказалось недовольно результатами его работы. Все остальные члены команды получили бонусы за достижение высоких результатов в процессе мотивации. 
Аналитики снова сели за расчеты и выдали причину поражения: «Стратегия была хорошая, мотивация - Оk, менеджеры высшего класса, а вот средства реализации идеи были плохие». 
К следующим соревнованиям проигравшая команда проектирует новую лодку...


  • gefest, Хмурый, EUGEN и 7 другим это нравится


#128712 Давайте Посмеемся, Что Ли, Ведь Все Так Грустно...

Написано серегин 18.05.2017 - 08:16

591d2e25933d1_.jpg




Пользователей онлайн: 53 (за последние 15 минут)

2 пользователей, 50 гостей, 1 анонимных пользователей   (Полный список)


Самарчанка, Не Просто Алексей

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru