Перейти к содержимому


Самый Популярный Контент


#6017 Дератизация

Написано Евгения С. 19.10.2010 - 09:58

:rofl: :rofl: HELP!!! помогите, пожалуйста, пришло постановление, с сылкой на СП 3.5.3.1129-02 ,согласно которому на нашем предприятии нужно проводить дератизацию 1 раз в мес. у нас общ.площадь помещений 3354м2, а общая площадь территории 98000м2. как сэкономить деньги предприятия (законно) и какую вообще дератизацию нужно проводить барьерную или ежемесячную обработку помещений? как написать служебку директору, чтобы включить этот раход на след.год?


#141419 Где находится администрация?

Написано MatthewHon 08.06.2018 - 15:39

Могу ли я связаться с модератором? Я про рекламу на вашем сайте.? благодарю


#132145 Газоанализаторы для контроля воздуха

Написано OleUm 14.08.2017 - 20:53

Уважаемые коллеги!

Прошу подсказать, на основании какого документа можно использовать газоанализаторы для контроля атмосферного воздуха?

Знаю, что часто используют приборы типа ГАНК, Элан и т.п.

НО.

Атмосферный воздух мы должны анализировать согласно методикам из РД 52.04.186-89. А там, в основном, ФЭК и ГХ... 

На основании какого документа можно использовать газоанализаторы для контроля атмосферного воздуха в аккредитованной лаборатории?

Заранее благодарю за ответы и\или ссылки!


  • Aileenwew, Davgrarce, Robertmok и 17 другим это нравится


#144443 Ищу бланки по ЭБ в удостоверения для инспектирующего персонала

Написано Татьяна 123 18.10.2018 - 15:16

Добрый день! Нужны бланки (вкладыши) в удостоверения по электробезопасности для инспектирующего персонала ( без фото)
Может кто-нибудь поделится?




#144704 Пересмотр инструкции по охране труда

Написано Татьяна 123 12.11.2018 - 04:51

Занимаюсь пересмотром инструкций по ОТ. Возник такой вопрос. Чтобы утвердить новым годом их, можно просто поменять титульный и последний лист и утвердить заново? Или лучше сделать приказ на все инструкции пересмотренные по ОТ. 

Если не жалко скиньте кто-нибудь пример какой-нибудь инструкции пересмотренной по ОТ и как утвердили приказ на нее. Например для водителя автомобиля или при работе с бензопилой или триммером.


  • Aileenwew, Davgrarce, Robertmok и 14 другим это нравится


#97982 Особенности проведения СОУТ на р. м. медицинских работников

Написано Romanus Romanum 24.06.2015 - 10:37

С таким законодательством и гарантированным судебным разбирательством по итогам СОУТ в больницах скоро СОУТ никто делать не будет (наши многие ОСП19 отказываются от этого)

Вот честно - немного (в плане реального улучшения условий труда) потеряют медики от отсутствия СОУТ. И все другие работники из прочих отраслей народного хозяйства - тоже. И водители, и сварщики, и учителя, и вообще все-все-все.

Поелику СОУТ является только и исключительно сделкой по продаже воздуха одной Высокой Договаривающейся Стороной другой Высокой Договаривающейся Стороне, процесс и факт каковой продажи удостоверяются составлением и подписанием огромного количества документов (протоколов и прочих там Отчётов) на бумажных и иных носителях, предваряемыми ритуальным камланием и ритуальными же плясками с бубном (проведением "испытаний", то есть "измерений уровней и значений потенциальных опасных и/или вредных производственных факторов", номенклатура которых высосана из пальца чиновниками от Минтруда, и сравнением полученных уровней и значений с некими "нормативами", установленными теми же чиновниками по итогам реализации глубоко научного метода задумчивого созерцания картины звёздного неба, затянутого десятибалльной облачностью).

Влияние фаз Луны на яйценоскость кур и ремонтопригодность тракторов, блин!

Жалко только, что на эту "химеру от охраны труда" - СОУТ - теперь завязано очень много всего.

А что, коллеги, скажите, положа руку на сердце, - кто-то из вас думает иначе? И кто-то реально предполагает, что процедуру СОУТ можно каким-то образом изменить ("улучшить") так, чтобы она была более адекватной? Путём изменения каких-либо "нормативных и правовых актов", путём переговоров и совещаний при Министерстве, истинная цель которых - создать видимость "широкого общественного обсуждения" и угомонить окормляемых прихожан (специалистов по охране труда и прочих экспертов по СОУТ)? И что можно каким-то образом повлиять "снизу" на улучшение ситуации в сфере охраны труда?..

Боже, какие мы наивные...

Был на форуме, во времена приснопамятного 205-го приказа, всем, думаю, известный заместитель министра товарищ Сафонов. Недолго. К нему от сообщества было много вопросов, пожеланий, предложений. Специально вчера просмотрел ветки с его участием, прочитал все его посты. А там пусто. То есть совсем пусто - никакой конкретики, ничего реального. Ни-че-го! Сплошь говорильня, говорильня, говорильня: "давайте обсудим, давайте рассмотрим, давайте подумаем". Ну, давайте. А зачем? Если слушать сообщество и совместно с сообществом думать министерством не планировалось изначально?

К чему это всё?

Можно, конечно, утешать себя тем, что вот, такие-то и такие-то дискуссии в экспертной среде сообществом проведены, такие-то предложения экспертов услышаны, где-то в каком-то очередном бредовом документе чуть по-другому в результате этих дискуссий расставлены запятые, что "проделана большая работа", что сообщество услышано, что оно вхоже в министерские коридоры etc.  Да, работа проделана, да, что-то реализовано. Но объём этого чего-то в объёме той макулатуры, которая на наши головы ежедневно обрушивается, - ничтожен! Экспертное сообщество просто не успевает на эти бумажки реагировать и их отрабатывать - отсюда, кстати, и постоянно авральный режим такой работы.

И при этом ведь все мы прекрасно знаем, что всё это - бесполезно, и учитывать "экспертное мнение" не предполагалось в принципе!

"Можно делать и отсутствие дела".

И скажите мне, зачем все эти попытки сообщества реанимировать изначально мертворожденные инициативы, документы и процедуры? Вода камень точит? Ну да, точит. Но только прежде чем источит, боюсь, вода закончится. А камень останется.

Нет никакого желания больше участвовать в этом театре абсурда. Единственное, что останавливает, - необходимость работать, чтобы обеспечить себе и близким хотя бы минимальный уровень достатка - по крайней мере, до того момента, когда можно будет начать работать в какой-нибудь другой сфере. Проблема - в том, что очень тяжело перечёркивать более чем треть жизни (а у кого-то из коллег - и больше), и начинать всё заново. Это только в песне поётся - про то, что "в сотый раз опять начну сначала". Бред. И один-то раз - вряд ли. Права уважаемая Т.И. - все мы "замороженные". И никуда нам от охраны труда не деться, хотим мы этого или нет... И это убивает...

Извините. Наболело. Опять сорвался, не хотел ведь...

Сейчас успокоюсь немного, кофе глотну - и дальше впрягусь.

 

Господи, дай мне спокойствие духа, чтобы принять то, чего я не могу изменить...


  • инженер ИЛ, EUGEN, Партизан полной луны и 12 другим это нравится


#71434 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РФ

Написано Самарчанка 11.04.2014 - 22:27

Первому заместителю министра

труда и социальной защиты Российской Федерации

 

 

 

Уважаемый Сергей Федорович,

 

 

ФЗ-426 введен в действие с 1 января 2014 года. На момент введения в действие согласно п. 4 ст. 12 ФЗ-426 (1 января 2014 года), а затем п. 14 ведомственного приказа 33н, условие применения при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов утвержденных и аттестованных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методов исследований (испытаний) и методик (методы) измерений, внесенных в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений было НЕОСУЩЕСТВИМО! То, что на момент ввода в действие федерального закона, а затем и ведомственного приказа 33н,  всех необходимых аттестованных методик в Фонде не было, неоспоримый - факт. Иными словами, перед организациями-исполнителями поставили заведомо невыполнимую цель, предъявили избыточные требования.

Отдельно вынуждены спросить о выражении «утвержденных и аттестованных» - из п. 4 ст. 12 ФЗ-426  и п. 14 приказа 33н.

В реальной жизни методики либо утверждены главным санитарным врачом страны, либо (незначительная часть от необходимого количества) аттестованы и внесены в единый Фонд.

Мы читаем то, что написано, а написано – «И».

Возможно, это стилистическая ошибка. Но, как с ней жить? Она зафиксирована в Федеральном законе и повторена в приказе 33н. И как выполнить это требование – работать по одновременно аттестованным и утвержденным методикам?

Вопрос. Кем конкретно должны быть утверждены, аттестованные в установленном законодательством Российской Федерации, методики?

И второй вопрос. Можно ли реестровым организациям, не смотря на фактическое отсутствие методик в федеральном информационном Фонде,  проводить исследования (испытания) и измерения ВПФ в рамках СОУТ?

 

            Все чаще слышим заявления о том, что отсутствие аттестованных методик не забота Министерства труда, что организации, допущенные к СОУТ, сами должны позаботиться о появлении аттестованных методик.

Есть три контраргумента сторонникам переложить годами копившиеся проблемы с методиками на чужие плечи.

1. Обратимся к ФЗ-426. После переходного периода согласно статьи 19:

1. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям:

1) указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда;

2) наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - врач по общей гигиене, врач по гигиене труда, врач по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям;

3) наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом Российской Федерации по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

2. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе проводить исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 12 - 14 и 24 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, в случае, если проведение исследований (испытаний) и измерений данных факторов является областью аккредитации ее испытательной лаборатории (центра), самостоятельно или привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом Российской Федерации по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видите, в требованиях ФЗ нет ни слова о том, что мы должны разрабатывать и аттестовывать методики. И не могло быть, так как это не наша специализация. У организаций, способных этим заниматься должен быть иной, отличный от требуемого в статье 19 ФЗ-426 кадровый потенциал, профессиональная подготовка, специальное техническое оснащение лабораторий, и лицензия на право заниматься этим видом деятельности. Это значит, что мысленно перекладывая на плечи наших организаций разработку и аттестацию методик, нас побуждают к дополнительной и немалой трате денег. Побуждение к дополнительным необоснованным расходам это называется.

Второй аргумент. Мы знаем, что на момент ввода в действие федерального закона всех необходимых аттестованных методик в Фонде не было. Для того, чтобы аттестовать хоть одну (не 300) методику её надо разработать, провести через процедуру аттестации, подать информацию об этом в Фонд. Мы говорим сейчас уже не о материальных затратах, а о том, что этот процесс занимает довольно длительное время, зависящее не только и не столько от заявителей, сама процедура длительная (и иначе быть не может).

И, если рассматривать вопрос об аттестации методик шире, считаем нужным напомнить, что аттестация методик проводилась и пока еще проводится  в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009, в настоящий момент еще не закончена процедура общественного обсуждения и ведомственных согласований проекта ведомственного приказа об утверждении "Порядка аттестации методик (методов) измерений и их применения". Подчеркиваем - на момент введения в действие ФЗ-426 процесс аттестации методик регулировался документом, имеющим статус "добровольного к применению" = ГОСТ Р 8.563-2009

Вывод: Расчет на восполнение недостающих на момент введения в действие ФЗ-426 аттестованных методик за счет организаций, допущенных к спец.оценке, ведет к длительной отсрочке фактического введения в действие Федерального закона о спец.оценке.

Третий аргумент. Имея в составе организации в качестве структурного подразделения испытательную лабораторию, которая аккредитована национальным органом Российской Федерации по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мы можем, при необходимости, создать и аттестовать, с привлечением на определенном этапе лицензированной аттестующей организации, свою уникальную методику. Если для этого будет необходимость, возможность и т.д.  Разработчик методики, не должен, не обязан распространять её применение на других участников рынка. Нужно понимать, что, помимо возможной финансовой выгоды существует и ответственность перед держателями учтенных копий таких методик. Если такой бизнес и существует, им занимаются другие организации, которые никакого отношения к проведению СОУТ не имеют. Иными словами, разработка отдельных уникальных методик и их аттестация возможна, но применение таких методик в силу их уникальности, как правило, ограничивается собственно разработчиком. И, если методика не уникальна, она все равно не распространяется широко, в силу не желания разработчиков терять свое приобретенное конкурентное преимущество.

 

Прописав в федеральном законе избыточное требование и не предусмотрев возможность проведения спец.оценки в период разработки и подготовки аттестованных и внесенных в единый Фонд методик, не обеспечив одновременное введение в действие подзаконных актов, без которых невозможно проведение спец.оценки, Минтруд превратил введение в действие с 1 января 2014 года ФЗ-426 в профанацию, а сам закон в «спящую норму». Поставлены за грань выживания 960 узкоспециализированных реестровых фирм, допущенных статьей 27 ФЗ-426 к проведению СОУТ. По разным оценкам, от 5 до 10 тысяч специалистов (со специализированным стажем работы не менее трех лет, специально дополнительно обученные, все с высшим образованием!) практически остались без возможности осуществлять свою трудовую деятельность.

Согласно Материалам подготовленным к заседанию Общественного совета Минтруда России 20.03.2014 по вопросу «О состоянии подготовки подзаконных нормативных актов во исполнение Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» реализация положений Федерального закона требует принятия 4 постановлений Правительства Российской Федерации и 13 приказов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Что есть мы видим, этого катастрофически недостаточно для практической реализации ФЗ-426.

            Подробно изложенный выше вопрос об использовании только «аттестованных и утвержденных» методиках, внесенных (а по факту отсутствующих) в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, только один из множества. Организации, претендующие на право осуществлять специальную оценку условий труда, столкнулись с целым списком непонятностей и неопределенностей, в этой связи Сообщество экспертов охраны труда вынуждено обратиться к руководству Министерства за разъяснениями.

 

Приложение: вопросы СЭОТ на 14 листах. Прикрепленный файл  2014. Горячие вопросы. Реализация СОУТ.doc   113,5К   852 Количество загрузок:

В процессе обсуждения добавились еще несколько вопросов. Смотрите еще один прикрепленный файл  Прикрепленный файл  2014. Горячие вопросы. Реализация СОУТ. ВСЕ.doc   114,5К   619 Количество загрузок:


  • Сергей, Владимир Юрьевич, gefest и 11 другим это нравится


#84875 СОУТ. Эксперты. Подготовка к экзамену. Вопросы-ответы

Написано strannikk 30.11.2014 - 10:42

Собрал ответы тестирования. выложенные на форуме (6 протоколов + отдельные вопросы). Добавил источник ответов и в спорных случаях свой комментарий.

Прикрепленные файлы


  • gefest, EUGEN, _Александр_ и 10 другим это нравится


#71559 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РФ

Написано Монстр 15.04.2014 - 04:35

Не знаю правильно или нет, но отправил вопрос Путину:

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаюсь к вам от имени всех специалистов по охране труда России.

В конце 2013 года принят Федеральный закон № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. "О специальной оценке условий труда"

Проект закона обсуждался с апреля 2013 г., Сообществом экспертов в области охраны труда было внесено огромное количество замечаний, т.к. проект закона изначально был очень сырой.

И вот закон принят, введен в действие с 01.01.2014 г. Все специалисты по охране труда ахнули, увидев это произведение законотворчества. Этот закон практически свел к фарсу всю оценку условий труда работников, а ведь предполагалось, что он будет на порядок выше прежних нормативных документов регламентирующих данное направление.

Форумы специалистов по охране труда гудят от возмущения, профсоюзы тоже недовольны но,"специалисты" Минтруда спокойны, они уверены, что сотворили шедевр.

Кроме того данный закон введен в действие без соответствующих подзаконных актов. Спустя более трех месяцев наконец-то появилась Методика проведения специальной оценки условий труда (Приказ Минтруда России № 33н от 24.01.2014 г.).

Это еще больший шедевр законодательно мысли, чем даже закон. В этой методике все перевернуто с ног наголову, даже наименование факторов подлежащих оценке на разных страницах документов приведены разные.

В общем, у специалистов, читающих эти документы нет приличных слов, чтобы охарактеризовать их, там столько несуразиц, нелепиц, некомпетентности и откровенного бреда, что возникает вопрос в профессионализме специалистов родивших этот шедевр.

Еще хочу отметить, что после такого поспешного введения данного закона, около 960 предприятий по всей Росси, которые занимаются оценкой условий труда, вынуждены были более 3 месяцев сидеть без работы, да и сейчас пытаются работать, совмещая несовместимое.

Разве можно так безалаберно относиться к разработке столь важных законов, от которых зависит правильная оценка условий труда на рабочем месте, а значит и защита здоровья, зачастую и жизнь людей работающих на этих рабочих местах, назначение льгот и компенсаций за вредные условия труда или отмена таковых, если условия труда не вредные?


  • Владимир Юрьевич, инженер ИЛ, EUGEN и 9 другим это нравится


#80572 СОУТ. Эксперты. Подготовка к экзамену. Вопросы-ответы

Написано Сергей 18.09.2014 - 16:07

Что-то не нравится мне, когда меня делают участником шабоша глобальных обвинений.

Анатолий Иванович, почему же глобальных обвинений? Я высказываю свою точку зрения по поводу конкретной идеи чиновников Минитруда о тестирование экспертов СОУТ, в которой Вы принимаете самое активное участие, как член рабочей группы и составитель вопросов, и значит несете наравне с чиновниками Минтруда ответственность за реализацию этой идеи. Именно так. Это к вопросу об участии в "шабаше". Об этом надо было думать, когда Вы дали согласие участвовать в реализации этого "проекта". Так что не надо лукавить и делать вид, что Вы здесь ни причем. Выигрывая в глазах чиновников, бездумно соглашаясь на участие в их авантюрных проектах, Вы проигрываете в глазах профессионального сообщества. По другому никак не получается. Но это уже к вопросу о принципиальности.
Но даже свою работу Вы сделали крайне небрежно по принципу и так сойдет. Давайте посмотрим на Ваши вопросы:

7) При какой напряженности электрического поля допускается кратковременное пребывание людей?
А) 5кВ/м;
Б) от 5 до 20 кВ/м;
В) от 20 до 25 кВ/м;
Г) до 1кВ/м

Правильный ответ определен как "В". А что, при напряженности электрического поля 5 кВ/м (ответ А) и от 5 до 20 кВ/м (ответ Б) кратковременное прибывание людей не допускается? Или Вы забыли упомянуть в вопросе слово "максимальная"?
Следующий Ваш вопрос:

16) В чем заключается биологическое действие электрических токов промышленной частоты (50 Гц)
А) ухудшение памяти; повышенная утомляемость;
Б) раздражительность, нарушение сна
В) повышение температуры тела
Г) все перечисленное выше

Правильный ответ А и Б. Хотя любой здравомыслящий человек Вам скажет, что это зависит от уровня напряженности электрического поля. Наверное, при напряженности от 25 кВ/м и выше вопрос о бессоннице, раздражительности и нарушении сна уже не стоит. Это к вопросу о точности формулировок вопросов. И список можно продолжить и далее.

А теперь вопрос к Вам, как к члену рабочей группы, которая должны были рассматривать все вопросы в целом. На кого рассчитан следующий вопрос:

24. Какие приборы можно применять для измерения вибрации?
а) ОКТАВА 110В-3;
б) Алгоритм-02;
в) SVАN-956;
г) все перечисленные.

Для эксперта СОУТ? Они используют те СИ, что есть в ИЛ и совершенно не обязан знать назубок все марки СИ. И для этого есть соответствующие каталоги. Поэтому для экспертов правильно вопрос должен был звучать так:

24. Какие приборы можно применять для измерения вибрации?
- виброметр
- люксметр
- динамометр.
....

Но ведь тогда производители не сумеют всунуть название всех своих приборов в вопросы, сделав из них рекламные объявления. Это тоже профессиональный подход к тестированию знаний? Проверка знаний и реклама, так сказать, в одном стакане? Почему бы тогда бы не проверять у экспертов знание ими телефон отделов продаж производителей приборов. Что уж тут стесняться.
Таким образом, сама идея тестирования экспертов СОУТ весьма сомнительна, так как Минтруд, похоже, не знает, какие собственно знания он хочет проверить у экспертов СОУТ. Отсюда и разброс вопросов по принципу "мой щенок похож немного на бульдога и на дога, на собаку-водолаза и на всех овчарок сразу". А уж реализация этой идеи рабочей группой просто отвратительная. Составление вопросов для тестирования тоже наука, которой участники рабочей группы похоже не владеют. Пишут и формулируют вопросы, как бог на душу положит. Если члены рабочей группы не могут профессионально сформулировать вопрос, то какой результат они хотят совместно с чиновника из Минтруда получить на выходе? Поэтому петь дифирамбы членам рабочей группы у меня нет ни каких оснований.

Так что, пожалуй, из этой ветки форума ухожу.

Хотите уйти с этой темы - это Ваше право. Это можно сделать и без громогласных заявлений и вставания в позу обиженного и непонятого. Ведь это самое легкое решение - уйти. Труднее отвечать за свои ляпы и ляпы Ваших коллег из рабочей группы. Тем более, этот прием Вами уже хорошо отработан - Вы его проделываете с завидным постоянством.

 

Коллега, ведь Анатолий Иванович ОДИН из тех, кто работал над вопросами-ответами, решился в живую пообщаться с нами... Это заслуживает уважения, коллеги.

Что именно Татьяна Ивановна должно заслуживать уважение: участие Анатолий Иванович в очередной идеи-фикс чиновников Минтруда по проверке не важно чего и не важно как - главное проверку устроить, или что Анатолий Иванович, проявив благосклонность к коллегам, дозволил им пообщаться с собой вживую? Правда недолго, до первых серьезных вопросов. :)


  • Ирина Сергеевна, gefest, ZLODEI и 8 другим это нравится


#141421 Где находится администрация?

Написано Scar 08.06.2018 - 17:38

Могу ли я связаться с модератором?

Mikhail ответит на все Ваши вопросы.


  • Miralon, Aileenwew, KRinvorgE и 8 другим это нравится


#96150 Особенности проведения СОУТ на р. м. медицинских работников

Написано Соратник 25.05.2015 - 11:52

Татьяна Ивановна, ловите, что успела накропать

Прикрепленные файлы


  • gefest, Romanus Romanum, Партизан полной луны и 7 другим это нравится


#93582 Экспертиза СОУТ (обсуждение результатов)

Написано K.Marina 03.04.2015 - 15:01

в нашем регионе машина по штрафным санкциям уже запущена.  

 

Будем отбиваться любыми способами...Плох тот эксперт по СОУТ, который со всеми выкладками, ссылками на нормативные документы не может  обосновать две противоположные точки зрения...))) 


  • EUGEN, Партизан полной луны, Елена Ник и 7 другим это нравится


#84824 СОУТ. Эксперты. Подготовка к экзамену. Вопросы-ответы

Написано System 28.11.2014 - 13:37

Прикрепляю файл с ответами на тестовые вопросы по версии Минтруда, сформированный по данным 5 протоколов, выложенных на этой ветке.

И еще раз предлагаю тем, кто по каким-то причинам не хочет сам публиковать свои протоколы, присылать их на мою личную почту. Неразглашение персональных данных (ник, часовой пояс, негативное отношение к Минтруду и т. д.) гарантирую.

Прикрепленные файлы


  • Сергей, gefest, EUGEN и 7 другим это нравится


#115089 Оценка неопределенности измерений вибрации

Написано Алексей Шевченко 02.08.2016 - 13:48

им тоже негде эти формулы брать

 

Добрый день!

Не все так плохо, есть выход. В настоящий момент есть некоторая проблема с неопределенностью. В каких-то документах есть расчет, например ГОСТы по шуму начиная с 2014 года, по всем остальным нет ничего. Если непосредственно в методике не указано как оценивать, значит надо поискать другие документы. 

Но сначала надо разобраться, с чего начинать рассчитывать неопределенность.

1. ГОСТ 31319-2006. Раздел 7.3 неопределенность оценки эквивалентного виброускорения:

Зависит от 1. Среднеквадратичное значение виброускорения. 2. Длительности воздействия.

2. ГОСТ  31192.2  Раздел 7. там в принципе то же самое, только  другими словами.

В ГОСТах поправка - длительность имеет меньшее значение, чем уровень и значит рассчитываем по уровню виброускорения.

 

Теперь расчет:

1. Так как ГОСт требует провести несколько испытаний, проводим минимум 3 цикла измерений, а лучше 4-5.

2. Результатом будет среднеарифметическое значение виброускорения.

среднее.jpg

3. Расчет неопределенности производим по формуле:

неопределенность.jpg

Это мы получили неопределенность по типу А.

Далее идет расчет систематической неопределенности, которая у нас представлена в основном приборной составляющей и рассчитывается по формуле:

систематическа.jpg

И наконец идет расширенная неопределенность:

расширенная.jpg

Вот в принципе и все. Все формулы из этого документа:

ГОСТ Р 8.736-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений. Основные положения».


Ps. Эти формулы универсальные, можете использовать для любых факторов, на которые нет формул в методике измерений.




#112678 СОУТ. АКОТ. Передача результатов проведения СОУТ

Написано Весельчак 24.05.2016 - 19:53

Коллеги, ну что могу сказать: мы с вами победили, ура!!! Прихожу я после перерыва, даю практику распечатанную, а она улыбается так загадочно), говорит я как раз эти решения сейчас читаю (мысль кольнула, не на нашем ли форуме? Плюс улыбка еще эта, может думает "-вот он Весельчак передо мной стоит, который  "-хелп, хелп")). Правовая база говорит ограниченная установлена, поэтому иногда приходится пользоваться интернетом, чтобы почитать практику по таким специфическим делам. 

В принципе суд был долгий и не простой, судья практикой естественно не ограничивалась, рассматривала всесторонне. У меня шанс в голове то появлялся, то пропадал, то опять появлялся и так много раз. В итоге решение: жалобу удовлетворить, дело прекратить! Решение еще не напечатано, выложить пока не чего, как придет, выложу. В принципе я много всего узнал нового и полезного в ходе процесса по этой тематике, что может помочь другим экспертам и ИЛ. Кому будет нужно пишите в личку или в эту тему, но в личку вернее. Я потом соберусь с мыслями, всё вспомню и выложу в виде конспекта, а пока пойду выпью за здоровье всех вас- форумчан 50 грамм коньяка!

Крепко жму руки всем кто мне помогал, или просто сочувствовал, без вас и без форума ничего бы у меня не вышло.

Ну и да здравствует Российский суд - самый гуманный суд в мире!!!


  • Партизан полной луны, Yashka_oren, Барн и 7 другим это нравится


#103959 СОУТ. АКОТ. Передача результатов проведения СОУТ

Написано semen 09.11.2015 - 15:23

Объект права: Отчетность о результатах СОУТ, порядок проведения СОУТ

Субъект права: ОСП, ГИТ, Минтруд

Норма права: Глава 2 ФЗ 426 – описывает порядок проведения СОУТ,

Ст. 18 ФЗ 426 – Определяет КТО, КУДА, КОГДА, и ЧТО передает по Результатам СОУТ,

Ч. 2 Ст. 28 ФЗ 426 – определяет дату  вступления в силу ст. 18 ФЗ 426 до этой даты норма не действует.

Ч. 3 Ст. 28 ФЗ 426 – определяет Куда и ЧТО, до даты вступления в силу  чт. 18 ФЗ 426 передаются сведения, указанные в этой статье. Эта часть не регулирует вопрос кто, когда.

П. 2 приказа 436н – определяет КТО,КОГДА, КУДА, ЧТО

Все нормы права опубликованы (436н – опубликован с нарушением сроков) и доступны для ознакомления Субъектов права.

Иных норм права, регулирующих этот вопрос, нет.

Норма права наказания нужно смотреть в каждом отдельном случае на что ссылаются. На приказ, ФЗ, или на оба сразу.

Объект права: ФГИС

Ч. 7 ст. 18 ФЗ 426 – Определяет, что Минтруд разработает порядок Работы ФГИС

Ч. 9 чт. 18 ФЗ 426 – Определяет, что Минтруд будет держателем ФГИС.

Приказ 436н  не определяет порядок работы в ФГИС, не определяете держателя ФГИС

ФЗ 426 не содержит упоминаний про АС АКОТ, не в одной статье.

Основанием для утверждения приказа послужили только статьи ФЗ 426, в том числе и ст. 18, указывающую на ФГИС, и при условии прочтении нормы 436 признать упоминаемую в приказе АС КОТ = ФГИС, то применять ФГИС не представляется возможны в виду не выполнения Минтрудом положений ч. 7 и 9 ст. 18 ФЗ 426. и не вступлением в силу ст. 18 ФЗ. (на нее вообще ссылаться нельзя)

Официального НПА Минтруд о признании АС АКОТ = ФГИС до 01.01.2016 г. не издавалось и не опубликовывалось, для ознакомления субъектов права.


  • Yashka_oren, Самарчанка, Богданович Александр и 7 другим это нравится


#147698 РОСАККРЕДИТАЦИЯ. Практические советы

Написано Самарчанка 29.05.2019 - 16:56

 

BRTKA : (29.05.19 - 15:57) comment_edit.png folder_edit.png присоединяюсь к вопросу @ Татьяна Ф "а что скажете по поводу вписания этих новых методик в протоколы вместо 33н сейчас, до ПК?". И вообще, работаем как в вакууме. Нет чётких требований к деятельности. Что-то где-то услышим, прочитаем и начинаем гадать или за голову хвататься. Пичалька конечно

Предлагаю вчитаться в текст Разъяснения ФСА № 11.

Оно о чем?

О том что, с целью приведения в соответствие областей аккредитации испытательных лабораторий (центров) организаций, проводящих специальную оценку условий труда, требованиям приказа Росаккредитации от 25 января 2019 г № 11 «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)» применение нормативных и методических документов согласно приложению к настоящему письму может осуществляться без дополнительного оснащения испытательных лабораторий (центров) испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры и без расширения области аккредитации.

Если в сухом остатке - о возможности обойтись без расширения области аккредитации.

То есть не распространяясь о том, какие приборы мы прикупили специально под новые методики ТТП и НТП, что внесли из-за них (даже если понадобится) какие-то изменения в процедуры СМК мы можем к  заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица приложить актуализированную область аккредитации, в которой вместо 33н указываем методики, признанные эквивалентными.

А внедрение в практику работы согласно прилагаемому к разъяснению перечню должно осуществляться в порядке, предусмотренном ГОСТ ИСО/МЭК 17025. Точнее в разделе 5.4. ГОСТ 17025 (внедрение, про которое я Вам уже все уши прожужжала).

Соответствие реализации порядка проведения исследований (испытаний), измерений требованиям вышеуказанных документов оценивается при подтверждении компетентности аккредитованного лица в соответствии со статьей 24  412-ФЗ.

Лично я понимаю это таким образом, что до утверждения актуализированной области, где будут вписаны методики ТТП и НТП взамен 33н, вписывать в протоколы эти методики рискованно, хотя формально вроде как и можно. Эксперты читают те же документы, что и мы и, если есть возможность истолковать их и так и эдак (а в нашей ситуации такое возможно), запросто можно нарваться на иное толкование. Поэтому я бы рассчитала риски, коллеги. Если в протоколах до утверждения актуализированной области (с ТТП и НТП) появятся эти методики, можно "нарваться"? Легко! И не стоит загадывать кто победит. Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет. А что будет, если в протоколах до ПК и подачи актуализированной области, точнее до ее утверждения сохранится 33н? А ничего! Потому что Вы оформляете протоколы в соответствии с утвержденной ФСА областью аккредитации. Ну и на фиг эта торопливость, рождающая дополнительные риски?

Коллеги, я не знаю точного ответа на поставленный вопрос, а лишь позволила себе поделиться с Вами своими размышлениями.


  • BRTKA, andrewgis, Богданович Александр и 6 другим это нравится


#126098 МИНТРУД РОССИИ

Написано Scar 30.03.2017 - 03:37

«Мы провели колоссальную работу совместно с социальными партнерами и экспертным сообществом по подготовке проекта доклада, обсудили его концепцию с коллегами из стран СНГ»

Работа действительно колоссальная: 

создание высокоэффективных рабочих мест
По каким же критериям ведется оценка? Кто оценивался? Наш всезнающий департамент штампует письма направо-налево, молодцы. Эффективные работяги. Однако принимается ли во внимание тот факт, что они зачастую не отвечают на поставленный вопрос, противоречат друг другу и далеко не всегда соответствуют действующему законодательству?

 

повышение качества и изменение структуры рабочей силы
Вот смотрю я на то, как и кем строятся дома или ведутся в них ремонтные работы, как работают врачи в поликлиниках (совсем недавно сходил в детскую поликлинику и в очередной раз прифигел с соотношения сделанная работа/озвученные хотелки) и т.п... Может быть я не там смотрю?:)

 

решение вопроса легализации занятости
Кошмар, который повесили на все регионы. Когда Государство заставляет субъект РФ создать комиссию по выявлению неформальной занятости в каждом муниципальном районе и обязывает регулярно проводить рейды (не имея на это АБСОЛЮТНО никаких прав), когда план по выявлению неформальной занятости (количество случаев неформальной занятости) берется абсолютно из потолка, как мы можем говорить об адекватности тех, кто все это инициирует?

 

обеспечение достойных условий труда на рабочих местах, включая стимулирование работодателей по улучшению условий труда
Ага... То, что раньше было вредным, сейчас нормальное, безвредное. При отсутствии вложений получаем очевидный профит... В контексте ст.5.27 и 5.27.1 КоАП РФ "стимулирование работодателя" особенно умиляет.

 

Остается только догадываться, что же дальше нас ждет.


  • инженер ИЛ, Romanus Romanum, Партизан полной луны и 6 другим это нравится


#109346 Запросы в Минтруд по трактовке отдельных положений Методики СУОТ

Написано Romanus Romanum 14.03.2016 - 08:53

Здравствуйте. Вопросы про проведение специальной оценки условий труда.
1. На нашем предприятии в 2015 году была проведена специальная оценка условий труда в 2 этапа (из-за финансов) первый январь-февраль, второй июнь-июль.
Спец. оценка проводилась практически на 2-ух одинаковых участках, только на одном уч-ке зимой , на другом летом.
На участке на котором спец. оценка была зимой микроклимат измерялся когда на улице было -15-18 град. цельс. Измерялся только на тех рабочих местах где есть нагревающее оборудование (в данном случае печи) итоговый класс условий труда вышел 3.1. На другом участке , где измерения проводились летом, и за окном было +21+26 град. цельс. итоговый класс условий труда получился 3.3. Вопрос номер 1 как людям объяснить, что на одном участке КУТ 3.3. , а на другом 3.1. ???? Раньше при АРМ КУТ у этих работников по микроклимату был всегда одинаковый , т.к. измерялся 2 раза в год (теплый и холодный периоды). Теперь же у одних работников лишь доплаты, а у других сокращ раб. день. сокращ раб неделя и т.д.
Как объяснить работникам , что МИНТРУД решил, что не имеет значения в какой период года измерять микроклимат, абсолютно ничем это не обосновав. 
Второй вопрос работники , у которых освещение измерялось летом ,когда на улице было светло отказываются подписывать карты СОУТ т.к. настаивают на том , что измерения освещенности надо проводить в темное время суток. Как объяснить людям , что Минтруд придумал совершенно новое понятие освещенность рабочей поверхности которую можно измерять в любое время года дня и суток????
Как заставить людей подписать карту??

А что вы хотите? Каков вопрос - таков ответ.

"Как людям объяснить" - читайте закон вкупе с Методикой, думайте - в том числе и над тем, что, по-хорошему, мы вообще де-юре не имеем права в СОУТ при оценке параметров световой среды использовать даже тот СанПиН про административные и жилые здания, на который Методика ссылается. И профсоюзы тоже пинайте - пусть разъясняют работникам отличия между процедурами АРМ и СОУТ, - а не только путёвки в санаторий среди себя, любимых, распределяют. И сами работникам разъясняйте.

"Как заставить подписать карту" - читайте закон, там на этот случай чётко всё прописано: работник обязан ознакомиться с условиями труда на своём рабочем месте. А отказывается - тогда читайте ТК РФ.

А по микроклимату - это вовсе не Минтруд чего-то там придумал. И во времена АРМ тоже не было никаких подтверждённых нормативными правовыми актами требований об обязательном проведении измерений параметров микроклимата в оба периода года - читайте внимательно п. 7.1 СанПиН 2.2.4.548-96 (и п. 4.1.1. МУК 4.3.2756-10).

Я согласен с Вами: да, СОУТ - бред, бред параноидальный и шизофренический. Да, всем понятно, что этим бредом государство подменяет реальную работу в сфере безопасности труда. Да, люди теряют свои, как это изящно называется, "льготы и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда".

А что, это для вас новостью или неожиданностью какой-то явилось?

С другой стороны посмотрите: найдёте ли вы где-нибудь такого работника, который добровольно откажется от своих плюшек за "вредность" в пользу того, чтобы работодатель ему действительно хорошие условия труда создал? Сильно сомневаюсь.

Но это так, к слову.

Поймите, наконец: Минтруду на охрану труда - плевать, плевать с высокой колокольни. Он, Минтруд, другим совершенно озабочен: статистику соответствующую улучшить значительно (это для ВТО необходимо, да и в целом - весьма пользительно), бюджет наполнить (это вообще самая главная задача), денег своим функционерам и особо приближённым подзаработать (куда же без этого). Ну и там ещё пару-тройку задач (не имеющих с безопасностью труда ничего общего) успешно решить, дабы продемонстрировать и всё такое.

И вся его деятельность (в том числе и в области СОУТ) - не более чем ширма, призванная скрыть истинное положение дел в окормляемой им, Минтрудом, сфере.

А работникам, кстати, на охрану собственного труда плевать тоже.

Мы здесь, на форуме, говорили об этом ещё лет пять назад. Правы были, однако...


  • gefest, Партизан полной луны, Yashka_oren и 6 другим это нравится


Пользователей онлайн: 18 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 17 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Anhekly

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru