Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 2 голосов

В чем отличие "человека умного" от "человека разумного"?

Написано Александр Григорьевич , 21.06.2012 · 11 694 просмотров

Существуют два созвучных понятия: "разум" и "ум", которые имеют совершенно различную природу и смысл. Еще несколько лет назад один мой друг (кандидат наук) восхищался своим знакомым (8 классов образования): "Какой умный - так легко делает деньги!". Уже тогда в этой фразе мне казалось наличествует некоторое противоречие: "Разве можно назвать умным необразованного человека? И почему тогда, многие очень образованные люди не признаются обществом умными, потому что они недостаточно обеспечены материальными благами. В связи с возникшей проблемой пришлось во время длительного стояния в пробках эту проблему порешать. И вот - результат. "Разум человека" - часть вселенского Разума, всегда позитивен, имеет вселенскую природу и направленность, обитает в сердце человека, вечен. Его не интересуют материальные блага (за пределами самого необходимого для существования своего Разума), общественная оценка (мнение окружающих). Разум человека проявляется в мыслях, чувствах, интуиции. "Ум человека" имеет земную, животную природу, эгоистичен, источник словоблудия, лжи, лени. Обитает в мозгу. Проявляется через эмоции, слова, действия. Животные бывают очень умные, но Разумом не обладают. В каждом человеке, в разной степени есть и ум и Разум. Чем человек разумнее, тем в глазах большинства людей он выглядит недостаточно умным ("лохом"), поскольку большинство людей тяготеют к уму (материальному благу, удовольствию). И, наоборот, чем человек менее разумен, тем больше свободы для проявления ума: изворотливости, наглости, вероломства и пр. инструментов, необходимых для достижения так называемого "успеха". Конечно, не очень часто, но иногда случается, что разумный человек вдруг добивается этого самого "успеха". Это Случай (о Случае - другой пост), но не правило. И умному человеку совсем без разума ничего не светит, всё-таки без "использования" людей разумных "успеха" не добиться, а для этого необходимо уметь хотя бы выглядеть и вести себя более-менее прилично. И еще уметь говорить. Существует еще понятие "грамотный" человек (не в смысле - "умеющий читать", а в смысле - "ну очень грамотный"). Тем не менее, один из синонимов "грамотности" - начитанность. Однако, понятие "грамотность" относится даже не столько к человеку, сколько к устройству его мозга - хранилища информации. "Грамотный" человек очень много знает (имеет хорошую память и помнит многое из того, что прочитал, увидел, услышал) и может быстро это воспроизвести по запросу. С этим также очень хорошо справляется компьютер (Yandex). Обычно, грамотный человек - увы, не очень "умный" (в общественном мнении). "Во многой мудрости много печали, умножающий знание умножает скорбь..." А сомнения - враг "умности". В то же время, "разумный" человек, чаще всего - "грамотный", поскольку для понимания сущности своего разума, ощущения разума, большинству разумных людей необходимо много читать. Некоторые (очень немногие) черпают это знание прямо из Вселенского Разума, но это отдельная тема ("кино - не для всех"). Вот так или примерно так.... P.S. От "ума" происходят человеческие законы, правосудие и юристы, а от "разума" - внутренний (нравственный) закон, справедливость и совесть. :aiwan-flood:




Фотография
Сергей
06.07.2012 09:54

Существуют два созвучных понятия: "разум" и "ум", которые имеют совершенно различную природу и смысл.

А главное еще и совершено разные понятия. Разум - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности. А ум - это познавательные и аналитические способности человека. Т.е., одно является порождением и продуктом другого.

От "ума" происходят человеческие законы, правосудие и юристы, а от "разума" - внутренний (нравственный) закон, справедливость и совесть

Поэтому, как может от одного просходить одно, а от другое - другое - это большая загадка.
Прав был Грибоедом - горе от ума. :)
Фотография
Александр Григорьевич
30.08.2012 20:19

А главное еще и совершено разные понятия. Разум - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности. А ум - это познавательные и аналитические способности человека. Т.е., одно является порождением и продуктом другого.

Поэтому, как может от одного просходить одно, а от другое - другое - это большая загадка.
Прав был Грибоедом - горе от ума. :)


Правильно. "Горе" может быть только от "ума". От "Разума" "горя" не бывает, т.к. в сфере "разума" нет такого понятия - "горе".
Фотография
Хмурый
11.03.2013 09:11
P.S. От "ума" происходят человеческие законы, правосудие и юристы, а от "разума" - внутренний (нравственный) закон, справедливость и совесть".

Интересная статья в РР
http://www.rusrep.ru.../11/07/kriminal
"— Это судья Рэдд, его недавно проводили на пенсию, очень уважаемый человек, — рассказывает Дэль. — У него был очень вспыльчивый характер, но добрая душа. Он мог наорать на подсудимого, а потом просто отпустить, если видел, что это имеет смысл: он ведь жил тут же, неподалеку и знал всех. Хороший был судья, хотя в законах не очень-то разбирался.
— Это как?
— У нас ведь судья не обязан знать каждый выверт закона лучше всех в комнате. В каждом конкретном деле могут быть тонкости, на которые ему должны указать адвокат и прокурор. Процесс-то состязательный. Задача судьи — разобраться, как действует в этом случае закон, и разумно применить его".
Американская система правосудия простая и сложная одновременно. Считается, что она принадлежит к англосаксонской традиции, опирающейся на прецеденты, в отличие от европейской, которая опирается на кодифицированный закон, разработанный для всех случаев жизни. В США нет даже общего для всей страны Уголовного кодекса. Уголовные законы — это прерогатива штата, и до сих пор они так и не соединились в единое правовое пространство. Но даже эти законы штата лишь в общих чертах регламентируют, как наказывать человека за те или иные преступления. На деле все зависит от того, как сложится судебная практика.
В российских СМИ очень любят смешить аудиторию «фактами» о том, что, например, в том же Бостонском городском парке по закону нельзя гулять без ружья, чтобы не стать жертвой медведя. Здесь бы этих шуток не поняли. Если закон не действует по факту, в суде, зачем тратить время и силы на то, чтобы изменять его формально, — кому он мешает?
— Американское правосудие отличается от российского примерно так же, как дерево от дома, — в очередной раз пытается объяснить мне Дэль, и я, кажется, начинаю понимать. — Оно живое, оно все время растет. В нем какие-то ветви отмирают сами собой, засыхают и отваливаются, появляются новые побеги, и растение все время меняется. Континентальная система правосудия, к которой вроде как относится российская, тоже меняется, но это изменения структурные: сломали балкон — построили лоджию, снесли крышу — надстроили этаж. Механизм, а не организм. Главная разница — в том, что европейская система пытается идти от идеального закона, который преломляется в материи, как платоновский эйдос. В Америке же никто не строит идеальный закон на все случаи жизни, а идут от обратного: вводят систему частных правил. Главное — чтобы они были, работали и были понятны всем. В каком-то смысле ты прав, говоря, что вердикт у нас выносится как продукт общественного согласия. Знаешь, какое слово я слышу в суде чаще всего? Reasonable. Здравый смысл. Американская система правосудия — она про это".

Прошу учесть, что я не идеализирую ни судебную систему США, ни само государство

Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1

Пользователей онлайн: 97 (за последние 15 минут)

14 пользователей, 83 гостей, 0 анонимных   (Полный список)


gefest, Kardan, Potapenko83, ВикторияН, Регион 25, Еля_К, Не Просто Алексей, Сергей, Елена Ник, A.K., vиктор, Марта, Айболит, strannikk

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru