Перейти к содержимому


Загрузил

Тема поддержки файла Информация

  • Загружен: 15.07.2013 17:34
  • Последнее обновление: 15.07.2013 17:34
  • Размер: 1,09МБ
  • Просмотров: 1253
  • Скачан: 2

Загрузить новости законодательства

* - - - - 1 Голосов
новости законодательства



В Мегионе проводится «Эстафета по охране труда»!

Постановление администрации г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2013 г. № 1076 «О проведении на территории городского округа город Мегион эстафеты по охране труда»

В период с 15 мая 2013 г. до 15 декабря 2013 г. проводится эстафета по охране труда с целью повышения престижности, значимости мероприятий по улучшению условий и охраны труда, привлечения внимания к решению социальных вопросов на производстве, пропаганды улучшения условий и безопасности труда, демонстрации на примере лучших организаций высокой эффективности проводимых работ, широкого распространения и поощрения положительного опыта в этой сфере в городском округе город Мегион.

Эстафета проводится среди организаций всех форм собственности, расположенных города.

Победитель Эстафеты определяется по следующим номинациям: "Социально ответственный работодатель"; "Организация (учреждение) безопасного труда"; "Организация высокой культуры производства" (для организаций производственной сферы); "Лучший специалист по охране труда"; "Лучший общественный инспектор по охране труда"; "Лучший профсоюзный общественный инспектор по охране труда".

Участники Эстафеты, которым присвоена определенная номинация, награждаются Дипломами I, II, III степени и ценными подарками.

Финансирование Эстафеты производится за счет средств бюджета города.

 

 

Постановление Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 1 июля 2013 г. № 242-п «О мерах пожарной безопасности в населенных пунктах и межселенных территориях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»

На период пожароопасного сезона гражданам, организациям независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям запрещено разведение костров вне специальных отведенных мест, сжигание сухой травы, мусора, проведение пожароопасных работ, в том числе неконтролируемых сельскохозяйственных палов, сжигание стерни, поживных и порубочных остатков в границах населенных пунктов и межселенных территориях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в силу со дня его подписания.

 

 

Приказ Ростехнадзора от 17.01.2013 N 9

"Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства"

Зарегистрировано в Минюсте России 09.07.2013 N 29031.

С 1 сентября 2013 года вступает в силу Порядок согласования Ростехнадзором границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства

Основными задачами при принятии решения по согласованию границ охранных зон являются установление границ охранных зон в соответствии с действующим законодательством, обеспечение безопасности и надежности при эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Для согласования границ охранной зоны организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора по каждому объекту электросетевого хозяйства заявление и необходимые документы.

В течение двух рабочих дней после регистрации решения о согласовании границ охранной зоны его подлинник с присвоенным ему регистрационным номером направляется организации с приложением подлинника карты (плана) объекта землеустройства.

Указаны сведения, которые должно содержать решение о согласовании, основания для принятия решения об отказе в согласовании, образцы заявления и решений о согласовании (об отказе в согласовании) границ охранных зон.

 

 

Приказ Минздрава России от 21.06.2013 N 395н

"Об утверждении норм лечебного питания"

Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2013 N 28995.

Утверждены нормы лечебного питания с вариантами для стандартной или щадящей диеты, а также для высокобелковой и низкобелковой, низкокалорийной и высококалорийной диет

Лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи.

Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

Специализированными продуктами лечебного питания являются пищевые продукты с установленным химическим составом, энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма.

Признана утратившей силу Таблица 2 к Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях (утв. Приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 N 330), включающая в себя ранее действовавшие нормы среднесуточного набора продуктов на одного больного в лечебно-профилактических учреждениях.

 

 

Экспертиза условий труда на грани вымирания

С одной стороны, всем ясно, что Госэкспертиза условий труда как минимум последние 10 лет - это полная фикция. Основная масса чиновников госструктур, проводящих государственную экспертизу условий труда, не обладает соответствующими знаниями и образованием. Как правило, их специальное обучение ограничено стандартной 40 часовой программой обучения по охране труда в каком-нибудь столичном учебном заведении (типа ВЦОТа). Качество такого обучения сложно назвать высоким - значительная часть отзывов по нему оставляет желать лучшего. Кроме того, чтобы разобраться в тех или иных вопросах, касающихся условий труда, зачастую необходимы знания технологических процессов производства, устройства оборудования и еще массы других технических нюансов.

Хотя, следует заметить, что среди огромной «армии экспертов-чиновников» есть небольшой процент тех, кто наравне с экспертами по аттестации рабочих мест действительно прошел специальную подготовку, но и в этом случае возникает вопрос - разве это есть подготовка специалистов в области экспертизы условий труда? А вместе с тем необходимость такой специальной подготовки чиновников-экспертов более чем очевидна.

Еще одной проблемой госэкспертизы является отсутствие внятных документов, регламентирующих четкий порядок и технологию проведения экспертизы, регулирующих сам механизм определения условий труда в ходе экспертизы, нет четких требований к документам, предоставляемым на государственную экспертизу. Это снижает эффективность проведения экспертизы как таковой, а в ряде случаев даже создает возможность для злоупотреблений со стороны чиновников.

99% заключений экспертизы условий труда основываются на результатах аттестации рабочих мест, но выводы, указанные в аттестационных картах зачастую требуют дополнительной проверки. Хотя, казалось бы, как можно усомниться в выводах аттестации, выполненной аккредитованной в установленном порядке лабораторией – организацией, оказывающей услуги по проведению аттестации рабочих мест? Ведь не зря же эта организация была удостоена чести занесения ее в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда? У чиновников-экспертов условий труда зачастую возникают адекватные и в большей части справедливые сомнения, например, в том, что на некоторых (в действительности вредных) рабочих местах установлены допустимые условия труда и, наоборот, в том, что у служащего в своем комфортном кабинете, имеется установленная в ходе аттестации вредность с соответствующими компенсациями за вредные условия труда.

Но минтрудовская бумажка с печатью о внесении компании в реестр аккредитованных организаций, как правило, переубеждает здравый смысл эксперта и он соглашается с результатами сомнительной аттестации. Ведь доказать обратное госэкспертиза не в состоянии, исключением являются только формальные признаки допущенных в ходе аттестации нарушений (в комиссию кого-то не включили, приказ неправильно написали, сначала сделали замеры, а потом составили список мест и оборудования, ну или прибор какой вовремя не прошел поверку и т.д)

Практически всегда экспертиза проводится чиновником в своем кабинете - без выезда на место. Во-первых, работодатель не обязан пускать на свою территорию чиновника-эксперта, а если и пустит, то только по доброте душевной или из-за незнания законодательства. А во-вторых, что ему – чиновнику, там, собственно, и делать то? Приборов нет, да и необходимые знания и навыки работы с ними, чаще всего тоже отсутствуют.

Правда, в последние годы государство "освоило" достаточное количество миллионов на закупку таких лабораторий, но по какой цене их купили и где они - эти лаборатории, работают ли они и на кого - эта информация покрыта мраком.

Нужна ли государственная экспертиза условий труда в таком виде? - Конечно нет! Нужна ли она вообще? Скорее, да!

Планируемые изменения законодательства по охране труда, а именно: введение института специальной оценки труда и установление зависимости от ее результатов взносов на досрочное пенсионное обеспечение и социального страхования - вряд ли заставят работодателей улучшить условия труда, ведь проще и дешевле будет договориться с аккредитованной организацией. Работник просто будет брошен на произвол судьбы. Вот здесь-то экспертиза и должна бы стать опорой и поддержкой, гарантом объективного разрешения споров и защитником рабочего, потерявшего свое здоровье на производстве. Но для объективной оценки условий труда в спорных ситуациях госэкспертиза должна проводиться квалифицированными специалистами, обладающими соответствующими надзорными функциями с обязательным выездом на место и проведением необходимых исследований.

Кроме того, уничтожение экспертизы поставит под удар всю систему Государственного управления охраной труда на уровне субъектов. Ведь, как правило, в субъектах госэкспертиза условий труда и управление охраной труда – полномочия одной большой структуры, в которой именно экспертиза условий труда играет ведущую роль. Если исчезнет экспертиза, то что останется из реальной работы для органов госуправления охраной труда на уровне субъектов? А останутся, пожалуй, только безденежные региональные программы по улучшению условий труда, эффект от которых крайне сомнительный. Прогнозирование влияния такой программы при ее разработке скорее похоже на гадание на кофейной гуще. Основной показатель программ - снижение уровня травматизма. Да, травматизм снижается, но за счет чего? За счет эффективности программ или за счет того, что закрываются заводы, а рабочий человек становится вымирающим видом?

Жалко Государственную экспертизу условий труда. Так и не дали ей окрепнуть, встать на ноги, эволюционировать. Но жалко ее не в том виде, в котором она есть сейчас, а жалко само понятие, цели, средства, которые могли бы служить на благо простого работника. Не жалко той фикции, переливания из пустого в порожнее, чем занимается сейчас госэкспертиза. Ее работа - переписывание с одной бумажки в другую с гербом вверху и подписью эксперта внизу. Жалко месяца, который берет экспертиза на то, чтобы переписать результаты аттестации в свое заключение, жалко работников, которые надеются и верят, что им удастся отстоять свои права.

Проект изменений в Трудовой кодекс уже подготовлен, понятие государственной экспертизы условий труда собираются стереть с лица охраны труда. Стереть безвозвратно? Скорее всего нет. Уничтожить полностью было бы кощунством. Министерство труда предлагает отдать ее на откуп сторонам социального партнерства, т.е. профсоюзам, и госинспекциям труда, в том числе в виде внеплановых проверок. Но может быть Минтруд не в курсе, что технических инспекций в органах профсоюза практически не осталось, технические инспектора работают в одиночку, а госинспекция труда и так до предела завалена работой.

Желая упразднить госэскпертизу сейчас Минтруд совершает большую ошибку. И может быть не стоит торопиться, а надо просто подумать, и сделать из уже существующей процедуры экспертизы условий труда эффективный рабочий механизм: обучить специалистов, обеспечить их элементарными приборами, расширить полномочия - вот тогда госэкспертиза условий труда действительно могла бы стать эффективной и полезной. Ольга Иванова, Сергей Репин

 

Скачать: Письмо Департамента условий и охраны труда Минтруда России по вопросу  (цитата из письма*) "ПОВЕДЕНИЯ государственной экспертизы условий труда".

*прим.: Видимо упразднить государственную экспертизу условий труда решили отчасти из-за ее несоответствующего ПОВЕДЕНИЯ. Может причина кроется в том, что "неподвластные Минтруду" региональные чиновники порой излишне критиковали не совсем понятную работу и политику Минтруда (Минздрава) России в сфере охраны труда? Если так - ситуация вскоре исправится :(

 

 

Учебно-методический материал:"БИОЭКОЛОГИЯ"

Подборка с портала «Единое окно доступа к образовательным ресурсам» http://window.edu.ru/

Учебно-методический материал для студентов ВУЗов направления «безопасность технологических процессов и производств» по предмету БИОЭКОЛОГИЯ.

 В пособии представлен лекционный материал по курсу биоэкологии. В конспективной форме изложены наиболее сложные фундаментальные основы экологии как биологической науки. В конце каждой темы приводится перечень соответствующих "теорем" и вопросы для самоконтроля. В пособие включены вопросы биоэкологического минимума, примерный перечень рекомендуемых тем рефератов по прикладной биоэкологии и ряд других материалов. Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по специальности "Защита окружающей среды" (инженер-эколог), и может быть использовано студентами других специальностей при изучении курса "Экология"

 «Салтыков А.В. Биоэкология: Учебное пособие. - Ульяновск: УлГТУ, 2000. - 88 с.»

 

 

Учебно-методические материалы:"ЛОГИКА"

Подборка с портала «Единое окно доступа к образовательным ресурсам» http://window.edu.ru/

 Учебно-методические материалы для студентов ВУЗов направления «безопасность технологических процессов и производств» по предмету Логика.

 Рекомендуется для развития объективности мышления.

 1)    ЛОГИКА: СБОРНИК ЗАДАЧ Составители: Гомбоева Л.В.

Кузьмин А.В.

 Министерство образования РФ ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра философии, логики

 и социальной экологии

 2)    «ЛОГИКА»

 Р е ц е н з е н т Доктор педагогических наук,

доктор экономических наук,  профессор А.Л. Денисова

 Тамбовский государственный технический университет

 3)    «Практикум для студентов гуманитарных вузов по предмету Логика.»

 Брюшинкин В.Н.

 Московский Государственный Университет.

 4)    «ЛОГИКА Учебно-практическое пособие» Горбатов В.В.

 Московский государственный университет экономики, статистики и информатики

 5)    «Логика» Журавлев Г.Т.  Ивлев В.Ю.  Ивлев Ю.В.

 ИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Московский государственный университет экономики,

статистики и информатики

 Московский государственный институт эконометрики,

информатики, финансов и права

 6)    Руководство по изучению Дисциплины «Логика» Журавлев Г.Т.

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Московский государственный университет

 экономики, статистики и информатики

 Московскиймеждународный институт эконометрики,

 информатики, финансов и права

(файл большой, вышлю по запросу)

 

 

Учебно-методические материалы: "ЭКОЛОГИЯ"

Подборка с портала «Единое окно доступа к образовательным ресурсам» http://window.edu.ru/

 Учебно-методические материалы для студентов ВУЗов направления «безопасность технологических процессов и производств» по предмету Экология:

 1)    «ЭКОЛОГИЯ» Е.Р. Разумова

Московский институт экономики, менеджмента и права

 2)    «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»

Бурков В.Н., Щепкин А.В. Р О С С И Й С К А Я  А К А Д Е М И Я Н А У К ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ им. В. А. ТРАПЕЗНИКОВА

 3)    «ХИМИЧЕСКИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ В БИОСФЕРЕ И ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЕ»

Ю.Ю. Мирошниченко, Т.А. Юрмазова

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 4)    «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ» Е.А.ЕПИФАНОВА

 КРАТКИЙ КУРС ЛЕКЦИЙ

 Рекомендовано к изданию издательским советом Государственного образовательного учреждения профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

 5)    «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ» Е.А.ЕПИФАНОВА

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 «Оренбургский государственный университет» Колледж электроники и бизнеса

 Кафедра экономико-правовых дисциплин;

 ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРИК Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом государственного образовательного учреждения

 высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

 6)    «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПРОБЛЕМА ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА»

 В. П. Ануфриев, А. В. Чазов

ohranatruda.ru

(файл большой, вышлю по запросу)

 

 

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору информирует об авариях и несчастных случаях, по которым завершено расследование 15 июля

 

24.04.2013г., ООО «Башкран», г. Новосибирск.

На площадке строительства жилого дома по ул. Шевченко при подъеме башенным краном QTZ-80 двух пачек арматуры общим весом более 9 т произошло падение крана, в результате чего был тяжело травмирован крановщик.

Авария произошла на территории Сибирского управления Ростехнадзора.

Причины аварии: эксплуатация башенного крана с неработающим ограничителем нагрузки вследствие чего был допущен перегруз на 190%; неуд. организация производства работ и неэффективность производственного контроля, выразившиеся в допуске к работам необученного и неаттестованного персонала и нахождении пострадавшего крановщика на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

 

06.06.2013г., Забайкальское РДУ.

В 08:38 было зафиксировано полное отсутствие диспетчерской связи и передачи телеметрической информации от Приаргунской ТЭЦ в Забайкальское РДУ. Резервные каналы связи восстановлены через 1 час 49 минут.

Авария произошла на территории Забайкальского управления Ростехнадзора.

Причины: воздействие посторонних лиц и организаций, не участвующих в технологическом процессе; неклассифицированные причины.

 

01.05.2013г., «5-й пусковой комплекс I очереди метрополитена в г. Самара от станции «Российская» до станции «Алабинская», Октябрьский район, г. Самара.

На объекте капитального строительства на участке по ул. Ново-Садовая от Автобусного проезда до ул. Полевая проводились работы по извлечению крана СКАТ-40 из котлована одновременно двумя пневмоколесными кранами СТ 2-2-40 (зав. №№ 5 и 32), принадлежащими ООО «Управление механизации Волготрансстроя» (г. Самара). Работы по подъёму груза (металлоконструкции крана СКАТ-40 общим весом около 12 т) протекали нормально примерно до середины глубины котлована. В этот момент машинист кран СТ 2-2-40 (зав. №32) сообщил о значительной перегрузке своего крана. Нагрузка, приходящаяся на кран СТ 2-2-40 (зав. №5) напротив, резко снизилась. В результате остановки процесса подъёма груза краном СТ 2-2-40 (зав. №32) возникли динамические напряжения и перегруз другого крана СТ 2-2-40 (зав. №5), участвующего в подъёме груза, что привело к колебательным движениям стрел обоих кранов СТ 2-2-40 с последующим падением груза на дно котлована и опрокидыванием самих кранов на верхний ярус расстрелов котлована. Один из крановщиков при этом был травмирован.

Авария произошла на территории Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.

Причины аварии: подъём и перемещение груза двумя кранами в отсутствие проекта или технологической карты, в которых должны быть приведены схемы строповки и перемещения груза с указанием последовательности выполнения операций, положения грузовых канатов, а также должны содержаться указания по безопасному перемещению груза, в том числе в части расчёта допустимых нагрузок, приходящихся на каждый кран, участвующий в процессе подъёма, и скорости перемещения груза в течении всего процесса подъёма; эксплуатация неисправного крана СТ 2-2-40 (зав. №32), выразившаяся в принудительном отключении (блокировке) его ограничителя грузоподъёмности, вследствие чего был допущен перегруз крана; нарушение производственной дисциплины машинистом крана СТ 2-2-40 (зав. №32).

 

30.04.2013г., ЗАО «Богаевский карьер», Московская область, Рузский район, д. Орешки.

Произошел самопроизвольный спуск обводненной песчано-гравийной смеси с навала, в результате чего главный маркшейдер предприятия была засыпана и получила смертельные травмы.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Центральному управлению Ростехнадзора.

Причины несчастного случая:

А) Организационные причины:

-  отсутствие необходимого контроля за состоянием устойчивости бортов, откосов уступов и отвалов, склонности их к оползням;

- главный маркшейдер предприятия в нарушение правил безопасности при производстве маркшейдерских работ приступила к работе, не оценив состояние откоса конуса, встала спиной к откосу конуса у нижней бровки подуступа в зоне обрушения.

 

08.05.2013г., ООО «СМК Жильё», г. Махачкала.

На площадке строительства 12-ти этажного жилого при перемещении башенным краном КБ-308, смонтированным на новом месте, но пока еще не оборудованном приборами безопасности, пакета арматуры общим весом около 8 т произошло падение крана, в результате чего погиб управлявший краном человек, не имеющий отношения к ведущемуся строительству.

Авария и несчастный случай произошли на территории, поднадзорной Кавказскому управлению Ростехнадзора.

Причины аварии и несчастного случая: эксплуатация башенного крана с отсутствующими приборами безопасности (ограничитель грузоподъемности, ограничитель высоты подъема груза, ограничитель передвижения крана), вследствие чего был допущен перегруз в 2,5 раза; неуд. организация производства работ и неэффективность производственного контроля, выразившиеся в допуске на строительный объект и башенный кран посторонних лиц, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе; нарушение должностных и производственных инструкций.

 

10.05.2013г., ООО «Агрофирма «Черновское», Нижегородская область.

На территории складов и зерносушилки при переводе автомобильного крана СМК-101 (в органах Ростехнадзора не зарегистрирован) из транспортного положения в рабочее произошло касание стрелы крана воздушной ЛЭП 10кВ, вследствие чего державшийся за крюки 2-х ветвевого канатного стропа главный инженер получил электротравму, от которой скончался по дороге в больницу.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Волжско-Окскому управлению Ростехнадзора.

Причины несчастного случая: неуд. организация производства работ: неправильная установка крана (непосредственно под ЛЭП), допуск к управлению краном необученного и неаттестованного в качестве крановщика лица; эксплуатация неисправного крана (отработавшего нормативный срок службы без проведения экспертизы промышленной безопасности, с неисправными приборами безопасности, не зарегистрирован в Ростехнадзоре, без технической и эксплуатационной документации).

 

15.05.2013г., ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Забайкальский край, г. Краснокаменск.

В штреке рудника «Глубокий» произошло возгорание деревянных элементов крепи.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Забайкальскому управлению Ростехнадзора.

Причины несчастного случая:

А) Организационные причины:

- слабый производственный контроль за техническим состоянием системы орошения деревянного крепления.

Б) Техническая причина:

- деревянное крепление не покрыто несгораемым, трудно-сгораемым материалом (торкретбетон).

 

26.05.2013г., ОАО «Волжский трубный завод», Волгоградская обл.

В трубоэлектросварочном цехе при зацепке груза на малый крюк мостового крана произошел обрыв грузового каната и падение крюковой подвески, в результате чего был смертельно травмирован стропальщик.

Авария и несчастный случай произошли на территории, поднадзорной Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора.

Причины аварии и несчастного случая: отказ конечного выключателя ограничения хода главного подъема мостового крана; нарушение крановщицей производственной инструкции (включила механизм главного подъема крана без команды стропальщика, не контролировала операцию подъема крюковой подвески главного подъема, не использовала аварийный выключатель для отключения механизмов крана); неуд. производственный контроль.

 

29.05.2013г., ОАО «Волгограднефтемаш», г. Волгоград.

Во время замены ламп освещения на электромостовом кране электромонтёр получил смертельную электротравму.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора.

Причина: неудовлетворительная организация производства работ.

 

31.05.2013г., ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» г. Волгоград.

При проведении работ в закрытом распределительном устройстве электромонтёр попал под напряжение и получил тяжёлые термические ожоги, от которых скончался в клинической больнице.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора.

Причина: неудовлетворительная организация производства работ.

 

04.06.2013г., Муниципальное казенное предприятие г. Ижевска «Горсвет», Республика Удмуртия.

Во время монтажа автоматизированной системы управления наружным освещением «Бур» инженер-электроник получил смертельную электротравму.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора.

Причина: неудовлетворительная организация обучения и проверки знаний, неудовлетворительная организация производства работ административно-техническим персоналом, низкая производственная дисциплина.

 

14.06.2013г., Курганская дистанция электроснабжения - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Курганская обл., г. Курган, станция Утяк Южно-Уральской железной дороги.

При отключении мачтового разъединителя контактной сети электромонтёр коснулся подвижной части разъединителя, находившейся под напряжением 3,3 кВ, и получил смертельную электротравму.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Уральскому управлению Ростехнадзора.

Причина: неудовлетворительное руководство работами со стороны производителя (руководителя) работ, низкая производственная дисциплина.

 

 

Чиновник Ростехна






Другие файлы, которые могут Вас заинтересовать ...



Случайные файлы





посетителей за последние 3 минут

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных пользователей


Ahrefs (1)

Пользователей онлайн: 68 (за последние 15 минут)

5 пользователей, 62 гостей, 1 анонимных пользователей   (Полный список)


инженер ИЛ, Amorthis, moscow_sout, Елена Ник, imberland

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru