Перейти к содержимому


Загрузил

Тема поддержки файла Информация

  • Загружен: 09.09.2013 17:32
  • Последнее обновление: 09.09.2013 17:32
  • Размер: 37,29К
  • Просмотров: 787
  • Скачан: 2

Загрузить новости законодательства

- - - - -
новости законодательства



Росприроднадзора от 17.07.2013 N АА-03-03-36/10037

Разъяснены отдельные вопросы, возникающие при предоставлении территориальными органами Росприроднадзора государственной услуги по согласованию порядка производственного контроля в области обращения с отходами

Подчеркивается, что в настоящее время не существует положения по содержанию, структуре порядка производственного контроля, утвержденного постановлением Правительства РФ либо приказом Минприроды России, поэтому законодательно требования к содержанию порядка производственного контроля отсутствуют.

В связи с этим Росприроднадзор считает возможным рекомендовать придерживаться представленных в данном Письме структуры и содержания порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. При этом отступление от данной формы не может являться поводом для отказа в предоставлении юридическому лицу государственной услуги по согласованию порядка.

 

 

Приказ Минприроды России от 18.07.2013 N 249

внесении изменений в Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. N 579"

Зарегистрировано в Минюсте России 06.08.2013 N 29281.

В отношении источников выбросов радиоактивных веществ государственному учету и нормированию подлежат только источники, суммарный выброс которых создает без учета рассеивания индивидуальную годовую эффективную дозу более 10 мкЗв

Также уточнено, что государственному учету и нормированию подлежат:

вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в приложении к Приказу Минприроды России от 31.12.2010 N 579, а также не включенные в данный Перечень вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного данным Приказом;

радиоактивные вещества, выбрасываемые из источника выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, приведенные в указанном Перечне вредных (загрязняющих) веществ, суммарный вклад которых в годовую эффективную дозу облучения лиц из критической группы населения, создаваемую выбросом этого источника, составляет не менее 99 процентов.

 

 

Приказ Ростехнадзора от 15.07.2013 N 306

"Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта"

При разработке обоснования безопасности опасного производственного объека необходимо руководствоваться утвержденными требованиями

15 сентября 2013 г. вступает в силу Приказ Ростехнадзора от 15.07.2013 N 306, которым утверждены федеральные нормы и правила, содержащие общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта (далее - Общие требования). Разрабатывать обоснования безопасности вправе лица, осуществляющие подготовку проектной документации на строительство или реконструкцию опасного производственного объекта. При этом данные лица обязаны руководствоваться Общими требованиями, в которые включены правила о содержании, структуре, порядке и сроках разработки обоснования безопасности.

Напомним, что при эксплуатации, консервации, ликвидации или осуществлении капремонта опасного производственного объекта должны соблюдаться требования промышленной безопасности. Последние устанавливаются среди прочего в федеральных нормах и правилах. Однако возможны ситуации, когда необходимо отступить от названных требований, либо их недостаточно или они отсутствуют. В подобных случаях требования промышленной безопасности можно определить в обосновании безопасности (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). Такая возможность появилась сравнительно недавно, с 15 марта 2013 г. Но реализовать ее было затруднительно, поскольку порядок разработки обоснования безопасности отсутствовал. Принятие рассматриваемого документа послужило разрешением данной проблемы.

Как было отмечено, разработка обоснования безопасности является правом, а не обязанностью лиц, осуществляющих подготовку проектной документации на строительство или реконструкцию опасного производственного объекта. Однако если, например, в отсутствие данного документа будет допущено отступление от установленных федеральными нормами и правилами требований промышленной безопасности, то виновные лица могут быть подвергнуты административному наказанию (ст. 9.1 КоАП РФ). Для организаций подобное нарушение влечет штраф в размере от 200 до 300 тыс. руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ).

Поскольку Общие требования являются обязательными и утверждены федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, формально они относятся к требованиям промышленной безопасности. Следовательно, за разработку обоснования безопасности с нарушением Общих требований виновное лицо также может быть привлечено к ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ.

Общие требования предусматривают разработку обоснования безопасности на базе технического задания заказчика (инвестора). Оно, помимо прочего, должно содержать краткое обоснование необходимости разработки указанного документа.

По общему правилу в обоснование безопасности должно включаться четыре раздела, а именно:

- общие сведения;

- результаты оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы;

- условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта;

- требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.

В рамках общих сведений необходимо будет привести, в частности, перечень отступлений от требований федеральных норм и правил с обоснованием их необходимости и списком мероприятий, компенсирующих эти отступления, а также недостающие требования промышленной безопасности для данного производственного объекта. В описание результатов оценки риска аварии необходимо включить методологию анализа опасностей и оценки риска, а также результаты оценки риска аварии и связанной с ней угрозы. Условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта должны отражать в том числе сведения о режимах нормальной эксплуатации опасного производственного объекта, о технологических защитах, блокировках, автоматических регуляторах, а также содержать перечень систем противоаварийной автоматической защиты.

Разработке обоснования безопасности должно предшествовать определение принципиальных технических решений (относящихся как к объекту в целом, так и к его отдельным частям, инженерным конструкциям), анализ имеющейся нормативной базы в отношении конкретного производственного объекта. Положения, содержащиеся в действующих нормативно-технических документах, в обоснование безопасности включаться не могут. При этом технические требования, установленные в обосновании безопасности, должны быть конкретными и допускать возможность проверки их соблюдения

 

 

Уточнены полномочия Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Постановление Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 30 августа 2013 г. № 324-п "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"

Природнадзор Югры осуществляет экологический надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

 

 

Реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда

Постановление администрации г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2013 г. № 793-п «О Межведомственной комиссии по охране труда при администрации города»

Межведомственная комиссия по охране труда является координационным органом, созданным для рассмотрения вопросов и подготовки предложений по вопросам в области охраны труда, а также реализации основных направлений государственной политики в области охраны труда.

Установлены: задачи комиссии; полномочия; организация деятельности Комиссии, а также её состав.

Ранее действующее постановление утратило силу.

 

 

Постановление администрации Ханты-Мансийского района от 31 июля 2013 г. № 189 «О внесении изменений в постановление администрации Ханты-Мансийского района от 14 октября 2010 года № 159 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение экологической безопасности Ханты-Мансийского района в 2011 - 2013 годах»

Изменен общий объем финансирования программы на 2011 - 2015 годы и теперь составляет: за счет средств бюджета района - 41 714,84 (ранее 52 370,14) тыс. рублей, за счет средств бюджета автономного округа - 11 749,00 тыс. рублей, в том числе: 2011 год (план) - 12 154,5 тыс. рублей; 2011 год (факт) - 8 134,00 тыс. рублей; 2012 год (план) - 40 085,00 тыс. рублей (в том числе 11 749,00 тыс. рублей - бюджет автономного округа); 2012 год (факт) - 38 604,20 тыс. рублей (в том числе 11 749,00 тыс. рублей - бюджет автономного округа); 2013 год - 5 631,94 тыс. рублей; 2014 год - 533,5 тыс. рублей; 2015 год - 560,2 тыс. рублей.

 

 

Финансировать досрочные пенсии работающим во вредных и опасных условиях должны работодатели

Досье на проект федерального закона №  337978-6 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"

В Государственную Думу РФ 3 сентября 2013 г. внесен законопроект, направленный на экономическое стимулирование работодателей к улучшению условий труда. Он входит в один пакет с законопроектом о специальной оценке условий труда.

Планируется, что специальная оценка условий труда будет выступать основным инструментом для решения вопроса о предоставлении гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных и опасных условиях. Она заменит аттестацию рабочих мест по условиям труда. Кроме того, предполагается заменить процедуру обязательной сертификации организации работ по охране труда декларированием соответствия условий и охраны труда государственным нормативным требованиям на основе результатов специальной оценки условий труда.

Законопроект разрешает увеличивать максимальную продолжительность рабочего времени на работах с вредными и (или) опасными условиями труда с 36 до 40 часов в неделю, но только с согласия работника и при условии выплаты денежной компенсации. При этом планируется сохранить на нынешнем уровне минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (7 календарных дней) и размер повышенной оплаты труда (не ниже 4%).

Существенные изменения затронут пенсионное обеспечение лиц, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Право на досрочную трудовую пенсию будет сохранено за ними при условии уплаты работодателями страховых взносов в ПФР по дополнительным тарифам. Предусмотрена альтернатива допвзносам - досрочное негосударственное пенсионное обеспечение работников. Однако замена государственной пенсии на негосударственную будет возможна только с согласия работника.

Планируется усилить административную и уголовную ответственность за нарушения требований в области охраны труда.

 

 

Можно ли работать без нарушений?

За мою недолгую карьеру инженера (все забываю, что мы теперь специалисты) по охране труда, пришлось столкнуться с 3 проверками Госинспекции труда. Нарушения, заботливо выписанные ГИТом, как под копирку, исправлять приходилось по-накатанной. Стоит ли смириться с тем, что высококлассные инспекторы все-равно найдут к чему «прикопаться» или же необходимо стремиться к тому, чтобы ГИТ уходил ни с чем?

Если разобраться, то перечень нарушений в организациях примерно одинаковый, разнится он только из-за специфики деятельности фирмы. Чаще всего инспектора находят нарушения в непроведении обучения по охране труда, инструктажей, стажировки, необеспечении работниками средствами индивидуальной защиты, отсутствии аттестации рабочих мест. Инспектор инспектору рознь, но тем не менее мало кто из них обращает внимание на сущие мелочи, например, на то, как прошит и скреплен печатью журнал выдачи инструкций.

Реально ли исправить данные нарушения и не допустить их вновь? Уверена, что реально, остается разобраться лишь с предубеждением относительно того, что предписание инспектора пустым все равно не останется. Данное утверждение чаще всего применимо к производственным предприятиям, а также и к небольшим фирмам, которые эксплуатируют станки, сложное оборудование, агрегаты и поточные линии. Знакома ли ситуация, когда накануне проверки в организации объявляется «субботник»: вешаются предупреждающие плакаты, знаки безопасности, устанавливаются ограждения, убирается лишний мусор, ремонтируется сигнализация? Думаю, нет такой организации, которой бы не пришлось подчищать огрехи перед приходом инспектора по охране труда. Но ведь данный «субботник» можно проводить ежедневно. Выражение «чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят» применимо и к охране труда. Если всегда всё на своих местах, то и вынужденные мероприятия к приходу ГИТа ни к чему.

Стоит ли здесь упоминать о русском менталитете, о том, что якобы в Европе и на Западе все по-другому? Нет, дело здесь скорее всего в ответственности руководителя и работника, в частности. Проблемы есть везде и даже там, где хорошо без нас, но огладываться на других не нужно.

Так можно ли работать без выписывания предписаний об устранении нарушений? Если вы ответили «да», то скорее всего в вашей организации все в порядке, в том числе и с охраной труда. Кто же ответил «нет», то есть повод задуматься и пересмотреть свои взгляды на систему управления охраной труда в вашей организации.

Ольга Иванова

 

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору информирует об авариях и несчастных случаях, по которым завершено расследование

 

17.07.2013г., ОАО «Калининградский морской торговый порт», г. Калининград.

На причале №12 при погрузке кокса на сухогруз с помощью портального крана ГАНЦ произошло разрушение и падение колонны крана, в результате чего был тяжело травмирован крановщик.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Центральному управлению Ростехнадзора.

Причины аварии: разрушение (отрыв) задней стенки колонны с последующим разрушением боковых стенок и деформацией передней стенки по причине местной коррозии металла по кромке сварного шва, эксплуатация портального крана с истекшим в ноябре 2012 года сроком эксплуатации; нарушение должностных инструкций, неэффективность производственного контроля.

 

10.08.2013г., ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали», Республика Саха (Якутия), г. Томмот.

На автобазе во время наладки приборов безопасности в ходе проведения испытаний при полном вылете стрелы автокрана XCMG QY50B произошло опрокидывание крана. Пострадавших нет.

Авария произошла на территории Ленского управления Ростехнадзора.

Причины аварии: эксплуатация крана с неустановленными инвентарными подкладками под опоры; допуск к управлению краном наладчика приборов безопасности, не обученного в качестве крановщика, нарушение должностных и производственных инструкций, неправильная организация производства работ, неэффективность производственного контроля.

 

26.06.2013г., ОАО «ЖКХ «Южный» Московская обл., г. Наро-Фоминск.

При проведении ремонтных работ системы отопления в подвале жилого дома газоэлектросварщик получил смертельную электротравму.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Центральному управлению Ростехнадзора.

Причина: наличие электрического потенциала на металлической трубе.

 

28.06.2013г., МСПК «Волоколамское РАЙПО» Волоколамский район, Московская обл.

При замене рубильника 0,4 кВ в магазине техник-электрик был смертельно поражён электротоком.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Центральному управлению Ростехнадзора.

Причина: нарушение правил безопасности при работе в электроустановках без снятия напряжения, неприменение работником средств индивидуальной защиты.

 

30.07.2013г., ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Забайкальский край, г. Краснокаменск.

При постановке на рельсы сошедшего с пути вагона в объездной вагоноопрокида машинист электровоза был зажат между бортом горной выработки и вагоном, в результате чего получил смертельную травму.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Забайкальскому управлению Ростехнадзора.

Причины несчастного случая:

А) Организационно-техническая причина:

- неудовлетворительное содержание рельсового пути и подвижного состава;

- нахождение машиниста электровоза в опасной зоне и применение неправильного приема при постановке на рельсы сошедших с них вагонеток;

В) Организационные причины:

- низкий уровень производственного контроля на предприятии.

 

31.07.2013г., ОАО «Кольская ГМК», Мурманская область, г. Заполярный.

При обслуживании главной вентиляторной установки электрослесарь получил электротравму, несовместимую с жизнью.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Северо-Западному управлению Ростехнадзора.

Причины несчастного случая:

А) Организационно-техническая причина:

- нарушения пострадавшим требований безопасности;

Б) Организационные причины:

- допуск электромеханической службой участка №20 рудника «Северный» персонала и производство работ в электроустановках без оформления в установленном порядке документов на производство работ;

- ослабление производственного контроля со стороны электромеханических служб рудника «Северный».

 

05.08.2013г., ООО «Наладка ЮВМ», г. Воронеж.

Во время осмотра оборудования на МТП №232 электромонтёр оперативной выездной бригады приблизился на недопустимое расстояние к токоведущим частям и получил смертельное поражение электротоком.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора.

Причина: не оформление работ нарядом-допуском или распоряжением, неудовлетворительная организация работ административно-техническим персоналом, слабый контроль за проведением работ со стороны лиц, ответственных за безопасность работ.

 

 

 

Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"

 

Постановление Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций »

 

 

 

Уведомления

 

Ведомственный приказ «О признании утратившим силу приказа Госкомэкологии России от 28.08.1997 № 358 «О продлении срока действия приказа Минприроды России от 27.06.94 № 200 «Об утверждении Временного порядка оценки и возмещения вреда окружающей природной среде в результате аварии»»

 

Ведомственный приказ «Об отмене Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 года»

 

 

 

Обзор подготовлен на основание материалов средств массовой информации, официальных сайтов органов государственной власти, справочно-правовых систем (Консультант+ и др.) и тематических сайтов (ohranatruda.ru и т.п.)






Другие файлы, которые могут Вас заинтересовать ...



Случайные файлы





посетителей за последние 2 минут

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Yahoo (1), Yandex (1)

Пользователей онлайн: 29 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 28 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


andrewgis

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru