Перейти к содержимому


Загрузил

Тема поддержки файла Информация

  • Загружен: 08.12.2014 18:54
  • Последнее обновление: 08.12.2014 18:54
  • Размер: 1МБ
  • Просмотров: 1204
  • Скачан: 4

Загрузить новости законодательства

* - - - - 1 Голосов



Приказ Минтруда России от 28.10.2014 N 814н

"Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по противопожарной профилактике"

Зарегистрировано в Минюсте России 21.11.2014 N 34822.

Утвержден профессиональный стандарт для специалистов по противопожарной профилактике

Согласно стандарту в функции данных специалистов входит обеспечение пожарной безопасности зданий, сооружений, транспорта.

Требования к образованию по данной профессии: бакалавриат; программы подготовки специалистов среднего звена; программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

В случае наличия среднего образования требуется стаж работы в должности инструктора по пожарной безопасности не менее одного года.

Стандарт применяется работодателями при формировании кадровой политики, организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда.

 

 

Минстроя России от 24.11.2014 N 26623-ГБ/04

Разъяснены особенности заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения

В частности, сообщается со ссылкой на Типовой договор холодного водоснабжения и Типовой договор водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, что в договорах по транспортировке должен быть указан соответствующий установленный тариф на транспортировку.

Невключение в договор условий, содержащихся в соответствующих утвержденных типовых договорах, является неправомерным и может служить основанием для признания такого договора недействительным.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение или водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В случае, если гарантирующая организация либо транзитная организация при наличии установленного тарифа на транспортировку без обоснованных причин отказываются заключить договор по транспортировке воды или сточных вод, но при этом фактически транспортировка осуществляется, возможно обращение другой стороны в суд с иском о понуждении к заключению соответствующего договора.

Также разъяснено, что при обращении транзитной организации с заявлением об установлении тарифа на транспортировку на первый период регулирования не требуется обязательное приложение к заявлению копии договора (договоров) по транспортировке воды (сточных вод). При обращениях с заявлением об установлении тарифа на второй и последующий периоды регулирования к заявлению должны быть приложены копии действующих на момент обращения договоров по транспортировке.

 

 

Чем дальше, тем хуже: строительство скоро станет самой травмоопасной отраслью экономики

Более 11 миллионов рублей было взыскано за нарушение требований охраны и безопасности труда со строительных организаций в республике Татарстан, и это только за неполный 2014 год. В ходе проведенных проверок госстроем, а их без малого было почти тысяча, общая сумма штрафов, включая и другие нарушения составила почти 20 миллионов рублей. Почти 630 организаций – членов СРО было лишено своих свидетельств и все это по причине нарушения ими норм и правил охраны труда.

Вот кратко, как на примере одной лишь республики можно охарактеризовать все то, что происходит сейчас на строительных площадках в России, причем каждый из подрядчиков как будто соревнуется, кто из них наделает больше бед.

С 13 этажа в столице республики Удмуртия сорвался гражданин Турции, приехавший на работу в Россию. Мужчина работал арматурщиком и должен был закрепить укрывной материал, которой накануне сорвало ветром, но не удержал равновесие и упал со строящейся многоэтажки вниз. В ходе проведенного расследования выяснилось, что в месте, где мужчина производил работы, отсутствовали ограждения, пострадавший не применил страховочный пояс, а был ли он вообще так и осталось неясным, даже банальный инструктаж по охране труда не был проведен. За смерть работника юридическое лицо и должностные лица в сумме уплатят штраф в размере 43 тысяч рублей. Скорее всего будет открыт вопрос об уголовном наказании виновных.

Закончилось расследования несчастного случая, произошедшего в республике Башкортостан. Рабочий-плотник, проходя мимо строящегося здания, попал под ламинированный лист фанеры, упавший с 18 этажа новостройки. Несмотря на то, что мужчина был в каске, это не помешало ему получить смертельную травму. На производственном участке отсутствовал контроль за проведением работ, никто из рабочих е был проинструктирован по охране труда.

Буквально на днях прокуратура одного из районов Санкт-Петербурга совместно с Госинспекцией труда провели рейд по строительным объектам, где выявили просто кучу нарушений. Работники передвигаются по территории без касок, страховочные пояса одеваются лишь для галочки, так как по сути ни к чему не крепятся. Поразило надзорные органы и то, что монтаж стеновых панелей на 17 этаже новостройки выполняют работники без касок, без страховки и без ограждения.

По итогам проверки руководителям подрядных организаций были внесены представления, в отношении каждого проверенного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, организации привлечены к ответственности на общую сумму около 200 тысяч рублей.

Толи штрафы маловаты, толи сознательность у работодателей напрочь отсутствует. Скорее всего, строительство выделяется среди прочих видов деятельности лишь потому, что здесь уж очень много различных вредных и опасных производственных факторов, которые практически всегда приводят к несчастному случаю на производстве. А по существу, неужели так сложно обеспечить безопасность труда и остаться человеком?

Ольга Иванова

 

 

БиОТ — 2014 на сайте Российской газеты

Завтра в Москве откроется XVIII Международная специализированная выставка «Безопасность и охрана труда — 2014″.

Как сообщил «РГ» президент Ассоциации разработчиков, изготовителей и поставщиков средств индивидуальной защиты («СИЗ») Юрий Сорокин,  сегодня более 20 миллионов человек в нашей стране работают во вредных условиях труда, это больше 30 процентов от общей численности экономически активного населения. То есть им нужны средства индивидуальной защиты.

 

 

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору информирует об авариях и несчастных случаях, по которым завершено расследование

 

11.09.2014, ОАО «Каменский нефтеперегонный завод», Ростовская обл.

На товарно-сырьевой базе ОАО «Каменский нефтеперегонный завод» произошло возгорание нефтешлама РВС через боковые люки.

Авария произошла на территории Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Причина: авария произошла по причине нарушения технологии проведения газоопасных работ.

 

07.10.2014г., филиал ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», Оренбургская область.

Вследствие порыва напорного трубопровода сетевой воды на территории Сакмарской ТЭЦ произошло подтопление машинного зала и аварийная разгрузка ТЭЦ с 405 до 230 МВт.

Авария произошла на территории Западно-Уральского управления Ростехнадзора.

Причины: ошибочные или неправильные действия оперативного и(или) диспетчерского персонала.

 

10.10.2014г., Филиал ОАО «ТГК-1» «Адлеровская ТЭЦ», Краснодарский край.

В 16-26 на Адлерской ТЭС действием противоаварийной автоматики МКПА №6 (ОГ) в составе ПГУ-2 (175 МВт) Г-22 (66 МВт) выделился на собственные нужды с нагрузкой 3 МВт (с 63 МВт до 3 МВт, Г-20 (48 МВт) отключился с нагрузкой 27 МВт (с 27 МВт до 0 МВт); ПГУ-2 снизила рабочую мощность на 87 МВт (с 90 МВт до 3 МВт).

В 16-27 действием противоаварийной автоматики МКПА №6 (ОГ) в составе ПГУ-1 (176 МВт) Г-11 (63 МВт) выделился на собственные нужды с нагрузкой 3 МВт (с 61 МВт до 3 МВт), Г-12 (65 МВт) выделился на собственные нужды с нагрузкой 4 МВт (с 62 МВт до 5 МВт), Г-10 (48 МВт) отключился с нагрузкой 53 МВт (с 53 МВт до 0 МВт); ПГУ-1 снизила рабочую мощность на 168 МВт (с 176 МВт до 8 МВт).

Авария произошла на территории Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Причины: ошибочные или неправильные действия (или бездействие) персонала служб (подразделений) организаций.

 

26.10.2014г., ООО «Востокгеофизика», Республика Коми.

При проведении ремонтных работ с использованием искрообразующего инструмента внутри кузова геофизического автомобиля «Урал» произошел взрыв пороха.

Авария произошла на территории Печорского управления Ростехнадзора.

Организационные причины аварии:

- начальник партии и взрывник допустили применение открытого огня в кузове каротажного подъемника, где находились в оцинкованном ящике остатки взрывчатого вещества ДРП-3, при подгонке фиксатора кабеля на перфоголовке взрывпакера ВП-135 с использованием искрообразующего инструмента - шлифмашинки BLACK&DECKER;

- директор Усинского филиала ООО «Востокгеофизика» допустил к работе лиц, не аттестованных по промышленной безопасности и не прошедших обучение по данному виду работ;

- начальник партии не был аттестован по требованиям промышленной безопасности в области взрывных работ (Б-12);

- проверка знаний взрывника, допустившего нарушения требований промышленной безопасности, проводилась без присутствия в комиссии представителя территориального органа Ростехнадзора;

- в Усинском филиале ООО «Востокгеофизика» отсутствует «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах».

 

30.10.2014г., ОАО «Сарановская шахта «Рудная», Пермская обл.

Проходчик при выполнении работ по бурению в тупиковой выработке отравился угарным газом.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора.

Причины несчастного случая:

А) Организационно-техническая причина:

- отсутствие проветривания тупиковой горной выработки после производства взрывных работ;

Б) Организационные причины:

- проведение взрывных работ в тупиковой выработке во 2-ю смену;

- отсутствие контроля за составом рудничного воздуха в тупиковой выработке.

 

14.11.2014г., ОАО «Коршуновский ГОК», Иркутская обл.

Электрогазосварщик при резке тяг на опрокинувшемся думпкаре был придавлен колесом тележки к железнодорожному полотну, получив травмы , не совместимые с жизнью.

Несчастный случай произошел на территории, поднадзорной Енисейскому управлению Ростехнадзора.

Причины несчастного случая:

- отсутствие инструктивных документов по безопасному исполнению работ по устранению последствий опрокидывания думпкара и его демонтажу;

- выполнение работ повышенной опасности без оформления наряда-допуска.

 

 

Вопрос:

По информационным системам общего пользования получено обращение с просьбой разъяснить порядок исключения опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов.

Ответ:

Специалистами Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности подготовлен следующий ответ.

В соответствии с пунктом 4 Временного порядка ведения государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного распоряжением руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 марта 2013 г. № 31-рп (далее - Временный порядок) основанием для регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (согласно пункту 2 Временного порядка под регистрацией подразумевается, в том числе, исключение опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов) является заявление о регистрации опасных производственных объектов, с приложением документов, включая подлинник либо дубликат ранее выданного свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, карты учета.

При осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган пакет документов, определенный пунктом 23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2007 г. № 606.

 

 

Вопрос:

актуальны и правомерны ли ссылки на реестр членов СРО, размещенный на сайте Ростехнадзора. Многие организации с выданными допусками СРО не отображаются в вашем реестре на сайте или проверка достоверности выданного СРО возможна только по письменной заявке?

Ответ:

Специалистами Управления государственного строительного надзора подготовлен следующий ответ.

В соответствии с положениями статьи 18 Правил ведения государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2008 г. № 724 (далее – Правила ведения государственного реестра) Ростехнадзор публикует на своем официальном сайте в сети «Интернет» сведения, содержащиеся в государственном реестре саморегулируемых организаций.

В настоящее время в связи с вводом в эксплуатацию «Информационной системы ведения государственного реестра, обеспечения осуществления контроля (надзора) и мониторинга за деятельностью саморегулируемых организаций» сведения, публикуемые на сайте Ростехнадзора в сети «Интернет», могут быть неполными.

В соответствии с Правилами ведения государственного реестра Ростехнадзор предоставляет сведения, содержащиеся в государственном реестре саморегулируемых организаций, по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Для получения выписки из государственного реестра саморегулируемых организаций на члена саморегулируемой организации Вы можете оформить запрос в соответствии с частью 20 Правил ведения государственного реестра. Сведения из государственного реестра саморегулируемых организаций выдаются при наличии оригинала платежного поручения с отметкой банка или копии платежного поручения, заверенной банком. За предоставление сведений, содержащихся в реестре, по запросам заинтересованных лиц взимается плата в размере 100 рублей для физических лиц и в размере 300 рублей для юридических лиц за одну выписку. В запросе должно быть указано полное наименование саморегулируемой организации, регистрационный номер реестровой записи саморегулируемой организации. Сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются в 5-дневный срок с даты поступления запроса.

Реквизиты уплаты государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре саморегулируемых организаций, размещены на официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сети «Интернет» в разделе: http://www.gosnadzor.ru/service/list/reestr%20SRO/documents/.

На основании вышеизложенного для получения выписки из государственного реестра саморегулируемых организаций Вам необходимо оформить запрос в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с частью 1 статьи 55.17 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ведение реестра членов саморегулируемой организации возложено на саморегулируемую организацию. Во исполнение требований части 4 статьи 55.17 Градостроительного Кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса.

 

 

Вопрос:

вправе ли территориальное подразделение Ростехнадзора включать опасные производственные объекты в график плановых проверок на 2015 год, если с момента окончания постоянного надзора (декабрь 2013 года) еще не прошло 3 года?

Ответ:

Специалистами Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности подготовлен следующий ответ.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», проведение плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляется со следующей периодичностью:

в отношении опасных производственных объектов I или II класса опасности не чаще чем один раз в течение одного года;

в отношении опасных производственных объектов III класса опасности не чаще чем один раз в течение трех лет.

В отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые проверки не проводятся.

Одновременно сообщаем, что согласно пункту 6 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 455, установление в отношении объекта повышенной опасности постоянного государственного надзора не исключает организации и проведения в отношении такого объекта и организации, владеющей объектом повышенной опасности, плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

 

Руководство по безопасности "Рекомендации по техническому диагностированию сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов"

Руководство по безопасности «Оценка технического состояния магистральных нефтепроводов на соответствие требованиям нормативно-технических документов»

Замечания и предложения по результатам рассмотрения могут быть направлены по адресу: 105066, г. Москва, ул. А.Лукьянова, д.4, стр. 1

в Управление по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора, и электронной почте neftegaz@gosnadzor.ru, v.titko@gosnadzor.ru.

Дата начала приема замечаний и предложений по результатам рассмотрения руководств по безопасности: 08 декабря 2014 года

Дата окончания приема замечаний и предложений по результатам рассмотрения руководств по безопасности: 29 декабря 2014 года

 

 

Текст проекта акта

 

Постановление Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года»»

 

Ведомственный приказ «Об организации работы по выдаче технического свидетельства о пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологий, требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность и надежность зданий и сооружений»

 

 

В Братске проверят все источники выброса пахнущих газов

В следующем году группа «Илим» проведет масштабную инвентаризацию всех возможных источников выброса пахнущих газов на предприятии в Братске Иркутской области. На основании полученной информации будет составлен план работы по всем проблемным участкам, который позволит привести их в максимально безопасное состояние, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе мэрии.
По мнению прокурора братской природоохранной прокуратуры Дмитрия Петренева, это единственный путь решения накопившихся проблем. «Вместе с группой „Илим“ мы планируем составить план работы по проблемным источникам, — подчеркнул Дмитрий Петренев. — Это длительная работа, связанная с определенными технологическими и финансовыми сложностями».
На заседании комиссии по экологии думы Братска директор по качеству, экологии, охране труда и пожарной безопасности ОАО группа «Илим» Сергей Пондарь представил презентацию о природоохранной деятельности. Как пояснил природоохранный прокурор, она подтвердила, что часть оборудования на предприятии изношено и не соответствует современным экологическим нормам.
Кроме того, по предложению мэра Братска Сергея Серебренникова рассмотрение вопроса о необходимости проведения снегохимического анализа на территории города перенесено на январь. Это связано с необходимостью более тщательной проработки вопроса, а также с определением статьи расходов в городском бюджете, которые ориентировочно могут составлять 1,5-2 млн рублей.

 

 

Суд оштрафовал Московский НПЗ на 1,4 млрд руб.

Арбитражный суд Москвы выдал исполнительный лист по иску департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы к ОАО "Газпромнефть-Московский НПЗ" о взыскании в пользу государства 1,4 млрд руб. за загрязнение окружающей среды.
Девятый арбитражный апелляционный суд 17 ноября оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы, который 14 апреля удовлетворил иск Росприроднадзора к "Газпромнефть-МНПЗ" о взыскании в пользу государства 1,4 млрд руб. за загрязнение окружающей среды. Таким образом, решение суда тогда вступило в законную силу.
Третьими лицами выступают Минфин и департамент финансов правительства Москвы.
В постановлении суда отмечено, что межрайонная природоохранная прокуратура Москвы с 24 ноября 2011 г. по 21 декабря 2011 г. по приказу начальника департамента Росприроднадзора по ЦФО проверила выполнение компанией "Газпромнефть-Московский НПЗ" требований природоохранного и экологического законодательства.
Установлено, что буферный пруд, находящийся на территории "Газпромнефть-Московский НПЗ", полностью заполнен нефтесодержащими отходами. Пруд представляет собой искусственную земляную емкость, обвалованную с трех сторон земляными откосами. Документов по эксплуатации и использованию пруда в качестве хранения нефтеотходов, а также о контроле за их воздействием на окружающую среду не представлено, сообщает "Интерфакс".
Пруд расположен в непосредственной близости от водоохранной зоны реки Москвы, что приводит к вторичному загрязнению геосферы и водной акватории. Более того, подобный режим хранения нефтеотходов приводит к их попаданию в водоносный горизонт, что крайне отрицательно воздействует на стратегический ресурс - источник пресных подземных вод Москвы и Московской области.
Департамент пришел к выводу, что "Газпромнефть-Московский НПЗ" в соответствии с требованиями закона "Об охране окружающей среды" обязана заплатить в пользу государства штраф в размере 1,4 млрд руб. Однако ответчик 7 сентября 2012 г. отказал в удовлетворении требования госоргана, в связи с чем истец обратился в суд.
"Газпромнефть-МНПЗ" намерена обжаловать постановление суда в кассационной инстанции. "С "Газпромнефти-Московского НПЗ" взыскивается плата за воздействие на окружающую среду в 2011-2012 гг., связанное с буферным прудом, который до 2013 г. размещался на территории завода. В 2013 г. буферный пруд был ликвидирован. В рамках реализации комплексной программы реконструкции и модернизации Московского НПЗ на территории пруда были проведены работы по рекультивации грунтов", - отмечает МНПЗ.
По данным предприятия, на рекультивированной площадке могут разместить вторую очередь комплекса биологических очистных сооружений, которые позволят довести очистку сточных вод МНПЗ до требований, предъявляемых к рыбохозяйственным водоемам. Новая система биологической очистки позволит удалять из сточных вод предприятия 98% загрязняющих веществ и в 2,5 раза снизить водопотребление завода.
В сентябре 2012 г. вместо устаревших очистных сооружений открытого типа запущена первая очередь комплекса очистных сооружений завода - закрытые механические очистные сооружения (ЗМОС). Их ввод в строй позволил снизить выбросы в атмосферу более чем на 90%, а содержание нефтепродуктов в сточных водах - в шесть раз, - пишет http://www.vestifinance.ru.

 

 

 

Новости Минюста России

 

Представлены на регистрацию

 

Приказ Ростехнадзора от 18.11.2014 N 519

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ИЗВЕЩЕНИЯ ОБ АВАРИИ НА ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ И ФОРМЫ АКТА ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИЙ НА ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ"

 

Приказ Минтруда России от 21.11.2014 N 926Н

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА "СПЕЦИАЛИСТ ПО ХИМИЧЕСКОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТИ И ГАЗА"

 

Приказ Минтруда России от 21.11.2014 N 927Н

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА "СПЕЦИАЛИСТ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ НЕФТЕЗАВОДСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

 

Приказ Ростехнадзора от 26.11.2014 N 528

"ОБ АТТЕСТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"

 

 

Возвращены без регистрации

 

Приказ Минтруда России от 03.09.2014 N 603Н

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ И КОНСУЛЬТИРОВАНИЮ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И РАБОТНИКОВ ПО ВОПРОСАМ СОБЛЮДЕНИЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА"

Письмо Минюста РФ от 28.11.2014 N 01/109627-ЮЛ

 

Приказ Ростехнадзора от 08.10.2014 N 453

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ"

Письмо Минюста РФ от 02.12.2014 N 01/110863-ЮЛ

 

 

Обзор подготовлен на основание материалов средств массовой информации, официальных сайтов органов государственной власти, справочно-правовых систем (Консультант+ и др.) и тематических сайтов (www.ohranatruda.ru и т.п.)

 

 






Другие файлы, которые могут Вас заинтересовать ...



Случайные файлы





  • 654 Всего файлов
  • 36 Всего категорий
  • 40 Всего авторов
  • 55 507 Всего загрузок
  • ГН 2.2.6.3538-18 Последний файл
  • Сергей Последний отправивший

посетителей за последние 1 минут

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных пользователей

Пользователей онлайн: 16 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 16 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru