Перейти к содержимому


Фотография

Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 6947

#4501 ОФФЛАЙН   Nemo

Nemo

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 732
  • 360 сообщений
    • Онлайн: 21д 4ч 50м 7с
  • 212 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.10.2013 - 08:35

Как на это реагировать??? 

 

       А нужно ли, вообще, хоть как-то на это реагировать, вот, в чём вопрос. Кто, вообще, уполномочивал "уважаемого" г-на И.А. Бушмина на подобного рода заявления, да ещё обращаться при этом к руководителям организаций всего края. Насколько я понимаю в тексте этого "шедевра эпистолярного жанра" нет ни одной нормативной ссылки, а отсюда - логичный вывод: "Нужно помнить фольклор!"

  Помните: "Разгорелся сыр бор из-за сосенки". Поменьше обращать внимания надо на подобного рода "обращения", уж слишком они в таком виде "гапоновщиной" припахивают. Конечно, ситуация сейчас не слишком спокойная, но, всё-таки, поддаваться панике при малейшей провокации, подобной этой, пожалуй, что не стоит. Ведь даже, если предположить, что г-н Бушмин предельно близок не только к "верхам" МТСЗ и РА (что само по себе довольно сомнительно), но и к руководству ФСС и Счётной Палаты (ведь он ещё и вопросы незаконности оплаты такой "нелигитимной" АРМ затрагивает), и "осведомлён посвящёнными" о перспективах, всерьёз воспринимать его письмецо до выхода соответствующих нормативных правовых актов соответствующего ФОИВ могут только не совсем разумные люди.


 

 

Была осуществленна массовая рассылка на бюджетные учреждения.

 

       А если у Вас действительно имеются доказательства подобного, наверное, у Вас прямая дорога в судебные инстанции, которые, я надеюсь, сумеют дать квалифицированную правовую оценку деяниям гр. Бушмина И.А., особенно, если Вам кто-либо из заказчиков откажет, желательно письменно, со ссылкой на обсуждаемое письмо. Тогда ещё и упущенную выгоду этому "деятелю" можно будет предъявить. Желаю Вам успехов!!!

 

          С уважением



#4502 ОФФЛАЙН   Монстр

Монстр

    Корабельный секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 511
  • 54 сообщений
    • Онлайн: 2д 23ч 50м 30с
  • 27 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.10.2013 - 08:50

Уважаемые форумчане и представители трудоохранного сообщества!

Как на это реагировать??? 

 

Как на попытку натянуть одеяло на себя.

Все по разному пытаются привлечь клиентов, кто-то завоевывает авторитет своим трудом и информация о нем идет из уст в уста, кто-то уронив цену ниже плинтуса, как в свое время Туляки или сейчас Общество с ограниченной ответственностью "Служба аттестации рабочих мест" (ООО "Служба аттестации рабочих мест") из Новосибирска (2473 в реестре) (550 рублей карта аттестации, 330 рублей рабочее место и это в другом регионе), кто-то вот таким способом пытается опорочить конкурентов. Так что дышите глубже, вся пена выплеснется, я надеюсь.



#4503 ОФФЛАЙН   Кейт

Кейт

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 5 332
  • 38 сообщений
    • Онлайн: 2д 5ч 28м 48с
  • 11 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.10.2013 - 09:05

Там Токи Высокой Частоты. (ТВЧ)

Да, токи ТВЧ, но протоколы мы делаем же на 50 герц...там реально нет превышения или это ошибка замерщика?



#4504 ОФФЛАЙН   Центр Труда

Центр Труда

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 901
  • 223 сообщений
    • Онлайн: 22ч 30м 59с
  • 149 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.10.2013 - 09:33

Коллеги, не могу найти письмо Роспотребнадзора № 01/6620-12-32 от 13.06.2012. Прошу помочь  :help: 


ООО "Центр Труда", тел.: (3952)383-760, тел.(факс): (3952)383-744, e-mail: 383760@list.ru
Чеботнягин Игорь Валерьевич

#4505 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.10.2013 - 09:36

Да, токи ТВЧ, но протоколы мы делаем же на 50 герц...там реально нет превышения или это ошибка замерщика?

Вполне возможно,что на частоте 50 Гц превышения нет, так что можно было и не измерять, а вот на ВЧ измерить нужно.


Простые решения не лежат на поверхности

#4506 ОФФЛАЙН   Василий Уткин

Василий Уткин

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 698
  • 144 сообщений
    • Онлайн: 13ч 45м 14с
  • 92 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.10.2013 - 11:41

На какой частоте работает установка?

Об этом можно узнать из технической документации на нее



#4507 ОФФЛАЙН   ivan1316

ivan1316

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 475
  • 10 сообщений
    • Онлайн: 1д 23ч 24м 29с
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.10.2013 - 14:31

Здравствуйте. 

Прибор "Эколайт-01" при измерении пульсации светильника с ЭПРА (люминесцентные 4*18Вт, потолочные) показывает коэффициент пульсации в пределах 10-15%. Что делать в такой ситуации? Рекомендовать менять светильники на более качественные?

Спасибо 



#4508 ОФФЛАЙН   Вячес

Вячес

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 171
  • 310 сообщений
    • Онлайн: 13д 23ч 48м 17с
  • 118 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.10.2013 - 16:36

Прибор "Эколайт-01" при измерении пульсации светильника с ЭПРА (люминесцентные 4*18Вт, потолочные) показывает коэффициент пульсации в пределах 10-15%. Что делать в такой ситуации? Рекомендовать менять светильники на более качественные?
 

 

"Эколайт" - честный прибор. Сравнивал. Что показывает - то и пишите. Видимо дело в ЭПРАх.


Вячеслав Валентинович


#4509 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 017 сообщений
    • Онлайн: 102д 22ч 44м
  • 3575 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.10.2013 - 20:32

Прибор "Эколайт-01" при измерении пульсации светильника с ЭПРА (люминесцентные 4*18Вт, потолочные) показывает коэффициент пульсации в пределах 10-15%. Что делать в такой ситуации? Рекомендовать менять светильники на более качественные? Спасибо 

Для светильников с электронной пускорегулирующей аппаратурой  производить измерения КП не требуется.



#4510 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.10.2013 - 21:25

Прибор "Эколайт-01" при измерении пульсации светильника с ЭПРА (люминесцентные 4*18Вт, потолочные) показывает коэффициент пульсации в пределах 10-15%. Что делать в такой ситуации? Рекомендовать менять светильники на более качественные?

Не все йогурты одинаково полезны! Наличие ЭПРА не гарантирует, что пульсации будут в норме.  Много дешевых изделий, которые только немного снижают пульсацию. В этой ситуации надо поменять ЭПРА на качественные(Osram, Philips, Helvar). Светильник и лампы пусть остаются как есть.

Для светильников с электронной пускорегулирующей аппаратурой производить измерения КП не требуется.

Это смотря по какому документу:

МУК 4.3.2812-10 рекомендует не проводить измерения в помещениях с периодическим пребыванием людей, про ЭПРА ни слова.

ГОСТ Р 54945-2012 - вообще везде.

МУ 2.2.4.706-98, ну там да, написано размыто -  при питании газоразрядных ламп переменным током с частотой 300 Гц и выше(ЭПРА)- а это еще надо доказать.

Когда нибудь бардак в документах кончится?



#4511 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 017 сообщений
    • Онлайн: 102д 22ч 44м
  • 3575 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2013 - 06:33

Когда нибудь бардак в документах кончится?

Минтруд РФ настроен гармонизировать международные нормативы с отечественными. Так как в Европе уже давно запрещено применять другие ПРА, кроме электронных и, естественно, надлежащего качества, то проблемы измерений КП от газоразрядных ламп не существует. Ну а контрафактная продукция - это другая проблема, которая должна решаться таможней и Онищенко.



#4512 ОФФЛАЙН   Кейт

Кейт

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 5 332
  • 38 сообщений
    • Онлайн: 2д 5ч 28м 48с
  • 11 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2013 - 06:48

На какой частоте работает установка?

Об этом можно узнать из технической документации на нее

Рабочая частота установки 0,44 мГ (мегагерц)


Рабочая частота установки ТВЧ 0,44 мГ (мегагерц)

По замерам ПЗ-50 вышло так: 

Напряженность электрического поля, кВ/м

<0.01

Магнитная индукция МП, мкТл:

<0.1



#4513 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2013 - 08:19

Рабочая частота установки ТВЧ 0,44 мГ (мегагерц)

По замерам ПЗ-50 вышло так:

Ну как можно для этой частоты использовать ПЗ-50?!

Тут нужен П3-41.


Простые решения не лежат на поверхности

#4514 ОФФЛАЙН   Ole4ka

Ole4ka

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 043
  • 8 сообщений
    • Онлайн: 9ч 26м 32с
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2013 - 13:19

Добрый День! У нас в организации обучены и имеют допуски по электробезопасности  3 человека у одного - 4 гр. остальных 2-х - 3гр.допуска. Достаточно ли будет 3-х человек для создания комиссии по проверке знаний у электротех. персонала  и может ли человек с 3гр.допуска замещать на время отпуска председателя комиссии и принимать экзамены у людей так же имеющих 3 гр. Допуска ??? И в каких нормативных документах я могу найти ответы на свои вопросы! Спасибо!



#4515 ОФФЛАЙН   =Сергей=

=Сергей=

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 854
  • 821 сообщений
    • Онлайн: 69д 5ч 30м 53с
  • 186 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2013 - 13:34

Добрый День! 

Клевая аватарка....



#4516 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 017 сообщений
    • Онлайн: 102д 22ч 44м
  • 3575 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2013 - 14:04

Клевая аватарка....

Кто о чем ..... 

обрый День! У нас в организации обучены и имеют допуски по электробезопасности  3 человека у одного - 4 гр. остальных 2-х - 3гр.допуска. Достаточно ли будет 3-х человек для создания комиссии по проверке знаний у электротех. персонала  и может ли человек с 3гр.допуска замещать на время отпуска председателя комиссии и принимать экзамены у людей так же имеющих 3 гр. Допуска ??? И в каких нормативных документах я могу найти ответы на свои вопросы! Спасибо!

Куча вопросов, начну с конца. 

Куча вопросов, начну с конца. О группа по ЭБ - в ПОТ РМ-016-2001 (сейчас пересматриваются). О комиссиях - в ПТЭ ЭП.

Из них цитирую:

"Председатель комиссии должен иметь группу по электробезопасности V у Потребителей с электроустановками напряжением до и выше 1000 В и группу IV у Потребителей с электроустановками напряжением только до 1000 В. Председателем комиссии назначается, как правило, ответственный за электрохозяйство Потребителя. (у него итак должна быть соответствующая группа. Не-Маn)

1.4.31. Все члены комиссии должны иметь группу по электробезопасности и пройти проверку знаний в комиссии органа госэнергонадзора.

Допускается проверка знаний отдельных членов комиссии на месте, при условии, что председатель и не менее двух членов комиссии прошли проверку знаний в комиссии органов госэнергонадзора.

1.4.33. При проведении процедуры проверки знаний должно присутствовать не менее трех членов комиссии, в том числе обязательно председатель (заместитель председателя) комиссии".

Если работодатель назначит заместителем председателя одного из членов комиссии с группой 3, то это не будет нарушением данных требований. Но лучше так организовывать очередные поверки знаний, чтобы исключить отсутствие председателя.

Вообще-то эти правила требуют образования комиссии из 5 человек для подстраховки. Но это количество во многих случаях является перебором, к тому же из Положения Ростехнадзора об аттестации персонала  это требование исключено.



#4517 ОФФЛАЙН   Nemo

Nemo

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 732
  • 360 сообщений
    • Онлайн: 21д 4ч 50м 7с
  • 212 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2013 - 15:22

Клевая аватарка....

      А мне показалось, что Ваша аватарка, если судить по изображённой на ней реакции, адекватно ей соответствует...

 

          С уважением

 

Достаточно ли будет...
 

       По сути заданного Вами вопроса, в принципе, к сказанному He-man добавить особенно нечего, разве только успокоить, всё у Вас пока хорошо. Но обучить "на месте" и провести проверку знаний двух оставшихся (до пяти) членов комиссии у себя я бы Вам настоятельно рекомендовал. Всё-таки, инспектора РТН, по большей части, ребята дотошные, порой даже до "буквоедения", поэтому лучше Правила соблюсти без каких-либо изъятий, создав комиссию из пяти человек, тем более, что ни финансовых, ни каких бы то ни было других потерь Вашей организации это не сулит.

       А вот насчёт зам. председателя комиссии и его III гр. - это, как говорится, "вопрос вопросов", и главное, что нормативно он никак не отрегулирован.

       С одной стороны, вроде бы, раз не запрещено, стало быть, условно разрешено.

       С другой же, заместитель председателя комиссии в отсутствии председателя исполняет его обязанности, несёт всю полноту ответственности за принимаемые в ходе проверки знаний решения, т.е., по сути, может быть правомочен только в том случае, если уровень его квалификации (в данном случае - группы по электробезопасноти) не ниже, чем у председателя (ответственного за электрохозяйство). Короче говоря, вилка, если не сказать покруче "вилы". Как к зампреду с третьей группой отнесётся проверяющий инспектор, с какой из двух описанных мной колоколен посмотрит, одному Богу известно, так что здесь уже только Вам и Вашему руководству решать.

       Если Вы сильны в юридических дискуссиях с проверяющими и способны чётко, ясно и аргументированно отстаивать свою позицию, в т.ч., и в судебном порядке, - смело можете ничего более не делать. Если же это не Ваше, потрудитесь провести проверку знаний на IV группу ещё у одного из членов комиссии, который должен быть заместителем председателя комиссии.

       Таково моё мнение по Вашему вопросу, надеюсь, что не слишком Вас утомил.

 

               С уважением



#4518 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 017 сообщений
    • Онлайн: 102д 22ч 44м
  • 3575 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2013 - 20:23

 С одной стороны, вроде бы, раз не запрещено, стало быть, условно разрешено.

Как к зампреду с третьей группой отнесётся проверяющий инспектор, с какой из двух описанных мной колоколен посмотрит, одному Богу известно, так что здесь уже только Вам и Вашему руководству решать.

Вот инспектор пусть и доказывает, что запрещено, согласно пункту такому-то статьи такой-то НПА такого-то. 

Что касается добавления еще 2х членов комиссии, то можно хоть 10 человек. Между прочим, в правилах не установлено, что все члены комиссии должны иметь группу ЭБ не ниже третьей. А так как 1 группа практически есть у всех, то можно дополнительно включать любого. 



#4519 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2013 - 21:02

Добрый День! У нас в организации обучены и имеют допуски по электробезопасности  3 человека у одного - 4 гр. остальных 2-х - 3гр.допуска. Достаточно ли будет 3-х человек для создания комиссии по проверке знаний у электротех. персонала  и может ли человек с 3гр.допуска замещать на время отпуска председателя комиссии и принимать экзамены у людей так же имеющих 3 гр. Допуска ??? И в каких нормативных документах я могу найти ответы на свои вопросы! Спасибо!

5 человек в комиссии обязательны. По Вашему варианту когда будет отсутствовать член комиссии с 4-й группой как Вы будете принимать экзамены у тех, кому необходима 4-я группа? Персонал с первой группой не может быть в комиссии по электробезопасности-даже по первой группе инструктаж имеет право проводить работник с группой не ниже 3-й, а уж в комиссии по электробезопасности...



#4520 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 017 сообщений
    • Онлайн: 102д 22ч 44м
  • 3575 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.10.2013 - 10:38

5 человек в комиссии обязательны. По Вашему варианту когда будет отсутствовать член комиссии с 4-й группой как Вы будете принимать экзамены у тех, кому необходима 4-я группа? Персонал с первой группой не может быть в комиссии по электробезопасности-даже по первой группе инструктаж имеет право проводить работник с группой не ниже 3-й, а уж в комиссии по электробезопасности...

Давайте опираться на НПА, а не на свои идеи о том, что можно, а что нельзя. Вопрос о количественном составе комиссии уже подробно обсуждался здесь на форуме. И я уже писал, что согласно последней редакции Положения Ростехнадзора РФ, это требование было исключено, так как не имеет практического значения. Вместе с тем остались противоречия между некоторыми НПА, пока не пересмотренными.

То, что все члены комиссии должны обязательно иметь группу ЭБ не ниже третьей, подсказывает Вам логика, а не НПА. И даже если в НПА допущены ошибки, совсем не означает, что можно руководствоваться не им, а здравым смыслом или ещё чем-то. Законы нужно уважать и, конечно, соблюдать до тех пор, пока они продолжают действовать.

А на Ваш вопрос, как быть с периодической проверкой знаний у персонала с 4 группой ЭБ. То может быть несколько вариантов:

- составить график проверки знаний таким образом, чтобы экзамен этого работника не приходился на время отпуска отсутствующего председателя комиссии;

- направить данного работника  для проверки знаний в другую комиссию, например энергонадзора или собственника электроустановки;

- отложить проверку знаний работника до выхода председателя комиссии из отпуска либо отозвать его из отпуска для проведения экзамена, если это позволяет ситуация;

- провести поверку знаний работника с присвоением ему 3 группы ЭБ на время, пока не будет проведена внеплановая проверка знаний, хотя этот вариант предполагает ограничения для работника в проведении работ, где требуется именно 4 группа;

- пройти, наконец, проверку знаний заместителю председателя комиссии;

- пригласить принять участие в работе комиссии представителя энергонадзора. 



#4521 ONLINE   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 262 сообщений
    • Онлайн: 68д 5ч 38м 47с
  • 282 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.10.2013 - 12:27

Коллеги, по какому пункту 302н отправлять уборщика служебных помещений на медосмотр и нужно ли вообще его отправлять?



#4522 Гость_tukzar_*

Гость_tukzar_*

  • Гости
  • спасибо

Отправлено 14.10.2013 - 13:10

Коллеги, по какому пункту 302н отправлять уборщика служебных помещений на медосмотр и нужно ли вообще его отправлять?

прил. 1 п. 1.3.3. (если присутствует конечно), возможно прил. 1 п. 4.1, (опять же если присутствует такое) 



#4523 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 017 сообщений
    • Онлайн: 102д 22ч 44м
  • 3575 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.10.2013 - 20:56

прил. 1 п. 1.3.3. (если присутствует конечно), возможно прил. 1 п. 4.1, (опять же если присутствует такое) 

И не просто присутствуют, а превышают значения допустимых концентраций и уровней ВПФ.



#4524 ONLINE   Nemo

Nemo

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 732
  • 360 сообщений
    • Онлайн: 21д 4ч 50м 7с
  • 212 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2013 - 09:43

Давайте опираться на НПА, а не на свои идеи о том, что можно, а что нельзя. Вопрос о количественном составе комиссии уже подробно обсуждался здесь на форуме. И я уже писал, что согласно последней редакции Положения Ростехнадзора РФ, это требование было исключено, так как не имеет практического значения. Вместе с тем остались противоречия между некоторыми НПА, пока не пересмотренными.

1) Давайте-давайте опираться, полностью с Вами согласен. Тем более мне непонятно, когда Вас в ходе консультирования в пылу полемики, так сказать, "слегка заносит". Попробуем разобраться...
Проверка знаний норм и правил работы в электроустановках у электротехнического персонала и аттестация специалистов, которому, в основном, и посвящено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007) , утверждённое приказом РТН от 29.01.2007 № 37 (в действ. редакции от 19.12.2012), на которое Вы ссылаетесь, - суть не одно и то же, как процедурно, так и по своему смыслу. Давайте не будем, всё же, смешивать эти два понятия, тем более, что эти процедуры (аттестация и проверка знаний) довольно сильно разнятся (знающие специалисты, как и Ростехнадзор, я уверен, не дадут мне соврать). Так, что, извините, но обсуждаемые здесь вопросы проверки знаний по-прежнему регламентируются теми документами, которые Вы перечислили ранее, а именно:
- ПТЭЭП, утв. приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (зарег. в Минюсте РФ 22.01.2003, рег. № 4145);
- Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ Р М-016-2001; РД 153-34.0-03.150-00) в действ. редакции от февраля 2003 г.

Соглашусь, документы эти "свежими" не назовёшь, более того, как Вы верно заметили, второй из них вот уже год почти, как пересматривается, но, всё равно, пока ещё действует. Т.е. опираться на "возможную перспективу", всё таки, наверное, не стоит, нужно руководствоваться, давая советы и комментарии, действующими документами и, возможно, личным опытом, если он есть, хотя это и небесспорно (дабы не вводить консультируемого(мую), мягко говоря, в заблуждение).
Исходя из вышеизложенного, по-прежнему, остаюсь при своём убеждении, что численный состав Комиссии по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках в 5 (человек) минимум, по-прежнему, обязателен (п. 1.4.30 ПТЭЭП). Всё остальное, извините, "от лукавого" и не стоит так уж явно подставлять человека, обратившегося к Вам за помощью.

2) А теперь давайте разберёмся, можно ли людям с I (первой) группой по электробезопасности "заседать" в Комиссии по проверке знаний?
Согласно ПОТ Р М-016-2001:
"1.2.5. Электротехнический (электротехнологический) <*> персонал должен пройти проверку знаний настоящих Правил и других нормативно-технических документов (правил и инструкций по технической эксплуатации, пожарной безопасности, пользованию защитными средствами, устройства электроустановок) в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности в соответствии с Приложением N 1 к настоящим Правилам.
(в ред. Изменений и дополнений, утв. Минтрудом РФ 18.02.2003, Минэнерго РФ 20.02.2003)
--------------------------------
<*> Далее - электротехнический персонал, если не требуется разделения.
(сноска введена Изменениями и дополнениями, утв. Минтрудом РФ 18.02.2003, Минэнерго РФ 20.02.2003)", - и ещё:

"2. Группа I распространяется на неэлектротехнический персонал. Перечень профессий, рабочих мест, требующих отнесения производственного персонала к группе I, определяет руководитель организации. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы (Приложение N 6 к настоящим Правилам). Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы проводится работником из числа электротехнического персонала, имеющего группу III, назначенным распоряжением руководителя организации." (из Примечания к Приложению № 1 к Правилам)

Ну, и для справки:
"Персонал неэлектротехнический - персонал, не попадающий под определение "электротехнического", "электротехнологического" персонала" (из Терминов..., применяемых в Правилах).

А теперь давайте попробуем включить формальную логику и ответим на один простой вопрос: "Имеет ли юридическое право неквалифицированный (менее квалифицированный) работник проводить по сути квалификационный экзамен (провереку знаний) у работника более квалифицированного, даже, если этого "неуча" уполномочил на это безобразие своим локальным нормативным актом его работодатель, включив в состав комиссии. Вы меня простите великодушно, но даже, если представить себе настолько бестолкового директора, который готов "так подставляться", не могу представить себе настолько бестолкового инспектора энергонадзора, который на подобное "поведётся". Прошу прощения у всех за применяемые жаргонизмы.

С уважением

#4525 ОФФЛАЙН   ElenaN

ElenaN

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 5 959
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 2ч 11м 13с
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2013 - 12:08

Добрый день!

Подскажите, пож-та, прошла реорганизация ООО в ЗАО. До этого в ООО была проведена АРМ, у некоторых сотрудников проводилось МО (бухгалтерия, работающая на ПК). При реоргангизации поменялись ИНН, ОРГН и все остальные реквизиты, но штатка полностью осталась такой же, должностные обязанности не изменились. Действительны ли результаты АРМ, проведенной в ООО и надо ли продолжать проходить МО, тем кому в картах это было написано? Что делать с инструктажами, журналами и приказами?

Заранее благодарю!



#4526 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 262 сообщений
    • Онлайн: 68д 5ч 38м 47с
  • 282 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2013 - 12:21

Коллеги, попробую задать вопрос в этой теме, т.к. столбики с активными темами снова исчезли, и ответа могу не дождаться((( Суть вопроса: в области аккредитации записан "акролеин", в ГН "проп-2-ен-1-аль" . Если в протоколе будет записано  "проп-2-ен-1-аль" а не "акролеин", это может вызвать какие то проблемы? Либо указывать так: акролеин (проп-2-ен-1-аль)???



#4527 ONLINE   Nemo

Nemo

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 732
  • 360 сообщений
    • Онлайн: 21д 4ч 50м 7с
  • 212 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2013 - 14:39

... это может вызвать какие то проблемы?

 

        По моему мнению, никаких проблем возникнуть не должно, т.к. эти понятия тождественны. А для того, чтобы объяснить "непонятливым" тождественность этих наименований, в т.ч., и должен быть в штате лаборатории квалифицированный химик, сам понимающий, что тривиальное (устоявшееся исторически) наименование "акролеин" и систематическое "проп-2-ен-1-аль" - суть одно и то же (вне зависимости от "большей правильности"), т.к. и то, и другое именует собой индивидуальное химическое вещество с полным набором соответствующих свойств, как химических, так и физических.

 

          С уважением



#4528 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 5 370
  • 1 756 сообщений
    • Онлайн: 85д 18м 4с
  • 215 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2013 - 16:58

Да, полностью согласен и поддерживаю, если будет наименование акролеин, а в скобках нащвание химического вещества, то это ПРАВИЛЬНО.



#4529 ОФФЛАЙН   директор

директор

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 9
  • 37 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 12м 36с
  • 15 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2013 - 20:22

Проверка знаний норм и правил работы в электроустановках у электротехнического персонала и аттестация специалистов, которому, в основном, и посвящено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007) , утверждённое приказом РТН от 29.01.2007 № 37 (в действ. редакции от 19.12.2012), на которое Вы ссылаетесь, - суть не одно и то же, как процедурно, так и по своему смыслу

:yes:



#4530 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 017 сообщений
    • Онлайн: 102д 22ч 44м
  • 3575 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2013 - 21:43

1) Давайте-давайте опираться, полностью с Вами согласен. Тем более мне непонятно, когда Вас в ходе консультирования в пылу полемики, так сказать, "слегка заносит". Попробуем разобраться...

К моему сожалению, не удалось Вам разобраться.

1. Цитируемый Вами приказ ввел в действие два положения: одно - по аттестации, второе - по проверке знаний. Поэтому Вам следует руководствоваться обоими НПА. Кстати, они распространяются не только на эксплуатацию объектов, но и на проектирование, строительство, монтаж, испытания и пр. 

2. Включай логику или не включай, а все равно придется руководствоваться требованиями НПА, причем сторго руководствоваться без всякой отсебятины. А что скажет инспектор? А  Вы знаете, что он сам не относится к электротехническому персоналу, хотя имеет группу ЭБ 4 или 5? А Вы знаете, что многие инженеры- электрики не имеют группы по ЭБ для персонала, хотя прекрасно разбираются в вопросах по данной теме. Она им просто не нужна, так как они сами непосредственно не заняты эксплуатацией ЭУ, а занимаются другими делами, например, разработками. Чем спорить о логике, лучше обращаться к разработчикам правил со своими предложениями, которые Вы считаете нужным учесть.

Вы меня простите великодушно, но даже, если представить себе настолько бестолкового директора, который готов "так подставляться",

Вы и главного инженера не можете представить себе, который "подставляется" в составе экзаменационной комиссии, так как не попал в состав тех трех человек,   которые имеют группы 3 и 4ЭБ?  






Пользователей онлайн: 15 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 15 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru