Перейти к содержимому


Фотография

Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 6947

#1081 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.08.2011 - 12:16

Добрый день.
Вопрос в тему по молоку. Заключение ГЭУТ получать пока бессмысленно - уже заключаю договор на новую АРМ. Как быть не знаю. И если возобновлять выдачу молока по предписанию до проведения новой АРМ (отменено примерно 1.5 год уже как), каким образом это формить? если компенсацией, то эти средства должны быть выплачены за фактическое время отработанное во вредных условиях труда. А вредных условий труда не установлено, и соотвественно учёт этого времени никто не вел.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 19.04.2010 № 245н заключения ГЭУТ уже не требуется:
"3. В первом абзаце пункта 13 после слов "рабочих мест" исключить слова "и заключением государственной экспертизы условий труда" и далее по тексту".
Так что можете смело отменять молоко без заключения ГЭУТ.
Однако еще раз вернитесь к оценке УТ, если они связаны и зависят от продолжительности воздействия фактора, определяющего вредные условия труда, так как этим же приказом внесено дополнение:
"1. Пункт 4 дополнить следующим предложением:
"Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены."
По изложенным обстоятельствам таких работ у Вашего работника все-таки нет. Но есть ли есть основания для выдачи молока, но есть проблемы с обеспечением, то можно производить компенсационные выплаты по инициативе работника.

По молоку везде такая канитель.

Эти вопросы более-менее разрешились после издания приказа МЗСР 245-н об изменениях и с появлением возможности компенсационных выплат взамен молока.

#1082 ОФФЛАЙН   гонза

гонза

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 618
  • 3 сообщений
    • :
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.08.2011 - 13:14

Так в том и соль, что в карте стоит класс 3 по вредности и опасности (2007г.), а в протоколах нет ни одного превышения ПДК. и в принципе то компенсацию платить не за что. Может у кого есть практика проведения замеров именно на нефтезаводах, как можно избежать ошибок при замерах в новой аттестации.

#1083 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.08.2011 - 14:26

К сожалению, для работников, мой ответ: молоко - нет.
В тексте ПЕРЕЧНЯ ВРЕДНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ, ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ КОТОРЫХ
В ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ РЕКОМЕНДУЕТСЯ УПОТРЕБЛЕНИЕ МОЛОКА
ИЛИ ДРУГИХ РАВНОЦЕННЫХ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ наркотических анальгетиков нет. ПДК, кроме как для закиси азота (азота (I) оксида или динитрогена оксида) не установлены. Веселящий газ подводится к пациенту через маску, однако попадание его в воздух рабочей зоны медработников не исключено.
более подробно посмотрите у коллег:
http://www.forum.teh...hp?f=20&t=14701

У меня же другой ответ, да!
Да, действительно группы веществ, относящиеся к наркотическим анальгетикам, в перечне нет, также, как нет и других групп, классифицированных в Р 2.2.2.2.2006: с остронаправленным механизмом действия, раздражающего действия, канцерогенов, эстрогенов и других. В перечне они классифицированы не по действию химического фактора, а по химической классификации веществ. Почему же тогда не указаны конкретные названия веществ? Предполагаю, что потому же, почему не приводятся и патогенные микроорганизмы в группах биологического фактора – особо опасные инфекции и возбудители других инфекционных заболеваний. Потому что отсутствют для них ПДК. Но его отсутствие не означает самого факта отсутствия основания считать, что условия труда не являются вредными, а наоборот. Эти условия труда законодатель относит к вредным без подтверждения результатами фактических измерений данного фактора при АРМ. Кроме того, Порядком проведения АРМ запрещается проводить такие измерения. Поэтому я остаюсь при своем мнении: вещества группы А (естественно те из них, которые применяются для инъекций или в используются в качестве аэрозолей), относящиеся к наркотическим анальгетикам, тоже следует относить к Перечню.
Конечно, в этом плане следует признать, что приказ МЗСР №45 нуждается в уточнении и доработке.

Так в том и соль, что в карте стоит класс 3 по вредности и опасности (2007г.), а в протоколах нет ни одного превышения ПДК. и в принципе то компенсацию платить не за что. Может у кого есть практика проведения замеров именно на нефтезаводах, как можно избежать ошибок при замерах в новой аттестации.

А причем класс 3, если нет превышений нормативов? Советую обратить внимание на то, что нефтеперерабатывающие производства относятся к канцерогенным производственным процессам с наличием вредных веществ-канцерогенов, таких как бензапирен с малым содержанием в ВЗР по ПДК 0,00015 мг/м3

#1084 ОФФЛАЙН   RPM

RPM

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 1 632
  • 24 сообщений
    • :
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.08.2011 - 10:03

Добрый день! Может кто поможет нужен проколол по травмобезопасности для Машиниста катка самоходного с гладкими вальцами.
Очень буду признателен. В каких доках можно посмотреть?

#1085 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 497 сообщений
    • Онлайн: 54д 17ч 48м 35с
  • 1994 спасибо
  • Знаки отличия

               
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.08.2011 - 12:59

Потому что отсутствют для них ПДК. Но его отсутствие не означает самого факта отсутствия основания считать, что условия труда не являются вредными, а наоборот. Эти условия труда законодатель относит к вредным без подтверждения результатами фактических измерений данного фактора при АРМ. Кроме того, Порядком проведения АРМ запрещается проводить такие измерения. Поэтому я остаюсь при своем мнении: вещества группы А (естественно те из них, которые применяются для инъекций или в используются в качестве аэрозолей), относящиеся к наркотическим анальгетикам, тоже следует относить к Перечню.
Конечно, в этом плане следует признать, что приказ МЗСР №45 нуждается в уточнении и доработке.



Довольно вольное трактование нормативного документа! Особенно с точки зрения токсикологии.
А дорабатывать надо не 45н, а Гигиенические критерии. Потому что в подвешенном состоянии находиться само отнесение работ к "веществам, при получении и ПРИМЕНЕНИИ которых..." (пп 6 к табл. 1 Критериев). Разработчики не сочли нужным указать, что относится к ПРИМЕНЕНИЮ.
Применение наркотических анальгетиков в реанимациях и операционных, а уж тем более в послеоперационных палатах настолько ничтожно мало, что даже если бы были ПДК, намерить на 3.1 - это , как говорят в Одессе, еще надо подумать. Тем более, что врачи - анестезиологи и реаниматологи инъекции не ставят, это обязанность анестезисток.



Коллеги, есть проблема. Посоветуйте как быть. У нас в регионе действует аттестующая организация (давно, все аккредитации есть, опыт есть, сотрудники - грамотные), у которой есть один "грешок", который уже давно вызывает проблему. Даже не грешок, а коммерческий подход.
Для "авторитета" в некоторых кругах они тупо в строке 040 рисуют все компенсации, которые только хочет видеть заказчик. И не заморачиваются толкованием НПА. Это уже приводит к серьезному социальному напряжению в организациях, в частности в здравоохранении: должности и работы одинаковые, а компенсации разные.
На экспертизу объекты не попадают. В ГИТ обращаться не имеет смысла.
Как уличить их в недостоверности результатов АРм и в подтасовке? Как вывести на экспертизу? При этом очень не хочется заниматься грязными технологиями. Но народ-то бузит. Нужен практический совет, а не теоретические рассуждения. Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Сергей: 17.08.2011 - 05:53


#1086 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.08.2011 - 13:38

Коллеги, есть проблема. Посоветуйте как быть. У нас в регионе действует аттестующая организация (давно, все аккредитации есть, опыт есть, сотрудники - грамотные), у которой есть один "грешок", который уже давно вызывает проблему. Даже не грешок, а коммерческий подход.
Для "авторитета" в некоторых кругах они тупо в строке 040 рисуют все компенсации, которые только хочет видеть заказчик. И не заморачиваются толкованием НПА. Это уже приводит к серьезному социальному напряжению в организациях, в частности в здравоохранении: должности и работы одинаковые, а компенсации разные.
На экспертизу объекты не попадают. В ГИТ обращаться не имеет смысла.
Как уличить их в недостоверности результатов АРм и в подтасовке?

Наверное этой проблемой должен озадачиться Минздрав вашего субъекта.
Простые решения не лежат на поверхности

#1087 ОФФЛАЙН   Warzik

Warzik

    Коллежский секретарь


  • VIP
    • ID: 866
  • 227 сообщений
    • Онлайн: 11д 13ч 43с
  • 53 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.08.2011 - 15:19

Коллеги, есть проблема. Посоветуйте как быть. У нас в регионе действует аттестующая организация (давно, все аккредитации есть, опыт есть, сотрудники - грамотные), у которой есть один "грешок", который уже давно вызывает проблему. Даже не грешок, а коммерческий подход.
Для "авторитета" в некоторых кругах они тупо в строке 040 рисуют все компенсации, которые только хочет видеть заказчик. И не заморачиваются толкованием НПА. Это уже приводит к серьезному социальному напряжению в организациях, в частности в здравоохранении: должности и работы одинаковые, а компенсации разные.
На экспертизу объекты не попадают. В ГИТ обращаться не имеет смысла.
Как уличить их в недостоверности результатов АРм и в подтасовке? Как вывести на экспертизу? При этом очень не хочется заниматься грязными технологиями. Но народ-то бузит. Нужен практический совет, а не теоретические рассуждения. Заранее спасибо.


Практический совет: АО не отвечает за карты АРМ за них несет ответственность аттестационная комиссия если работники подписывают такие карты то соответственно они соглашаются с этим если не подписывают то работодатель может выпустить локальный нормативный акт предварительно получив согласие провсоюза (без согласия тоже может, но в таком случае профсоюз может обращаться с суд).
Подтасовки нет, слабый подход к оформлению карт, любой сотрудник может позвонить в инспекцию по труду и те приедут с проверкой.

Легким кажется слово тому, кто его бросит, но тяжелым тому, в кого угодит. (Бальтасар Грасиан)


#1088 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.08.2011 - 16:55

Довольно вольное трактование нормативного документа! Особенно с точки зрения токсикологии.
А дорабатывать надо не 45н, а Гигиенические критерии. Потому что в подвешенном состоянии находиться само отнесение работ к "веществам, при получении и ПРИМЕНЕНИИ которых..." (пп 6 к табл. 1 Критериев). Разработчики не сочли нужным указать, что относится к ПРИМЕНЕНИЮ.
Применение наркотических анальгетиков в реанимациях и операционных, а уж тем более в послеоперационных палатах настолько ничтожно мало, что даже если бы были ПДК, намерить на 3.1 - это , как говорят в Одессе, еще надо подумать. Тем более, что врачи - анестезиологи и реаниматологи инъекции не ставят, это обязанность анестезисток.
Коллеги, есть проблема. Посоветуйте как быть.
На экспертизу объекты не попадают. В ГИТ обращаться не имеет смысла.
Как уличить их в недостоверности результатов АРм и в подтасовке? Как вывести на экспертизу?

Уважаемый "Соратник", где Вы нашли "вольное толкование" НД? "С точки зрения токсикологии" наркотические анальгетики не менее опасны, чем те же патогенные микроорганизмы, для которых, между прочим, предусмотрено молоко и без всяких ПДК. И где же здесь логика с позиций токсикологии? Ещё раз отмечу, что фактические концентрации этой группы веществ в воздухе РЗ значения не имеют и в соответствии с нормативными документами не подлежат измерениям. Вопрос о конкретных профессиях не ставился и, разумеется, он касался только тех сотрудников отделений, кто непосредственно работает с этими веществами. А доработать нужно не только 45н, а также и ГК, спору нет. МЗСР сейчас уже готовит новый ГОСТ к новому Порядку.
А почему работодатели не могут обратиться в ГЭУТ по своей инициативе? Я не знаю, по крайней мере в нашем регионе, о такой проблеме. Можно, кстати обратится не по всем документам АРМ, а именно по тем, где имеются обоснованные замечания и вопросы, тем более, если они касаются компенсаций и гарантий работникам. Потому что надзорные органы за их необоснованное предоставление могут при проверке работодателя очень сильно наказать его рублем.

#1089 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 497 сообщений
    • Онлайн: 54д 17ч 48м 35с
  • 1994 спасибо
  • Знаки отличия

               
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 04:24

Практический совет: АО не отвечает за карты АРМ за них несет ответственность аттестационная комиссия если работники подписывают такие карты то соответственно они соглашаются с этим если не подписывают то работодатель может выпустить локальный нормативный акт предварительно получив согласие провсоюза (без согласия тоже может, но в таком случае профсоюз может обращаться с суд).
Подтасовки нет, слабый подход к оформлению карт, любой сотрудник может позвонить в инспекцию по труду и те приедут с проверкой.

Вся проблема в том, что никто никуда не желает обращаться, ни работодатель, ни, тем более , работники. А профсоюзы в бюджетных организациях, сами знаете, карманные. Все проблемы, связанные с АРМ, работодатель просто спихивает на инженера по ОТ. А там стойкая жизненная позиция - лишь бы меня не дергали. Ничего работникам объяснять не желают.
Региональное управление по здравоохранению тоже заняло позицию, мягко говоря странную. Мы выходили на них с предложением провести разъяснительную работу по порядку предоставления компенсаций медикам. Все как в вату... Экономисты ЛПУ руководствуются нормативными документами времен царя Гороха. И сдвинуть их с этой точки зрения - никак. И, самое интересное, что все регулярно проверяются и КРУ, и налоговиками.
А в результате старая ситуация: само управление "рекомендует" обращаться в аттестующую организацию, где "проблем не будет", нарисуют все, что надо.
На настойчивые рекомендации обратиться в экспертизу для урегулирования ситуации - тоже как в танке. Экспертиза устно возмущается. Но пока к ним не обратяться, ничего предпринять не могут.
Все больше убеждаюсь, что экспертиза материалов АРМ, от которой зависит все больше и больше проблем, должна быть обязательной. И выхода пока не вижу.

Уважаемый "Соратник", где Вы нашли "вольное толкование" НД? "С точки зрения токсикологии" наркотические анальгетики не менее опасны, чем те же патогенные микроорганизмы, для которых, между прочим, предусмотрено молоко и без всяких ПДК. И где же здесь логика с позиций токсикологии? Ещё раз отмечу, что фактические концентрации этой группы веществ в воздухе РЗ значения не имеют и в соответствии с нормативными документами не подлежат измерениям. Вопрос о конкретных профессиях не ставился и, разумеется, он касался только тех сотрудников отделений, кто непосредственно работает с этими веществами. А доработать нужно не только 45н, а также и ГК, спору нет. МЗСР сейчас уже готовит новый ГОСТ к новому Порядку.
А почему работодатели не могут обратиться в ГЭУТ по своей инициативе? Я не знаю, по крайней мере в нашем регионе, о такой проблеме. Можно, кстати обратится не по всем документам АРМ, а именно по тем, где имеются обоснованные замечания и вопросы, тем более, если они касаются компенсаций и гарантий работникам. Потому что надзорные органы за их необоснованное предоставление могут при проверке работодателя очень сильно наказать его рублем.

А Вы и в токсикологии - спец?!
С уважением к Вашим профессиональным знаниям! Но излагать на форуме основные принципы токсикологии считаю излишним.

#1090 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 04:41

А Вы и в токсикологии - спец?!
С уважением к Вашим профессиональным знаниям! Но излагать на форуме основные принципы токсикологии считаю излишним.

Я тоже так считаю. Тем более, что форум предназначен для обсуждения не каких-либо профессиональных качеств своих участников или основных принципов токсикологии, а НПА по охране труда и опыта их применения на практике.
И к Вам с уважением.

#1091 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 04:51

Региональное управление по здравоохранению тоже заняло позицию, мягко говоря странную. Мы выходили на них с предложением провести разъяснительную работу по порядку предоставления компенсаций медикам. Все как в вату... Экономисты ЛПУ руководствуются нормативными документами времен царя Гороха. И сдвинуть их с этой точки зрения - никак. И, самое интересное, что все регулярно проверяются и КРУ, и налоговиками.
А в результате старая ситуация: само управление "рекомендует" обращаться в аттестующую организацию, где "проблем не будет", нарисуют все, что надо.
На настойчивые рекомендации обратиться в экспертизу для урегулирования ситуации - тоже как в танке. Экспертиза устно возмущается. Но пока к ним не обратяться, ничего предпринять не могут.

Тогда Вам остается надеяться на прокуратуру, которая может привести в чувство и налоговиков, и ГИТ, и управление по здравоохранению. Или на проверку вашей "доброй" АО со стороны МЗСР (правда, силами той же ГИТ) и последующее исключение её из реестра по результатам этой проверки. Вообще говоря,ваша экспертиза и могла бы обратиться в МЗСР с инициативой о проведении такой проверки.
Простые решения не лежат на поверхности

#1092 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 06:01

Применение наркотических анальгетиков в реанимациях и операционных, а уж тем более в послеоперационных палатах настолько ничтожно мало, что даже если бы были ПДК, намерить на 3.1 - это , как говорят в Одессе, еще надо подумать.

Тут мне кажется что-то не стыкуется. Или ничтожно мало (ниже нижнего предела) или все-таки не намерить на класс 3.1. :)

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#1093 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 10:26

Тут мне кажется что-то не стыкуется. Или ничтожно мало (ниже нижнего предела) или все-таки не намерить на класс 3.1. :)

Дело в том что работы с ними классифицируются в Р сразу по классу 3.2 без измерений фактических концентраций. Поэтому для них не установлены гигиенические нормативы ни нижнему ни по верхнему пределу. В принципе их наличие не должно быть в ВЗР.

#1094 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 497 сообщений
    • Онлайн: 54д 17ч 48м 35с
  • 1994 спасибо
  • Знаки отличия

               
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 10:53

Вообще говоря,ваша экспертиза и могла бы обратиться в МЗСР с инициативой о проведении такой проверки.

Это -МЫСЛЬ! И мы будем ее думать. Спасибо

Тут мне кажется что-то не стыкуется. Или ничтожно мало (ниже нижнего предела) или все-таки не намерить на класс 3.1. :)

Просто употребила термин "ничтожно..." не в метрологическом смысле, а в практическом.
А вообще бы было неплохо услышать хоть один голос, который с приборами в руках хоть раз определял наркотические анальгетики в воздухе ЛПУ.
А я на заре туманной юности работала в послеоперационной хирургии медсестрой. И имела непосредственный опыт укольчиков этими веществами. Представьте: ампула на 1- 2 кубика, шприц такой же. Вжик - и не больно. По 1 укольчику 1-3 раза в сутки. Вопрос к задачке: сколько литров наркотического анальгетика должно быть распылено в помещении, чтобы хотя бы уловить его прибором?
А в реанимации и операционных в случае утечки вещества из аппарата для ингаляционного наркоза (о таком только в мемуарах звучало, на практике не было)назначалось расследования и Медтехника снимала такой прибор с эксплуатации.
И все - в глухих масках и перчатках.
А вот на фармпредприятиях - там я понимаю, что есть что измерять и оценивать.
И кратко из курса токсикологии. Токсическая доза (в нашем случае 3.2 - вызывающие СТОЙКИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ изменения) при внутримышечном или внутривенном введении во много раз превышает терапевтическую дозу. А при ингаляционном попадании такая доза еще в разы увеличивается.
По моему разработчики необдуманно просто ляпнули данную оценку в Критерии, а мы мозги ломаем. А может был заказ на волне борьбы с наркотиками...

Сообщение отредактировал Сергей: 17.08.2011 - 15:58


#1095 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 11:17

По моему разработчики необдуманно просто ляпнули данную оценку в Критерии, а мы мозги ломаем.

В курилку надо перенести, посмеяться там, потому что, очень часто бывает просто ляпнуто.
Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#1096 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 13:36

Это -МЫСЛЬ! И мы будем ее думать. Спасибо
По моему разработчики необдуманно просто ляпнули данную оценку в Критерии, а мы мозги ломаем. А может был заказ на волне борьбы с наркотиками...

Интересная мысль! Но я склоняюсь к убеждению, что причина здесь в ином. Если это ошибка разработчика, то почему же так долго ее никто не исправит? Я специально заглянул в ранее действовавший документ Гигиенические критерии Р 2.2.755-99 и в новый проект будущего стандарта - стопроцентное попадание один в один. Действительно эта группа веществ отнесена к 1 классу опасности во всех этих документах. Но основной фактор опасности этих веществ заключается, я думаю, не в токсических свойствах, а в способности их воздействия на нервную систему человека, вызывающее эффект привыкания, без которого он в последствии уже не может обходиться. А постоянное вредное воздействие этих веществ в конечном счете приводит к разрушению как организма человека, так и его личности. А этот эффект в определенном смысле пострашнее СДЯВ.
Кроме того, нормы класса опасности определяются не только по смертельным дозам и ПДК, но и по другим показателям.

#1097 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 16:08

Просто употребила термин "ничтожно..." не в метрологическом смысле, а в практическом.
А вообще бы было неплохо услышать хоть один голос, который с приборами в руках хоть раз определял наркотические анальгетики в воздухе ЛПУ.

Принимается термин. :)Обычно, в этих случаях почему-то всегда вспоминали в советские времена аминазин, как наиболее что-ли характерный пример такой опасности. А данные, мне кажется, где-то я встречал из еще советских источников. Только он далеко не отвечают термину "караул" (в практическом смысле). :) Фиксировались, да и то не всегда, как правило, следы следы, если мне не изменяет память. Но на основании этого делались глубокомысленные выводы.

А я на заре туманной юности работала в послеоперационной хирургии медсестрой. И имела непосредственный опыт укольчиков этими веществами. Представьте: ампула на 1- 2 кубика, шприц такой же. Вжик - и не больно. По 1 укольчику 1-3 раза в сутки. Вопрос к задачке: сколько литров наркотического анальгетика должно быть распылено в помещении, чтобы хотя бы уловить его прибором?

Есть одна маленькая особенность. При уколе Вы должны выпустить из шприца и иглы воздух, чтобы вжик и не больно. А для этого помните, где находится шприц и куда выпускается воздух вместе с брызгами препарата. Можно сказать в зону дыхания. :)

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#1098 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 05:08

А вообще бы было неплохо услышать хоть один голос, который с приборами в руках хоть раз определял наркотические анальгетики в воздухе ЛПУ.
А я на заре туманной юности работала в послеоперационной хирургии медсестрой. И имела непосредственный опыт укольчиков этими веществами. Представьте: ампула на 1- 2 кубика, шприц такой же. Вжик - и не больно. По 1 укольчику 1-3 раза в сутки.
Вопрос к задачке: сколько литров наркотического анальгетика должно быть распылено в помещении, чтобы хотя бы уловить его прибором?

А зачем определять ВВ в воздухе, если этот контроль не предусмотрен нормами? Поэтому, наверное, может отсутствовать и методика контроля.
Я, к счастью, не имел непосредственного опыта укольчиков этими веществами, а то бы уже через сутки стал бы наркоманом от таких процедур укольчиками.

Есть одна маленькая особенность. При уколе Вы должны выпустить из шприца и иглы воздух, чтобы вжик и не больно. А для этого помните, где находится шприц и куда выпускается воздух вместе с брызгами препарата. Можно сказать в зону дыхания. :)

Вообще то сейчас имеется более безопасная технология. А вот насколько она повсеместно соблюдается - вопрос. По крайней мере в фильмах обычно показывают эту процедуру так, что из шприца выпускают в воздух чуть ли не половину содержимого.

#1099 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 14:12

А зачем определять ВВ в воздухе, если этот контроль не предусмотрен нормами? Поэтому, наверное, может отсутствовать и методика контроля.

Это выполнялось, как мне помнится, в рамках НИР советского периода. :) Зачем, сказать трудно, так как самих НИР не видел. А только отдельные результаты печатались.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#1100 ОФФЛАЙН   Виктор Борисович

Виктор Борисович

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 336
  • 99 сообщений
    • Онлайн: 34м 33с
  • 13 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.08.2011 - 15:31

Сергей, Вы писали: "Внимание! Приглашаем желающих принять участие в работе Базы Знаний по охране труда", а почему не добавили "и технике безопасности"?

Прикрепленные изображения

  • Копия Диплом Строймастера.jpg


#1101 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.08.2011 - 15:51

Сергей, Вы писали: "Внимание! Приглашаем желающих принять участие в работе Базы Знаний по охране труда", а почему не добавили "и технике безопасности"?

Ну, считается, что охрана труда как более широкое понятие включает в себя и технику безопасности. Или я не прав?

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#1102 ОФФЛАЙН   Виктор Борисович

Виктор Борисович

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 336
  • 99 сообщений
    • Онлайн: 34м 33с
  • 13 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.08.2011 - 15:57

Вы то конечно правы на 152% Я хочу понять почему мы продолжаем употреблять это словосочетание? В чёрном прямоугольничке моя фамилия. Я не хочу быть ТБ, хочу ОТ. Разве может быть доктор физико-математических наук и арифметики?

#1103 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.08.2011 - 16:02

Разве может быть доктор физико-математических наук и арифметики?

У нас в России, как показывает горький опыт бюрократических игр, может быть все :new_russian:

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#1104 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.08.2011 - 07:02

У нас в России, как показывает горький опыт бюрократических игр, может быть все :new_russian:

Сейчас наконец-то разработан проект документа, устанавливающего новые названия должностей: "специалист по охране труда" и "руководитель службы охраны труда". Я когда-то в бытность работы по охране труда на предприятии, обзывался инженером по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности.

#1105 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2011 - 09:13

Сейчас наконец-то разработан проект документа, устанавливающего новые названия должностей: "специалист по охране труда" и "руководитель службы охраны труда".

А воз и ныне там. Какой бы документ не разработали, утвердили...
Вдоль и поперек встречаются названия профессий не соответствующие ОК 016-94, следовательно не соответствующие квалификационным справочникам..
Им поясняешь, что у вас тут ограничения есть или льготы, поэтому в соответствии со статьей 57 ТК РФ:

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
...
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
...

И результату ноль. Даже инспекция пропускает документы, в которых это прописано, но никаких результатов нет, видимо инспекция просто смотрит. Не видел ни разу, чтобы переименовали.

Сообщение отредактировал query: 22.08.2011 - 09:24

Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#1106 ОФФЛАЙН   Виктор Борисович

Виктор Борисович

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 336
  • 99 сообщений
    • Онлайн: 34м 33с
  • 13 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2011 - 09:21

Этот ГОСТ, единственный документ, который содержит понятие ТБ. Сам ГОСТ давно надо пересмотреть, но видно руки не доходят
"ГОСТ 12.0.002-80. Система стандартов безопасности труда. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1980 N 4954)
Термины, устанавливаемые настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе.

«Техника безопасности» - Система организационных мероприятий, технических средств и методов, предотвращающих воздействие на работающих опасных производственных факторов

Охрана труда - Система законодательных актов, а также предупредительных и регламентирующих социально-экономических, организационных, технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, средств и методов, направленных на обеспечение безопасных условий труда

ст. 209, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

#1107 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2011 - 09:45

А воз и ныне там. Какой бы документ не разработали, утвердили...
Вдоль и поперек встречаются названия профессий не соответствующие ОК 016-94, следовательно не соответствующие квалификационным справочникам..
Им поясняешь, что у вас тут ограничения есть или льготы, поэтому в соответствии со статьей 57 ТК РФ:

И результату ноль. Даже инспекция пропускает документы, в которых это прописано, но никаких результатов нет, видимо инспекция просто смотрит. Не видел ни разу, чтобы переименовали.

Можно не просто кому-то пояснять, а записывать это в карту АРМ, чтобы работник тоже знал, что при неправильном написании наименования его профессии или других условий его работы он лишается досрочной пенсии или других гарантий. Да и в отчете по результатам АРМ тоже это отражать.

#1108 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2011 - 09:52

Поясняю обычно в процессе ознакомления со штатным расписанием, а записываю в карте, в строке 80.
Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#1109 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2011 - 10:02

Этот ГОСТ, единственный документ, который содержит понятие ТБ. Сам ГОСТ давно надо пересмотреть, но видно руки не доходят
"ГОСТ 12.0.002-80. Система стандартов безопасности труда. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1980 N 4954)
Термины, устанавливаемые настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе.

«Техника безопасности» - Система организационных мероприятий, технических средств и методов, предотвращающих воздействие на работающих опасных производственных факторов

Охрана труда - Система законодательных актов, а также предупредительных и регламентирующих социально-экономических, организационных, технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, средств и методов, направленных на обеспечение безопасных условий труда

ст. 209, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Да, конечно, терминологическую базу нужно обновлять. И уже с каждым годом вводится в оборот все новые термины, а устаревшие актуализируются. Вот и понятие "охраны труда" ТК тоже дал другое по сравнению с ГОСТ. Кстати и сам этот термин тоже подвергается критике, так как в международной практике применяется другие аналоги, например, "профессиональное здоровье и безопасность".

#1110 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2011 - 10:11

...в международной практике применяется другие аналоги, например, "профессиональное здоровье и безопасность".

У них и автомобили лучше, но наши все равно выпускаются...
Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...




Пользователей онлайн: 43 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 42 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Romanus Romanum

ЦНТС Диалог
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru