Перейти к содержимому


Фотография

Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 6947

#2851 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 771 сообщений
    • Онлайн: 154д 19ч 57м 25с
  • 6706 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 12:08

Коллеги, измерения нами проводятся не для того, чтобы выявить превышения... Вот о чем мы забываем периодически.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2852 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 850 сообщений
    • Онлайн: 162д 23ч 2с
  • 670 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 12:09

Вот такой вопросик есть
К примеру, большую часть времени (60%) проводит в офисе, а 40% (20% из них - автомобиль) - в разъездах с аудитом.
Замеры шум, ВРЗ, вибро в авто - допустимый класс.
Нужно ли ему включать в строку 50 (медосмотр) карты аттестации п. 27.3 из приложения 2 и соответствующие пункты (хим. вещества, вибро, шум) приложения 1 Приказа 302н?
Спасибо!

ЗЫ Я сменил регион проживания, сказали, что требования у экспертизы в этом вопросе отличное от моего домашнего региона.
Хотелось бы услышать мнения более опытных коллег.


Медосмотры по Приложению 1 проводятся только при превышении ПДК, ПДУ и др. ПД. (сноска II к прикзу 302н)
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#2853 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 909 сообщений
    • Онлайн: 135д 8ч 58м 33с
  • 2020 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 12:13

ИМХО, указываем только п. 27.3 из прил.2 - 1 раз в 2 года
прил. 1 и факторы не указываем, так как согласно сноски <2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#2854 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 850 сообщений
    • Онлайн: 162д 23ч 2с
  • 670 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 12:22

ИМХО, указываем только п. 27.3 из прил.2 - 1 раз в 2 года


Опять таки - это в случае если работник сам управляет автомобилем. Если его возят, то ПМО ему не положен.

302н, ПРиложение 1, п. 27. Управление наземными транспортными средствами...


Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#2855 ОФФЛАЙН   -Евгений-

-Евгений-

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 3 607
  • 72 сообщений
    • Онлайн: 2д 9ч 23м 53с
  • 19 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 12:23

Опять таки - это в случае если работник сам управляет автомобилем. Если его возят, то ПМО ему не положен.


% времени управления автомобилем в случае Приложения 2 не играет роли?

#2856 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 909 сообщений
    • Онлайн: 135д 8ч 58м 33с
  • 2020 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 12:32

А требование иметь и передавать водительское удостоверение (ПДД) как-то зависит от % времени управления автомобилем? :13:

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#2857 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 12:50

Вот такой вопросик есть
К примеру, большую часть времени (60%) проводит в офисе, а 40% (20% из них - автомобиль) - в разъездах с аудитом.
Замеры шум, ВРЗ, вибро в авто - допустимый класс.
Нужно ли ему включать в строку 50 (медосмотр) карты аттестации п. 27.3 из приложения 2 и соответствующие пункты (хим. вещества, вибро, шум) приложения 1 Приказа 302н?
А если будет 50% времени за рулем?
Спасибо!
ЗЫ Я сменил регион проживания, сказали, что требования у экспертизы в этом вопросе отличное от моего домашнего региона.
Хотелось бы услышать мнения более опытных коллег.

Если требования, а вернее замечания экспертов основаны на требованиях НПА, то они должны быть единообразными.
Включать в строку 50 (медосмотр) карты аттестации п. 27.3 из приложения 2 следует в любом случае, если работник управляет ТС в течение любого времени рабочего дня. А по приложению 1 - при превышении допустимых уровней с учетом продолжительности воздействия факторов (кроме ПДК мр для ХВ). Условия для приложения 1 у Вас нет.

#2858 ОФФЛАЙН   Эксперт85

Эксперт85

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 354
  • 15 сообщений
    • Онлайн: 19ч 14м 38с
  • 1 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 12:53

Медосмотры по Приложению 1 проводятся только при превышении ПДК, ПДУ и др. ПД. (сноска II к прикзу 302н)

Не могу найти такую сносочку :-(((, очень нужно показать одному товарищу!

#2859 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 850 сообщений
    • Онлайн: 162д 23ч 2с
  • 670 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 12:57

% времени управления автомобилем в случае Приложения 2 не играет роли?


Думаю нет. Если в процессе работы, работник управляет автомобилем - то ПМО должен быть. НО! Это должно входить в его обязанности (мало ли, может он сам на своем ездит потомучто ему удобно) и авто должно быть закреплено за предприятием

Не могу найти такую сносочку :-(((, очень нужно показать одному товарищу!


В прилдожении 1 в столбце "Наименование вредных и (или) опасных производственных факторов" стоят 2 сноски 1 и 2. А под таблицей расшифровка
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#2860 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 12:59

Не могу найти такую сносочку :-(((, очень нужно показать одному товарищу!

Если у Вас есть приказ 302, то откройте приложение 1 - Перечень факторов и в конце Перечня найдете вторую сноску во втором абзаце под цифрой 2.

#2861 ОФФЛАЙН   Эксперт85

Эксперт85

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 354
  • 15 сообщений
    • Онлайн: 19ч 14м 38с
  • 1 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 13:10

Если у Вас есть приказ 302, то откройте приложение 1 - Перечень факторов и в конце Перечня найдете вторую сноску во втором абзаце под цифрой 2.

Все равно вопрос??? Все пункты из первого приложения только при превышении???

#2862 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 13:19

Все равно вопрос??? Все пункты из первого приложения только при превышении???

Там нет исключений. Но некоторые превышения должны быть подтверждены результатами АРМ (конкретно каких, указано для соответствующих факторов). Конечно, это непривычное нововведение. Но с другой стороны вполне объяснимо, так как дает четкие определения для ВПФ. А иначе можно проводить ПМО для всех почти по всем факторам. Так как невозможно доказать отсутствие на РМ частиц пыли, молекул химических веществ, звуковых и инфразвуковых колебаний, ЭМП, повышенного или пониженного давления воздуха, физических и сенсорных нагрузок и пр.

#2863 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 850 сообщений
    • Онлайн: 162д 23ч 2с
  • 670 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 13:21

Все равно вопрос??? Все пункты из первого приложения только при превышении???



302н, Приложение 1, Сноска [2]
В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.


Судя по этой сноске никто не должен проходить ПМО согласно приложению 1. Т.к. НПА для определения КУТ пока не разработано.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#2864 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 13:41

Судя по этой сноске никто не должен проходить ПМО согласно приложению 1. Т.к. НПА для определения КУТ пока не разработано.

Уважаемый Владимир Ильич! Вы все время повторяете, что отсутствует НПА для оценки условий труда. Можно поинтересоваться, а как же Вы проводите АРМ? А если относите себя к заказчикам, то как разрабатываете мероприятия по улучшению условий труда, не имея объективной оценки этих самых условий? Если же к эксперту ГЭУТ, то как проводите экспертизу качества АРМ?

#2865 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 850 сообщений
    • Онлайн: 162д 23ч 2с
  • 670 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 14:06

Уважаемый Владимир Ильич! Вы все время повторяете, что отсутствует НПА для оценки условий труда. Можно поинтересоваться, а как же Вы проводите АРМ? А если относите себя к заказчикам, то как разрабатываете мероприятия по улучшению условий труда, не имея объективной оценки этих самых условий? Если же к эксперту ГЭУТ, то как проводите экспертизу качества АРМ?


Я провожу АРМ, так же как это делают все - по сложившимся традициям и понятиям, большинство из которых устарели или используются просто потому что "всегда так делали". Но считаю, что заказчик должен знать что не все так просто. И в сложившейся ситуации, должен уметь пользоваться пробелами в законодательстве в свою пользу, а их полным полно.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#2866 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 16:21

Я провожу АРМ, так же как это делают все - по сложившимся традициям и понятиям, большинство из которых устарели или используются просто потому что "всегда так делали". Но считаю, что заказчик должен знать что не все так просто. И в сложившейся ситуации, должен уметь пользоваться пробелами в законодательстве в свою пользу, а их полным полно.

Здорово получается - проводите АРМ как все, а советы заказчику даете, мягко говоря, неправильные. Что значит в данном случае пользоваться пробелами: игнорировать Руководство, полагая что оно не легитимно? Но почему Вы решили, что в АРМ следует применять только государственные НПА и только по охране труда? Ведь большинство требований к приборам измерений, методикам их проведения, к СИЗ регламентируются документами, вообще не имеющие прямого отношения к охране труда. А Вас не беспокоит, что такие советы, если заказчик будет им следовать, могут обойтись ему слишком дорого? И тем самым Вы окажете ему медвежью услугу.

#2867 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 771 сообщений
    • Онлайн: 154д 19ч 57м 25с
  • 6706 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 16:55

Я провожу АРМ, так же как это делают все - по сложившимся традициям и понятиям, большинство из которых устарели или используются просто потому что "всегда так делали". Но считаю, что заказчик должен знать что не все так просто. И в сложившейся ситуации, должен уметь пользоваться пробелами в законодательстве в свою пользу, а их полным полно.

Поддерживаю, Владимир Ильич! Заказчик сам примет решение: воспользоваться этими пробелами или нет, но знать о них он должен.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2868 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 946 сообщений
    • Онлайн: 64д 1ч 5м 8с
  • 2090 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 17:17

Если Вы где-то прочитали, что на кухне, при жарке может выделяться акролеин, это не означает, что он действительно выделяется. Теория не всегда совпадает с практикой. Причем, этот акролеин мы неоднократно измеряли (по требованию ГЭУТ). Но превышений никогда не было, более того, фактические значения были ниже пределов обнаружения.

Прочитать об этом можно во всех учебниках и справочниках по токсикологии, в том числе в знаменитом 3-хтомнике "Вредные вещества". Так вот , СО - продукт горения всего, что может гореть, в т.ч. и масел. Акролеин - вещество, выделяющееся из масел, в т.ч. пищевых, при нагреве выше 300 градусов. В промсанитарии акролеин в воздухе при жарке даже без превышений является абсолютным доказательством грубейших нарушений технологии приготовления. Попросту - многократное применение при жарке масел и фритюров, что категорически запрещено. Акролейн - канцероген.
Так что решайте сами - стоит ли его измерять. Мы находили довольно часто раньше. Сейчас - редко. Наверное повара стали работать честнее или технологи контролируют.

#2869 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 850 сообщений
    • Онлайн: 162д 23ч 2с
  • 670 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 18:23

Здорово получается - проводите АРМ как все, а советы заказчику даете, мягко говоря, неправильные.


Я все понимаю, но откуда вы знаете какие советы правильные, а какие неправильные?
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#2870 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 19:55

Поддерживаю, Владимир Ильич! Заказчик сам примет решение: воспользоваться этими пробелами или нет, но знать о них он должен.
С уважением

А Вы не подумали о том, что "просвещение" заказчика о том, что Руководство, по которому Вы проводили оценку условий труда, может послужить отказом заказчика оплатить Вашу работу по АРМ? Причем Вам самим же придется доказывать и объясняться в суде про пробелы законодательства.

Я все понимаю, но откуда вы знаете какие советы правильные, а какие неправильные?

Вы что, уже забыли о чем Вы сами постоянно пишете? Могу напомнить, что Вы сегодня писали: Судя по этой сноске никто не должен проходить ПМО согласно приложению 1. Т.к. НПА для определения КУТ пока не разработано. Следуя Вашей логике, по тем же основаниям никто не должен проводить аттестацию рабочих мест. И так далее.

#2871 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 850 сообщений
    • Онлайн: 162д 23ч 2с
  • 670 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 20:24

А Вы не подумали о том, что "просвещение" заказчика о том, что Руководство, по которому Вы проводили оценку условий труда, может послужить отказом заказчика оплатить Вашу работу по АРМ? Причем Вам самим же придется доказывать и объясняться в суде про пробелы законодательства.

Вы что, уже забыли о чем Вы сами постоянно пишете? Могу напомнить, что Вы сегодня писали: Судя по этой сноске никто не должен проходить ПМО согласно приложению 1. Т.к. НПА для определения КУТ пока не разработано. Следуя Вашей логике, по тем же основаниям никто не должен проводить аттестацию рабочих мест. И так далее.


Знаете, есть теория, а есть практика.

На практике все делается так как делается и мы имеем то что имеем. Если в практике проведения АРМ придерживаться только требований из НПА- то вся АРМ просто встанет. И бизнеса для аттестующих организаций не будет. Если бы ведущие работодатели наняли грамотных юристов и отказались проводить АРМ до появления Работающей нормативно-правовой базы, то возможно что-то бы да сдвинулось с мертвой точки. А пока что такие как Вы верят что в то что система более менее отлажена, закрывают глаза на то что записано в Порядке, оценивают ПЭВМ по ГОСТам, и говорят что так и надо, ничего не изменится.

Работодатель должен думать и должен понимать что он живет уже много лет как не в СССР, должен понимать, что многое в АРМ делается, закрыв глаза и махнув рукой (раз ГИТ или ГЭУТ говорит что так правильно значит можно не думать, главное бумажки оформить и подписи собрать). Деньги деньгами а просвещать работодателя надо.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#2872 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 20:59

Неужели, уважаемый Владимир Ильич, Вы думаете, что я этого всего не понимаю? Поэтому мы и тратим кучу времени на обсуждения здесь на форуме всевозможных пробелов порядка АРМ и других документов, чтобы сообща найти возможности обойти подводные камни и держать курс в нужном направлении. Но нельзя же бесконечно повторять одни и те же, притом сомнительные утверждения без каких-либо веских аргументов? Мы уже не раз рассматривали и подробно обсуждали легитимность некоторых документов, в том числе и Руководства Р 2.2.2006-05, которое действует уже 8 лет. Хотите снова открыть дискуссию? Так откройте в отдельной ветке, приведите свои доводы, доказательства и давайте их рассмотрим обстоятельно и спокойно. Но зачем же походя, как Вы сделали, вносить смуту, озадачивая читателей Вашего сообщения?

#2873 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 21:06

Неужели, уважаемый Владимир Ильич... Но зачем же походя, как Вы сделали, вносить смуту...

Опять у нас Владимир Ильич смуту вносит? Опять мировую революцию раздувает из искры? Мало ему 17-го года? :grin:

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#2874 ОФФЛАЙН   Анатольевна

Анатольевна

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 3 979
  • 85 сообщений
    • Онлайн: 13д 59м 21с
  • 16 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 21:21

Подскажите, пожалуйста , в каком нормативном документе говорится об обязательности водопровода и канализации в химической лаборатории (в ВУЗе)? В
ГОСТ 12.4.113-82 ССБТ. Работы учебные лабораторные. Общие требования безопасности
таких требований нет. Неужели вода не нужна в лаборатории? У нас отрезали воду на всем этаже. Нужно отменять занятия?
Спасибо.

Сообщение отредактировал Анатольевна: 06.02.2013 - 07:45

Анатольна

#2875 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 21:33

Опять у нас Владимир Ильич смуту вносит? Опять мировую революцию раздувает из искры? Мало ему 17-го года? :grin:

Так ему!

#2876 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 771 сообщений
    • Онлайн: 154д 19ч 57м 25с
  • 6706 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2013 - 21:52

А Вы не подумали о том, что "просвещение" заказчика о том, что Руководство, по которому Вы проводили оценку условий труда, может послужить отказом заказчика оплатить Вашу работу по АРМ? Причем Вам самим же придется доказывать и объясняться в суде про пробелы законодательства.
...

Где уж мне - подумать?... Вы у нас один вдумчивый такой.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2877 ОФФЛАЙН   Валентин

Валентин

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 542
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 14ч 15м 58с
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2013 - 04:19

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, является ли трехступенчатый контроль обязательным или все же он несет только рекомендательный характер и его можно заменить, например аудитом? И в каком документе это прописано?
Большое спасибо.

#2878 ОФФЛАЙН   Евгений Айткалиев

Евгений Айткалиев

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 562
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 9м 31с
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2013 - 08:47

Здравствуйте! Прошу помочь в следующем вопросе - требуется ли оформление наряда-допуска при выполнении строительно-монтажных работ, если по положению о нарядах-допусках действующему на нашем предприятии требуется оформление наряда-допуска при выполнении работ в действующем цехе, а работы проводились в административно-бытовом корпусе ТЭЦ (ремонт душевых). Спасибо.

#2879 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 643 сообщений
    • Онлайн: 56д 12ч 31м 52с
  • 986 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2013 - 09:45

если работы попадают под примерный перечень оформляйте, если на предприятии установлен иной порядок - оформляйте....хуже не будет


ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ С ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТЬЮ



http://www.bestpravo...hj-akty/t5a.htm

#2880 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2013 - 10:19

Подскажите пожалуйста, является ли трехступенчатый контроль обязательным

Сейчас уже нет.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»





Пользователей онлайн: 26 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 26 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru