Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Порядок Аттестации Рабочих Мест


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 752

#211 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 367 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.02.2011 - 23:47

Написать какой-нибудь акт, что в течение года не использовался. И что как редко используемый, будет поверяться перед использованием? Так можно? :rolleyes:


Вы можете написать Приказ или Акт, но приборы должны быть поверены. Если при проверке аккредитующего органа выявится, что прибор не поверен более месяца (а он единственный перекрывает область), то действие аттестата будет приостановлено.

51eb33a210d18_butam.gif


#212 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 263 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 23м 6с
  • 6856 спасибо
  • 58 732 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 08:37

Предложение куратору темы.
На мой взгляд, нужно сделать выборку непринятых поправок. Затем выложить их здесь для ознакомления с итогом коллективной работы. Пусть сообщество решит, поручить ли рабочей группе действовать дальше и как именно.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#213 ОФФЛАЙН   Владимир

Владимир

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 103
  • 20 сообщений
    • Онлайн: 1д 6ч 16м 10с
  • 14 спасибо
  • 201 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 08:40

Предлагаю обсудить приказ. Но не как обычно, а более продуктивно.

На сайте МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ новейший вариант проекта Порядка аттестации.
Почему упорно на принимаются наши предложения о том, чтобы протоколы замеров подписывали так же представители аттестуемый организаций?
Я считаю-в протоколах необходима строчка хотя бы такая "ЗАМЕРЫ ПРОВЕДЕНЫ В ПРИСУТСТВИИ МАСТЕРА УЧАСТКА,,,"
Эта мелочь влечет за собой последствия юридические: мы можем замеры провести, а они не будут отражать каждодневной ситуации на РМ. И в судебных разбирательствах мы будем держать ответ. :wub:
Подпись представителя аттестуемой организации в протоколах обязательна.
Причем 1 февраля на семинаре были приняты предложения о привлечении представителя аттестуемой организации, но опять упорно убирается эта необходимая подпись.
ПОДДЕРЖИТЕ МЕНЯ. :rolleyes:


+ 1

Р 2.2.2006-05 п.6.7 - последний абзац - ...., и представителя администрации объекта, на котором проводились измерения.

#214 ОФФЛАЙН   gefest

gefest


  • Тайный советник
    • ID: 175
  • 1 168 сообщений
    • Онлайн: 31д 8ч 18м 5с
  • 575 спасибо
  • 1 507 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 11:47

Просмотрела порядок и не нашла в образце перечня РМ графу "Аэроионный состав воздуха"...из 205н его тоже вычеркнули...это значит по новому порядку его не нужно будет оценивать?


Мы на всякий случай аккредитовались по этому фактору

Приложение №6 к Проекту "Сводная ведомость результатов АРМ". Появились новыя графы оценки условий труда: Оптимальные и допустимые (0 и 1); Условно допустимые (тяжелые) -2

Кто может пояснить откуда появились эти уровни, критерии их оценки? И само понятие....условно допустимые (тяжелые) это о чем? Может я что-то просмотрела?

С ув. к форумчанам.
Спешите делать добрые дела, Вам это обязательно зачтется...и словно оттолкнувшись от стекла к Вам ваша доброта вернется!

#215 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 266 сообщений
    • Онлайн: 71д 23ч 29м 45с
  • 2202 спасибо
  • 4 305 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 11:48

Дочитала повторно Проект до конца. Грустно... Впечатление что сильно срочно сляпали, вплоть до того, что часть фраз, предлоги потерялись. Документ, похоже, даже не отчитали на предмет грамотности и читабельности формулировок. Не говоря об опять появившихся "ляпах": - п.2 и п.3 И там, и там "Цели АРМ". Какая главнее, что ли? - Цели АРМ, в т.ч. "оценка средств коллективной защиты", "санитарно-бытового и медицинского обеспечения". Это что подразумевается : медпункты, унитазы и умывальники пересчитывать, проекты на вентиляцию изучать? - п. 5 и п.6 части фраз "потерялись" - п.11 "готовит предложения о внесении..., а также ДРУГИХ (?!) гарантий и компенсаций" А какие раньше перечислялись, чтобы были другие? - п. 20 "соответствие подготовки ( не обучения) работников..." Экзамен что ли у работника принимать, что бы оценить его подготовку? Опять появились "и т.п.", " дополнительно возможно...", "может быть.." и др. фразы, позволяющие полет фантазии. Переварить как проверять "эффективность выданных СИЗ" по прим.11 к п. 32 пока не в состоянии. Так и хочется спросить "Вась, а ты чо хотел то?" п. 39 - оказывается форма карты Аттестации - это всего-навсего ОБРАЗЕЦ. Гуляй, братва! Пиши что хочешь? и т.д. А формулировки "завернуты" так, что мозги сломаешь, прежде чем поймешь. Представьте - это будет (вдруг!) читать член аттестационной комиссии, который "не в теме", да и "в теме" ему быть не надо: ни подписей в протоколе, ни обученности, ни ответственности с него не требуется!

#216 ОФФЛАЙН   gefest

gefest


  • Тайный советник
    • ID: 175
  • 1 168 сообщений
    • Онлайн: 31д 8ч 18м 5с
  • 575 спасибо
  • 1 507 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 11:54

Нужно составить внутренний документ (как Вы его назовете - зависит от Вашей инструкции по делопроизводству/стандарт - по-разному у всех) о постановке прибора на консервацию в связи с невостребованностью для целей аттестации. И пусть стоит себе. Бумажка о консервации должна быть! Если необходимость в приборе появляется, конечно поверка должна быть, если время пришло, но... Сначала снимите с консервации. Опять бумажку оформьте. А потом на поверку, если срок предыдущей уже истек.

Татьяна Ивановна, а это срабатывает? Если да, то спасибо за подсказку

С ув.
Спешите делать добрые дела, Вам это обязательно зачтется...и словно оттолкнувшись от стекла к Вам ваша доброта вернется!

#217 ОФФЛАЙН   Владимир

Владимир

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 103
  • 20 сообщений
    • Онлайн: 1д 6ч 16м 10с
  • 14 спасибо
  • 201 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 12:40

При проведении аттестации аттестующая организация:
....
отказывается от проведения аттестации в случае непредставления работодателем необходимой документации или отказа работодателя обеспечить требуемые нормативной документацией условия проведения измерений и оценок.

т.е. не то, чтобы имеет право отказаться - а должна?

- это как? договор заключили, предоплату получили, замеры - сделали , ТБ (или как сейчас ТО)- оценили, начали СИЗ оценивать - а работодатель документы (ЛКУ) не даёт - и что? всё? до свиданья? бред!

Мы на всякий случай аккредитовались по этому фактору

Приложение №6 к Проекту "Сводная ведомость результатов АРМ". Появились новыя графы оценки условий труда: Оптимальные и допустимые (0 и 1); Условно допустимые (тяжелые) -2

Кто может пояснить откуда появились эти уровни, критерии их оценки? И само понятие....условно допустимые (тяжелые) это о чем? Может я что-то просмотрела?

С ув. к форумчанам.



значит будет новое Руководство по оценке...

...
- Цели АРМ, в т.ч. "оценка средств коллективной защиты", "санитарно-бытового и медицинского обеспечения". Это что подразумевается : медпункты, унитазы и умывальники пересчитывать, проекты на вентиляцию изучать?
...


санитарно-бытовое и в 569-м было - п. 13) принятия мер по надлежащему санитарно-бытовому и профилактическому обеспечению работников организации;
я эти цели всегда озвучиваю, как "мертворожденные" (образование сказывается :grin: )

Сообщение отредактировал Владимир: 22.02.2011 - 12:42


#218 ОФФЛАЙН   Вениамин1

Вениамин1

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 2 784
  • 241 сообщений
    • Онлайн: 20д 17ч 47м 25с
  • 117 спасибо
  • 164 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 12:57

Мы на всякий случай аккредитовались по этому фактору

Приложение №6 к Проекту "Сводная ведомость результатов АРМ". Появились новыя графы оценки условий труда: Оптимальные и допустимые (0 и 1); Условно допустимые (тяжелые) -2

Кто может пояснить откуда появились эти уровни, критерии их оценки? И само понятие....условно допустимые (тяжелые) это о чем? Может я что-то просмотрела?

С ув. к форумчанам.


Такое впечатление, что сдвинули шкалу КУТ до бывшего класса 3.4, т.е. новый 0 это действующий 1; 1 это 2; 2 – 3.1, 3.1 – 3.2, 3.2 – 3.3 и 3.3 это 3.4. Таким образом, был вредный класс 3.1, стал условно допустимый 2.

#219 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 263 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 23м 6с
  • 6856 спасибо
  • 58 732 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 13:24

Татьяна Ивановна, а это срабатывает? Если да, то спасибо за подсказку
С ув.

Так положено, я специально спрашивала при расширении области аккредитации свою экспертную организацию: Что будет, если ни разу до инспекционного контроля не проведу таких замеров, для которых и купила новые приборы? Что будет с областью аккредитации - вычеркнете эти факторы?
Мне сказали, что если фактор не был востребован, а прибор находится на консервации с действующей на момент инспекционного контроля поверкой - фактор остается.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#220 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 41м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 557 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 14:29

п. 20 "соответствие подготовки ( не обучения) работников..." Экзамен что ли у работника принимать, что бы оценить его подготовку?

Подробнее http://forum.niiot.r...0#ixzz1EgbSAXX4

Мое отношение к АРМ я озвучивал. Но в новом порядке оценка подготовки работника - НУ НИ В КАКИЕ ворота... мы оцениваем не фамилиЁ, а некую структурно-документарную среду, позволяющую охватить занятого на рабочем месте необходимыми формами обучения и инструктажа... а уж за подготовку пусть работодатель сам отвечает, что дворника управлять ядерным реактором ставит. главное, что средства обучения и инструктажа на РМ есть ЭТО компетенция аттестатора... и не больше....

Вообще напрягает непроломное желание всЁ взвалить на аттестующие организации...
И это при том, что работодатель-мародёр фактически освобождается от ответтсвенности по незнанию закона - ГДЕ ПУНКТ ПРО ОБУЧЕНИЕ ЧЛЕНОВ :)

КАК ЖЕ "КТО СОЗДАЕТ РИСКИ, У ТОГО БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИМИ УПРАВЛЯТЬ" -
ЕЩЕ ОДИН ЛОЗУНГ:grin: Кроме того, очень жаль что многие реальные предложения сообщества в новый проект ОПЯТЬ не вошли... Опять будем читать игриво-криво написанный НПА квадратно-гнездовым способом по принципу два юриста - три мнения

Сообщение отредактировал м.Евгений: 22.02.2011 - 14:30

ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#221 ОФФЛАЙН   Мяханик

Мяханик

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 499
  • 445 сообщений
    • Онлайн: 2д 11ч 29м 32с
  • 872 спасибо
  • 561 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 15:58

вот оно чё,: юридическое заключение «По вопросу обязательности привлечения к аттестации рабочих мест по условиям труда сторонней организации и возможности привлечения к аттестации рабочих мест по условиям труда аккредитованной лаборатории организации»

Прикрепленные файлы



#222 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 367 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 16:30

вот оно чё,:
юридическое заключение «По вопросу обязательности привлечения к аттестации рабочих мест по условиям труда сторонней организации и возможности привлечения к аттестации рабочих мест по условиям труда аккредитованной лаборатории организации»


Есть стилистические ошибки и обезличено (дата, исполнитель), но в целом верно.

51eb33a210d18_butam.gif


#223 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 263 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 23м 6с
  • 6856 спасибо
  • 58 732 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.02.2011 - 18:08

вот оно чё,:
юридическое заключение «По вопросу обязательности привлечения к аттестации рабочих мест по условиям труда сторонней организации и возможности привлечения к аттестации рабочих мест по условиям труда аккредитованной лаборатории организации»

А откуда такой документ, если не секрет?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#224 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 20м 23с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 22.02.2011 - 22:41

Как я понимаю, обсуждение нового варианта началось успешно. И это радует. Мне кажется, что нужно попросить Таршес, как куратора этой темы (похоже вечной) все-таким узнать насколько эта редакция последняя и ее статус. Коль идея с рабочей группой пока затихла надо обсудить, собрать наши соображения и замечания по новой версии и отправить в МЗСР.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#225 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 367 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.02.2011 - 00:34

Как я понимаю, обсуждение нового варианта началось успешно. И это радует. Мне кажется, что нужно попросить Таршес, как куратора этой темы (похоже вечной) все-таким узнать насколько эта редакция последняя и ее статус. Коль идея с рабочей группой пока затихла надо обсудить, собрать наши соображения и замечания по новой версии и отправить в МЗСР.


Коллеги, остудите свой пыл.

Давайте вернемся к истории обсуждения на форуме Порядка АРМ.
Началось оно в конце прошлого года, когда Трехсторонней комиссией документ еще не был согласован. В последних числах прошлого года (кажется 29 декабря 2010г.) стороны, после длительного обсуждения, СОГЛАСОВАЛИ документ, о чем А.Л. Сафонов неоднократно нам сообщал.
Заинтересовавшись нашим, с гордостью скажу, профессиональным и конструктивным обсуждением, А.Л. предложил обобщить результаты и провести семинар – для нас «мозговой штурм», а для Минздрава ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ, которое и состоялось 1 февраля 2011г. ТОЧКА

Замечу, что последней, согласованной версии документа мы не видели - ее не было в публикации. Теперь она появилась.

Наш форум - место, где мы общаемся для того, чтобы обменяться мнениями, получать информацию и знания, корректировать свою позицию и, наконец, возможно, найти свое место в нашем сообществе.
Поэтому предлагаю продолжить обсуждение документа, если НАМ это интересно, то можем обобщить результат, но направлять в Минздрав и, тем более, давать поручение избранной группе (замечу, что статус ее не определен) не считаю возможным.

НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ.

С уважением к сообществу,

Сообщение отредактировал Таршес: 23.02.2011 - 00:36

51eb33a210d18_butam.gif


#226 ОФФЛАЙН   Ирина Ивановна

Ирина Ивановна

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 1 269
  • 1 180 сообщений
    • Онлайн: 5д 17ч 35м 3с
  • 795 спасибо
  • 424 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.02.2011 - 00:41

Наш форум - место, где мы общаемся для того, чтобы обменяться мнениями, получать информацию и знания, корректировать свою позицию и, наконец, возможно, найти свое место в нашем сообществе.
Поэтому предлагаю продолжить обсуждение документа, если НАМ это интересно, то можем обобщить результат, но направлять в Минздрав и, тем более, давать поручение избранной группе (замечу, что статус ее не определен) не считаю возможным.

Поддерживаю предложение Сергея и Таршес по поводу "обсудить, собрать наши соображения и замечания по новой версии" и выставить окончательный вариант, как мы это делали с ранее предложенным проектом по АРМ, на форуме. Г-н Сафонов А.Л. периодически заходит на наш форум и если его заинтересуют наши предложения, думаю он найдет возможность (контакты участников рабочей группы у него есть) сообщить нам о дальнейшей работе и вообще о перспективе работы группы, а организовать работу, как показывает практика, он умеет.
С уважением И.И.

#227 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 20м 23с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 23.02.2011 - 05:25

Поэтому предлагаю продолжить обсуждение документа, если НАМ это интересно, то можем обобщить результат, но направлять в Минздрав и, тем более, давать поручение избранной группе (замечу, что статус ее не определен) не считаю возможным.

НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ.

Хоть и жестко, но четко и точно определен наш статус. <_<

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#228 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 263 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 23м 6с
  • 6856 спасибо
  • 58 732 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.02.2011 - 10:26

Поддерживаю предложение Сергея и Таршес по поводу "обсудить, собрать наши соображения и замечания по новой версии" и выставить окончательный вариант, как мы это делали с ранее предложенным проектом по АРМ, на форуме. Г-н Сафонов А.Л. периодически заходит на наш форум и если его заинтересуют наши предложения, думаю он найдет возможность (контакты участников рабочей группы у него есть) сообщить нам о дальнейшей работе и вообще о перспективе работы группы, а организовать работу, как показывает практика, он умеет.
С уважением И.И.

Коллега, "напрягает" только то, что "периодически заходит на наш форум". Есть элемент неопределенности: зайдет/не зайдет, увидит/не увидит... Поэтому, предлагаю не только выставить следующий вариант, но и обратиться к господину Сафонову. Можно открытым письмом здесь, можно отправить последний вариант в его приемную... Это уже варианты, которые можно обсудить позже.
Если Александр Львович интересуется нашим мнением, надо это мнение донести "до рабочего стола".
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#229 ОФФЛАЙН   Ирина Ивановна

Ирина Ивановна

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 1 269
  • 1 180 сообщений
    • Онлайн: 5д 17ч 35м 3с
  • 795 спасибо
  • 424 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.02.2011 - 12:17

Коллега, "напрягает" только то, что "периодически заходит на наш форум". Есть элемент неопределенности: зайдет/не зайдет, увидит/не увидит... Поэтому, предлагаю не только выставить следующий вариант, но и обратиться к господину Сафонову. Можно открытым письмом здесь, можно отправить последний вариант в его приемную... Это уже варианты, которые можно обсудить позже.
Если Александр Львович интересуется нашим мнением, надо это мнение донести "до рабочего стола".
С уважением

Т.И, когда дело касается государственных структур, то это и есть, прежде всего, та неопределенность, о которой Вы говорите. Если интересуется, а если нет? Поэтому и предложила, все подготовили и на форум - для всеобщего обозрения. Просто не люблю навязываться, но это не значит, что я против Вашего предложения. Есть правило при решении спорных вопросов "решение принимаем большинством голосов".
С уважением И.И.

#230 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 263 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 23м 6с
  • 6856 спасибо
  • 58 732 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.02.2011 - 18:54

Т.И, когда дело касается государственных структур, то это и есть, прежде всего, та неопределенность, о которой Вы говорите. Если интересуется, а если нет? Поэтому и предложила, все подготовили и на форум - для всеобщего обозрения. Просто не люблю навязываться, но это не значит, что я против Вашего предложения. Есть правило при решении спорных вопросов "решение принимаем большинством голосов".
С уважением И.И.

К предложению довести общее мнение до "рабочего стола" заместителя министра, на мой взгляд, не имеет отношения не желание "навязываться". Причем наши люблю/не люблю... Отстаивать точку зрения надо всеми доступными способами, не забывая. конечно, о приличиях. Но это мой стиль.
Довести дело до "рабочего стола" - только предложение.
Если сообщество ограничит свои действия чертой "обсудить и вывесить на форуме" - спорить ни с кем не буду.
Для меня форум важный, но не единственный способ активного участия в процессе.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#231 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 367 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.02.2011 - 21:23

Поддерживаю предложение Сергея и Таршес по поводу "обсудить, собрать наши соображения и замечания по новой версии" и выставить окончательный вариант, как мы это делали с ранее предложенным проектом по АРМ, на форуме. Г-н Сафонов А.Л. периодически заходит на наш форум и если его заинтересуют наши предложения, думаю он найдет возможность (контакты участников рабочей группы у него есть) сообщить нам о дальнейшей работе и вообще о перспективе работы группы, а организовать работу, как показывает практика, он умеет.
С уважением И.И.


Коллеги, предлагаю всем, кто хочет продолжить обсуждение Порядка АРМ в новой редакции, вносить свои предложения в Табличку №2 и направлять мне в личку (или через Сергея).
Перед своим предложением в графу «Предложения по корректировке» прошу вставлять :
Изложить в редакции
Исключить
Добавить и т.п.

Просьба также подписывать (удобным вам способом) предложения.
Срок обсуждения до 3 -ого марта 2011г.

Не забывайте, что процесс обсуждения наших предложений на этой ветке - это то, для чего мы здесь собрались!

Жду предложений,
с уважением, куратор темы

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Таршес: 28.02.2011 - 23:43

51eb33a210d18_butam.gif


#232 ОФФЛАЙН   ulexpert

ulexpert

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 3 236
  • 73 сообщений
    • Онлайн: 1д 12ч 46м 51с
  • 21 спасибо
  • 18 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.02.2011 - 12:36

Такое впечатление, что сдвинули шкалу КУТ до бывшего класса 3.4, т.е. новый 0 это действующий 1; 1 это 2; 2 – 3.1, 3.1 – 3.2, 3.2 – 3.3 и 3.3 это 3.4. Таким образом, был вредный класс 3.1, стал условно допустимый 2.


Очень интересное замечание!!!! В сводной ведомости указано вот что: условно допустимыми (тяжелыми), это бывший 3.1 класс!!!. Видимо система оценки остается та же, роспотребнадзоровская, так называемые гигиенические критерии оценки условий труда. Грош цена тогда новому проекту положения. Пустая болтовня и переливание из пустого в порожнее. Все вышесказанное можно было изложить изменениями и дополнениями. Итоги оценки условий труда те же. Опять пульсация, опять освещенность. Опять вредные условия труда по виброакустике и ничтожным факторам на одном уровне. Но этот пунктик кое что меняет.

#233 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 20м 23с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 24.02.2011 - 14:52

Опять пульсация, опять освещенность. Опять вредные условия труда по виброакустике и ничтожным факторам на одном уровне. Но этот пунктик кое что меняет.

А Вы бы не могли бы назвать "ничтожные факторы" И почему пульсация и освещенность не может быть по вашему ведущим фактором?

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#234 ОФФЛАЙН   ulexpert

ulexpert

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 3 236
  • 73 сообщений
    • Онлайн: 1д 12ч 46м 51с
  • 21 спасибо
  • 18 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.02.2011 - 16:28

А Вы бы не могли бы назвать "ничтожные факторы" И почему пульсация и освещенность не может быть по вашему ведущим фактором?


Это они и есть вышеперечисленные факторы, вы не пробовали проработать всю смену при среднесменной концентрации бензина 300 мг/м куб? Или при уровне шума 80 дециБелл в придачу к уровню запыленности 4мг/м?

Они не соотносимы, однако существуют и самое смешное имеют одинаковое право голоса в принятии решений о присвоении права на льготы и компенсации за работу во вредных условиях труда. Это не нормально.

#235 ОФФЛАЙН   Мяханик

Мяханик

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 499
  • 445 сообщений
    • Онлайн: 2д 11ч 29м 32с
  • 872 спасибо
  • 561 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.02.2011 - 18:00

А откуда такой документ, если не секрет?

Юристы ЭКОЮРС состряпали

Информируем всех заинтересованных лиц о том, что Минэкономразвитие опубликовало уведомление о начале публичных консультаций об оценке регулирующего воздействия приказа Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 г. № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.09.2010 № 794н).
Документ здесь

#236 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 263 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 23м 6с
  • 6856 спасибо
  • 58 732 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.02.2011 - 18:03

Юристы ЭКОЮРС состряпали

Информируем всех заинтересованных лиц о том, что Минэкономразвитие опубликовало уведомление о начале публичных консультаций об оценке регулирующего воздействия приказа Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 г. № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.09.2010 № 794н).

Знать бы, что именно поразумевается под этими словами "начало публичных консультаций". Какие именно мероприятия? Не может же быть, что только анкеты собирать будут?
Тема такая у нас на форуме уже есть. Анкеты, правда, пока медленно собираются.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#237 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
  • 683 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.02.2011 - 18:33

Они не соотносимы, однако существуют и самое смешное имеют одинаковое право голоса в принятии решений о присвоении права на льготы и компенсации за работу во вредных условиях труда. Это не нормально. [/qu За пульсацию доплаты не предусмотрены. Пульсация в новом порядке не будет предусмотрена. Появляется новый класс условий труда 0-вой. И все классы сдвигаются вниз на одну ступень. Так что по пульсации ничего не ожидается. А вред от пульсации огромный - глаукомы, катаракты... Давление...

#238 ОФФЛАЙН   TN4

TN4

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 1 473
  • 23 сообщений
    • Онлайн: 1д 5ч 5м 53с
  • 7 спасибо
  • 4 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.02.2011 - 19:42

Не нашел в проекте ни слова про сводные протоколы - как и того, что один протокол - одно рабочее место. Можно ли это понимать как "Если не запрещено - значит разрешено"? :)

#239 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 20м 23с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 24.02.2011 - 23:34

Это они и есть вышеперечисленные факторы, вы не пробовали проработать всю смену при среднесменной концентрации бензина 300 мг/м куб? Или при уровне шума 80 децибел в придачу к уровню запыленности 4мг/м?

Пробовал. При шуме, пыли и вибрации - в стройотряде моей юности, упражняясь целое лето с отбойным молотком. Но это не аргумент, как и "Вы пробовали теплую водку в 40-градусную жару, без закуски и после бессонной ночи" не аргумент о вредности водки. :)

Они не соотносимы, однако существуют и самое смешное имеют одинаковое право голоса в принятии решений о присвоении права на льготы и компенсации за работу во вредных условиях труда. Это не нормально.

Они вполне сотносимы, если их оценивать не просто так, а к выполняемой работе. Сборка микросхем, часов да еще масса профессий, где световая среда играет основную роль. Даже правильная светопередача для художников и дизайнеров. И вряд ли работа диспетчера авиации, (напряженность труда), хирурга (напряженность и тяжесть) менее вредная, чем работа дорожного рабочего по укладке асфальта.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#240 ОФФЛАЙН   ulexpert

ulexpert

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 3 236
  • 73 сообщений
    • Онлайн: 1д 12ч 46м 51с
  • 21 спасибо
  • 18 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.02.2011 - 07:45

Я думаю не долго вы там проработали, в стройотряде!

Это слюнтяйство какое то получается, напряженность хирургов, диспетчеров: они именно ими и работают, получили профильное образование и работают, кто то горшки таскает, наклоны будем считать?

Других хирургов нет и не будет, диспетчеров то же. Зачем доплачивать за вредные условия труда когда можно установить осветительные системы, зачем собирать плохие микросхемы? Зачем слепым хирургам доплачивать за плохие операции? В современном документе речь должна идти о стимулах к улучшению условий - то бишь о том, что заставит деньги течь именно туда, где они более всего нужны нашему здоровью и здоровью наших коллег и соседей, просто незнакомых нам людей.

Вы предлагаете оставить все как есть и всем раздать дополнительно к зарплате по полтиннику за плохое освещение. Я - против.

Про водку: аргумент не применим к данной теме.

Они не соотносимы, однако существуют и самое смешное имеют одинаковое право голоса в принятии решений о присвоении права на льготы и компенсации за работу во вредных условиях труда. Это не нормально.
[/qu
За пульсацию доплаты не предусмотрены. Пульсация в новом порядке не будет предусмотрена. Появляется новый класс условий труда 0-вой. И все классы сдвигаются вниз на одну ступень. Так что по пульсации ничего не ожидается.
А вред от пульсации огромный - глаукомы, катаракты... Давление...


Я что - спорю, вкупе с выкуренными сигаретами и гиперстрессами на работе зрительный аппарат страдает от перенагрузки.

Только не надо прививать привычку продавать свое зрение за доплаты в процентах и дополнительные дни к отпуску.

В текущем положении практически все как и было в предыдущих документах, нового - убрали строку 060 так называемую (из 12 постановления название), указали на явную необходимость "рисовать" эскизы, как будто на дворе не 21 век, цифровых систем обработки видео и фотоинформации нет, хранилищ данных нет, есть только карандаши и бумага.

Эта тема (аттестация) была поднята в период уравниловки в советское время как финансовый стимул для работ во вредных условиях труда (Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 3 октября 1986 г. N 387/22-78) и продолжает по сей день таким и оставаться.

Сообщение отредактировал ulexpert: 25.02.2011 - 07:30





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 136

Пользователей онлайн: 52 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 51 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


andrewgis

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru