Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Независимость Арм


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 232

#31 ОФФЛАЙН   Ирина Ивановна

Ирина Ивановна

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 1 269
  • 1 180 сообщений
    • Онлайн: 5д 17ч 35м 3с
  • 795 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 17:22

Мои личные предложения по обеспечению объективности всего этого безобразия:
Ответственность за достоверную оценку условий труда разделяется между Аттетсующей организацией и аттестуемой организацией.
Аттестующая организация несет ответственность за замеры и частично за оценку.
Оценка зависит от замера и времени воздействия.
Вот за время воздействия отвечает исключительно работодатель. А где это самое время воздействия прописано? В Перечне РМ. Следовательно работодатель может манипулировать результатами оценки только через Перечень (а именно время воздействия факторов и сами факторы, подлежащие оценке).
Т.е. основным документом является Перечень РМ. И чтоб избежать фальсификации, Перечень должнен быть составлен правильно (объективно).
Корень зла - это Перечень.

Красиво, правильно и точно! Ситуация: делаем замеры у электромонтера линейных сооружений. Что измерять? По перечню работодателя: НИЧЕГО, только оценка тяжести, напряженности, травмобезопасности и СИЗ. Что действительно измеряем: микроклимат, шум, вибрацию (электроинструмент), ну и проводим оценку вышеперечисленного. Заказчик вопит (в прямом смысле), что шума и вибрации нет, дрелью не работают! Проверяем инструмент: электродрель, перфоратор. При хронометраже устанавливаем: работа с дрелью в среднем минут 30! Анекдотична ситуация и с паяльником. Работодатель утверждает, что нет у работника паяльника, не работает он с ним, откуда взяли, зачем написали. Зовет работника, как вы думаете с чем заходит в руках? Правильно с паяльником! Он думал его вызвали показать, что на паяльнике указали инвентарный номер и дату следующей проверки. Вот с паяльником в руках, глядя на работодателя, на вопрос "работаете ли Вы с паяльником?" отвечает нет! Думаю комментарии излишни. А это инженер, что уж говорить о рабочих! Чем меньше населенный пункт, тем больше власти у работодателя! Мы когда отстаивали свою позицию, один из аргументов был "а если работник пожалуется". На что получили ответ: "организаций в городе мало, куда он пойдет работать!"
И я опять возвращаюсь к прошлому, когда мы в 1986 - 1992 гг. проводили паспортизацию рабочих мест. Знаете с чего начали? С разработки стандартов предприятия по организации рабочего места, на не рабочие места, на которые этого документа не было. Помните были Типовые паспорта по организации рабочих мест. Очень полезный документ, на его основе в организации делались свои, в которых было прописано все, начиная от перечня оборудования, инструментов, приспособлений, технологии производственного процесса и операций, до СИЗ, режимов работы... А дальше все просто: проверяем соответствие стандарта предприятия по организации РМ НТД и НПА, проводим замеры, оценку... Кстати в паспорте на рабочее место в разделе "Сведения о факторах, воздействующих на формирование условий труда" была такая запись:
Соответствие требованиям безопасности:
Средств труда (К1):
....
б) оснащения рабочего места:
...
и если какой-то единицы оборудования, инструментов... не было, это существенно снижало такой показатель как Кфут РМ (коэффициент факторов условий труда).
Эх жаль, что процедура паспортизации не берется за основу, военные создавали, было тяжело, трудно, трудоемко, но оценка условий труда была фактически реальной. Учитывалось очень многое: от соответствия конкретных рабочих и служащих требованиям охраны труда, организации рабочего места, предметов и продуктов труда до технологических процессов.

#32 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 20:35

Мои личные предложения по обеспечению объективности всего этого безобразия:
Ответственность за достоверную оценку условий труда разделяется между Аттетсующей организацией и аттестуемой организацией.
По перечню согласна, там сведения, которые предоставляет работодатель-он за них и отвечает.
Особенно в этом году меня достало совмещение.

Коллеги, а вот объясните, не могу понять до конца, к чему вся эта неаффилированность.
Аттестация проводится работодателем ДЛЯ СЕБЯ, с привлечением аккредитованной (возможно собственной лаборатории). Аттестация НЕ ЯВЛЯЕТСЯ элементом контроля ТРЕТЬЕЙ СТОРОНОЙ-для этого существуют другие структуры (Роструд, госэкспертиза, Роспотребнадзор, профсоюзы, органы по сертификации и пр.).
Зачем из аттестующей делать еще один КОНТРОЛИРУЮЩИЙ работодателя орган.

Однако, постоянно возникает тема о «независимых оценщиках». Возможно, здесь есть какая-то аналогия с аудиторскими организациями.
В [url="http://url="http://%5burl="http://www.consultant.ru/popular/auditor/72_1.html"]законе Об аудиторской деятельности №136-ФЗ [/url]есть о независимости (там же интересные требования к аудиторам и к договору)
Статья 8. Независимость аудиторских организаций, аудиторов
1. Аудит не может осуществляться:
1) аудиторскими организациями, руководители и иные должностные лица которых являются учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности;
3) аудиторскими организациями в отношении аудируемых лиц, являющихся их учредителями (участниками), в отношении аудируемых лиц, для которых эти аудиторские организации являются учредителями (участниками), в отношении дочерних обществ, филиалов и представительств указанных аудируемых лиц, а также в отношении организаций, имеющих общих с этой аудиторской организацией учредителей (участников);
5) аудиторами, являющимися учредителями (участниками) аудируемых лиц, их руководителями, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности;
6) аудиторами, состоящими с учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов);
И, возвращаясь к теме об аттестации.
Необъективные сведения, которые предоставляются аттестующейпод давлением заинтересованных лиц, могут повлечь:
неправильную оценку условий труда
необоснованные гарантии и компенсации,
мешать объективной оценке при установлении профзаболевания
отсутствие необходимых мероприятий по улучшению условий труда и предупреждению возникновения несч. сл. и профзаболевания и пр.

Являются ли эти последствия существенными для согласия с требованием неаффилированности к аттестующей?
Ваше мнение, коллеги.

Сообщение отредактировал Сергей: 08.01.2011 - 20:58

51eb33a210d18_butam.gif


#33 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 21:08

Зачем из аттестующей делать еще один КОНТРОЛИРУЮЩИЙ работодателя орган.


Согласно новому Порядку о проведении АРМ, основанием для проведения является статья 216 ТК "Государственное управление охраной труда".

Значит Минздрав считает, что АРМ - это один из механизмов государственного управления охраной труда, но за деньги работодателя. При этом все это должно быть независимо от работодателя. Интересно получается, однако.


Коллеги, а вот объясните, не могу понять до конца, к чему вся эта неаффилированность

.

Хотя я всегда считал, что компетентнее лаборатории при предприятии быть не может...

Так можно дойти до того, что и бухгалтерия должна быть неаффилированной и другие службы.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#34 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 21:32

Согласно новому Порядку о проведении АРМ, основанием для проведения является статья 216 ТК "Государственное управление охраной труда".
Значит Минздрав считает, что АРМ - это один из механизмов государственного управления охраной труда, но за деньги работодателя.

Минздрав дает ссылку на ст. 216, имея ввиду, что право на издание Приказа за ним.
А так остается ст. 212 ТК

Хотя я всегда считал, что компетентнее лаборатории при предприятии быть не может...
Так можно дойти до того, что и бухгалтерия должна быть неаффилированной и другие службы.

Производственно - гигиенический конроль, слежение тех. процессов никто не отменял. Измерения проводятся лабораториями предприятия и мы практически всегда запрашиваем эти данные для исключения элемента случайности в наших измерениях. Закон о единстве измерений позволяет производить сравнения (я имею ввиду требования к единству).
Так как, м.б. аффилированная или нет?

51eb33a210d18_butam.gif


#35 ОФФЛАЙН   Ирина Ивановна

Ирина Ивановна

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 1 269
  • 1 180 сообщений
    • Онлайн: 5д 17ч 35м 3с
  • 795 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 22:04

Минздрав дает ссылку на ст. 216, имея ввиду, что право на издание Приказа за ним.
А так остается ст. 212 ТК
Производственно - гигиенический конроль, слежение тех. процессов никто не отменял. Измерения проводятся лабораториями предприятия и мы практически всегда запрашиваем эти данные для исключения элемента случайности в наших измерениях. Закон о единстве измерений позволяет производить сравнения (я имею ввиду требования к единству).
Так как, м.б. аффилированная или нет?

Извините, но такое чувство, что гоняемся по кругу. Правильно Владимир Ильич говорит, в одно время основная ставка при АРМ была на собственные лаборатории, особенно при оценки травмы и СИЗ. Ну кто лучше всего может знать свое оборудование, особенно нестандартное!
Давайте посмотрим упомянутый Вами закон № 136-ФЗ: ст. 1, п. 3 "Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами."
И там же п. 6 "Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы (индивидуальные предприниматели, осуществляющие аудиторскую деятельность) не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных настоящей статьей."
Ну при чем здесь аудит по этому закону и АРМ?

#36 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 22:08

Извините, но такое чувство, что гоняемся по кругу. Правильно Владимир Ильич говорит, в одно время основная ставка при АРМ была на собственные лаборатории, особенно при оценки травмы и СИЗ. Ну кто лучше всего может знать свое оборудование, особенно нестандартное!
Ну при чем здесь аудит по этому закону и АРМ?

Постоянно возникает тема о «независимых оценщиках». Возможно, здесь есть какая-то аналогия с аудиторскими организациями.


51eb33a210d18_butam.gif


#37 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 22:10

Извините, но такое чувство, что гоняемся по кругу. Правильно Владимир Ильич говорит, в одно время основная ставка при АРМ была на собственные лаборатории, особенно при оценки травмы и СИЗ. Ну кто лучше всего может знать свое оборудование, особенно нестандартное!
Давайте посмотрим упомянутый Вами закон № 136-ФЗ: ст. 1, п. 3 "Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами."
И там же п. 6 "Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы (индивидуальные предприниматели, осуществляющие аудиторскую деятельность) не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных настоящей статьей."
Ну при чем здесь аудит по этому закону и АРМ?

Согласна с Ириной Ивановной. Давайте, коллеги, к завершению. Заносите свои предложения в табличку. Позиции, по которым мы не пришли к единому мнению еще раз обсудим и завершим обуждение.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#38 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 22:15

Хотя я всегда считал, что компетентнее лаборатории при предприятии быть не может...
Так можно дойти до того, что и бухгалтерия должна быть неаффилированной и другие службы.

Коллеги, если мы считаем, что аттестующая м.б. аффилированной (неаффилированной), то это нужно ОБОСНОВАТЬ!
Если не можем, то прекращаем обсуждение-согласна, голосованием такие вещи не решаются.

51eb33a210d18_butam.gif


#39 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 22:19

Ну при чем здесь аудит по этому закону и АРМ?

Еще раз прошу, заносите свои предложения в таблицу. Надо увидеть вопросы, по которым мы пришли/не пришли к общему мнению.

С уважением и признательностью

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#40 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 22:30

Извините, но такое чувство, что гоняемся по кругу.

Предложение по п. 5
п.5 Для участия в процедуре аттестации, с целью повышения качества и ответственности за результат, привлекается аттестующая организация, аккредитованная в установленном порядке.
С целью проведения испытаний, измерений и оценок условий труда работодатель вправе привлекать испытательные лаборатории, аккредитованные в установленном порядке на компетентность и независимость
Отношения работодателя с привлеченными организациями регулируются договором гражданско-правового характера.
Порядок выплаты и размер денежного вознаграждения организации, за оказание услуг определенных договором, не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований работодателя о содержании выводов, которые могут быть сделаны в результате работ.

Сообщение отредактировал Таршес: 08.01.2011 - 22:35

51eb33a210d18_butam.gif


#41 ОФФЛАЙН   Светлов

Светлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 828
  • 434 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 45м 49с
  • 70 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 23:23

Предложение по п. 5
п.5 Для участия в процедуре аттестации, с целью повышения качества и ответственности за результат, привлекается аттестующая организация, аккредитованная в установленном порядке.
С целью проведения испытаний, измерений и оценок условий труда работодатель вправе привлекать испытательные лаборатории, аккредитованные в установленном порядке на компетентность и независимость
Отношения работодателя с привлеченными организациями регулируются договором гражданско-правового характера.
Порядок выплаты и размер денежного вознаграждения организации, за оказание услуг определенных договором, не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований работодателя о содержании выводов, которые могут быть сделаны в результате работ.


договором гражданско-правового характера? Не хояйственным?
А где та табличка?

#42 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.01.2011 - 23:27

договором гражданско-правового характера? Не хояйственным?
А где та табличка?

Гражданско-правовой по ГК. Табличка в работе.

51eb33a210d18_butam.gif


#43 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.01.2011 - 11:50

Коллеги, я уже писала о том, что если материалы аттестации в обязательном порядке должны проходить оценку в экспертизах труда...
Это позиция спорная... Не всем по душе. И может быть она не будет принята сообществом.
Однако, именно это предложение вывело на первый план проблему НЕповторяемости проведенных измерений.
Считаю, что нам необходимо сделать ссылки на использование одних и тех же стандартов и необходимого оборудования.
Методические указания, которыми мы пользуемся пока оставляют желать лучшего. Над едиными стандартами измерений по факторам еще нужно работать. Но обозначить проблему именно в контексте независимости измерений, считаю нужным.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#44 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.01.2011 - 14:41

Считаю, что нам необходимо сделать ссылки на использование одних и тех же стандартов и необходимого оборудования.

Cсылку где сделать надо? :) (просто не понял)

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#45 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.01.2011 - 23:05

Коллеги, а может быть независимость аттестующих организаций не надо доказывать ничем, кроме наличия аккредитации в установленном порядке, регистрации в реестре Министерства и соблюдения единых стандартов измерений, которые в скором времени будут разработаны?
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#46 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.01.2011 - 23:10

Коллеги, а может быть независимость аттестующих организаций не надо доказывать ничем, кроме налиция аккредитации в установленном порядке, регистрации в реестре Министерства и соблюдения единых стандартов измерений, которые в скором времени будут разработаны?
С уважением



А по другому не получится.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#47 ОФФЛАЙН   Ирина Ивановна

Ирина Ивановна

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 1 269
  • 1 180 сообщений
    • Онлайн: 5д 17ч 35м 3с
  • 795 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.01.2011 - 23:45

Коллеги, а может быть независимость аттестующих организаций не надо доказывать ничем, кроме наличия аккредитации в установленном порядке, регистрации в реестре Министерства и соблюдения единых стандартов измерений, которые в скором времени будут разработаны?
С уважением

Татьяна Ивановна, извините за тупость, но хотелось бы внести ясность, что понимается под стандартами измерений? Если Стандарт, в котором четко прописана методика (возможно процедура) измерения параметров освещенности, требования к средствам и условиям измерения; Стандарт по проведению измерения шума и т.д. - это одно. А если опять один документ на все про все... Если сделать хорошо, то получится представляете какой толмут!
И вообще почему стандарт? Сейчас так модно "Технический регламент", но дело не в этом. Считаю надо поставить четкую цель, что мы хотим получить в результате такого стандарта: одинаковые результаты измерений - нереально, да и практически не получится; единый подход к самой процедуре измерения - я только за; определения конкретного перечня исследуемых и замеряемых факторов - я даже задумалась.... здесь крайне острожным надо быть! Сейчас поясню почему с одной стороны хорошо бы иметь такой перечень, а с другой... С точки зрения нужности: одному Заказчику долго объясняли, что шум на рабочем месте с ПЭВМ мерить надо, даже приложение 1 из СанПиН в доказательство приводили. Почему опасаюсь: вот запишем аэроионный состав воздуха, как обязательный замер.... и создадим себе проблему.

#48 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2011 - 04:55

Татьяна Ивановна, извините за тупость, но хотелось бы внести ясность, что понимается под стандартами измерений? Если Стандарт, в котором четко прописана методика (возможно процедура) измерения параметров освещенности, требования к средствам и условиям измерения; Стандартведению измерения шума и т.д. - это одно. А если опять один документ на все про все... Если сделать хорошо, то получится представляете какой толмут!
И вообще почему стандарт? Сейчас так модно "Технический регламент", но дело не в этом. Считаю надо поставить четкую цель, что мы хотим получить в результате такого стандарта: одинаковые результаты измерений - нереально, да и практически не получится; единый подход к самой процедуре измерения - я только за; определения конкретного перечня исследуемых и замеряемых факторов - я даже задумалась.... здесь крайне острожным надо быть! Сейчас поясню почему с одной стороны хорошо бы иметь такой перечень, а с другой... С точки зрения нужности: одному Заказчику долго объясняли, что шум на рабочем месте с ПЭВМ мерить надо, даже приложение 1 из СанПиН в доказательство приводили. Почему опасаюсь: вот запишем аэроионный состав воздуха, как обязательный замер.... и создадим себе проблему.


Только сегодня получила некоторые уточнения к задаче.
Конечно, стандарты. Каждый должен описывать единый подход к самой процедуре измерения по конкретному фактору.
Почему именно стандарты - не могу знать... Вы же были на съезде, вспомните, там разговор шел о стандартах. Это, не принципиально, думаю.
Главное, в этих документах процедура измерения по каждому фактору воздействия должна быть четко прописана и утверждена. Но сейчас ресь не о конкретных текстах этих стандартов.
По пунктам.
1. Перечень составить нужно. И не бойтесь того, что все перечисленные в перечне факторы сделают обязательными для всех рабочих мест. Это необоснованные опасения.
Итак, коллеги, задача составить перечень факторов воздействия, по которым необходимо разработать стандарты, с указанием оптимальных, на Ваш взгляд, сроков разработки.
2. Предложено также составить НАШ список нормативных документов, которые необходимо пересмотреть в первую очередь. Также с указанием сроков.
3. Нам предложено рассмотреть программу инспекционного контроля и представить свои соображения. По этому пункту вместе с администрацией форума разместим проект, чтобы было легче работать.
4. Наши предложения по проведению гос.экспертизы материалов проведенных аттестаций тоже будут рассмотрены.
Вот, так сказать, коротенько о самом главном...
Кто-нибудь еще сомневается, что диалог начался?
С уважением к коллегам
Татьяна Сигилет
Смотрите файлы с проектом документа "ИНСПЕКЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ. ПОРЯДОК И ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ" и файл
ПРИКАЗ от 31 августа 2010 г. N 398 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ОБ ОЦЕНКЕ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Прикрепленные файлы


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#49 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2011 - 19:23

Коллеги, предлагаю включить в перень стандартов следующие:
Перечень стандартов оценки
Методы измерения шума и гигиенической оценки на рабочих местах
Методы измерения и гигиенической оценки производственных вибраций.
(общая, локальная)
Методы измерения и гигиенические требования к микроклимату производственных помещений
Методы измерения освещенности
Методы оценки тяжести трудового процесса
Методы оценки напряженности трудового процесса
Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда при работах с источниками ионизирующего излучения
Общие методические требования к организации и проведению контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны
Общие требования к контролю содержания микроорганизмов в воздухе рабочей зоны

Какие еще будут предложения, добавления?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#50 ОФФЛАЙН   Ирина Ивановна

Ирина Ивановна

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 1 269
  • 1 180 сообщений
    • Онлайн: 5д 17ч 35м 3с
  • 795 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2011 - 20:02

Коллеги, предлагаю включить в перень стандартов следующие:
Перечень стандартов оценки
Методы измерения шума и гигиенической оценки на рабочих местах
Методы измерения и гигиенической оценки производственных вибраций.
(общая, локальная)
Методы измерения и гигиенические требования к микроклимату производственных помещений
Методы измерения освещенности
Методы оценки тяжести трудового процесса
Методы оценки напряженности трудового процесса
Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда при работах с источниками ионизирующего излучения
Общие методические требования к организации и проведению контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны
Общие требования к контролю содержания микроорганизмов в воздухе рабочей зоны

Какие еще будут предложения, добавления?

Татьяна Ивановна за Вами точно не успеешь. Можно 2-3 дня подумать?

#51 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2011 - 21:13

Татьяна Ивановна за Вами точно не успеешь. Можно 2-3 дня подумать?

Ирина Ивановна, это ведь к семинару все готовится. Конечно, покажем заранее, но все в ту копилку.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#52 ОФФЛАЙН   Provo

Provo

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 127
  • 52 сообщений
    • Онлайн: 1д 51м 1с
  • 12 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2011 - 23:56

Коллеги, предлагаю включить в перень стандартов следующие:
Перечень стандартов оценки
Методы измерения шума и гигиенической оценки на рабочих местах
Методы измерения и гигиенической оценки производственных вибраций.
(общая, локальная)
Методы измерения и гигиенические требования к микроклимату производственных помещений
Методы измерения освещенности
Методы оценки тяжести трудового процесса
Методы оценки напряженности трудового процесса
Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда при работах с источниками ионизирующего излучения
Общие методические требования к организации и проведению контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны
Общие требования к контролю содержания микроорганизмов в воздухе рабочей зоны

Какие еще будут предложения, добавления?



Татьяна Ивановна, а если кратко в методах измерения шума что не так (обратите внимание МЕТОДЫ, а не нормы) ?

#53 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2011 - 07:01

Коллеги, предлагаю включить в перень стандартов следующие:
Перечень стандартов оценки
Методы измерения шума и гигиенической оценки на рабочих местах
Методы измерения и гигиенической оценки производственных вибраций.
(общая, локальная)
Методы измерения и гигиенические требования к микроклимату производственных помещений
Методы измерения освещенности
Методы оценки тяжести трудового процесса
Методы оценки напряженности трудового процесса
Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда при работах с источниками ионизирующего излучения
Общие методические требования к организации и проведению контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны
Общие требования к контролю содержания микроорганизмов в воздухе рабочей зоны

Какие еще будут предложения, добавления?

Это все методы по вредным факторам - гигиеническая оценка.
Необходимы еще методики оценки травмоопасности. Но это задача очень непростая. И наших с вами усилий для её решения недостаточно. Тут нужны научные исследования. А вот есть ли у Минздрава понимание необходимости таких исследований? И желание финансировать именно исследования, а не "организации, имеющие опыт работы", то бишь организации, чаще других выигрывающие конкурсы на выполнение НИР? :)

Татьяна Ивановна, а если кратко в методах измерения шума что не так (обратите внимание МЕТОДЫ, а не нормы) ?

Нормы, конечно, надо привести в соответствие с нынешними классификациями по тяжести и напряженности. Хотя бы.
Но и методику нужно сделать единую, кое-что освежить. Когда писали старые методики, кто мог предположить возможности шумомеров ХХI века?

Коллеги, а может быть независимость аттестующих организаций не надо доказывать ничем, кроме наличия аккредитации в установленном порядке, регистрации в реестре Министерства и соблюдения единых стандартов измерений, которые в скором времени будут разработаны?
С уважением

Согласен, с одной оговоркой. Внесение в реестр к независимости ничего не добавляет.
Независимость - это когда на первом месте не бизнес, а профессионализм.
Простые решения не лежат на поверхности

#54 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2011 - 07:43

Коллеги, предлагаю включить в перень стандартов следующие:
Перечень стандартов оценки
Методы измерения и гигиенические требования к микроклимату производственных помещений
Методы измерения освещенности

Какие еще будут предложения, добавления?

Разрешите подкорректировать:
Не освещенности, а СВЕТОВОЙ СРЕДЫ.
Не только производственных помещений, но и ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ОТКРЫТЫХ ТЕРРИТОРИЙ, НЕОТАПЛИВАЕМЫХ ПОМЕЩЕНИЙ.
+ такие же документы по НЕИОНИЗИРУЮЩИМ ИЗЛУЧЕНИЯМ

А какие структуры будут подключены МЗСР к разработке данных стандартов?
Думаю, от этого очень зависит результат - какой документ ма получим для исполнения.

Сообщение отредактировал Соратник: 11.01.2011 - 07:46


#55 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2011 - 11:06

Это все методы по вредным факторам - гигиеническая оценка.
Необходимы еще методики оценки травмоопасности. Но это задача очень непростая. И наших с вами усилий для её решения недостаточно. 1.Тут нужны научные исследования. А вот есть ли у Минздрава понимание необходимости таких исследований? И желание финансировать именно исследования, а не "организации, имеющие опыт работы", то бишь организации, чаще других выигрывающие конкурсы на выполнение НИР? :)
2.Нормы, конечно, надо привести в соответствие с нынешними классификациями по тяжести и напряженности. Хотя бы.
Но и методику нужно сделать единую, кое-что освежить. Когда писали старые методики, кто мог предположить возможности шумомеров ХХI века?
3.Согласен, с одной оговоркой. Внесение в реестр к независимости ничего не добавляет.
Независимость - это когда на первом месте не бизнес, а профессионализм.

Уважаемый System, сможете ли Вы приехать на семинар в январе?
В любом случае, то что Вы пишете очень важно и бьется в мозгу у всех нас. Очень прошу изложите в виде записки свои размышления по п.п.1,2. Если будете на семинаре, это Вам поможет. Если не сможете, нам послужит "шпаргалкой".
Это здесь мы все сообразительные и находчивые, а там обстановка будет другая, можем немножко и растеряться.
С уважением

Разрешите подкорректировать:
Не освещенности, а СВЕТОВОЙ СРЕДЫ.
Не только производственных помещений, но и ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ОТКРЫТЫХ ТЕРРИТОРИЙ, НЕОТАПЛИВАЕМЫХ ПОМЕЩЕНИЙ.
+ такие же документы по НЕИОНИЗИРУЮЩИМ ИЗЛУЧЕНИЯМ

А какие структуры будут подключены МЗСР к разработке данных стандартов?
Думаю, от этого очень зависит результат - какой документ ма получим для исполнения.


Коллеги, я положила только "скелет", смело меняйте его и дорабатывайте. Выкладывайте новые улучшенные версии!
Мы здесь для этого и собрались.
С уважением к коллегам

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#56 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2011 - 14:48

Уважаемый System, сможете ли Вы приехать на семинар в январе?
В любом случае, то что Вы пишете очень важно и бьется в мозгу у всех нас. Очень прошу изложите в виде записки свои размышления
здесь мы все сообразительные и находчивые, а там обстановка будет другая, можем немножко и растеряться.
С уважением

Благодарю за внимание к моим рассуждениям.
О поездке думаю, еще не решил.
А чего нам теряться? Мероприятие известное. :)
Простые решения не лежат на поверхности

#57 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2011 - 14:51

Благодарю за внимание к моим рассуждениям.
О поездке думаю, еще не решил.
А чего нам теряться? Мероприятие известное. :)

Ваш смайлик сказал больше Вас. Гениально!

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#58 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2011 - 22:59

...
По пунктам.
...
4. Наши предложения по проведению гос.экспертизы материалов проведенных аттестаций тоже будут рассмотрены.
...

Сегодня пригласила к участию в обсуждении документа по проведению гос.экспертизы специалистов экспертиз 5 админ. единиц.
Надеюсь на плодотворное сотрудничество.
С уважением к форумчанам
Татьяна Сигилет

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#59 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2011 - 05:06

Ваш смайлик сказал больше

За смайлики особая благодарность хозяевам!
Если их коллекция и дальше будет пополняться с такой же скоростью, то скоро начнем просто обмениваться изображениями.
Простые решения не лежат на поверхности

#60 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2011 - 05:27

За смайлики особая благодарность хозяевам!
Если их коллекция и дальше будет пополняться с такой же скоростью, то скоро начнем просто обмениваться изображениями.

Вот этого хозяева и боятся. Сначала изображениями, а потом и просто их номерами. :)

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит





Пользователей онлайн: 19 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 18 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


PhillipUting

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru