Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Семинар-совещание 01 Февраля 2011 г. Актуальные Вопросы


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 76

#61 ОФФЛАЙН   Партнер

Партнер

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 2 033
  • 14 сообщений
    • :
  • 3 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2011 - 11:02

Коллеги, подрабатываем свои вопросы.
Тревожит 11 вопрос. Там так много подвопросов, что ответов можно и не собрать, учитывая формат встречи, ограниченное время.
Упростить вопрос не представляется возможным? Обращаюсь к автору.

Завтра во второй половине дня выложим окончательный вариант вопросника. Время поджимает.
С уважением :578:


11 вопрос можно изложить так:

1. В чем заключается концепция создания и технического оснащения сети лабораторий государственной экспертизы условий труда? Касается ли она действующих ИЛ ГЭУТ?
2. Будут ли и как использоваться в целях контроля качества проведения АРМ лаборатории Роспотребнадзора, государственной экспертизы условий труда, мобильные автоматизированные средства надзора и контроля ГИТ ("чемоданчики инспектора труда")?
С уважением

#62 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2011 - 11:08

Тогда на сегодняшнее утро так:

Вопрос 1.
Задал: Владимир Иванович

На каком основании Минздрав отменяет действующий стандарт?
ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ И КАЛИБРОВОЧНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ
4.5 Заключение субподрядов на проведение испытаний и калибровки
4.5.1 Если лаборатория заключает субподряд по непредвиденным причинам (например, перегруженность, необходимость в дополнительной экспертизе или временная неспособность) или на постоянной основе (например, на условиях постоянного субподряда, соглашений о представительстве или льготах), то эта работа должна быть передана компетентному субподрядчику. Компетентным является такой субподрядчик, который выполняет работу в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

Вопрос 2.
Задал: Светлов

Могут ли заниматься аттестацией рабочих мест государственные учреждения? Если нет, то на каком основании принято такое решение с указанием документа в котором ЭТО прописано.

Вопрос 3.
Задал: Владимир Иванович

Проведена ли АРМ в Минздраве? Если да, то кто проводил и по какой цене.


Вопрос 4.
Задала: Manseer

Какова судьба 870 приказа? Будут ли разработаны приложения, надо ли на него ссылаться при проведении аттестации рабочих мест?

Вопрос 5.
Задал: Semen

Как наказали сотрудников департамента, которые затягивали отправку отказов и задним числом рассматривали заявления?

Вопрос 6.
Задал: Юрий Орлов

Каковы критерии качества аттестации рабочих мест?
На основании каких документов, по чьей инициативе и как часто будут проводиться контрольные и выборочные измерения параметров опасных и вредных производственных факторов?
Когда планируется опубликовать Правила этих контрольных и выборочных измерений?




Вопрос 7.
Задал: Владимир Иванович

Подписан указ о национальной системе аккредитации. Президент России Дмитрий Медведев подписал Указ «О единой национальной системе аккредитации». Согласно документу, в России создаётся Федеральная служба по аккредитации. Новое ведомство будет находиться в ведении Минэкономразвития
Просьба выяснить на совещании, как создание новой Федеральной службы повлияет на аккредитацию Минздрава
Появилась новая система и что всех снова туда на новое исправление за наш же счет? Какой будет правовой статус Реестра Минздрава в новой системе аккредитации. И все системы: ГОСТ Р, СААЛ, САРК и ССОТ будут ли признаны новыми властями?

Вопрос 8.
Задал: IPT
1. Когда будет очередной съезд аттестующих организаций и как туда будут приглашаться люди?
2. Когда можно будет получить ключи отчетности для организации прошедших в реестр?
3. Где и когда можно будет переобучить своих экспертов в соответствии с новыми порядками и требованиями(к нам аттестующим), которым так уделялось много времени на съезде?
4. Когда утвердят положение о диапазоне цен за аттестацию 1-го рабочего места в разных отраслях?
5. Хотелось бы также, чтобы под редакцией Минздрава - был утвержденный перечень приборов 2011.
6. Как быть с филиалами? Областные ГИТы, все равно будут браковать, работать не дадут - отсюда скорее всего коррупционный фактор и образуется!

Вопрос 9.
Задала: Елена 3
1. Имеет ли право осуществлять свою деятельность испытательная лаборатория, имеющая аттестат аккредитации, действующий до 2013 года (в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 1 сентября 2010 года № 779Н), являющаяся структурным подразделением предприятия, не имеющим ответа от Минздравсоцразвития России о судьбе своей заявки?
2. Каким образом данная лаборатория может реализовывать свое право на проведение аттестации рабочих мест как технически компетентная и независимая испытательная (измерительная) лаборатория?
3. Кто несет ответственность за нарушение приказа Минздравсоцразвития России № 205Н в части порядка и сроков проведения учета заявлений на внесение в Реестр?
4. Кто, когда и на каком основании принял решение, «исключающее доступ к проведению аттестации рабочих мест государственных учреждений всех уровней» и как это решение связано с приказом 205Н и антимонопольным законодательством?


Вопрос 10
Задал: Соратник

1. Почему Перечень измерений… не учитывает классификацию вредных и опасных факторов рабочей среды в соответствии с Межгосударственным ГОСТ ССБТ 12.0.003-74 «Опасные и вредные производственные факторы. Классификация».
2. С какой целью включены в Перечень измерений… электротехнические измерения (п.п. 34-38 приложения 1), проводимые аккредитованными на данный вид измерений лабораториями, подпадающими в сферу контроля РОСТЕХНАДЗОРА.
3. Каковы результаты выполнения Приказа МЗСР № 95 от 6.02.2007г. « План заказов МЗСР на проведение в 2007г. научно-исследовательских работ по охране труда».
4. Будут ли разработаны и опубликованы План заказов МЗСР на проведение НИР по разработке НПА по охране труда и План проведения реформы Системы НПА, содержащих государственные требования охраны труда.


Вопрос 11
Задал: Партнер
1. В чем заключается концепция создания и технического оснащения сети лабораторий государственной экспертизы условий труда? Касается ли она действующих ИЛ ГЭУТ?
2. Будут ли и как использоваться в целях контроля качества проведения АРМ лаборатории Роспотребнадзора, государственной экспертизы условий труда, мобильные автоматизированные средства надзора и контроля ГИТ ("чемоданчики инспектора труда")?


Вопрос 12
Задал: Соратник

"Когда и где будет опубликован для всеобщего обсуждения Стандарт безопасности труда "Критерии оценки и классификации условий труда, применяемые при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда", предусмотренные п.35 проекта Порядка АРМ?"


Вопрос 13
Задал: Роман Романиус

1. Имеется ли в России четкая, ясная, понятная и, самое главное, - грамотная программа реформирования системы государственного управления безопасностью труда? Где можно с ней ознакомиться? Оговорюсь: слова про "переход на профриски", "повышение ответственности", "социальную направленность" etc. - не интересуют. Цели? Задачи? Ответственные? Источники финансирования? Сроки? По пунктам, пожалуйста.
2. Каков формат взаимодействия МЗСР с сообществом специалистов по охране труда? Что требуется от нас, что от нас ждет Министерство (создавать ли юридически оформленное объединение? Экспертный совет, как об этом вскользь упоминал Сафонов?)? Каким образом будет происходить учет мнения сообщества?
3. Когда и каким образом будет введена предварительная экспертиза планируемых к введению новых нормативных документов и экспертиза документов действующих? В случае отрицательного заключения экспертизы - каков механизм прекращения действия НПА и аннулирования последствий их действия, наказания виновных?

Отредактировано в 22-25 (28.01.2011)

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#63 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 531 сообщений
    • Онлайн: 209д 1ч 9м 3с
  • 558 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2011 - 12:51

И еще немножко вопросов.
1. Имеется ли в России четкая, ясная, понятная и, самое главное, - грамотная программа реформирования системы государственного управления безопасностью труда? Где можно с ней ознакомиться? Оговорюсь: слова про "переход на профриски", "повышение ответственности", "социальную направленность" etc. - не интересуют. Цели? Задачи? Ответственные? Источники финансирования? Сроки? По пунктам, пожалуйста.
2. Каков формат взаимодействия МЗСР с сообществом специалистов по охране труда? Что требуется от нас, что от нас ждет Министерство (создавать ли юридически оформленное объединение? Экспертный совет, как об этом вскользь упоминал Сафонов?)? Каким образом будет происходить учет мнения сообщества?
3. Когда и каким образом будет введена предварительная экспертиза планируемых к введению новых нормативных документов и экспертиза документов действующих? В случае отрицательного заключения экспертизы - каков механизм прекращения действия НПА и аннулирования последствий их действия, наказания виновных?

Подумаю еще, может, что и добавлю.

С уважением
Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#64 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2011 - 22:20

И еще немножко вопросов.
1. Имеется ли в России четкая, ясная, понятная и, самое главное, - грамотная программа реформирования системы государственного управления безопасностью труда? Где можно с ней ознакомиться? Оговорюсь: слова про "переход на профриски", "повышение ответственности", "социальную направленность" etc. - не интересуют. Цели? Задачи? Ответственные? Источники финансирования? Сроки? По пунктам, пожалуйста.
2. Каков формат взаимодействия МЗСР с сообществом специалистов по охране труда? Что требуется от нас, что от нас ждет Министерство (создавать ли юридически оформленное объединение? Экспертный совет, как об этом вскользь упоминал Сафонов?)? Каким образом будет происходить учет мнения сообщества?
3. Когда и каким образом будет введена предварительная экспертиза планируемых к введению новых нормативных документов и экспертиза документов действующих? В случае отрицательного заключения экспертизы - каков механизм прекращения действия НПА и аннулирования последствий их действия, наказания виновных?
Подумаю еще, может, что и добавлю.
С уважением

Роман, вопросы, конечно, включены. Есть только одна просьба, лично к Вам. Прошу постараться формулировать свои вопросы, адресуя их не "противникам", не людям, стоящим по "ту сторону баррикад". Нужно помнить, кому принадлежит инициатива проведения обсуждений на этом семинаре.
Я не призываю "кланяться в пояс", и не питаю особых иллюзий, но, кажется, впервые к обсуждению приглашаются те, кого это непосредственно касается. Может не нужно "разить наповал" своими вопросами пригласивших?
С глубоким уважением Татьяна Сигилет

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#65 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 531 сообщений
    • Онлайн: 209д 1ч 9м 3с
  • 558 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 13:12

Роман, вопросы, конечно, включены. Есть только одна просьба, лично к Вам. Прошу постараться формулировать свои вопросы, адресуя их не "противникам", не людям, стоящим по "ту сторону баррикад". Нужно помнить, кому принадлежит инициатива проведения обсуждений на этом семинаре.
Я не призываю "кланяться в пояс", и не питаю особых иллюзий, но, кажется, впервые к обсуждению приглашаются те, кого это непосредственно касается. Может не нужно "разить наповал" своими вопросами пригласивших?
С глубоким уважением Татьяна Сигилет

Татьяна Ивановна, это вопросы не к "противникам" и не к "потусторонним" людям. Государство (МЗСР) - не жандармы, а мы - не Гавроши.
Приглашение к обсуждению - это признание равноправности партнера. Да, поздно, да, под давлением, но сообщество было приглашено к диалогу. Спасибо. Но все необходимые экивоки с нашей стороны сделаны, и все приличия соблюдены: делегаты зарегистрировались в установленном приглашающей стороной порядке, приняли в обсуждение темы, которые предложило МЗСР, - и все это, заметьте, в корректной и вежливой форме. Хотя, уверен, многим из нас соблюдение "правил приличия" далось очень тяжело. Мне, честно, - тоже. Эта общая "тяжесть" видна даже в перечне вопросов - среди них много острых, резких и "неудобных" для Министерства, и не только моих. Уж очень часто "кидало" нас государство. Поэтому сейчас я не вижу оснований занимать подчиненную позицию. Но я не об этом.
По опыту проведения подобных семинаров, совещаний и "круглых столов", которых за последний год, Вы помните, было в изобилии, могу предположить наихудший вариант развития событий, кажущийся мне наиболее вероятным. После обязательного вступления - выражения благодарностей присутствующим "от имени и по поручению" - слово будет предоставлено товарищам из Министерства. Они по бумажке прочитают свои доклады (может, конечно, и не по бумажке - а, например, используют формат презентации - это теперь модно, да и поднаторели они в этом), темы и направленность которых уже давно не являются новостью ни для кого. И точно так же никого не обманывают. Последуют дежурные аплодисменты со стороны аудитории. А потом будет сказано: "Задавайте вопросы. Только кратко". И начнется. Во-первых, весь четко выстроенный план общения тут же рухнет. Это со всеми планами случается, кстати. Ну, ладно. Последуют вопросы "с мест" - возможно даже, и на самом деле из того перечня, который был составлен сообществом. Но в любом случае - с сильным уклоном в "частности" и налетом личных обид выступающих. Ответственные лица будут отвечать на эти вопросы по принципу "много о немногом", всеми силами уходя от конкретного ответа. А если учесть, что вопросов много и, наверное, для ответа на каждый вопрос будет установлен регламент не более 10-15 минут, то задача эта не будет являться очень сложной. А потом все как-то быстро закончится, последние ответы будут скомканы, и все разойдутся, причем сообщество - с совершенно четким ощущением того, что его в очередной раз обманули. И не факт, что и следующая встреча, если она состоится, не пройдет так же. И "послеследующая"... И все останется по-прежнему: государство будет искренне недоумевать, чем же так недовольно сообщество (вот ведь и встречу организовали, и предложения выслушали), а сообщество - поволнуется-поволнуется, да и займется - каждый своими делами.
Возможно, конечно, все будет не так: и доклады со стороны чиновников Министерства будут умными и действительно полезными, и диалог настоящий состоится, и предложения сообщества учтены будут. Возможно. Очень хотелось бы, чтобы именно так и произошло.
Но так может произойти, только если предварительно мы сможем узнать общую, глобальную цель: что хочет видеть государство в сфере охраны труда? Если ничего, и вся эта возня только из-за наполнения бюджета, - это один вариант. Если же, на самом деле, государство намерено добиться уменьшения количества погибающих, травмируемых, заболевающих на производстве людей, стремится к увеличению безопасности процессов и производств, к улучшению и оздоровлению условий труда - это совсем-совсем другое. И вот тогда и может пригодиться весь тот коллективный опыт сообщества и знания, которыми оно обладает. Тогда - следующий вопрос: что государство ждет от сообщества, какую помощь мы можем оказать?
А если цель не обозначена, можно ли говорить о СИСТЕМЕ? О системной перестройке системы управления безопасностью труда? Куда идти? Как расставлять приоритеты? На что обращать внимание при разработке и обсуждении документов? Ведь в зависимости от преследуемой цели содержание любого документа может быть совершенно различным. И мы все в этом убедились, когда рассматривали многочисленные варианты нового порядка проведения аттестации.
Без четкой и ясной цели сам смысл всех наших обсуждений может оказаться потерянным. Кто-то из сообщества недавно говорил про "конфетку", подброшенную нам для отвлечения внимания и раздробления сил...
Вот почему вопрос о цели должен быть первым.
Вчера ночью еще раз внимательно просмотрел весь раздел форума, посвященный 205-му приказу. С самого начала. И обратил внимание, как сильно менялся тренд настроений сообщества: от резкого неприятия нововведений Министерства и самого Министерства до выстраивания диалога с ним. Менялся как общий тренд настроений, так и настроения каждого участника форума. Иной раз - радикально. Это, в принципе, правильно, и естественно. Любое событие с участием социума практически всегда развивается по такому сценарию. Социологам это известно (нет-нет, я сейчас не о "Стокгольмском синдроме"!).
Никого не хочу обидеть, поскольку примерно знаю, сколько сил затратил на "вхождение в рынок" по новым правилам каждый член сообщества. Я сам потратил несколько сотен тысяч рублей на закупку ненужных приборов, получение ненужных бумаг. Сколько моральных сил при этом было потрачено - тоже знает каждый из нас. И что получилось? Чтобы избежать упреков в злопыхательстве, расскажу о том, как моя фирма пыталась попасть в Реестр.
18 августа МЗСР получило наше первое заявление - об аутсорсинге и аттестации. 14 сентября - второе, "уведомительное", 30 сентября - третье, тоже об аутсорсе и аттестации, 13 октября - сразу два - отдельно об аутсорсе и аттестации (я даты по штемпелям на извещениях называю). Два факсовых ответа от Министерства - о том, что нас внесли в Реестр по аутсорсу - и об отказе о внесении в Реестр по аттестации (из-за отсутствия ионизирующего) - мы получили 1 и 8 декабря соответственно. Оригиналов писем вместе с документами ждем до сих пор. А, нет, забыл, через день после того, как мы получили факс об аутсорсе, к нам пришел его оригинал. Между крайними датами было многое - и разрыв с одним из учредителей по причине того, надо или не надо подавать заявление в суд по итогам нашего съезда 16 сентября, и выкуп его доли, и каждодневные зависания нашего секретаря на телефоне при попытках дозвона в Министерство для того, чтобы хотя бы узнать номера входящих пакетов, и две поездки в Москву, когда нас не пустили дальше экспедиции, и лихорадочная закупка груды приборов, и отправка письменных претензий в Министерство, и спешная подготовка к переаккредитации в СААЛе и САРКе, потому что ССОТ к тому времени уже не было и, соответственно, расширить область аккредитации по ионизирующему излучению мы не могли. И при этом параллельно шла обычная "текучка" - мы закрывали год, отчитывались, платили зарплату работникам, готовились к аккредитации... А потом я заболел. "Все болезни - от нервов". В конце января вышел на работу, но за это время многое поменялось - наши коллеги-конкуренты переаккредитовались и прошли в Реестр, ситуация на рынке стала совершенно другой... А мы переаккредитоваться не успели, соответственно, до сих пор не попали в Реестр по аттестации... И попадем ли теперь - не знаю, потому что не могу просчитать последствия указа президентского о единой системе аккредитации. Но работать-то и жить все равно надо, поэтому сейчас в быстром темпе буду стараться завершить всю работу по аккредитации. Опять пошлем заявление в Министерство, опять будем полгода ждать хоть какого-нибудь ответа... А лето - не за горами. И новый порядок проведения аттестации - тоже...
Я не плачусь, не подумайте, и не ищу жалости и утешения - рынок есть рынок.
Напротив, это я к тому, что все сообщество - равноправный партнер по диалогу и вправе потребовать от государства разъяснений по вопросу о том, что будет дальше. И это право, я думаю, Вы согласитесь, мы заслужили.
А лучший формат собрания, на мой взгляд, - не заслушивание докладчиков от Министерства, а постановка четких и ясных вопросов и требование столь же четких и ясных ответов. Конкретных ответов. Системных ответов. Только так.
Приношу извинения всем, кого, может, невольно обидел.

С глубоким уважением

Сообщение отредактировал Romanus Romanum: 29.01.2011 - 13:57

Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#66 ОФФЛАЙН   Владимир Иванович

Владимир Иванович

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 793
  • 639 сообщений
    • Онлайн: 2д 12ч 18м 57с
  • 893 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 13:50

Необходимо пригласить на совещание представителей Минэкономразвития для разъяснения последствий Указа Президента РФ об аккредитации. Каким боком он коснется нас - ИЛ и Реестра Минздрава.

#67 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 14:19

Татьяна Ивановна, это вопросы не к "противникам" и не к "потусторонним" людям.
Напротив, это я к тому, что все сообщество - равноправный партнер по диалогу и вправе потребовать от государства разъяснений по вопросу о том, что будет дальше. И это право, я думаю, Вы согласитесь, мы заслужили.
А лучший формат собрания, на мой взгляд, - не заслушивание докладчиков от Министерства, а постановка четких и ясных вопросов и требование столь же четких и ясных ответов. Конкретных ответов. Системных ответов. Только так.
Приношу извинения всем, кого, может, невольно обидел.
С глубоким уважением

Роман, кто из нас оптимист?
Моя организация в таком же положении - расширяем область по СААЛу (ионизирующее+ дополняем всем, что было по ССОТ). Исход не очевиден (решение Минздрава?).
Относительно равноправия в диалоге-где вы это увидели?
Александр Львович посещает форум, просматривает наши посты и не более – ДИАЛОГА НЕТ.
Даже разработчики НД на наши замечания не отвечают – мы НЕ ЗАСЛУЖИЛИ ВНИМАНИЯ.
Поэтому и рассчитывать на «новые» форматы в семинаре не приходится.
Мы изложим наше видение по конкретным вопросам в докладах (по 15-20 мин.), покажем возможные РИСКИ внедрения НД.
А там - « имеющий уши да услышит».
Ирина Ивановна права - сделаем, что можем, «чтобы не было мучительно больно….»

51eb33a210d18_butam.gif


#68 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 14:19

Татьяна Ивановна, это вопросы не к "противникам" и не к "потусторонним" людям. Государство (МЗСР) - не жандармы, а мы - не Гавроши.
...
А лучший формат собрания, на мой взгляд, - не заслушивание докладчиков от Министерства, а постановка четких и ясных вопросов и требование столь же четких и ясных ответов. Конкретных ответов. Системных ответов. Только так.
Приношу извинения всем, кого, может, невольно обидел.
С глубоким уважением

Да, какие обиды?
Правильно. Всё правильно.
По поводу предложенного оптимального формата общения - обеими руками "ЗА".
Но, чтобы стать чем-то более значимым, мы недостаточно организованы. Теперь станет ясно, что только форумом ограничиваться нельзя.
Пора, Роман доставать из дальнего ящика наработки по объединению.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#69 ОФФЛАЙН   Ирина Ивановна

Ирина Ивановна

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 1 269
  • 1 180 сообщений
    • Онлайн: 5д 17ч 35м 3с
  • 795 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 14:27

А лучший формат собрания, на мой взгляд, - не заслушивание докладчиков от Министерства, а постановка четких и ясных вопросов и требование столь же четких и ясных ответов. Конкретных ответов. Системных ответов. Только так.

Н-да, умеете Вы озадачивать! Поскольку несу некоторую ответственность за данный семинар, ищу возможности реализации Ваших предложений и замечаний, т.к. Ваш алгоритм проведения встречи, с точки зрения целесообразности и эффективности, несомненно более приемлемый. По уму надо бы сделать следующим образом:
- передача вопросов представителям МЗСР (как бы мы к ни не относились, они имеют право на подготовку ответов) и здесь сразу несколько проблем. Первая - время (мало, вопросы уж очень серьезные), вторая - компетенция (насколько представители ориентируются в постановке конечной цели Министерства в этой области) , третья - полномочия представителей;
- ответы (ну это так условно) - если честно мне бы тоже не хотелось в очередной раз слушать страшилки об ответственности, тотальных проверках и т.д., и т.п., поскольку первая мысль, которая возникает после всего этого - БРОСИТЬ все, вторая - нетужки :nono: ;
- выступления (здесь уже проще);
- обсуждение;
- принятие решения.
Осталось за малым, попытаться связать с представителями МЗСР. Пока у меня контакты только с НИИ труда.

#70 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 14:40

...
Осталось за малым, попытаться связать с представителями МЗСР. Пока у меня контакты только с НИИ труда.

Ирина Ивановна, вопросы готовы... Все замечания форумчан я вносила сразу же в тот пост, где они все были собраны.
Если посылать то, только тому, кто затеял семинар, т.е. Александру Львовичу. НИИ труда - место встречи. Не от НИИ труда мы ждем разъяснений.
Когда у меня были неприятности с ионизирующим, мне дали факс приемной. Можно параллельно факсом послать...
Могу сбросить Вам в личку, чтобы Вы не искали и не тратили свое время...
Если опеартивно, давайте через чат. Времени уже совсем мало.
С уважением Татьяна

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#71 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 16:17

Роман, вопросы, конечно, включены. Есть только одна просьба, лично к Вам. Прошу постараться формулировать свои вопросы, адресуя их не "противникам", не людям, стоящим по "ту сторону баррикад". Нужно помнить, кому принадлежит инициатива проведения обсуждений на этом семинаре.
Я не призываю "кланяться в пояс", и не питаю особых иллюзий, но, кажется, впервые к обсуждению приглашаются те, кого это непосредственно касается. Может не нужно "разить наповал" своими вопросами пригласивших?

Я считаю, что диалог может быть плодотворным только тогда, когда возникнет обоюдная необходимость услышать друг-друга, а не "общественные слушания" только ради успокоения общественности. Поэтому, если акцентировать внимание на то, кто хозяин, а кто гости - равноправного диалога не получится. Да и вообще, "хозяин" таких совещаний - это не привилегия, а головная боль. А если она становится привилегией, то это не совещание, а бенефис принимающей стороны. :nono: Конечно, вопросы должны быть корректными, но они при этом должны быть и острые. И почему "стоящие по ту сторону" - это обязательно плохо. А главное, если уж "по ту сторону" - то обязательно вовсем. В чем-то на одной стороне (вопросы организации охраны труда), в чем-то на разных. И это нормально. Как мы, аттестующие организации (исполнители) можем стоять на одной стороне вовсем с министерством (законодателем этого процесса)? У нас есть в этих вопросах, должны быть и есть свои интересы.

Необходимо пригласить на совещание представителей Минэкономразвития для разъяснения последствий Указа Президента РФ об аккредитации. Каким боком он коснется нас - ИЛ и Реестра Минздрава.

И вообще надо обязательно поднять у держателя реестра вопрос о дальнейшей его судьбе и о дальнейшей аккредитации.

Относительно равноправия в диалоге-где вы это увидели?

Надо время, чтобы чиновник привык к мысли, что не только "он разговаривает с внимающим его народом", но и "народ" может спросить "а почему именно так" и придется ему на все эти "почему" аргументировано отвечать, а не казенно "так надо". Это сложный процесс.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#72 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 531 сообщений
    • Онлайн: 209д 1ч 9м 3с
  • 558 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 16:49

Роман, кто из нас оптимист?..
Относительно равноправия в диалоге-где вы это увидели?..

А пока и самого диалога не было. Было ПРИГЛАШЕНИЕ к диалогу, а оно говорит о признании за приглашаемым партнером по меньшей мере равного права на то, чтобы "быть услышанным". Со слабой стороной говорить о диалоге как-то не получается, с сильной - в общем, тоже, только по другим причинам...
Но сам факт того, что сообщество-таки было приглашено к обсуждению проблем, пускай приглашено только "для галочки", дает нам право на то, чтобы на "семинаре" не занимать, по крайней мере, подчиненную позицию, а это, в свою очередь, означает, что мы имеем право разговаривать на любую из интересующих нас тем, в том числе и задавать "неудобные" вопросы, и, кроме того, также вправе рассчитывать на получение ответов.
А вопросов таких много накопилось... Следует только их грамотно ранжировать - так сказать, "по степени релевантности". И официально задать.

...Пора, Роман, доставать из дальнего ящика наработки по объединению...

Давайте после съезда займемся этим вплотную?.. Я готов.
Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#73 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 17:09

Но, чтобы стать чем-то более значимым, мы недостаточно организованы. Теперь станет ясно, что только форумом ограничиваться нельзя.

Конечно нельзя. И это уже давно ясно, что форум это только площадка для обмена мнениями, взаимопомощи и обмена опытом. Но не больше. Собственно, от любого форума другого трудно ожидать.

Следует только их грамотно ранжировать - так сказать, "по степени релевантности". И официально задать.

Кстати, это очень важно сделать прямо сейчас. Список вопросов есть, а вот по значимости они не расаставлены. Свалим все всеме, то как аоказывет опыт, вопросы получим лишь на второстепенные.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#74 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 531 сообщений
    • Онлайн: 209д 1ч 9м 3с
  • 558 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 17:20

...Кстати, это очень важно сделать прямо сейчас. Список вопросов есть, а вот по значимости они не расаставлены. Свалим все всеме, то как аоказывет опыт, вопросы получим лишь на второстепенные.


Боюсь показаться нескромным, но первым должен стоять вопрос 13-1 как наиболее важный и всеобъемлющий. От ответа на него зависит все остальное. Вторым - вопрос 13-2. Наше участие. Третьим - вопрос о выстраивании схем взаимодействия работодателя, центров ОТ и государства. Ну, пускай еще будут профсоюзы. Четвертым - экономическое обеспечение этих схем взаимодействия. Все остальное в рамки семинара не уместится. Да и третий-то вопрос с четвертым - вряд ли. Но их НУЖНО задать. Все остальное - на следующей встрече, к которой мы должны подойти уже официально (юридически!) оформленным сообществом.

Сообщение отредактировал Romanus Romanum: 29.01.2011 - 17:22

Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#75 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2011 - 17:42

Боюсь показаться нескромным, но первым должен стоять вопрос 13-1 как наиболее важный и всеобъемлющий. От ответа на него зависит все остальное. Вторым - вопрос 13-2. Наше участие. Третьим - вопрос о выстраивании схем взаимодействия работодателя, центров ОТ и государства. Ну, пускай еще будут профсоюзы. Четвертым - экономическое обеспечение этих схем взаимодействия. Все остальное в рамки семинара не уместится. Да и третий-то вопрос с четвертым - вряд ли. Но их НУЖНО задать. Все остальное - на следующей встрече, к которой мы должны подойти уже официально (юридически!) оформленным сообществом.


Вопросы просто записывались по мере поступления. Задача стояла - собрать всё вместе, чтобы никого не обидеть.
Теперь расставить надо грамотно. Роман, у меня времени уже не хватит обдумать это, как следует...
Займитесь Вы. Прошу помнить, что Александр Львович Сафонов определил два основных вопроса семинара. Все мы знаем для обсуждения каких документов нас пригласили. Программа семинара определена, менять её на вечер вопросов и ответов не будут. У этого мероприятия есть другая цель. И на эту цель многие из нас активно работали. В этой связи задать вопросы и получить ответы "сверх программы" может просто не хватить времени. Пришлите Ваш вариант вопросника мне либо в личку, либо на мыло. В чате сообщите, что "готово".

С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#76 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.01.2011 - 12:04

Если что-то срочное, коллеги, 8-937-65-99-245 - мой тел. в Москве
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#77 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.02.2011 - 12:56

Вопросы записывались по мере поступления. Список вопросов был передан по назначению.
Более того, на семинаре было подтверждено, что руководство МЗСР внимательно к работе форума.
Во вступительном слове Александр Львович, по собственной инициативе ответил на большую часть вопросов из нашего списка, не дожидаясь их озвучивания.
Если ответы на вопросы кому-то не понравились, это не значит, что их не было.
Есть предложение: выложить на форуме аудиозапись семинара, чтобы люди смогли сами послушать что именно и кем говорилось.
В ближайшее время обещал зарегистрироваться на форуме Корж Валерий Анатольевич. Думаю, с его появлением какие-то вопросы можно будет решать в режиме он-лайн.

С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю





Пользователей онлайн: 16 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 15 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


novostroyka63plexy

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru