Перейти к содержимому


Фотография
* - - - - 1 Голосов

Приборы: Обсуждние

ИЛ приборы приборная база

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 50

#1 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 854 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 45м 12с
  • 6726 спасибо
  • 56 645 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.02.2011 - 12:22

Коллеги, 31.01. была у разработчика прибора ВЕ-МЕТР АТ-003. Руководство заверило меня, что прибор поставляется в течение месяца. С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2 ОФФЛАЙН   pravoROS

pravoROS

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 279
  • 495 сообщений
    • Онлайн: 1д 19ч 19м 10с
  • 248 спасибо
  • 1 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.03.2011 - 23:10

Уважаемая Самарчанка! А чем плох ВЕ-МЕТР-АТ-002??? он помоему всегда в наличии??!!! не плохой прибор. мы довольны.

Сообщение отредактировал pravoROS: 05.03.2011 - 23:11


#3 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 854 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 45м 12с
  • 6726 спасибо
  • 56 645 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.03.2011 - 14:30

Уважаемая Самарчанка! А чем плох ВЕ-МЕТР-АТ-002??? он помоему всегда в наличии??!!!
не плохой прибор. мы довольны.

У меня их два.
Но появояются новые нормативные документы, в этой связи приборная база обновляется. См. приложение к СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10.
С уважением Татьяна Сигилет

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4 ОФФЛАЙН   pravoROS

pravoROS

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 279
  • 495 сообщений
    • Онлайн: 1д 19ч 19м 10с
  • 248 спасибо
  • 1 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.03.2011 - 16:31

У меня их два.
Но появояются новые нормативные документы, в этой связи приборная база обновляется. См. приложение к СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10.
С уважением Татьяна Сигилет


У нас их даже три))))).
Просмотрел этот СанПин, по моему нет существенной разницы, пределы измерений не намного изменился!
СанПин этот думаю "создавался и продвигался" самой приборостроительной компанией.Продавать ведь свои разработки нужно!

#5 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 08.03.2011 - 16:59

СанПин этот думаю "создавался и продвигался" самой приборостроительной компанией.Продавать ведь свои разработки нужно!

Об этом уже даже было бурное обсуждение на форуме.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#6 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 854 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 45м 12с
  • 6726 спасибо
  • 56 645 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.03.2011 - 18:22

У нас их даже три))))).
Просмотрел этот СанПин, по моему нет существенной разницы, пределы измерений не намного изменился!
СанПин этот думаю "создавался и продвигался" самой приборостроительной компанией.Продавать ведь свои разработки нужно!

Да, предположения всякие были...
А какая теперь разница? Он есть - этот СанПиН, приходится соответствовать.
Вот и берем теперь второй АТ 003.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#7 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 342
  • 1 972 сообщений
    • Онлайн: 51д 21ч 7с
  • 1049 спасибо
  • 2 107 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.03.2011 - 19:08

А какая теперь разница? Он есть - этот СанПиН, приходится соответствовать.
Вот и берем теперь второй АТ 003.

Татьяна Ивановна, соответствовать, к сожалению, нужно не только СанПиН, но и требованиям Закона - Закона "Об обеспечении единства измерений". И требования Закона, согласитесь со мною, превыше требований СанПиН. Раз уж пошел здесь разговор о СанПиН 2620-10, то я рекомендовал бы всем (чтобы подковаться в данном вопросе) ознакомиться с тезисами моего выступления "Практика формирования прибороной базы аттестующей организации" (вторая часть этих тезисов) на первом Всероссийском съезде аттестующих организаций на сайте НИИ охраны труда и социального страхования на странице http://www.niitruda....serossijsk.html

Недеюсь, простят одну фразу не по теме: С ПРАЗДНИКОМ, ДОРОГИЕ ЖЕНЩИНЫ!!"

Сообщение отредактировал Анатолий Афанасьев: 08.03.2011 - 19:14


#8 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 367 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.03.2011 - 20:58

я рекомендовал бы всем (чтобы подковаться в данном вопросе) ознакомиться с тезисами моего выступления "Практика формирования прибороной базы аттестующей организации" (вторая часть этих тезисов) на первом Всероссийском съезде аттестующих организаций на сайте НИИ охраны труда и социального страхования на странице http://www.niitruda....serossijsk.html

Недеюсь, простят одну фразу не по теме: С ПРАЗДНИКОМ, ДОРОГИЕ ЖЕНЩИНЫ!!"

Анатолий Иванович, спасибо за тезисы, недоумение по этому вопросу еще больше возросло. Я уже задавала Вам вопрос о сведениях по погрешности прибора в Свидетельстве о поверке, если не затруднит, объясните для нас еще раз, пожалуйста, почему проставляется точность метода, а не погрешность САМОГО прибора в Свидетельстве о поверке.
В случае если суммарная погрешность двух приборов не превышала бы 20% , мы могли бы производить изммерения сразу двумя и фиксировать эти данные в протоколах, иначе возникает проблемма с отсутствием заземления, которое мы должны отразить в протоколе по травме, но не можем зафиксировать. Спасибо!

51eb33a210d18_butam.gif


#9 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 08.03.2011 - 21:10

Недеюсь, простят одну фразу не по теме: С ПРАЗДНИКОМ, ДОРОГИЕ ЖЕНЩИНЫ!!"

Такую фразу... Конечно. :grin:

"Практика формирования прибороной базы аттестующей организации" (вторая часть этих тезисов) на первом Всероссийском съезде аттестующих организаций на сайте НИИ охраны труда и социального страхования на странице http://www.niitruda....serossijsk.html


Уж Вы вспомнили здесь об этих тезисах. То давно хотел разобраться и задать пару вопросов.

А вот здесь и возникает один принципиальный момент: - нужно помнить, что приборы для измерения каких-либо факторов вредности на рабочих местах могут отличаться от приборов, для измерения аналогичных факторов вредности, создаваемых расположенными на этих рабочих местах техническими средствам.

Как я понимаю, "факторы вредности", о которых Вы упомянули, называются полностью "вредные и опасные факторы производственной среды" Ключевым словом здесь являются "производственный". Поэтому вопрос: от чего еще измеряют физические факторы эксперты помимо факторов, "создаваемых расположенными на этих рабочих местах техническими средствам"? Вредные факторы создаваемыми самими работниками?

Так вот, если Вы в процессе измерений на каком-либо рабочем месте с ПЭВМ захотите выяснить - соответствует ли расположенный на этом рабочем месте монитор установленным требованиям, не является ли именно он источником превышения полей на рабочем месте, то измерения собственных электромагнитных полей этого монитора ДОЛЖНЫ БЫТЬ выполнены с использованием принципиально иных средств измерений, чем те, которые Вы применяли для измерения электромагнитных полей на данном рабочем месте.

Чтобы выяснить является ли монитор источником ЭМИ не требуется специальных приборов, требуется лишь голова, чтобы применить метод исключения, т.е его отключить при повторных измерениях монитор. А соответствие монитора требованиям - это совсем другой вопрос, который вряд ли решается на рабочем месте при определении вредных факторов. Или я не прав?

Поля на рабочем месте измеряются приборами с дипольной антенной. Об этом написано в Приложении № 13 к СанПиН 2.2.22.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

Согласно СанПиН 2.2.22.4.1340-03

2.2. Следует отдавать предпочтение измерителям с изотропными антеннами-преобразователями

Все-таки между "следует отдавать предпочтение" и категорическим "проводят измерения" есть некоторая смысловая разница. Значит, категоричной обязательности, о которой Вы говорили, нет?

Собственные поля ПЭВМ (поля дисплеев ПЭВМ) измеряются приборами, оснащенными дополнительно антенной в виде дискового пробника диаметром 300 мм. Это требование ГОСТ Р 50949-2001 "Средства отображения информации индивидуального пользования. Методы измерений и оценки эргономических параметров и параметров безопасности"(приложение «А» ГОСТ Р 50949-2001).

ГОСТ Р 50949-2001 действительно говорится при измерении антенной 300мм. Только методика измерения там существенно отличается от той, которая изложена в СанПиН 2.2.22.4.1340-03. Данная методика предназначена для измерения в специальных условиях и на стенде, а уж никак не на рабочем месте на высоте 0,5, 1 и 1,5 метра от пола Значит и требования данного ГОСТ не применимо для аттестации рабочих мест по полям?

Сразу хочу предупредить: бытует мнение, что антенну в виде дискового пробника диаметром 300 мм нужно использовать только при сертификационных испытаниях дисплеев ПЭВМ. Но это мнение ОШИБОЧНОЕ. В стандартах, которые регламентируют измерения с данной дисковой антенной (ГОСТ Р 50948 и ГОСТ Р 50949), однозначно сказано, что эти стандарты применяются при проектировании, изготовлении, сертификации и эксплуатации дисплеев. Подчеркиваю: и при ЭКСПЛУАТАЦИИ дисплеев.

Да, они могут применяться, но нигде нет требования, что должны применяться только они. Или я не прав?

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#10 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 342
  • 1 972 сообщений
    • Онлайн: 51д 21ч 7с
  • 1049 спасибо
  • 2 107 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.03.2011 - 22:02

В случае если суммарная погрешность двух приборов не превышала бы 20% , мы могли бы производить изммерения сразу двумя и фиксировать эти данные в протоколах....

Да нет, Наталия Михайловна,
НЕ МОГЛИ БЫ.... Я уже неоднократно писал об этом: - вторая методика (с суммарной погрешностью 20%) такой же технический делитантизм, как и первая (с вырезанной полосой 45-55 гц) . Только проявление этого делитантизма в двух этих методиках разное. Такое ощущение, что авторы этой методики с суммарной погрешностью 20% не знакомы с азами математики, с ее началами - с арифметикой. Это я к тому, что если бы эти авторы посчитали реальную погрешность предлагаемой ими методики, то увидели бы, что реальная погрешность (при реальных значениях поле) может превышать 30 В\м. И это при том. что норма на параметр составляет 25 В\м. Правда. у меня лично, есть подозрение, что авторы об этой технической недостоверности своей методики знали, иначе не написали бы в пункте 5.4, что нужно брать абсолютную разность в показаниях двух приборов (подробнее об этом - на странице http://ciklon.ru/help/help32.htm (ответ на вопрос № 632)
НЕ МОГЛИ БЫ и еще по другой причине. Методика это - методика НЕ ПРЯМЫХ измерений. А методика не прямых измерений согласно статье 5 Закона "Об обеспечении единства измерений" должна быть аттестована с регистрацией в Федеральном информационном фонд по обеспечению единства измерений. Так что, пользование этой методикой без ее метрологической аттестации будет попросту незаконно с Вашей стороны (нарушителем Закона будете Вы).

... почему проставляется точность метода, а не погрешность САМОГО прибора в Свидетельстве о поверке.

Все просто: метрологическая поверка - это периодическая проверка соответствия средства измерения заявленным производителем характеристикам. Вот что указано в "Описании типа" СИ, вот то и проверяется. Проверяется по принципу: "Соответствует"- Не соответствует".

#11 ОФФЛАЙН   pravoROS

pravoROS

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 279
  • 495 сообщений
    • Онлайн: 1д 19ч 19м 10с
  • 248 спасибо
  • 1 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.03.2011 - 22:44

Коллеги простите, я не асс в приборах! подскажите, октава -110 А при подсоединении антенн П6-70 и П6-71 (по моему антены дисковые) будет ли удовлетворять требованиям ГОСТ Р 50949-2001, СанПиН 2.2.22.4.1340-03?

#12 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 342
  • 1 972 сообщений
    • Онлайн: 51д 21ч 7с
  • 1049 спасибо
  • 2 107 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.03.2011 - 23:23

Уж Вы вспомнили здесь об этих тезисах. То давно хотел разобраться и задать пару вопросов.

Сергей, то, что у Вас появилось много вопросов - совершенно правомерно: ведь тезисы - это краткое изложение. На своих лекциях сотрудникам испытательных лабораторий я все это объясняю, естественно, намного более подробнее. Теперь ответы на поставленные Вами вопросы .

Как я понимаю, "факторы вредности", о которых Вы упомянули, называются полностью "вредные и опасные факторы производственной среды" Ключевым словом здесь являются "производственный". Поэтому вопрос: от чего еще измеряют физические факторы эксперты помимо факторов, "создаваемых расположенными на этих рабочих местах техническими средствам"? Вредные факторы создаваемыми самими работниками?

Нет, речь идет не о работниках. Речь идет вот о чем (и об этом далее в тезисах расшифровывается). Положим эксперт измерил ЭМП на рабочем месте с ПЭВМ и получил результат больше нормы. Причем у эксперта есть по некоторым причинам подозрение, что это излучения именно монитора. Именно монитор, а не его неправильное подключение (например, без заземления). Так вот, чтобы эксперту в плане мероприятий дать ОБОСНОВАННУЮ рекомендацию о замене монитора, ему нужно будет измерить собственные ЭМП этого монитора. А вот эти измерения нужно делать (чтобы выявить соответствие или несоответствие НД) уже по другим методикам и другими приборами (с дисковой антенной)

Чтобы выяснить является ли монитор источником ЭМИ не требуется специальных приборов, требуется лишь голова, чтобы применить метод исключения, т.е его отключить при повторных измерениях монитор. А соответствие монитора требованиям - это совсем другой вопрос, который вряд ли решается на рабочем месте при определении вредных факторов. Или я не прав?

Вы совершенно правы, если перед экспертом стоит только задача проверить соответствие или несоответствие рабочего места по требованиям АРМ или задача выявить, кто конкретно явялется источником полей на рабочем местие. Но я и не говорю, что ВСЕ решается на рабочем месте. Я в тезисах указывал, что любая лаборатория, претендующая на полноту решения поставленных задач должна, кроме того, уметь дать КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ предложения в план мероприятий. И здесь простого метода исключения будет недостаточно. Если будет нужно, могу привести конкретные примеры. когда у Вас будет четко идентифицироваться при использовании метода исключения, что это излучения монитора. Вы порекомендуете заменить этот монитор. Монитор заменят, а результат будет прежний. Или другое: по Ваши рекомендациям мониор заменят, предприятие отправит его обратно в магазин (предъявив соответвующую претензию), магазин назначит экспертизу и выснится что монитор хороший.

Все-таки между "следует отдавать предпочтение" и категорическим "проводят измерения" есть некоторая смысловая разница. Значит, категоричной обязательности, о которой Вы говорили, нет?

Я никогда не говорил и никогда не писал, что изотропроность антенн - это категорическая обязательность. Если где-то что-то похожее на это мною и говорилось или писалось, то расматривать это нужно в контектсте конкретной рассматриваемой ситуацией. Так что, если есть конкретные примеры - можно, при необходимости, разобраться более подробно.

ГОСТ Р 50949-2001 действительно говорится при измерении антенной 300мм. Только методика измерения там существенно отличается от той, которая изложена в СанПиН 2.2.22.4.1340-03. Данная методика предназначена для измерения в специальных условиях и на стенде, а уж никак не на рабочем месте на высоте 0,5, 1 и 1,5 метра от пола Значит и требования данного ГОСТ не применимо для аттестации рабочих мест по полям?

Правильно, для непосредственных измерений при оценке условий труда при АРМ не применимы. А вот для анализа причин несоответствия в некоторых ситуациях ОБЯЗАТЕЛЬНЫ (см. ответы на предыдущие вопросы).

Да, они могут применяться, но нигде нет требования, что должны применяться только они. Или я не прав?

Вы правы: естественно, могут применяться и другие методики. Вот только один нюанс: результаты, полученные при измерениях по этим методикам нельзя будет сравнивать с нормой. Т.е измерить-то по этим методим можно будет, а вот дать заключение о соответствии или несоответствии - нельзя.



Коллеги простите, я не асс в приборах!
подскажите, октава -110 А при подсоединении антенн П6-70 и П6-71 (по моему антены дисковые) будет ли удовлетворять требованиям ГОСТ Р 50949-2001, СанПиН 2.2.22.4.1340-03?

pravoROS, дисковая антенна по ГОСТ Р 50949-2001 - это диск диаметром 300 мм (триста миллиметров)
Антенны П6-70 и П6-71 не дисковые, а дипольные. Это они просто по внешмены виду напоминают диск. А на самом деле это два ИЗОЛИРОВАННЫХ друг от друга полукруга (два диполя). Внешний вид этих диполей может быть различным. У наших приборов, например, (ИЭП-05, П3-70/1) эти диполи в виде штырей. Конктрутивное испольнение может быть разным. Но принцип один - это два изолированных друг от друга электрода, разнесенных в пространстве. На этой пространственной разнесенности электродов и строится принцип измерения напряженности электрического поля.

#13 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 08.03.2011 - 23:26

Теперь ответы на поставленные Вами вопросы

Анатолий Иванович, спасибо. Теперь Ваше позиция более понятна.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#14 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 854 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 45м 12с
  • 6726 спасибо
  • 56 645 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.03.2011 - 23:59

Анатолий Иванович, спасибо. Теперь Ваше позиция более понятна.

Полагаю, теперь слово за разработчиками АТ 003?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#15 ОФФЛАЙН   Василий Уткин

Василий Уткин

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 698
  • 152 сообщений
    • Онлайн: 14ч 31м 38с
  • 93 спасибо
  • 77 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2011 - 15:08

Коллеги простите, я не асс в приборах!
подскажите, октава -110 А при подсоединении антенн П6-70 и П6-71 (по моему антены дисковые) будет ли удовлетворять требованиям ГОСТ Р 50949-2001, СанПиН 2.2.22.4.1340-03?

Коллега! Загляните на соседнюю ветку.
В.У.

#16 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 854 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 45м 12с
  • 6726 спасибо
  • 56 645 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2011 - 20:01

Коллега! Загляните на соседнюю ветку.
В.У.

На соседней ветке старый документ - середина 2009 года... Не стоит на нем заострять внимание форумчан. Если есть что сказать, дайте более свежую информацию.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#17 ОФФЛАЙН   Pitbull

Pitbull

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 994
  • 6 сообщений
    • :
  • 0 спасибо
  • 0 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2011 - 10:01

Доброе утро.
Хотел спросить у знающих людей, сейчас наша контора выбирает приборы для измерения шума и вибрации... ну и мне нужно выбрать оборудование
Подскажите пожалуйста, до этого я работал только Svan 95(?) или 94(?), точно не помню какой, но в принципе было удобно.
Дело в том что мне на данные момент были предложены ОКТАВА, ну т.к. типо они дешевле ,но я с ними не работал , и привычнее мне на Сване.
Сильно ли отличается Сван от Октавы? все таки что лучше выбрать Сван или Октаву? просто если обосновать чем лучше Сван то можно будет и Сван купить, ну а если разницы в них нет, то тогда можно и Октаву ,но пока просто страшновато, т.к. я Окатвой я не работал, да и модель какую выбрать не знаю.
Нам надо мерить вибрацию и шумы по гостам и санпинам.

#18 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 854 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 45м 12с
  • 6726 спасибо
  • 56 645 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2011 - 10:41

Доброе утро.
Хотел спросить у знающих людей, сейчас наша контора выбирает приборы для измерения шума и вибрации... ну и мне нужно выбрать оборудование
Подскажите пожалуйста, до этого я работал только Svan 95(?) или 94(?), точно не помню какой, но в принципе было удобно.
Дело в том что мне на данные момент были предложены ОКТАВА, ну т.к. типо они дешевле ,но я с ними не работал , и привычнее мне на Сване.
Сильно ли отличается Сван от Октавы? все таки что лучше выбрать Сван или Октаву? просто если обосновать чем лучше Сван то можно будет и Сван купить, ну а если разницы в них нет, то тогда можно и Октаву ,но пока просто страшновато, т.к. я Окатвой я не работал, да и модель какую выбрать не знаю.
Нам надо мерить вибрацию и шумы по гостам и санпинам.

Октавы не хуже SVAN. Есть еще Экофизика - хороший прибор. А еще НТМ-Защита делает Ассистент, у меня дочь его как раз осваивает. Говорит - хорош прибочик. Мы работаем всеми перечисленными. Приблизительно одинаковые, принципиальных различий не заметили.
Какой именно прибор выбирать лучше обсуждать с разработчиками напрямую. Мы со всеми из них давно знакомы - везде парни адекватные работают, дельные советы дают. Они под Ваши задачи посоветуют что именно Вам нужно.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#19 ОФФЛАЙН   Pitbull

Pitbull

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 994
  • 6 сообщений
    • :
  • 0 спасибо
  • 0 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2011 - 11:27

Спасибо, по описанию как раз Экофизика нам понравился, ну если отличия принципиального нет, то можно и октаву взять

#20 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 854 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 45м 12с
  • 6726 спасибо
  • 56 645 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.03.2012 - 09:32

Коллеги, решили отказаться от МГЛок. Слишком хлопотное и дорогое удовольствие их поверки, особенно, когда приборчик проработал больше 2-х лет. Обязательно всплывет какой-то ремонт... А нужен он или нет? Прибор уже отослали в Питер! Хочешь, плати денюжки за "посмотрели" и возвращай прибор без ремонта, и соответственно без поверки, а хочешь - плати по выставленному счету. Что называется, суслик "добровольно" из норы выбирается (если воды туда залить). Стоимость таких поверок (с ремонтом) чуть ниже стоимости новых МГЛок... У нас в Самаре ЦСМ ЭТО не поверяет, а посредники все равно через Питер...
Вот мы и призадумались, а стоит ли продолжать работать этими приборами?
Посоветуйте, коллеги, поделитесь опытом, чем заменить МГЛ (на NO,CO,хлор,) чтобы с поверками таких хлопот не было?
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#21 ОФФЛАЙН   Natan

Natan

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 145
  • 20 сообщений
    • Онлайн: 3ч 49м 41с
  • 6 спасибо
  • 8 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.03.2012 - 11:44

Хотели прикупить радиометр теплового излучения "Аргус-03". Позвонили во ВНИИОФИ и вот "приятная неожиданность": с февраля этого года прибор подорожал на 15%, причем, звонили перед этим в январе, но информации по предстоящему подорожанию не было. Сейчас он стоит под 30 тыс. руб. Спрашиваем: "Чем прибор стал лучше, по сравнению с прежним прибором?" Ответа нет. Не хотите - не покупайте. Так надо понимать.
Производители пользуются своим монопольным положением совершенно бессовестно.

#22 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 854 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 45м 12с
  • 6726 спасибо
  • 56 645 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.03.2012 - 14:32

Хотели прикупить радиометр теплового излучения "Аргус-03". Позвонили во ВНИИОФИ и вот "приятная неожиданность": с февраля этого года прибор подорожал на 15%, причем, звонили перед этим в январе, но информации по предстоящему подорожанию не было. Сейчас он стоит под 30 тыс. руб. Спрашиваем: "Чем прибор стал лучше, по сравнению с прежним прибором?" Ответа нет. Не хотите - не покупайте. Так надо понимать.
Производители пользуются своим монопольным положением совершенно бессовестно.

Давайте посмотрим... Вот это не заменит?
Радиометр РАТ-2П-Кварц-41 предназначен для измерения энергетической освещенности (тепловой облученности), создаваемой источником некогерентного неионизирующего излучения в широком спектральном диапазоне, в том числе в инфракрасной области спектра.
Применяется для проведения санитарно-гигиенических исследований при аттестации рабочих мест (рекомендованы Госстандартом и Министерством охраны здоровья Украины, России, Беларуси)
Радиометр выполнен в малогабаритном прямоугольном корпусе с жидкокристаллическим дисплеем с цифровой индикацией.
Технические характеристики
Диапазон измерения освещенности 10...20000 Вт/м²
Спектральный диапазон 0,2...25,0 мкм (с ИК фильтром 1...15 мкм)
Основная относительная погрешность 6 %
Размеры (индикаторный блок) 200×95×50 мм
Масса 0,4 кг
Прибор комплектуется блоком, позволяющим работать от сети и производить подзарядку аккумуляторной батареи.

Может быть еще чего-нибудь найдем...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#23 ОФФЛАЙН   Natan

Natan

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 145
  • 20 сообщений
    • Онлайн: 3ч 49м 41с
  • 6 спасибо
  • 8 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.03.2012 - 15:38

Давайте посмотрим... Вот это не заменит?
[i]Радиометр РАТ-2П-Кварц-41 предназначен для измерения энергетической освещенности (тепловой облученности), создаваемой источником некогерентного неионизирующего излучения в широком спектральном диапазоне, в том числе в инфракрасной области спектра.
Может быть еще чего-нибудь найдем...

Но, он же стоит около 50 тыс. руб. И, к тому же - нигде нет информации от том, что прибор в Госреестре РФ. Может быть, Вы знаете его номер регистрации?

#24 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 854 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 45м 12с
  • 6726 спасибо
  • 56 645 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.03.2012 - 16:41

Но, он же стоит около 50 тыс. руб. И, к тому же - нигде нет информации от том, что прибор в Госреестре РФ. Может быть, Вы знаете его номер регистрации?

Да, не доглядела... О ценах посмотрите http://granat-e.ru/catalog_ipo.html
Номер все таки завтра попробую в нашем ЦСМе уточнить.
Может быть еще чего присмотрим или коллеги поделятся опытом. "Забодали" монополисты :aggressive:

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#25 ОФФЛАЙН   Морозова

Морозова

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 815
  • 1 560 сообщений
    • Онлайн: 38д 5ч 2м 26с
  • 1097 спасибо
  • 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.03.2012 - 21:30

Хотели прикупить радиометр теплового излучения "Аргус-03". Позвонили во ВНИИОФИ и вот "приятная неожиданность": с февраля этого года прибор подорожал на 15%, причем, звонили перед этим в январе, но информации по предстоящему подорожанию не было. Сейчас он стоит под 30 тыс. руб. Спрашиваем: "Чем прибор стал лучше, по сравнению с прежним прибором?" Ответа нет. Не хотите - не покупайте. Так надо понимать.
Производители пользуются своим монопольным положением совершенно бессовестно.

Посмотрите прибор ТКА-ПКМ 24

#26 ОФФЛАЙН   Natan

Natan

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 145
  • 20 сообщений
    • Онлайн: 3ч 49м 41с
  • 6 спасибо
  • 8 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.03.2012 - 16:04

Посмотрите прибор ТКА-ПКМ 24

Да, этот прибор измеряет тепловое излучение с помощью шарового термометра. Таких приборов гораздо больше, чем фотодиодных радиометров типа Аргус-03. Кроме указанного Вами прибора ТКА, есть и Testo и Метеоскоп. В прошлом году я спорил с НТМ-Защита по вопросу о применимости этого устройства вместо Аргуса. Они меня убедили в том, что такая замена возможна. Сейчас мы используем Метеоскоп с черным шаром, претензий нет. Но, хотелось бы иметь отдельный прибор для измерения теплового излучения, без дополнений в виде измерителя влажности, давления и всего остального. У нас часто бывает только такая, ограниченная задача.
За внимание к нашим проблемам – спасибо.

#27 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 5 370
  • 1 774 сообщений
    • Онлайн: 85д 16ч 25м 39с
  • 218 спасибо
  • 3 353 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2012 - 21:17

Я думаю, что если есть необходимость в приборах, то можно использовать для изменений П3-70 с единственной анизотпропной антенной. Только он способен дать достоверный резульат, так как инспользуется 2 антенны для магнитного и 2 для эоектрического полей. Изготовляет его "Циклон-Тест" и лично разработчик "господин Афанасьев" отвечает за разработку и усовершенствование прибора. :yes:

#28 ОФФЛАЙН   dimik

dimik

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 728
  • 2 сообщений
    • Онлайн: 10м
  • 0 спасибо
  • 2 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.04.2013 - 12:04

Доброго всем времени суток!
А кто может поделиться мнением о таком звере "Автоматический анализатор содержания нефтепродуктов в воде "МИКРАН""?
Приобрели его 2 года тому назад, но он всё время пишет разные ошибки. Производитель - говорит, что это неудачная версия прибора и ничего с ним не поделаешь, но это не вариант - нужно его использовать. Может кто сталкивался с ним и подскажет, реально ли его довести до ума?!

#29 ОФФЛАЙН   Морозова

Морозова

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 815
  • 1 560 сообщений
    • Онлайн: 38д 5ч 2м 26с
  • 1097 спасибо
  • 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.04.2013 - 10:38

Вот нашла такой прибор. На первый взгляд очень заманчиво. Цена минимальная, переносной, да и по веществам прилично перекрывает. Что смущает: расходники - какая у них цена и как часто требуется их менять? Насколько они дефицитны? Может кто уже работает с таким прибором? Очень бы хотелось узнать про него более подробно.

Прикрепленные файлы


  • Сергей это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Самарчанка , Сергей

#30 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 854 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 45м 12с
  • 6726 спасибо
  • 56 645 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.04.2013 - 23:02

Вот что удалось узнать:
Фотометр «Эксперт-003» (базовый комплект)
Цена: 16,950.00руб. (без НДС)
Прибор зарегистрирован в Госреестре СИ РФ №33222. Реестры ГСИ Беларусь, Казахстан, Украины.
Стоимость сменных картриджей -1350 руб. (без НДС)
Что может определять смотрите в прикрепленном файле(говорим теперь не о базовом комплекте, а о возможностях прибора вообще)
Прикладываю также Описание СИ
Прикрепленный файл  Возможности.doc   47К   592 Количество загрузок: Прикрепленный файл  Фотометр. 33222-06.pdf   165,59К   327 Количество загрузок:

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 3 участника(ов)
Роман84 , Морозова , Сергей




Темы с аналогичным тегами ИЛ, приборы, приборная база

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 101

Пользователей онлайн: 30 (за последние 15 минут)

3 пользователей, 27 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Amorthis, A.K., Scar

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru