Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Регулирование цен на АРМ


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 479

#301 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.06.2011 - 12:47

Коллега, в пункте 2. Прошу подкорректировать немного текст.
С уважением

Вас, коллега, я тоже попрошу поправить аналогичный текст.

#302 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.06.2011 - 16:34

К озвученным коллегами методам борьбы с демпингом и призывам к специализации нужно добавить(и это сделать несложно) один организационный прием - пусть Министерство "откроет" наши области аккредитации! Вот прямо в реестре!... В какой-то графе написать жирненько так - подробнее о перечне факторов воздействия, которые конкретная АО имеет право выполнять смотрите там-то (а в этом "там-то" пусть будут сканы аттестата и области аккредитации. Возможно, размещать ЭТО надо под теми же номерами, что АО имеет в реестре, чтобы меньше путаницы было).

Думаю, не следует предлагать Министерство такую дополнительную нагрузку. А представьте, если при публикации этих сведений будет допущена ошибка?
А вот дать рекомендацию организациям, включенным в реестр, относительно публикации сведений об областях аккредитации на своих сайтах Министерство, наверное, могло бы.
А также могло бы разместить на своем сайте, или сайтах подведомственных учреждений, доступную для понимания неспециалистами информацию о существующих требованиях к аттестующим организациям для потенциальных заказчиков услуг по аттестации.
Простые решения не лежат на поверхности

#303 ОФФЛАЙН   ZLODEI

ZLODEI

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 830
  • 1 996 сообщений
    • Онлайн: 107д 3ч 58м 6с
  • 1873 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.06.2011 - 16:35

Риторически и думаем, авось не заденет, а если и накроет, то авось не меня... :grin:


Накроет всех кого больше кого меньше :spiteful:

Ну почему, когда говорят "розыгрыш призов" - все слышат "призы", и никто не обращает внимание на "розыгрыш"?!


#304 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.06.2011 - 16:47

Потому что надежность приборов и стабильность показаний отличаются у разных производителей. С одной стороны конкуренция способствует заинтересованности производителей в повышении качества своих приборов, а с другой – чем меньше МПИ и ресурс прибора, тем большее количество таких приборов следует производить, чтобы удовлетворить спрос на них. Хотя, почему такие короткие МПИ установлены для некоторых СИ, непонятно. Видимо здесь играет роль распространенность определенных типов приборов, их назначение, стоимостные и другие нетехнические факторы.
...

Если говорить о производителях приборов, которые нацелены на надежность и стабильность работы приборов, то увеличение межповерочных интервалов вполне возможно. Производителям приборов частота взиманий денег за поверки приборов - никак не влияет на благосостояние...
А метрологи? Ну, у них всегда найдется 100 причин, чтобы почаще и подороже были поверки...
Думаю, разработчиков/производителей надо запрашивать. А нам постараться довести до сведения как можно большего количества коллег информацию о приборах и фирмах способных выдержать увеличенный межповерочный интервал.
Посторонний, я правильно Вашу мысль поняла?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#305 ОФФЛАЙН   POSTORONNY

POSTORONNY

    Коллежский асессор

  • Автор темы

  • Коллежский асессор
    • ID: 3 382
  • 502 сообщений
    • :
  • 370 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.06.2011 - 21:31

Если говорить о производителях приборов, которые нацелены на надежность и стабильность работы приборов, то увеличение межповерочных интервалов вполне возможно. Производителям приборов частота взиманий денег за поверки приборов - никак не влияет на благосостояние...
А метрологи? Ну, у них всегда найдется 100 причин, чтобы почаще и подороже были поверки...
Думаю, разработчиков/производителей надо запрашивать. А нам постараться довести до сведения как можно большего количества коллег информацию о приборах и фирмах способных выдержать увеличенный межповерочный интервал.
Посторонний, я правильно Вашу мысль поняла?

Насколько мне известно действующим законодательством производителям СИ запрещено аккредитовываться на право поверки своих приборов, а также аффилированным с ними фирмам (знакомо не правда ли?). Надо постараться понять самим какие СИ нам нужны, выработать на основе этого понимания соответствующие технические и экономические требования и представить их разработчикам/производителям в качестве программы-заказа.

А будет госнорма? Или рекомендации/стандарт СРО?
Это согласитесь - две большие разницы!

Если в ТК войдет поправка о СРО, то стандарт СРО будет госнормой. Но все это скорее только послевыборов.

Думаю, не следует предлагать Министерство такую дополнительную нагрузку. А представьте, если при публикации этих сведений будет допущена ошибка?
А вот дать рекомендацию организациям, включенным в реестр, относительно публикации сведений об областях аккредитации на своих сайтах Министерство, наверное, могло бы.

Не вижу никаких нагрузок. Ни технических ни организационных. А если при этом выявятся ошибки, что ж? Придется заявителям поработать над их исправлением. Ничего не поделаешь.

#306 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.06.2011 - 22:08

Думаю, не следует предлагать Министерство такую дополнительную нагрузку. А представьте, если при публикации этих сведений будет допущена ошибка?
...

Обратите внимание, я пишу о сканах областей и аттестатов аккредитации - в таком формате трудно допустить ошибку! Это почти тоже самое, что разместить рядком фотографии... Если все таки умудрятся сделать ошибку - исправят...
Нагрузки никакой не вижу. Все орг. вопросы решаемы. Затрат никаких. А прививать культуру поведения на рынке услуг начинать надо именно Министерству.
С уважением

Насколько мне известно действующим законодательством производителям СИ запрещено аккредитовываться на право поверки своих приборов, а также аффилированным с ними фирмам (знакомо не правда ли?). Надо постараться понять самим какие СИ нам нужны, выработать на основе этого понимания соответствующие технические и экономические требования и представить их разработчикам/производителям в качестве программы-заказа.

Если в ТК войдет поправка о СРО, то стандарт СРО будет госнормой. Но все это скорее только послевыборов.

Вы не совсем правильно меня поняли... Я не пишу о том, что производители имеют право поверки... Наоборот. То, что они не поверяют приборов, нам на руку. Производители могли бы ходатайствовать перед метрологами об увеличении межповерочного интервала! Потому что увеличенный МПИ - свидетельствует о надежности и качестве прибора.

Относительно того, что поправка о СРО в ТК приведет к тому, что стандарт СРО будет госнормой сильно сомневаюсь. Не вижу причинно-следственной связи.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#307 ОФФЛАЙН   POSTORONNY

POSTORONNY

    Коллежский асессор

  • Автор темы

  • Коллежский асессор
    • ID: 3 382
  • 502 сообщений
    • :
  • 370 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.06.2011 - 22:54

Обратите внимание, я пишу о сканах областей и аттестатов аккредитации - в таком формате трудно допустить ошибку! Это почти тоже самое, что разместить рядком фотографии... Если все таки умудрятся сделать ошибку - исправят...
Нагрузки никакой не вижу. Все орг. вопросы решаемы. Затрат никаких. А прививать культуру поведения на рынке услуг начинать надо именно Министерству.
С уважением


Вы не совсем правильно меня поняли... Я не пишу о том, что производители имеют право поверки... Наоборот. То, что они не поверяют приборов, нам на руку. Производители могли бы ходатайствовать перед метрологами об увеличении межповерочного интервала! Потому что увеличенный МПИ - свидетельствует о надежности и качестве прибора.

Относительно того, что поправка о СРО в ТК приведет к тому, что стандарт СРО будет госнормой сильно сомневаюсь. Не вижу причинно-следственной связи.
С уважением

Все правильно, но я имею в виду не столько работу над МПИ, сколько реализацию права аттестующих организаций ВЫБИРАТЬ нужные приборы не ограничиваясь разработками отечественного оборонпрома. Нужно также давить поставщиков СИ как вас давят ваши заказчики. Но в одиночку это невозможно. Нужен авторитетный технический комитет поддерживаемый министерством и нашим сообществом. С неизменным уважением

Сообщение отредактировал POSTORONNY: 15.06.2011 - 22:58


#308 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 04:13

Обратите внимание, я пишу о сканах областей и аттестатов аккредитации - в таком формате трудно допустить ошибку! Это почти тоже самое, что разместить рядком фотографии... Если все таки умудрятся сделать ошибку - исправят...
Нагрузки никакой не вижу. Все орг. вопросы решаемы. Затрат никаких. А прививать культуру поведения на рынке услуг начинать надо именно Министерству.

И в таком формате можно. Не выставить, например, несколько страниц текста.
А нагрузка все же будет.
Во первых, Министерство все материалы возвращает заявителям. Значит, нужно будет теперь запросить сканированные копии нужных документов. Кто-то из сотрудников Министерства будет этим заниматься. Еще кто-то будет выставлять материалы на сайт.
Области аккредитации у многих АО будут, конечно, расширяться. Поэтому и после первоначального размещения информации придется заниматься её актуализацией.
Хотя, впрочем, для Министерства это не такие большие расходы.
Интересно было бы узнать мнение Александра Львовича или Валерия Анатольевича относительно Вашего предложения.
Простые решения не лежат на поверхности

#309 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 06:30

...
Области аккредитации у многих АО будут, конечно, расширяться. Поэтому и после первоначального размещения информации придется заниматься её актуализацией.
Хотя, впрочем, для Министерства это не такие большие расходы.
Интересно было бы узнать мнение Александра Львовича или Валерия Анатольевича относительно Вашего предложения.

Запросить Министерство не проблема.
Хотелось бы сначала понять поддерживает ли это предложение сообщество.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#310 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 07:06

Запросить Министерство не проблема.
Хотелось бы сначала понять поддерживает ли это предложение сообщество.
С уважением

Здоровая часть сообщества, конечно, будет не против подбросить работенки Минздраву.
А остальные, я думаю, промолчат.
Простые решения не лежат на поверхности

#311 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 07:26

Запросить Министерство не проблема.
Хотелось бы сначала понять поддерживает ли это предложение сообщество.
С уважением

Сообщество поддерживает.
Очевидно, что произошло обрушение рынка, и нужно проводить серьезный анализ. Такой анализ можно провести только на основе достоверной информации об участниках рынка. С уважением,

51eb33a210d18_butam.gif


#312 ОФФЛАЙН   Анатолий

Анатолий
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 07:44

Мне сразу от нескольких источников пришла информацию о том, что согласно протокола координационного совета от 18.03.11 Клинским институтом охраны и условий труда "ОЛС – комплект" разработан для участников СРО стандарт (!) "Общие требования к определению трудозатрат и стоимости оказания услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда"...
Поэтому я решил выложить его здесь.

Приложение:
Проект стандарта

Сергей, обновите ссылку.

#313 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 07:45

Все правильно, но я имею в виду не столько работу над МПИ, сколько реализацию права аттестующих организаций ВЫБИРАТЬ нужные приборы не ограничиваясь разработками отечественного оборонпрома. Нужно также давить поставщиков СИ как вас давят ваши заказчики. Но в одиночку это невозможно. Нужен авторитетный технический комитет поддерживаемый министерством и нашим сообществом. С неизменным уважением

Никакой технический комитет не даст АО права работать приборами, не внесенными в единый реестр средств измерений. И слава богу...
А все что в реестре мы и без технического комитета вправе выбирать и выбираем по своему усмотрению и толщине кошелька.
Иностранные приборы на рынке есть, кто-то отдает предпочтение именно заграничным, если они в реестре СИ. Кто-то предпочитает работать отечественными...
Обозначенные Вами задачи недостаточны для создания аттестующими какого-то технического комитета.
Есть вопросы к нашим разработчикам приборов по диапазонам измерений, но они известны и над ними производители работают.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#314 ОФФЛАЙН   minikitin

minikitin

    Корабельный секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 916
  • 58 сообщений
    • Онлайн: 3д 21ч 5м 4с
  • 41 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 11:46

Насколько мне известно действующим законодательством производителям СИ запрещено аккредитовываться на право поверки своих приборов, а также аффилированным с ними фирмам (знакомо не правда ли?). Надо постараться понять самим какие СИ нам нужны, выработать на основе этого понимания соответствующие технические и экономические требования и представить их разработчикам/производителям в качестве программы-заказа.

Производители приборов (СИ), поверка которых осуществляется государственными структурами (ВНИИФРТИ, ВНИИОФИ в Москве, например) выгоды от этой процедуры не получают никакой. Насколько мне известно, "НТМ-Защита" сознательно проводит именно государственную поверку, считая правильным дополнительный и независимый метрологический и технический контроль СИ.
Согласен с автором, что нельзя допускать, чтобы и выпуск приборов и их выходной контроль и поверка находились "в одних руках". Мало того, что это существенно может ухудшить качество продукции, это дает возможность дополнительного заработка - на поверке собственных приборов!
ПОэтому грамотные приборостроители, конечно, должны стремится именно к увеличению качества продукции, не боясь госконтроля, к возможному увеличению межповерочного интервала, а также к снижению цены на продукцию.

Не можешь помочь - не мешай!


#315 ОФФЛАЙН   POSTORONNY

POSTORONNY

    Коллежский асессор

  • Автор темы

  • Коллежский асессор
    • ID: 3 382
  • 502 сообщений
    • :
  • 370 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 15:51

Никакой технический комитет не даст АО права работать приборами, не внесенными в единый реестр средств измерений. И слава богу...
А все что в реестре мы и без технического комитета вправе выбирать и выбираем по своему усмотрению и толщине кошелька.
Иностранные приборы на рынке есть, кто-то отдает предпочтение именно заграничным, если они в реестре СИ. Кто-то предпочитает работать отечественными...
Обозначенные Вами задачи недостаточны для создания аттестующими какого-то технического комитета.
Есть вопросы к нашим разработчикам приборов по диапазонам измерений, но они известны и над ними производители работают.
С уважением

"Если они в реестре СИ..." Вот именно! А если прибор вам нужен, но в реестре его нет? Вы что ради одного замера займетесь эпопеей включения прибора в реестр? Нет. Проблема в то, что возможности выбора приборов существенно ограничены. Поскольку с реестром работают исключительно производители СИ, в нем естественно оказываются СИ отечественного производства и зарубежные аналоги, которые дроже отечественных. Хочешь зарубежный прибор? Пожалуйста переплачивай. Ах есть подешевле? Ну извини, дружище, его же нет в реестре. Тонкая игра, вынуждающая вас переплачивать за приборы. Не нравится идея технического комитета. Бога ради. Но техническая политика, отражающая интересы потребителя СИ (то есть вас!), должна как-то проводиться. Что вам мешает определить иную, чем сейчас, линейку СИ, дешевле, эффективнее, современнее, наконец. И провести их регистрацию в реестре? И как это сделать без технического комитета? С уважением

Сообщество поддерживает.
Очевидно, что произошло обрушение рынка, и нужно проводить серьезный анализ. Такой анализ можно провести только на основе достоверной информации об участниках рынка. С уважением,

Анализ уже проведен и поставлен диагноз. Действительно произошло обрушение рынка. Средняя цена в регионах от 700 до 1300 рублей за рабочее место. Теперь уже нужно определяться с лечебным курсом, пока больной еще не потерян. С уважением

#316 ОФФЛАЙН   ulexpert

ulexpert

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 3 236
  • 73 сообщений
    • Онлайн: 1д 12ч 46м 51с
  • 21 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 16:01

Есть вопросы к нашим разработчикам приборов по диапазонам измерений, но они известны и над ними производители работают.
С уважением


Наплевать всем на приборы, и на специалистов их делающих и использующих, даешь 600 рублей за карту аттестации! Я тут попробовал в котировках поучаствовать. Сложнейшие рабочие места, медики, лаборанты, сложнейшая территориальная распространенность. 1150 рублей за карту и точка, хочешь выиграть - работай за 1100 срок 15 дней. Очень жестко. Что они там вообще сделают без достаточной области аккредитации?
кто хочет посмотрите: zakupki.gov.ru Заказ №0368100000611000140. И это творят члены уважаемого СРО!

Прикрепленные файлы



#317 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 16:15

"Если они в реестре СИ..." Вот именно! А если прибор вам нужен, но в реестре его нет? Вы что ради одного замера займетесь эпопеей включения прибора в реестр? Нет. Проблема в то, что возможности выбора приборов существенно ограничены. Поскольку с реестром работают исключительно производители СИ, в нем естественно оказываются СИ отечественного производства и зарубежные аналоги, которые дроже отечественных. Хочешь зарубежный прибор? Пожалуйста переплачивай. Ах есть подешевле? Ну извини, дружище, его же нет в реестре. Тонкая игра, вынуждающая вас переплачивать за приборы. Не нравится идея технического комитета. Бога ради. Но техническая политика, отражающая интересы потребителя СИ (то есть вас!), должна как-то проводиться. Что вам мешает определить иную, чем сейчас, линейку СИ, дешевле, эффективнее, современнее, наконец. И провести их регистрацию в реестре? И как это сделать без технического комитета? С уважением
...

Коллега, согласитесь, что вопрос создания технического комитета, который должен работать ПОСТОЯННО и ШТАТНО, должны рассматривать не общественные организация и объединения, которые работают на добровольной и безвозмездной основе, а СРО, например....

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#318 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 17:52

Запросить Министерство не проблема.
Хотелось бы сначала понять поддерживает ли это предложение сообщество.
С уважением

Предложение отличное. Но полагаю что нужно не просто сделать запрос, а и аргументировать это предложение заинтересованностью самого министерства, как органа, контролирующего через регистрацию организации, аккредитованные в ОТ. Такие сведения дадут возможность самим работодателям проводить превентивный контроль при выборе участников АРМ.
Кроме того, неплохо было бы реализовать предложение, которое я давал в проект нового Порядка АРМ, которое, к сожалению, не прошло: о представлении работодателю аттестующей организацией сведений о своей аккредитации (аттестат с приложением), которые бы прилагались к договору в виде обязательного приложения. Однако, эти сведения согласно Порядку сейчас прилагаются в материалах - в Отчете об АРМ, - уже проведенной. В принципе, можно предлагаемое условие и другие полезные предложения изложить в Рекомендациях к проведению АРМ, предназначенных для работодателя, которые можно было бы составить и выложить на сайте. Сейчас на сайтах организаций, занимающихся ОТ, имеется множество информации для работодателей с различными советами по АРМ, но все они написаны, исходя из интересов конкретной АО, которые не всегда совпадают с корпоративными интересами, а в некоторых случаях, и работодателей.

Сергей! Эта важная и необъятная тема «Регулирование цен на АРМ» сейчас самопроизвольно все более разваливается на несколько подтем, переплетающихся и развивающихся параллельно. Смешались в кучу кони, люди. Может быть есть смысл их как-то развести?

#319 ОФФЛАЙН   ZLODEI

ZLODEI

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 830
  • 1 996 сообщений
    • Онлайн: 107д 3ч 58м 6с
  • 1873 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 18:55

:smile2:

Сообщение отредактировал ZLODEI: 17.06.2011 - 19:57

Ну почему, когда говорят "розыгрыш призов" - все слышат "призы", и никто не обращает внимание на "розыгрыш"?!


#320 ОФФЛАЙН   POSTORONNY

POSTORONNY

    Коллежский асессор

  • Автор темы

  • Коллежский асессор
    • ID: 3 382
  • 502 сообщений
    • :
  • 370 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.06.2011 - 19:07

Сергей! Эта важная и необъятная тема «Регулирование цен на АРМ» сейчас самопроизвольно все более разваливается на несколько подтем, переплетающихся и развивающихся параллельно. Смешались в кучу кони, люди. Может быть есть смысл их как-то развести?

Поддерживаю

#321 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.06.2011 - 03:46

Сергей! Эта важная и необъятная тема «Регулирование цен на АРМ» сейчас самопроизвольно все более разваливается на несколько подтем, переплетающихся и развивающихся параллельно. Смешались в кучу кони, люди. Может быть есть смысл их как-то развести?

Я не против, осталось выяснить только что куда, так, чтобы не порвались связи между постами.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#322 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.06.2011 - 04:20

"Если они в реестре СИ..." Вот именно! А если прибор вам нужен, но в реестре его нет? Вы что ради одного замера займетесь эпопеей включения прибора в реестр? Нет. Проблема в то, что возможности выбора приборов существенно ограничены. Поскольку с реестром работают исключительно производители СИ, в нем естественно оказываются СИ отечественного производства и зарубежные аналоги, которые дроже отечественных. Хочешь зарубежный прибор? Пожалуйста переплачивай. Ах есть подешевле? Ну извини, дружище, его же нет в реестре. Тонкая игра, вынуждающая вас переплачивать за приборы.

А в последние годы замечены еще и такие "игры" с реестром: Выпускаем новую модификацию СИ ( ну допустим усоверщенствованный микрофон к шумомеру), заявляем его в реестр, старую модификацию исключаем. И получите потребители СИ - все, что вы закупили в прошлом -позапрошлом году уже не в реестре. Марки те же. А модификации другие. Будьте добры раскошеливаться на новые. Особенно если ожидаете инспекционный контроль. Чтобы это увидеть, достаточно сравнить хотя бы как выглядел реестр СИ года этак 1998 и реестры за последние годы. Коммерция, знаете ли...

#323 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.06.2011 - 05:48

А в последние годы замечены еще и такие "игры" с реестром: Выпускаем новую модификацию СИ ( ну допустим усоверщенствованный микрофон к шумомеру), заявляем его в реестр, старую модификацию исключаем. И получите потребители СИ - все, что вы закупили в прошлом -позапрошлом году уже не в реестре. Марки те же. А модификации другие. Будьте добры раскошеливаться на новые. Особенно если ожидаете инспекционный контроль. Чтобы это увидеть, достаточно сравнить хотя бы как выглядел реестр СИ года этак 1998 и реестры за последние годы. Коммерция, знаете ли...

Приборчик 1998 года уже послужил... То, что теперь он (не важно какой именно) выпускается модифицированным не плохо. И реестр должен обновляться. И приборная база ИЛ не может быть неизменной десятилетие. Простите, не поняла Вашей озабоченности. Ваш пример говорит о том, что 13 лет для прибора - не срок... В паспорте, наверное, указан другой срок гарантированно безотказной работы прибора?
Может быть на конкретном примере?
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#324 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.06.2011 - 12:42

Я не против, осталось выяснить только что куда, так, чтобы не порвались связи между постами.

От данной темы могут, наверное, отпочковаться две, по крайней мере:
Увеличение межповерочного интервала.
Подсказки Минздраву по мерам вытеснения с рынка недобросовестных АО.

А еще не получило развитие предложение о совершенствовании методик и нормативов. В этом направлении наибольшие возможности по снижению себестоимости услуг по аттестации.
Простые решения не лежат на поверхности

#325 ОФФЛАЙН   minikitin

minikitin

    Корабельный секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 916
  • 58 сообщений
    • Онлайн: 3д 21ч 5м 4с
  • 41 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.06.2011 - 14:16

Приборчик 1998 года уже послужил... То, что теперь он (не важно какой именно) выпускается модифицированным не плохо. И реестр должен обновляться. И приборная база ИЛ не может быть неизменной десятилетие. Простите, не поняла Вашей озабоченности. Ваш пример говорит о том, что 13 лет для прибора - не срок... В паспорте, наверное, указан другой срок гарантированно безотказной работы прибора?
Может быть на конкретном примере?
С уважением

У любого измерительного прибора есть срок службы. По бухгалтерии, например, это 5-7 лет по закону. Реально, конечно, хороший и надежный прибор служит дольше, лет до 10.
Кроме того, окончание даты на сертификате прибора вовсе не говорит о том, что он (прибор) исключен из реестра СИ!!!

Сертификат на прибор - это как бы лицензия производителю на производство. Поэтому, прибор, лицензия на который окончилась и он не производится в реестре продолжает оставаться! Проводится ремонт, вторичные поверки до фактического окончания срока службы! На мой взляд, это важно понимать специалистам ИЛ
Прибор можно найти в реестре СИ Реестр СИ
Кроме того, есть, например официальное разъяснение Федерального агентства по техническому регулированию именно по этому вопросу. Письмо ФАТРиМ

Сообщение отредактировал minikitin: 17.06.2011 - 15:42

Не можешь помочь - не мешай!


#326 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.06.2011 - 16:16

У любого измерительного прибора есть срок службы. По бухгалтерии, например, это 5-7 лет по закону. Реально, конечно, хороший и надежный прибор служит дольше, лет до 10.
Кроме того, окончание даты на сертификате прибора вовсе не говорит о том, что он (прибор) исключен из реестра СИ!!!

Сертификат на прибор - это как бы лицензия производителю на производство. Поэтому, прибор, лицензия на который окончилась и он не производится в реестре продолжает оставаться! Проводится ремонт, вторичные поверки до фактического окончания срока службы! На мой взляд, это важно понимать специалистам ИЛ
Прибор можно найти в реестре СИ Реестр СИ
Кроме того, есть, например официальное разъяснение Федерального агентства по техническому регулированию именно по этому вопросу. Письмо ФАТРиМ

Вот Вас-то нам и не хватало! По Вашей осведомленности, чувствуется, что непосредственное к этому делу отношение имеете... Продолжим общение?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#327 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.06.2011 - 16:46

От данной темы могут, наверное, отпочковаться две, по крайней мере:
Увеличение межповерочного интервала.
Подсказки Минздраву по мерам вытеснения с рынка недобросовестных АО.

А еще не получило развитие предложение о совершенствовании методик и нормативов. В этом направлении наибольшие возможности по снижению себестоимости услуг по аттестации.

Анализ задачи по по первой теме
Увеличение межповерочного интервала может идти по двум путям:
1. Увеличение первичного МПИ, который устанавливается производителем СИ на конкретную модель прибора и заносится им в эксплуатационную документацию. Возможно только самим производителем. Реальное увеличение МПИ на 10 и более лет. (Даже для автомобилей ТО увеличили до 3 лет).
2. Увеличение последующих МПИ, устанавливаемых метрологической службой на основе специальных методик, выбор которых и расчеты по ним проводит сама МС. Возможно участие в определении МПИ производителя и владельца СИ.

#328 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.06.2011 - 23:41

Увеличение межповерочного интервала может идти по двум путям:

Интересно, а от каких собственно критериев зависит межпроверочный интервал. Я не говорю об аппетитах поверочных организаций, а именно от объективных причин. Вот возьмем три прибора: рулетку, аспирометр и, скажем, беметр. У всех один год. Межпроверочный интервал аспирометра еще как-то объясним с точки зрения физики. Беметра уже я понимаю хуже. Но вот насчет рулетки, хоть убей не пойму. Она за год растянется на значимую для измерений величину?

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#329 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2011 - 07:15

Интересно, а от каких собственно критериев зависит межпроверочный интервал. Я не говорю об аппетитах поверочных организаций, а именно от объективных причин. Вот возьмем три прибора: рулетку, аспирометр и, скажем, беметр. У всех один год. Межпроверочный интервал аспирометра еще как-то объясним с точки зрения физики. Беметра уже я понимаю хуже. Но вот насчет рулетки, хоть убей не пойму. Она за год растянется на значимую для измерений величину?

С рулетками - и смех и грех... Коллеги, купила дорогие рулетки (серьезная фирма, не Китай какой-нить), отвезли на поверку... Денюжков взяли за поверки = половине стоимости самих рулеток. Привезли в офис... А у рулеток даже не вытягивали саму ленту с делениями! Каким-то непостижимым образом "проверили" соответствие нанесенных делений, не взглянув на них.
Я это к чему? Сергей прав, даже сами поверяльщики не видят логики в поверке отдельных СИ, но исправно берут деньги за нужную нам бумагу.
С уважением к коллегам

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#330 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2011 - 10:18

Интересно, а от каких собственно критериев зависит межпроверочный интервал. Я не говорю об аппетитах поверочных организаций, а именно от объективных причин. Вот возьмем три прибора: рулетку, аспирометр и, скажем, беметр. У всех один год. Межпроверочный интервал аспирометра еще как-то объясним с точки зрения физики. Беметра уже я понимаю хуже. Но вот насчет рулетки, хоть убей не пойму. Она за год растянется на значимую для измерений величину?

Первый МПИ, устанавливаемый производителем СИ, определяется на основе показателей технических характеристик прибора, заложенных в его конструкцию: надежности, стабильности показаний, наработки показаний на отказ, разбросе показаний в заданных пределах и пр.
Последующие МПИ, определяемые метрологическими службами, должны проводится в порядке и по критериям соответствующих методик, в частности, документом, который я выше приводил - РМГ 74—2004: "Рекомендации по межгосударственной стандартизации «ГСИ. Методы определения межповерочных и межкалибровочных интервалов средств измерений».
Однако, насколько он применяется на практике, - большой вопрос. И здесь я вижу большое поле деятельности в наведении порядка. МПИ, могут быть увеличены без ущерба для точности измерений, как минимум, в два-четыре раза. А для таких СИ как рулетки, гири, транспортиры-угломеры!, линейки, хронометры, часы, секундомеры, шагомеры и прочая - вообще отменены. Так как для измеряемых ими объектов не нужна заданная точность. Есть же и здравый смысл! Этот аспект, кстати следует учитывать в Перечне СИ, который сейчас составляется. Из каких соображений следует придерживаться точности измерений в пределах 4-5%, если показатели оценки в ближайших классах разнятся в 4-5 раз? И здесь большую роль могут сыграть АО, задавая те показатели точности измерений, которые не будут оказывать отрицательного влияния на оценку ВОПФ.




Пользователей онлайн: 10 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 10 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru