Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Вредные вещества в воздухе рабочей зоны


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 322

#301 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 705 сообщений
    • Онлайн: 70д 16ч 58м 58с
  • 246 спасибо
  • 2 280 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2017 - 14:39

2600 С при газовой резке?

Даже больше.
http://svarka59.ru/i...chikh-gazov.jpg

Сообщение отредактировал agufeva: 16.03.2017 - 14:41

БУДЬТЕ ДОБРЫ

Благодарность от 1 участник
karalex

#302 ОФФЛАЙН   Chemist

Chemist

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 150
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 29м 27с
  • 0 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.09.2017 - 23:01

Здравствуйте! В этом году при проведении СОУТ на рабочем месте инженера-химика, замеры концентрации вредных веществ и уровня шума (впервые за мою 35 летнюю работу химиком) проводились с использованием средств индивидуальной защиты (респиратор, очки и наушники). Другими словами, датчик или чувствительный элемент измерительного прибора помещался под респиратор и наушники !!! В результате таких "замеров", условия труда с 3.2 (сокр. раб. день 7 часов, молоко и доплата) оказались 2, когда никаких компенсаций не предусмотрено. Вопрос - правомерно ли такое проведение замеров через ИСЗ и на каком основании ( хотелось бы узнать номера нормативной документации) ? Получается, что работающий с химическими веществами (растворители, кислоты и щелочи), дополнительно шум в пределах нормы и ультразвук сейчас не имеет никаких льгот по сравнению с офисным работником?



#303 ОФФЛАЙН   besprosvetny

besprosvetny

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 095
  • 128 сообщений
    • Онлайн: 15д 22ч 17м 49с
  • 38 спасибо
  • 185 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2018 - 14:08

Вопрос по среднесменным и максимально-разовым концентрациям. Как правильно нормировать для СОУТ у которого имеется и максим. разовая и среднесм. концентрация например марганец в сварочных аэрозолях? Среднесменную надо измерять 3 смены, но неужели кто-то так делает? Или нормировать только по максимально-разовой концентрации? 



#304 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 723
  • 240 сообщений
    • Онлайн: 3д 53м 32с
  • 23 спасибо
  • 1 560 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2018 - 14:36

Вопрос по среднесменным и максимально-разовым концентрациям. Как правильно нормировать для СОУТ у которого имеется и максим. разовая и среднесм. концентрация например марганец в сварочных аэрозолях? Среднесменную надо измерять 3 смены, но неужели кто-то так делает? Или нормировать только по максимально-разовой концентрации? 

Нарушать санитарные нормативы, так вопрос стоит ?)



#305 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2018 - 16:52

Другими словами, датчик или чувствительный элемент измерительного прибора помещался под респиратор и наушники !!!

Вопрос - правомерно ли такое проведение замеров через ИСЗ и на каком основании ( хотелось бы узнать номера нормативной документации) ?

Это грубое нарушение методик выполнения измерений.

ПО шуму ГОСТ ISO 9612-2016 ясно указывает где должен располагаться микрофон шумомера.



#306 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 904 сообщений
    • Онлайн: 48д 12ч 1м 59с
  • 938 спасибо
  • 6 173 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.01.2018 - 13:54

Сульфат аммония. По ГН это диАммоний сульфат, номер 178. ПДК = 10, аэрозоль.

Аэрозоль - это дисперсная система, состоящая из взвешенных в газовой среде (дисперсионной среде), обычно в воздухе, мелких частиц (дисперсной фазы).

МУК 4.1.2468-09 "Методические указания по измерению массовых концентраций пыли в воздухе рабочей зоны предприятий горнорудной и нерудной промышленности" позволяют определять гравиметрическим (весовым) определением массу пыли (дисперсной фазы аэрозолей), уловленной из измеренного объема исследуемого воздуха. Таким образом концентрацию пыль сульфата аммония в ВРЗ правомерно и законно измерить по этому МУКу и это будет правильно.

Есть МУК 4.1.0.516-96 "ФОТОМЕТРИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ СУЛЬФАТА АММОНИЯ В ВОЗДУХЕ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ". В нем отобранная пыль фотометрируется.

Вопрос - оба метода справедливы для СОУТ, несмотря на то, что при гравиметрии стопудово факт будет больше чем при фотометрии? А разница обоих справедливых методов только в сложности реализации метода?

#307 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 375 сообщений
    • Онлайн: 46д 12м 35с
  • 51 спасибо
  • 384 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.01.2018 - 14:19

МУК 4.1.2468-09 "Методические указания по измерению массовых концентраций пыли в воздухе рабочей зоны предприятий горнорудной и нерудной промышленности" позволяют определять гравиметрическим (весовым) определением массу пыли (дисперсной фазы аэрозолей), уловленной из измеренного объема исследуемого воздуха. Таким образом концентрацию пыль сульфата аммония в ВРЗ правомерно и законно измерить по этому МУКу и это будет правильно.

 

 

Сульфат аммония не производится в горнорудной и нерудной промышленности, а выпускается химической промышленностью. 

Не факт, что этот МУК 4.1.2468-09 пригоден для определения содержания пыли сульфата аммония. 

 

Да, на всякий пожарный: данный МУК непригоден для СОУТ, поскольку не является аттестованной методикой (и введен после 102-ФЗ).


Сообщение отредактировал avsha: 22.01.2018 - 14:21


#308 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 904 сообщений
    • Онлайн: 48д 12ч 1м 59с
  • 938 спасибо
  • 6 173 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.01.2018 - 14:39

Наплевать на СОУТ. Пусть будет производственный контроль или мероприятия по госконтролю (проверка СЭС). Если у СЭСки нет фотометрического МУКа в ОА, она будет отбирать по горнорудному или предпишет "осуществлять в установленном порядке" и будет ждать, когда РБТД принесет её протоколы с фотометрическим МУКом?

Не факт, что этот МУК 4.1.2468-09 пригоден для определения содержания пыли сульфата аммония.

в каком НПА есть прямой или косвенный запрет на применение этого МУКа в данном случае - производстве гранулированного сульфата аммония? Или это следует ТОЛЬКО из области применения МУКа (на которую всем давно наплевать, надзору - в первую очередь)?

#309 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 375 сообщений
    • Онлайн: 46д 12м 35с
  • 51 спасибо
  • 384 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.01.2018 - 16:23

Или это следует ТОЛЬКО из области применения МУКа

 

Именно так. В каждом документе написана область его применения. В данном МУК четко указано для чего и кого он разработан.

 

Да, если почитать чуть ниже названия, то можно выяснить, что он заменил предыдущий МУК от 1987 года, который распространялся на все аэрозоли фиброгенного действия.  Сдается мне, что не обошлось без каких-то интриг, поскольку иных документов, кроме ГОСТ Р 54578-2011 "Воздух рабочей зоны. Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия" я не нашел.



#310 ОФФЛАЙН   Karina

Karina

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 556
  • 127 сообщений
    • Онлайн: 20д 12ч 38м 36с
  • 21 спасибо
  • 127 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.01.2018 - 17:15

применение этого МУКа в данном случае - производстве гранулированного сульфата аммония

Нам эксперты при ПК сделали замечание, на каком основании мы пронормировали тот или иной показатель (у нас была вроде пыль зерновая от зерносушилки) выполнив анализ по этому МУКу. В нашей ОА он стоит с показателем массовая концентрация пыли (дисперсной фазы аэрозолей). А ГЭУТ при экспертизе материалов СОУТ пишет, что лаборатория не может замерять и нормировать тот или иной "пылевой" показатель, если в области аккредитации нет  формулировки показателя как в ГН.



#311 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 519 сообщений
    • Онлайн: 172д 14ч 41м 53с
  • 1071 спасибо
  • 1 985 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.01.2018 - 18:04

Сульфат аммония. По ГН это диАммоний сульфат, номер 178. ПДК = 10, аэрозоль. Аэрозоль - это дисперсная система, состоящая из взвешенных в газовой среде (дисперсионной среде), обычно в воздухе, мелких частиц (дисперсной фазы). МУК 4.1.2468-09 "Методические указания по измерению массовых концентраций пыли в воздухе рабочей зоны предприятий горнорудной и нерудной промышленности" позволяют определять гравиметрическим (весовым) определением массу пыли (дисперсной фазы аэрозолей), уловленной из измеренного объема исследуемого воздуха. Таким образом концентрацию пыль сульфата аммония в ВРЗ правомерно и законно измерить по этому МУКу и это будет правильно. Есть МУК 4.1.0.516-96 "ФОТОМЕТРИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ СУЛЬФАТА АММОНИЯ В ВОЗДУХЕ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ". В нем отобранная пыль фотометрируется. Вопрос - оба метода справедливы для СОУТ, несмотря на то, что при гравиметрии стопудово факт будет больше чем при фотометрии? А разница обоих справедливых методов только в сложности реализации метода?

Здесь аэрозоль не равно фиброген.


  • Дениз это нравится

#312 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 904 сообщений
    • Онлайн: 48д 12ч 1м 59с
  • 938 спасибо
  • 6 173 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2018 - 08:12

В каждом документе написана область его применения


Возражу: область применения этого МУКа не ограничена промышленностью рудных и нерудных полезных ископаемых.

"Настоящие методические указания устанавливают методику количественного анализа воздуха рабочей зоны для определения в нем пыли (дисперсной фазы аэрозолей) гравиметрическим методом в диапазоне массовых концентраций от 1 до 250 мг/м...

Методические указания по измерению массовых концентраций пыли в воздухе рабочей зоны предприятий горнорудной и нерудной промышленности предназначены для лабораторий "ФГУЗ ЦГиЭ", санитарных лабораторий промышленных предприятий при осуществлении контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, а также научно-исследовательских институтов и других заинтересованных министерств и ведомств".

 

Про наименование: санпин по ПЭВМ находится в разделе санпинов гигиены детей и подростков, но это никого не смущает. Просто у СЭС такая вот загадочная классификация.


эксперты при ПК сделали замечание, на каком основании мы пронормировали

Пусть идут лесом, вопросы нормирования не в их компетенции.

Здесь аэрозоль не равно фиброген.

Неважно. Я не рассматриваю фиброген. Я в принципе хочу понять - будет ли надзор (в данном случае - СЭС) возражать против применения Пыльного МУКа при анализе ВРЗ в данном случае (производство гранулированного сульфата аммония) и настаивать на фотометрии? Или всем пофиг, главное что бы не было превышений?

#313 ОФФЛАЙН   besprosvetny

besprosvetny

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 095
  • 128 сообщений
    • Онлайн: 15д 22ч 17м 49с
  • 38 спасибо
  • 185 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2018 - 12:51

Не в текущую тему. В автомобилях кто какими приборами измеряет ВРЗ???????



#314 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 519 сообщений
    • Онлайн: 172д 14ч 41м 53с
  • 1071 спасибо
  • 1 985 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2018 - 17:17

Или всем пофиг, главное что бы не было превышений?

В принципе, если предположить, что пыль будет состоять не только их этого конкретного вещества, а еще чего-то, и если это будет меньше ПДК, то возможно и пыльную методику можно применить, но не для каких-то судебных разбирательств ИМХО.



#315 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 375 сообщений
    • Онлайн: 46д 12м 35с
  • 51 спасибо
  • 384 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2018 - 08:41

В принципе, если предположить, что пыль будет состоять не только их этого конкретного вещества, а еще чего-то, и если это будет меньше ПДК, то возможно и пыльную методику можно применить, но не для каких-то судебных разбирательств ИМХО.

Я бы сказал наоборот, если можно гарантировать, что в рабочей зоне только пыль сульфата аммония, то можно измерить  по данной методике, опираясь как раз на вышеприведенную цитату

"Настоящие методические указания устанавливают методику количественного анализа воздуха рабочей зоны для определения в нем пыли (дисперсной фазы аэрозолей) гравиметрическим методом в диапазоне массовых концентраций от 1 до 250 мг/м... Методические указания по измерению массовых концентраций пыли в воздухе рабочей зоны предприятий горнорудной и нерудной промышленности предназначены для лабораторий "ФГУЗ ЦГиЭ", санитарных лабораторий промышленных предприятий при осуществлении контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, а также научно-исследовательских институтов и других заинтересованных министерств и ведомств".
 

 

Иначе, если возможно присутствие пыли нескольких веществ в воздухе, надо использовать только фотометрию, так как надо доказать, что вы на фильтр набрали именно сульфат аммония.



#316 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 904 сообщений
    • Онлайн: 48д 12ч 1м 59с
  • 938 спасибо
  • 6 173 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2018 - 12:45

Всецело и полностью согласен с доводами. Но интересует точка зрения РПН: допустим можно "намерять" пылей для СОУТ, и превышений не будет. Затем РБТД осуществляет ПК (пока ещё - везде, а не как в проекте). И то же - пыль гравиметрией. И то же без превышений. А потом появляется ПЗ. И вот тут закавыка - на какую позицию встанет РПН (даже если у него в ОА нет этой фотометрии)?



#317 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 904 сообщений
    • Онлайн: 48д 12ч 1м 59с
  • 938 спасибо
  • 6 173 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.02.2018 - 11:01

Позиция РПН http://forum.59.rosp...d=498
  • Дениз это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Хмурый , Дениз

#318 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 375 сообщений
    • Онлайн: 46д 12м 35с
  • 51 спасибо
  • 384 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.02.2018 - 15:25

Позиция РПН http://forum.59.rosp...d=498

Это предсказуемо. С точки зрения законодательства единственно верный метод испытаний (или методы), пригодный в 99,9 % случаях - это селективный метод конкретно на это вещество.



#319 ОФФЛАЙН   Светлана987

Светлана987

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 256
  • 14 сообщений
    • Онлайн: 19ч 56м 30с
  • 0 спасибо
  • 65 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.03.2018 - 05:42

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где найти ПДК ортофосфорной кислоты в ВРЗ?



#320 ONLINE   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 266 сообщений
    • Онлайн: 71д 23ч 40м 49с
  • 2202 спасибо
  • 4 305 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.03.2018 - 06:28

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где найти ПДК ортофосфорной кислоты в ВРЗ?

Нигде.

В ВРЗ нормируется по фосфорному ангидриду



Благодарность от 1 участник
Светлана987

#321 ОФФЛАЙН   Светлана987

Светлана987

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 256
  • 14 сообщений
    • Онлайн: 19ч 56м 30с
  • 0 спасибо
  • 65 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.03.2018 - 07:29

Нигде.

В ВРЗ нормируется по фосфорному ангидриду

Такой вопрос у меня возник при необходимости проводить контроль ВРЗ на гальваническом участке. Допустимо ли тогда измерять фосфорный ангидрид и ставить его норму? 



#322 ONLINE   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 266 сообщений
    • Онлайн: 71д 23ч 40м 49с
  • 2202 спасибо
  • 4 305 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.03.2018 - 09:30

Такой вопрос у меня возник при необходимости проводить контроль ВРЗ на гальваническом участке. Допустимо ли тогда измерять фосфорный ангидрид и ставить его норму? 

Вопрос. А зачем что-то измерять и что-то контролировать, чтобы просто "поставить норму"? ))))

 

Если контроль - в рамках ПК, то измеряется только то, что включено в Программу ПК. Обычно ортофосворную кислоту не включают по причне отсутствия на нее ПДК, кажется даже мнетодик нет. А если все-таки включили - контроль ведется по фосфорному ангидриду.

 

Если мне память не изменяет, то ортофосфорную в гальванике добавляют в ничтожно малых количествах, далеко не основной ингредиент. Зачем на контроль взяли?



#323 ОФФЛАЙН   Светлана987

Светлана987

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 256
  • 14 сообщений
    • Онлайн: 19ч 56м 30с
  • 0 спасибо
  • 65 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.03.2018 - 10:37

Вопрос. А зачем что-то измерять и что-то контролировать, чтобы просто "поставить норму"? ))))

 

Если контроль - в рамках ПК, то измеряется только то, что включено в Программу ПК. Обычно ортофосворную кислоту не включают по причне отсутствия на нее ПДК, кажется даже мнетодик нет. А если все-таки включили - контроль ведется по фосфорному ангидриду.

 

Если мне память не изменяет, то ортофосфорную в гальванике добавляют в ничтожно малых количествах, далеко не основной ингредиент. Зачем на контроль взяли?

при электрохимическом полировании деталей из нержавеющей стали ортофосфорной кислоты идет 800-1200 г/л. А программу ПК пересматриваем в связи со строительством нового гальванического участка, раньше и ангидрид фосфорный не контролировали, сейчас сами задаемся вопросом, почему. 






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 368

Пользователей онлайн: 25 (за последние 15 минут)

3 пользователей, 22 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Metal, vиктор, бумер

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru