Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Вредные вещества в воздухе рабочей зоны


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 397

#31 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
  • 883 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2011 - 12:48

Даже 2 раза перемерял. Результат тот же.


Состав дезсредства «Хлорамин»: натриевая соль хлорамида бензолсульфокислоты. C7H7ClNNaO2S+3H2O Содержание активного хлора 25,0 +/- 1,0%.
Если в воздухе рабочей зоны присутствует ещё какой-нибудь газ - возможно искажение измерений. Попробуйте индикаторными трубками на хлор.

#32 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
  • 758 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2011 - 13:25

Вещество ХлораПин.

#33 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2011 - 16:27

Концентрация хлора в растворе будет менее 1%, из расчета, что в таблетке 56% хлора, весит она 3-5 г. и разводится на 5-10 литров воды. Более точную цифру может дать анализ этого расвора, с помощью титрования или другими методами. Но что даст нам концентрация хлора в растворе, если нас интересует ВРЗ?
Может быть Вас обманули работники, в надежде получить доплаты и компенсации? И еще интересно, Вы каким газоанализатором измеряли?

При растворении 1 таблетки в 10 л воды концентрация активного хлора составляет 0,015%, что в много раз меньше концентраций, требующих применения СИЗ:
«Растворы средства в концентрации выше 0,1% активного хлора вызывают раздражение органов дыхания и глаз.
При работе с растворами способом протирания, содержащими от 0,1% активного хлора и выше, для защиты органов дыхания следует использовать универсальные респира¬торы типа РУ-60М или РПГ-67 с патроном марки В, глаза защищать герметичными очками»
В этом случае вызывает сомнение данные по приготовлению раствора. Но откуда Вы их взяли?

Да нет раствор разводили при мне. Количество таблеток не помню (вроде около 10), но воды было литра 4. Измерял Ганком. Даже 2 раза перемерял. Результат тот же.

При таких условиях содержание активного хлора будет составлять около 0,5 %, что в 5 раз превышает допустимый безопасный уровень:
Растворы средства в концентрации выше 0,1% активного хлора вызывают раздражение органов дыхания и глаз. Немудрено, что проявлялись все эти признаки. А вот почему прибор не определял концентрацию в ВРЗ, нужно разбираться.
И второй момент, а следует ли согласно НТД готовить растворы с такой концентрацией ?

#34 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
  • 758 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.06.2011 - 09:48

Сейчас уточнял информацию. Раствор используют от 0,015% до 0,5%. Самая ходовая концентрация 5 грамм на литр. Так при такой концетрации получается полюбому должене быть хлор в воздухе рабочей зоны???

Сообщение отредактировал _Александр_: 20.06.2011 - 09:49


#35 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.06.2011 - 12:25

Сейчас уточнял информацию. Раствор используют от 0,015% до 0,5%. Самая ходовая концентрация 5 грамм на литр.

Так при такой концетрации получается полюбому должене быть хлор в воздухе рабочей зоны???

Если раствор готовился давно, может и не быть в воздухе.

#36 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
  • 758 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.06.2011 - 12:39

Если раствор готовился давно, может и не быть в воздухе.


Раствор делали непосредственно перед измерением.

#37 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.06.2011 - 13:00

Раствор делали непосредственно перед измерением.

В таком случае, и не знаю, что посоветовать. но вызывает сомнение применение концентрации 0.5% - это что же такое жуткое там смывают? По сан.-эпид. требованиям такую концентрацию редко встретишь, особенно если просто надо протереть стены.
Может сработал пресловутый "человеческий фактор", т. е когда видят человека с прибором - надо "подымить" или "пошарошить". Это часто бывает. Так сказать, сработать на публику?

#38 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 20.06.2011 - 22:05

Хлорамин NH2Cl разлагается при растворении на хлорноватистая кислоту (HCl0) (очень нестойкое соединение, существующее только в водном растворе и легко распадется до свободного хлора) и аммиачный радикал (NH2-)Поэтому "есть глаза" может не только свободный хлор, но хлорная кислота с аммиаком (последнее под вопросом) в момент растворения и пока раствор свежий. Стоит уточнить какой именно хлорамин используется, так как используется несколько марок. Инструкция по приготовлению и использованию раствора хлорамина:Прикрепленный файл  5162_0.doc   239,5К   6158 Количество загрузок:

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#39 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.06.2011 - 22:03

Но ведь вопрос в другом. Учитывать или нет среднесменную концентрацию?
И у меня этот вопрос в голове крутится.
Извините за назойливость. Если я Вас правильно понял, то согласно Вашим комментариям и моим размышлениям в посте №12 молоко сварщику будет.

В Вашем посте №12, уважаемый Александр, молоко и будет, и не будет. Вы рассуждаете правильно, но здесь имеется, по моему мнению, противоречия в правилах о выдаче молока и гигиенических нормативах. Как известно, одним из условий для выдачи молока согласно правилам является превышение фактических концентраций ВХВ, упомянутых в перечне, установленным ПДК. Причем, не уточняется, каким ПДК - максимально разовым или (и) среднесменным. Но ПДКссм устанавливается на продолжительность воздействия фактора в течение 8 часов, т. е. определяется значениями показателя Х мг/м3 ч. Для ПДК мр продолжительность воздействия фактора неважна, достаточно кратковременного превышения ПДКмр. Таким образом, вредные условия труда определяются величиной концентрации вещества в объеме воздуха рабочей зоны в течение кратковременного периода (в первом случае) или за рабочую смену 8 часов (во втором). Правила допускают возможность выдачи молока при сокращении продолжительности работы во вредных условиях труда до 50%, что для оценки условий труда по максимально разовым концентрациям значения не имеет. А для оценки среднесменной концентрации уровень вредности может уменьшиться почти наполовину.
Отсюда вывод - если фактические максимально разовые концентрации ВХВ превысили ПДК, то фактическую продолжительность работ учитывать не надо.
Здесь опять недоработка правил, что и вызывает закономерные вопросы по их применению. Я бы на месте работодателя руководствовался этими выводами.

#40 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 30.06.2011 - 01:15

Отсюда вывод - если фактические максимально разовые концентрации ВХВ превысили ПДК, то фактическую продолжительность работ учитывать не надо.

Я бы все-таки оперировал классами. Если класс по химическому фактору установлен как вредный (вне зависимости по какой именно среднесменной или максимально разовой концентрации), а контакт с веществом длится более 50% рабочего времени...
Руководство:

5.1.2. Степень вредности условий труда с веществами, имеющими одну нормативную величину, устанавливают при сравнении фактических концентраций с соответствующей ПДК – максимальной (ПДКмакс) или среднесменной (ПДКсс). Наличие двух величин ПДК требует оценки условий труда как по максимальным, так и по средне-сменным концентрациям, при этом в итоге класс условий труда устанавливают по более высокой степени вредности.

Ведь, в том же Руководстве дано общее определение гигиенического норматива условий труда (ПДК, ПДУ)

Гигиенические нормативы условий труда (ПДК, ПДУ) – уровни вредных факторов рабочей среды, которые при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 ч, но не более 40 ч в неделю, в течение всего рабочего стажа не должны вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований, в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений. Со-блюдение гигиенических нормативов не исключает нарушение состояния здоровья у лиц с повышенной чувствительностью.
Примечание. Гигиенические нормативы обоснованы с учетом 8-часовой рабочей смены. При большей дли-тельности смены, но не более 40 часов в неделю, в каждом конкретном случае возможность работы должна быть согласована с территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреби-телей и благополучия человека с учетом показателей здоровья работников (по данным периодических медицин-ских осмотров и др.), наличия жалоб на условия труда и обязательного соблюдения гигиенических нормативов.

Заметьте, что ПДКмр не выделено из этого определения. Т.е. формально данное определение относится и к ПДКмр. Вот такие странности Руководства.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#41 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.06.2011 - 05:20

Я бы все-таки оперировал классами. Если класс по химическому фактору установлен как вредный (вне зависимости по какой именно среднесменной или максимально разовой концентрации), а контакт с веществом длится более 50% рабочего времени...
Руководство:
Ведь, в том же Руководстве дано общее определение гигиенического норматива условий труда (ПДК, ПДУ)
Заметьте, что ПДКмр не выделено из этого определения. Т.е. формально данное определение относится и к ПДКмр. Вот такие странности Руководства.

Вот именно, лучше было оперировать классами вредных факторов независимо от времени работ - хоть 10 минут воздействия ВПФ.

#42 ОФФЛАЙН   Katrina

Katrina

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 658
  • 10 сообщений
    • Онлайн: 11ч 57м 6с
  • 0 спасибо
  • 400 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.09.2011 - 08:10

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как нормировать яды, которые мы не можем измерить (в частности: зоокумарин и ратиндант) экспресс-оценкой?

#43 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.09.2011 - 09:52

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как нормировать яды, которые мы не можем измерить (в частности: зоокумарин и ратиндант) экспресс-оценкой?

Советую воспользоваться замерами СЭС. Они в с/х эти замеры делают. Только не экспресс-оценкой, а развернутым химическим анализом в соответствии с методиками.

#44 ОФФЛАЙН   Katrina

Katrina

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 658
  • 10 сообщений
    • Онлайн: 11ч 57м 6с
  • 0 спасибо
  • 400 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.09.2011 - 01:25

Советую воспользоваться замерами СЭС. Они в с/х эти замеры делают. Только не экспресс-оценкой, а развернутым химическим анализом в соответствии с методиками.

Спасибо

#45 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.02.2012 - 21:17

Коллеги, есть интересный заказ.
Но там одна загвоздка! Дяденьки и тетеньки (техники-дезинфекторы) расфасовывают вещество одно...
Не знаю, как к нему подступиться.
Бромадиолон (Bromadiolone)

Вещество бромадиолон относится к антикоагулянтам второго поколения.
Физико-химические свойства: Порошок, температура плавления 200-210 С. Растворимость в воде при 20 С - 19 мг/л, в жирах растворяется плохо. Растворим в ацетоне, этаноле, метаноле, диметилсульфоксиде, пропиленгликоле. Плохо растворим в маслах, хлороформе, этилацетате, нерастворим в эфире, гексане.
Токсичность: ЛД50 в желудок для крыс 0,49-1,125 мг/кг, для мышей - 1,75, для кроликов - 1, для собак 8,1-10, для кошек - 25. ЛД50 на кожу для кроликов - 2,1 мг/кг.
Токсичен для рыб, для птиц ЛД50 - 1600 мг/кг. Смертельная доза для человека при внутрижелудочном поступлении 300 мг/кг. Обладает выраженными кумулятивными свойствами. Обладает кожно-резорбтивным действием. Раздражающе действует на кожу.
Бромадиолон обладает антикоагулянтным типом действия, влияет на свертывающую систему крови. По острой токсичности при потенциально-опасных путях поступления в организм бромадиолон относится к 1 классу чрезвычайно опасных веществ при пероральном и ингаляционном воздействии в виде аэрозоля и ко 2 классу высокоопасных веществ при нанесении на кожу. ОБУВ бромадиолона в воздухе рабочей зоны рекомендован на уровне 0,001 мг/м3 (аэрозоль) с пометкой "требуется защита кожных покровов".

Может быть кому приходилось аттетовывать такие рабочие места? Если не хотите писать здесь, можно в личку... Буду благодарна за любой толчок к просветлению мысли. :pleasantry:

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#46 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.02.2012 - 05:12

А какие здесь проблемы в аттестации РМ? Контроль по ОБУВ концентрации вещества в виде аэрозоля по типовым методикам. Вообще, вещество 1 класса опасности и его содержание в ВРЗ должно тщательно контролироваться работодателем, а операции фасовки - автоматизированы. Естественно, для работников - обязательное применение СИЗ органов дыхания и кожи. Контакт с кожей должен быть исключен. Эффективность СИЗОД должна быть обоснована документально.

#47 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 982 сообщений
    • Онлайн: 143д 13ч 59м 29с
  • 2076 спасибо
  • 2 158 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.02.2012 - 05:55

Бромадиолон (Bromadiolone)

ОБУВ бромадиолона в воздухе рабочей зоны рекомендован на уровне 0,001 мг/м3 (аэрозоль) с пометкой "требуется защита кожных покровов".

"МУК 4.1.2692-10. 4.1. Методы контроля. Химические факторы. Измерение массовых концентраций 3-[3-(4-бром-1,1-бифенил-4-ил)3-гидрокси-1-фенилпропил]-4-гидрокси-2H-1-бензопиран-2-он (бромадиолон) в воздухе рабочей зоны методом высокоэффективной жидкостной хроматографии. Методические указания"
(утв. Роспотребнадзором 02.08.2010)
Предельно допустимая концентрация (ПДК) бромадиолона в воздухе рабочей зоны 0,01 мг/куб. м. Первый класс опасности.

"МУК 4.1.2697-10. 4.1. Методы контроля. Химические факторы. Измерение массовых концентраций 1,3,5,7-тетраазатрицикло-[3.3.1.1]декана (гексаметилентетрамина, уротропина) в воздухе рабочей зоны спектрофотометрическим методом. Методические указания"
(утв. Роспотребнадзором 02.08.2010)
Приложение 3

УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ СИНОНИМОВ, ТЕХНИЧЕСКИХ,
ТОРГОВЫХ И ФИРМЕННЫХ НАЗВАНИЙ ВЕЩЕСТВ

Атропина сульфат
Бродифакум
Бромадиолон
  • Самарчанка это нравится

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#48 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.07.2012 - 05:57

День добрый! Может кто сталкивался с определением вредных веществ в ВРЗ рентгенлаборанта при работе в фотолаборатории (проявка рентгенснимков). Используются проявитель и фиксаж (проявитель-регенератор трехкомпонетный G139, фиксаж-регенератор двухкомпонентный G334). Из сертификатов ничего не ясно, только что соответствует требованиям и производитель. В инете ничего по составу не нашел, может коммерческая тайна?. Интересует - по каким веществам следует проводить контроль ВРЗ? Спасибо

#49 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.07.2012 - 07:50

День добрый! Может кто сталкивался с определением вредных веществ в ВРЗ рентгенлаборанта при работе в фотолаборатории (проявка рентгенснимков). Используются проявитель и фиксаж (проявитель-регенератор трехкомпонетный G139, фиксаж-регенератор двухкомпонентный G334). Из сертификатов ничего не ясно, только что соответствует требованиям и производитель. В инете ничего по составу не нашел, может коммерческая тайна?. Интересует - по каким веществам следует проводить контроль ВРЗ? Спасибо

Ничего токсического, что может ВЫДЕЛЯТЬСЯ В ВОЗДУХ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ в этих реактивах нет, по крайней мере мы не нарыли. Все вещества - водорастворимые и "не дымят".

#50 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.08.2012 - 11:22

Ничего токсического, что может ВЫДЕЛЯТЬСЯ В ВОЗДУХ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ в этих реактивах нет, по крайней мере мы не нарыли. Все вещества - водорастворимые и "не дымят".


Заказчик настаивает на проведении измерений гидрохинона в фотолаборатории на основании п.2.18 СанПиН 2.6.1.1192-03 Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований."При эксплуатации фотолаборатории должно быть учтено воздействие дополнительных опасных и вредных факторов: - контакт с химически активными веществами (окислителями типа метола, гидрохинона и т.п.);"
Ладно, попробуем найти лабораторию которая это сможет сделать.

Веселее другое. в п.2.17 тех же СанПиН "При оценке условий труда в рентгеновских кабинетах должно учитываться воздействие следующих опасных и вредных производственных факторов:......- наличие следов свинцовой пыли на поверхности оборудования и стенах; Вот как объяснить главному врачу, что при АРМ не оценивается смывы с оборудования? ПДК свинца тем более нет для поверхностей. Предлагаем померять в воздухе рабочей зоны - настаивает на смывах. Из письма: Руководство не согласно с вашим мнением, что наличие следов свинцовой пыли на поверхности оборудования и стенах не характеризует условия труда работников, так как данные требования нормативного документа учитываются при составлении коллективного договора и контролируются государственными надзорными органами.
Вот как тут быть? В экспертизу условий труда официальный запрос по смывам написать?

#51 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 28.08.2012 - 08:51

Заказчик настаивает на проведении измерений гидрохинона в фотолаборатории на основании п.2.18 СанПиН 2.6.1.1192-03 Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований."При эксплуатации фотолаборатории должно быть учтено воздействие дополнительных опасных и вредных факторов: - контакт с химически активными веществами (окислителями типа метола, гидрохинона и т.п.);"

Заказчик пропустил, а Вы не заметили главного слова - "в контакте". Так что определять его в воздухе рабочей зоны бессмысленно. Единственное - СИЗ защиты рук.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#52 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.08.2012 - 12:39

Заказчик пропустил, а Вы не заметили главного слова - "в контакте". Так что определять его в воздухе рабочей зоны бессмысленно. Единственное - СИЗ защиты рук.

Да вот получается что надо измерять, т.к. молоко дают по нему. Даже нашел одну ИЛ у которой гидрохинон в области есть.

#53 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 28.08.2012 - 15:08

Да вот получается что надо измерять, т.к. молоко дают по нему. Даже нашел одну ИЛ у которой гидрохинон в области есть.

Опять подчеркиваю - контакт. Водные соединения - нелетучи. Есть смысл определения сухого, если они мешками оперируют (производство, транспортировка и т.д.). В (фото)лаборатории все это очень маленький объем. Контакт определяется без всяких анализов - есть или нет контакт работника с раствором. Какой тут анализ?

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#54 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.08.2012 - 00:09

Веселее другое. в п.2.17 тех же СанПиН "При оценке условий труда в рентгеновских кабинетах должно учитываться воздействие следующих опасных и вредных производственных факторов:......- наличие следов свинцовой пыли на поверхности оборудования и стенах; Вот как объяснить главному врачу, что при АРМ не оценивается смывы с оборудования? ПДК свинца тем более нет для поверхностей. Предлагаем померять в воздухе рабочей зоны - настаивает на смывах. Из письма: Руководство не согласно с вашим мнением, что наличие следов свинцовой пыли на поверхности оборудования и стенах не характеризует условия труда работников, так как данные требования нормативного документа учитываются при составлении коллективного договора и контролируются государственными надзорными органами.
Вот как тут быть? В экспертизу условий труда официальный запрос по смывам написать?

Ну почему же, можно и провести эти измерения, если заказчик просит и даже настаивает. Тем более что, в принципе, главный врач прав - наличие загрязненных поверхностей свинцом характеризуют условия труда. А доказать наличие загрязнения лучше всего, взяв смывы с поверхности. Это не так трудно. Только руководству нужно дать понять, что этот факт - не повод устанавливать компенсации, а наоборот - привлечение ответственных лиц к ответственности за ненадлежащее санитарное содержание оборудования и поверхностей в помещении. Должна быть разработана инструкция по санитарному содержанию этих помещений с подробной регламентацией всех необходимых процедур уборки помещения и оборудования. Свинца в смывах не должно быть - это нарушение правил. Поэтому здесь даже концентрацию свинца определять не нужно. И следует проверит СИЗ, их состояние, износ. если сильно изношен фартук или что-то еще, то нужно его заменять или ремонтировать,так как неисправные СИЗ являются источниками загрязнений. Так подтвердите им, что у них все в порядке.

#55 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.08.2012 - 05:46

Опять подчеркиваю - контакт. Водные соединения - нелетучи. Есть смысл определения сухого, если они мешками оперируют (производство, транспортировка и т.д.). В (фото)лаборатории все это очень маленький объем. Контакт определяется без всяких анализов - есть или нет контакт работника с раствором. Какой тут анализ?

Сергей, тут вопрос упирается в молоко. По приказу 45н "Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов... и уровни которых превышают установленные нормативы. И далее по результатам АРМ или отмена молока, если нет превышения, или подтверждение выдачи. Как я могу оформить в результатах АРМ просто контакт без проведения исследований? Т.е. для обоснования выдачи молока по результатам АРМ необходимо подтверждение превышения ПДК или его отсутствие. Только вот гидрохинон этот практически никто не делает. :russian_roulette:

Ну почему же, можно и провести эти измерения, если заказчик просит и даже настаивает. Тем более что, в принципе, главный врач прав - наличие загрязненных поверхностей свинцом характеризуют условия труда. А доказать наличие загрязнения лучше всего, взяв смывы с поверхности. Это не так трудно. Только руководству нужно дать понять, что этот факт - не повод устанавливать компенсации, а наоборот - привлечение ответственных лиц к ответственности за ненадлежащее санитарное содержание оборудования и поверхностей в помещении. Должна быть разработана инструкция по санитарному содержанию этих помещений с подробной регламентацией всех необходимых процедур уборки помещения и оборудования. Свинца в смывах не должно быть - это нарушение правил. Поэтому здесь даже концентрацию свинца определять не нужно. И следует проверит СИЗ, их состояние, износ. если сильно изношен фартук или что-то еще, то нужно его заменять или ремонтировать,так как неисправные СИЗ являются источниками загрязнений. Так подтвердите им, что у них все в порядке.

Вот не имеем в области аккредитации исследование и оценку смывов на свинец с поверхностей, только в ВРЗ. В СЭС как-то такие смывы делали, и то, при выдаче заключения по загрязненности, вопрос упирался в нормирование, на какой документ сослаться, что не должно быть свинца в смывах. А при АРМ вообще не представляю как по химфактору свинец в смывах оценить (т.е. класс условий труда вывести), в Р 2.2.2006-05 класс в зависимости от содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

#56 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.08.2012 - 06:09

тут вопрос упирается в молоко.

Если все упирается в молоко, посмотрите в приказе заказчика, по каким именно соединениям в свое время молоко было назначено. Может среди них и не было гидрохинона. Предложите оценить содержание этих соединений в воздухе, чтобы подтвердить, а скорее всего, отменить выдачу молока.
Простые решения не лежат на поверхности

#57 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.08.2012 - 06:47

Вот не имеем в области аккредитации исследование и оценку смывов на свинец с поверхностей, только в ВРЗ. В СЭС как-то такие смывы делали, и то, при выдаче заключения по загрязненности, вопрос упирался в нормирование, на какой документ сослаться, что не должно быть свинца в смывах. А при АРМ вообще не представляю как по химфактору свинец в смывах оценить (т.е. класс условий труда вывести), в Р 2.2.2006-05 класс в зависимости от содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

Я совсем не имел ввиду оформлять эти результаты в АРМ, тогда это действительно будет морока. Но пойти навстречу заказчику и сделать такую работу дополнительно в рамках производственного контроля - почему бы нет? Наличие свинца не допускается санитарными правилами, относящимися к работам со свинцом. Конечно определяемого в смывах после уборки, а не до. НПА несколько, сейчас не помню. Точно есть для связи, здравоохранения, радиотехнической промышленности (пайка свинецсодержащими материалами), а также ТОИ для ряда профессий и работ. Для здравоохранения, к примеру в СанПиН 2.6.1.1192-03. И в типовых производственных инструкциях для рентгеновских кабинентов.

#58 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.08.2012 - 07:39

Я совсем не имел ввиду оформлять эти результаты в АРМ, тогда это действительно будет морока. Но пойти навстречу заказчику и сделать такую работу дополнительно в рамках производственного контроля - почему бы нет? Наличие свинца не допускается санитарными правилами, относящимися к работам со свинцом. Конечно определяемого в смывах после уборки, а не до. НПА несколько, сейчас не помню. Точно есть для связи, здравоохранения, радиотехнической промышленности (пайка свинецсодержащими материалами), а также ТОИ для ряда профессий и работ. Для здравоохранения, к примеру в СанПиН 2.6.1.1192-03. И в типовых производственных инструкциях для рентгеновских кабинентов.


Да, морока, верно подметил. А в СанПиН 2.6.1.1192-03 по рентгенкабинетам нет нормативов содержания свинца в смывах. Насколько я понял от Роспотребнадзора - единственный норматив по содержанию свинца в смывах изложен в каких то старых МУ( там что то про слабое, среднее и сильное загрязнение), каковые нормативным документом назвать нельзя.

#59 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 29.08.2012 - 07:45

Сергей, тут вопрос упирается в молоко. По приказу 45н "Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов... и уровни которых превышают установленные нормативы. И далее по результатам АРМ или отмена молока, если нет превышения, или подтверждение выдачи. Как я могу оформить в результатах АРМ просто контакт без проведения исследований? Т.е. для обоснования выдачи молока по результатам АРМ необходимо подтверждение превышения ПДК или его отсутствие. Только вот гидрохинон этот практически никто не делает. :russian_roulette:

Вот не имеем в области аккредитации исследование и оценку смывов на свинец с поверхностей, только в ВРЗ. В СЭС как-то такие смывы делали, и то, при выдаче заключения по загрязненности, вопрос упирался в нормирование, на какой документ сослаться, что не должно быть свинца в смывах. А при АРМ вообще не представляю как по химфактору свинец в смывах оценить (т.е. класс условий труда вывести), в Р 2.2.2006-05 класс в зависимости от содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

На лицо очередная дыра в НПА. Даже не знаю что и посоветовать в такой ситуации. Придется искать Вам лабораторию. Или пишите в Минтруд вопрос. :)

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#60 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.08.2012 - 08:05

Попробовали в наш Минтруд - они в Роспотребнадзор отправляют. А уж там вообще свои правила - скажут что характеризует условия труда свинец на поверхностях (в соответствии с СанПиН) - и не важно им как ты это оформлять будешь и класс устанавливать.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 421

Пользователей онлайн: 59 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 59 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru