Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Вредные вещества в воздухе рабочей зоны


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 397

#211 ОФФЛАЙН   Avex27ru

Avex27ru

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 765
  • 15 сообщений
    • Онлайн: 15д 6ч 39м 18с
  • 2 спасибо
  • 12 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2013 - 07:43

Коллеги, интересует химия у автослесаря, работает в гараже, при загоне авто в бокс, на выхлопную трубу одевают шлаг для вывода газов на улицу, следовательно CO, NO,углеводороды и акролеин не оцениваем? Тогда остаются аэрозоли масел, у нас есть трубки на их измерения и в области так и записано: аэрозоли масел, так вот по какому документу их нормировать? Что то в ГН и Руководстве ничего подобного на аэрозоли масел не могу найти...

Масла минеральные нефтяные ПДК= 5мг/м.куб
 



#212 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 340 сообщений
    • Онлайн: 74д 18ч 16м 6с
  • 293 спасибо
  • 19 981 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2013 - 08:08

А то что в области аккредитации нет именно "масел минеральных нефтяных"  а есть "аэрозоли масел" можно смело в протоколе писать  Масла минеральные нефтяные ПДК= 5мг/м.куб??



#213 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 340 сообщений
    • Онлайн: 74д 18ч 16м 6с
  • 293 спасибо
  • 19 981 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2013 - 09:12

вопрос конечно не в тему, но включил сейчас газоанализатор у себя в кабинете, прокачал воздух 20 минут, показал концентрацию сероводорода 9 мг/м3, ПДК=10, вопрос: сильно ли опасно?



#214 ОФФЛАЙН   Avex27ru

Avex27ru

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 765
  • 15 сообщений
    • Онлайн: 15д 6ч 39м 18с
  • 2 спасибо
  • 12 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2013 - 09:25

вопрос конечно не в тему, но включил сейчас газоанализатор у себя в кабинете, прокачал воздух 20 минут, показал концентрацию сероводорода 9 мг/м3, ПДК=10, вопрос: сильно ли опасно?

раз меньше ПДК-значит не опасно, но ОТКУДА в кабинете сероводород???



#215 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • 2 647 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2013 - 10:40

вопрос конечно не в тему, но включил сейчас газоанализатор у себя в кабинете, прокачал воздух 20 минут, показал концентрацию сероводорода 9 мг/м3, ПДК=10, вопрос: сильно ли опасно?

Что то у Вас не так. Либо прибор неисправен, либо он не избирателен и реагирует на что-то еще.
А вообще-то запах сероводорода (тухлые яйца) ощущается при очень низких концентрациях (значительно ниже ПДУ). При 9 мг/м.куб должен быть непереносимый запах. Так что в кабинете Вы бы не усидели.
Отличительной особенностью сероводорода является запах тухлых яиц, который ощущается при очень низких, безвредных для организма человека, концентрациях (0,012-0,03 мг/м3); сильный запах чувствуется при 1,4-2,3 мг/м3, труднопереносимый запах при концентрациях 7,0-11,0 мг/м3. При более высоких концентрациях ощущение неприятного запаха ослабевает, наступает привыкание, что особенно опасно. Человек не замечает опасных для организма концентраций сероводорода, что может привести к отравлению.


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#216 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 340 сообщений
    • Онлайн: 74д 18ч 16м 6с
  • 293 спасибо
  • 19 981 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2013 - 11:03

Странно, и прибор только с поверки пришел..единственное через стену туалет, вытяжка неисправна пока что, и в комнате где душевая, из за не пользования сливом пересыхает вода в рукаве может быть по этому...?



#217 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2013 - 11:05

включил сейчас газоанализатор у себя в кабинете, прокачал воздух 20 минут, показал концентрацию сероводорода 9 мг/м3
Если не секрет, что за прибор (для статистики отказов)?

#218 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2013 - 11:09

А то что в области аккредитации нет именно "масел минеральных нефтяных"  а есть "аэрозоли масел" можно смело в протоколе писать  Масла минеральные нефтяные ПДК= 5мг/м.куб??

Можно


Странно, и прибор только с поверки пришел..единственное через стену туалет, вытяжка неисправна пока что, и в комнате где душевая, из за не пользования сливом пересыхает вода в рукаве может быть по этому...?

Сероводород - показатель свежего фекального разложения.  :52: 


  • Алексей Н-ск это нравится

#219 ОФФЛАЙН   Иван Сергеевич

Иван Сергеевич

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 4 009
  • 526 сообщений
    • Онлайн: 18д 5ч 8м 22с
  • 173 спасибо
  • 1 748 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.12.2013 - 10:01

Имеются измерения ксилола и толуола, ПДКмр и ПДКсс по 2 классу (нет превышений). Однако с учетом эффекта суммации для данных веществ получается класс 3.1 по хим. фактору. Возник вопрос, является ли это превышением ПДК или нет в свете выдачи молока.



#220 ОФФЛАЙН   Romeyro

Romeyro

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 626
  • 291 сообщений
    • Онлайн: 37д 16ч 13м 41с
  • 125 спасибо
  • 1 279 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.12.2013 - 10:20

Имеются измерения ксилола и толуола, ПДКмр и ПДКсс по 2 классу (нет превышений). Однако с учетом эффекта суммации для данных веществ получается класс 3.1 по хим. фактору. Возник вопрос, является ли это превышением ПДК или нет в свете выдачи молока.

 

да, является п. 5.1.4 Р 2.2.2006-05 "5.1.4. При одновременном присутствии в воздухе рабочей зоны нескольких вредных веществ однонаправленного  действия с эффектом суммации (прилож. 1) исходят из расчета суммы отношений фактических концентраций каждого из них к их ПДК. Полученная величина не должна превышать единицу (допустимый предел для комбинации), что соответствует допустимым условиям труда. Если полученный результат больше единицы, то класс вредности условий труда устанавливают по кратности превышения единицы по той строке табл. 1, которая соответствует характеру биологического действия веществ, составляющих комбинацию, либо по первой строке этой же таблицы."

 

Молоко выдается по п.п. 630 и 639 при выполнении работ во вредных условиях труда в течение не менее чем половины рабочей смены.



#221 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 556 сообщений
    • Онлайн: 188д 1ч 12м 51с
  • 1083 спасибо
  • 2 172 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.12.2013 - 10:24

Имеются измерения ксилола и толуола, ПДКмр и ПДКсс по 2 классу (нет превышений). Однако с учетом эффекта суммации для данных веществ получается класс 3.1 по хим. фактору. Возник вопрос, является ли это превышением ПДК или нет в свете выдачи молока.

Скорее всего, молоко не положено, так как в 45н именно такой случай не предусмотрен.

Кроме этого нужно еще посмотреть, одновременно ли эти 2 вещества выделяются воздух, ведь может оказаться, что сегодня - ксилол, завтра - толуол. В таком случае ни о каком эффекте суммации речь не может идти в принципе.


да, является п. 5.1.4 Р 2.2.2006-05 "5.1.4. При одновременном присутствии в воздухе рабочей зоны нескольких вредных веществ однонаправленного  действия с эффектом суммации (прилож. 1) исходят из расчета суммы отношений фактических концентраций каждого из них к их ПДК. Полученная величина не должна превышать единицу (допустимый предел для комбинации), что соответствует допустимым условиям труда. Если полученный результат больше единицы, то класс вредности условий труда устанавливают по кратности превышения единицы по той строке табл. 1, которая соответствует характеру биологического действия веществ, составляющих комбинацию, либо по первой строке этой же таблицы."

 

Молоко выдается по п.п. 630 и 639 при выполнении работ во вредных условиях труда в течение не менее чем половины рабочей смены.

Коллега, мы с Вами как два полюса;-)



#222 ОФФЛАЙН   Иван Сергеевич

Иван Сергеевич

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 4 009
  • 526 сообщений
    • Онлайн: 18д 5ч 8м 22с
  • 173 спасибо
  • 1 748 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.12.2013 - 10:57

Тоже придерживаюсь мнения что молоко к эффекту суммации не имеет отношения. Так как в нем перечислены конкретные вещества для которых установлены гигиенические нормативы (ПДК).



#223 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 139 сообщений
    • Онлайн: 100д 13ч 29м 54с
  • 265 спасибо
  • 4 104 баллов
  • 1 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.12.2013 - 12:40

Да, все верно, молоко дается при превышении ПДК, но доплаты и доп.отпуска даются минималка - 870 Постановление, ну а все остальное по ТК и по Постановлению 298-П. Ну а льготная пенсия по Спискам №1 и №2. Но ее надо будет подтверждать записью в журнале учета рабочего времени при работе во вредных условиях.



#224 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.12.2013 - 15:04

Тоже придерживаюсь мнения что молоко к эффекту суммации не имеет отношения. Так как в нем перечислены конкретные вещества для которых установлены гигиенические нормативы (ПДК).

Молоко не имеет отношения к эффекту суммации. Оно имеет отношение к превышению ПДК вредных веществ. А вот превышение ПДК может быть напрямую связано с некоторыми веществами, обладающими эффектом суммации, в частности к толуолу и ксилолу.



#225 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 28.12.2013 - 15:37

Тоже придерживаюсь мнения что молоко к эффекту суммации не имеет отношения. Так как в нем перечислены конкретные вещества для которых установлены гигиенические нормативы (ПДК).

Молоко, как на заре эры новорусского капитализма "вдруг" выяснилось, вообще никакого отношения ни к эффекту суммации, ни наличии того или иного вредного вещества в воздухе рабочей зоны, ни к профилактике его неблагоприятного воздействия на здоровья работника не имеет. Это что-то вроде старой доброй традиции, от которой никак нельзя отказаться, так как это "ущемит права работника" на его молочно-безбедное существование.

: А если учесть, сколько возможность получения этого самого бесплатного молока нанесло ущерба здоровью работников и на какие тяжкие (для здоровья) они только не пускались, чтобы обосновать его получения, то, мне кажется, что сам факт получение молока надо давно приравнять к вредному и опасному фактору.


А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#226 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.12.2013 - 15:57

Молоко, как на заре эры капитализма "вдруг" выяснилось, вообще никакого отношения ни к эффекту суммации, ни наличии того или иного вредного вещества в воздухе рабочей зоны, ни к профилактике его неблагоприятного воздействия на здоровья работника не имеет.

 Поэтому

Нигде в мире, за исключением стран СНГ, никакие специальные рационы для профилактики профессиональной заболеваемости не применяются, и нигде с этой целью не выдают рабочим ни витамины, ни тем более молоко.

В. Аксенов Медицинская газета № 32 от 26 апреля 2013 г.

http://mgzt.ru/article/975

 

 

И еще одна цитата из этой статьи


Вместо обеспечения всех работников качественным питанием в безопасных условиях и воспитания у них сознательной склонности к здоровой диете в отечественной концепции охраны труда эта проблема сведена к питанию тех, кто работает во вредных условиях. При этом существующая система отдает животноводческим подходом, при котором рабочие играют пассивную роль неких неразумных существ, вскармливаемых на основе рационов, не имеющих к тому же надежного научного обоснования

 

 

 



 


  • Сергей и He-man это нравится
Простые решения не лежат на поверхности

#227 ОФФЛАЙН   DmitriyOdoevskiy

DmitriyOdoevskiy

    שָׁלוֹם


  • Коллежский асессор
    • ID: 5 479
  • 254 сообщений
    • Онлайн: 22д 13ч 43м 38с
  • 254 спасибо
  • 654 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2013 - 17:21

Ну то, что в большинстве стран - как отметили выше - от родясь не слыхали ни о каких "компенсациях" и "молоке за вредность", это так. Вообще весь Трудовой кодекс РФ по своим принципам и идеям мало чем отличается от КЗОТ РСФСР. Он основан на ряде популистских идеях. На деле все сводится лишь к формализму и к тому, что трудинспектор не добивается устранения реальных нарушений, но зато яростно борется с тем, что "табличка в журнале инструктажа не по ГОСТу". При этом, если сказать этому трудинспектору, что курение на рабочем месте, или оскорбление, или нападение, или домогательства это все тоже безопасность труда, то он не согласится. Популисты, выступающие против изменения ТК, утверждают, что нынешний ТК хорошо защищает права работников. На самом деле он их или защищает в достаточно извращенной форме (например, действующий порядок медицинских осмотров был бы признан при нормальном конституционном суде неправомерным), либо не защищает честный бизнес от злоупотреблений работников. Многие, например, против отмены главы о порядке увольнения с заменой ее общей нормой о возможности увольнения при наличии "честной причины"; дескать это может привести к злоупотреблениям со стороны работодателя и нарушению прав работника. На деле сейчас работник может нарушать права других работников и работодателя, вплоть до посылания их куда подальше. В западных странах работник за оскорбление другого работника запросто может быть уволен; и никакой ЕСПЧ ему не поможет (см. решение Большой Палаты Европейского Суда по Правам Человека в PALOMO SANCHEZ AND OTHERS v. SPAIN - 28955/06 [2011] ECHR 1319 , где дело касалось членов профкома, уволенных за оскорбительную каррикатуру на одного из менеджеров, и где Суд сказал, что ряд проявлений свободы слова, правомерных в иных контекстах, могут быть неправомерны в трудовом контексте и оскорбление работника оправдывает самые жесткие дисциплинарные меры вследствие разрушительного эффекта подобного на климат на рабочем месте).
Что касается конкретного вопроса про молоко, то мне никогда не попадался прецедент, отвечающий на вопрос о том, полагается ли оно, если класс 3 по химическому фактору получился на основании правила о суммировании - п. 5.1.4 Р 2.2.2006-05(кстати директива Евросоюза 98/24/EC по вопросам защиты здоровья работников от химических агентов также предусматривает (ч.4 ст. 4), что оценка рисков от нескольких химических агентов должна быть основана на оценке риска, который представляют все эти агенты в совукопности). Я думаю, что ответ положительный. Нужно посмотреть на цель НПА. Цель Приказа 45н дать молоко за "вредность". Следовательно, если вещества, указанные в этом Приказе, по сути имеют сходный механизм действия и таким образом оправдано суммирование их "вредности", то равным образом оправдано будет и выдача молока за эту "вредность", которая ничем не отличается от "вредности", которая бы могла получиться и от одного вещества, превысь его концентрация ПДК. Целевое толкование является в такой категории дел наиболее распространенным.

Благодарность от 3 участника(ов)
Сергей , Т-ТЭН , Хмурый

#228 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 517 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2013 - 18:32

Ну то, что в большинстве стран - как отметили выше - от родясь не слыхали ни о каких "компенсациях" и "молоке за вредность", это так. 

Да, про молоко, возможно и не слышали, но необходимым питанием обеспечены (киселями), как и компенсациями, через страховые схемы (Норвегия, например).

И , потом, почему примером для нас должны быть большинство стран.

В Фолклендских островах (добыча рыбы) не поощряется работа женщин. За одинаковый труд дамам выплачивается только треть  по сравнению с господами

-ну, так сложилось, удел женщин растить и детей и вести хозяйство .

Шведы и датчане просто вывели все вредное производство в страны третьего мира, чем и гордятся.

И , к стати, компенсации за  вонь от очистных сооружений выплачиваются всем, включая население (  инсулиновое производство).


  • He-man это нравится

51eb33a210d18_butam.gif


Благодарность от 1 участник
Т-ТЭН

#229 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2013 - 18:35

В ТК РФ есть много нормативных требований, основанных на отживших популистских идеях, от которых он постепенно избавляется. Поэтому нельзя согласиться, что он мало отличается от КЗОТ. Наоборот, в нем есть значительный потенциал, до которого западному англосаксонскому законодательству еще надо дорасти. Но дело в том, что многие нормы ТК РФ не нашли своего развития в подзаконных актах, а некоторые из них, в частности в области охраны труда: медосмотрах, средствах индивидуальной защиты, пресловутой выдачи молока, оценке условий труда - вообще записаны, по сути, в искаженном виде.  Основную причину я усматриваю в забвении нормы - основной обязанности работодателя, предусмотренной в ТК РФ - создании безопасных условий труда и обеспечении безопасности работников. Эта цель провозглашена на самом высоком уровне - Основном законе РФ и в ТК РФ, но  о конкретных мерах по реализации безопасных условиях труда нет ни одного упоминания в НПА в области охраны труда. Отсутствует механизм оценки безопасных условий труда. Вот и вынужден трудинспектор "не добиваться устранения реальных нарушений, но зато яростно бороться с тем, что "табличка в журнале инструктажа не по ГОСТу". Но по его разумению и по сути, это формальное нарушение тоже является реальным нарушением определенного правила. И здесь дело не в самом инспекторе, а в тех условиях, в которые он поставлен, в той нормативной базе, которая реально устарела, но продолжает действовать. Но это совсем не значит, что нам нужно копировать западные демократические "ценности" в области трудовых отношений, да и в других областях тоже. Так конкретные и исчерпывающие основания для увольнения работника в ТК РФ являются во много крат более демократичными, чем увольнение "при наличии честной причины", спекуляции на принципе "свободы слова" и прочих сомнительных завоеваний демократии в современном западном мире. Тем более, известно, что зачастую причины увольнения в самом деле бывают далеко нечестными, а даже позорными для хваленой демократии Запада, что пресловутая свобода слова оборачивается тотальной слежкой и преследованиями обычных граждан как своей страны, так и других стран, что используя разглагольствования о демократических ценностях, сильные мира сего ни в грош не ставят национальный суверенитет других государств и уж тем более, прав их граждан.

Вместе с тем непонятно, как это права работника и работодателя в России могут безнаказанно нарушаться с молчаливого согласия надзорных органов, а эти нарушения поддерживаться судами. Если Вы имели ввиду дело Ходорковского, то это Ваше личное дело. Кстати, если в западных странах работник за оскорбление личности может быть просто уволен, то по российскому законодательству он может быть уволен не только за аморальный проступок и утрату доверия, но и привлечен к строгой административной ответственности. И именно на Западе практикуется лупцевание специально созданных манекенов - дублеров начальников, чтобы работник мог таким способом отыграться и "выпустить пар". У нас же недавно суд привлек к общественно-исправительным работам миллиардера Лебедева за оскорбление действием другого миллиардера Полонского. Правда в данном случае они не состояли в трудовых отношениях. Но сам случай примечательный.


  • Таршес это нравится

Благодарность от 1 участник
Т-ТЭН

#230 ОФФЛАЙН   DmitriyOdoevskiy

DmitriyOdoevskiy

    שָׁלוֹם


  • Коллежский асессор
    • ID: 5 479
  • 254 сообщений
    • Онлайн: 22д 13ч 43м 38с
  • 254 спасибо
  • 654 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2013 - 19:47

Кстати, если в западных странах работник за оскорбление личности может быть просто уволен, то по российскому законодательству он может быть уволен не только за аморальный проступок и утрату доверия, но и привлечен к строгой административной ответственности.


Работник по законодательству РФ не может быть уволен ни за оскорбление, ни за нападение. Увольнение за аморальный проступок - п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ - применяется только к выполняющим воспитательным функциям: учителя, воспитатели и проч. Всех же остальных можно увольнять только через п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение обязанностей; но там надо ждать повторного проступка. При этом суды до последнего времени вообще не считали подобное нарушением трудовой дисциплины, если это не был педогогический работник. Практика начала меняться только в последние годы: и хотя бы п.5 ч. 1 ст. 81 стал применим. Но требовать в подобных ситуациях повторения - это все равно чересчур.

#231 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2013 - 22:35

Практика начала меняться только в последние годы: и хотя бы п.5 ч. 1 ст. 81 стал применим. Но требовать в подобных ситуациях повторения - это все равно чересчур.

Причем здесь практика стала меняться? У нас действует не прецедентное право с оглядкой на решения других судов. Есть закон, который нарушен. А в данном случае оскорбление должно квалифицироваться по п. 6 части 1 статьи 81 как грубое нарушение трудовой дисциплины, соблюдение которой предусмотрено в трудовых обязанностях работника, а не  п. 5 той же части статьи 81 как неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, которое к данному деянию вообще не относится. И этот пункт 6 части 1 статьи 81 относится к любому работнику, а не только к педагогам.К данному нарушению трудовых обязанностей, за которое тоже можно уволить и которое можно отнести как другие аморальные поступки и действия, прямо предусмотренные в законе, в частности п. 6 б) части 1 статьи 8, -  появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.



#232 ОФФЛАЙН   Иван Сергеевич

Иван Сергеевич

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 4 009
  • 526 сообщений
    • Онлайн: 18д 5ч 8м 22с
  • 173 спасибо
  • 1 748 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.12.2013 - 10:58

А если учесть, сколько возможность получения этого самого бесплатного молока нанесло ущерба здоровью работников и на какие тяжкие (для здоровья) они только не пускались, чтобы обосновать его получения, то, мне кажется, что сам факт получение молока надо давно приравнять к вредному и опасному фактору.

Вот и пишут нам "обделенные" работники вот такие ходатайства, грозясь пойти в суд и другие инстанции. И ведь не откажешь, ведь всё так логично обосновано.

1.jpg 2.jpg



#233 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 5ч 19м
  • 659 спасибо
  • 4 039 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.12.2013 - 11:28

ведь всё так логично обосновано.

Только ссылаются на недействующие документы. 



#234 ОФФЛАЙН   DmitriyOdoevskiy

DmitriyOdoevskiy

    שָׁלוֹם


  • Коллежский асессор
    • ID: 5 479
  • 254 сообщений
    • Онлайн: 22д 13ч 43м 38с
  • 254 спасибо
  • 654 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.12.2013 - 15:18

Причем здесь практика стала меняться? У нас действует не прецедентное право с оглядкой на решения других судов. Есть закон, который нарушен. А в данном случае оскорбление должно квалифицироваться по п. 6 части 1 статьи 81 как грубое нарушение трудовой дисциплины, соблюдение которой предусмотрено в трудовых обязанностях работника, а не п. 5 той же части статьи 81 как неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, которое к данному деянию вообще не относится. И этот пункт 6 части 1 статьи 81 относится к любому работнику, а не только к педагогам.К данному нарушению трудовых обязанностей, за которое тоже можно уволить и которое можно отнести как другие аморальные поступки и действия, прямо предусмотренные в законе, в частности п. 6 б) части 1 статьи 8, - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Во-первых, п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит исчерпывающее количество подпунктов, по которым только и можно увольнять; и оскорбления или нападения там нет.
Во-вторых, практика по вопросу о юридических последствиях подобного поведения была неопределенной; сейчас она улучшается, но неровно. Так, в решении Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 и определении Псковского областного суда от 22 ноября 2011 № 33-1561/2011 суды решили против работодателя. В определении Красноярского краевого суда от 22 февраля 2012 и определении Московского областного суда от 05 августа 2013 № 33-15544/2013 суды встали на сторону работодателя.
Дополнительно, учитывая, что этот сайт посвящен не кадровым вопросам, а вопросам безопасности труда, отмечу, что хотя в РФ нападение не рассматривается с точки зрения "охраны труда", оно может быть основанием для признания несчастного случая связанным с производством. Так, в определении Иркутского областного суда от 30 сентября 2013 № 33-8024/13 суд признал страховым случай нападения на работника в рабочее время на территории организации, где выполнялась работа, хотя и не именно на рабочем месте и не в связи с конкретными должностными обязанностями.

#235 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.01.2014 - 23:49

Во-первых, п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит исчерпывающее количество подпунктов, по которым только и можно увольнять; и оскорбления или нападения там нет.
Во-вторых, практика по вопросу о юридических последствиях подобного поведения была неопределенной; сейчас она улучшается, но неровно. Так, в решении Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 и определении Псковского областного суда от 22 ноября 2011 № 33-1561/2011 суды решили против работодателя. В определении Красноярского краевого суда от 22 февраля 2012 и определении Московского областного суда от 05 августа 2013 № 33-15544/2013 суды встали на сторону работодателя.
Дополнительно, учитывая, что этот сайт посвящен не кадровым вопросам, а вопросам безопасности труда, отмечу, что хотя в РФ нападение не рассматривается с точки зрения "охраны труда", оно может быть основанием для признания несчастного случая связанным с производством. Так, в определении Иркутского областного суда от 30 сентября 2013 № 33-8024/13 суд признал страховым случай нападения на работника в рабочее время на территории организации, где выполнялась работа, хотя и не именно на рабочем месте и не в связи с конкретными должностными обязанностями.

Во-первых, советую Вам разобраться с понятиями «трудовые обязанности» и «дисциплина труда», за несоблюдение и нарушение которых ТК РФ предусмотрены санкции, в том числе в п.1 ч.6 ст.81. и увольнение по инициативе работодателя. Неужели Вы всерьез считаете, что оскорбительное поведение по отношению к работнику и, тем более, нападение на него не является фактом нарушения дисциплины труда? О нападении я вообще не писал, но считаю, если рассматривать данное деяние, то его можно квалифицировать как хулиганство, если нападение было публичным или же образует состав преступления в зависимости от последствий такого нападения. В любом случае такие факты могут быть тоже квалифицированы как нарушения дисциплины труда и трудового распорядка.

Во-вторых, я не вижу смысла рассматривать практику рассмотрения судами подобных дел, так как такие дела могут и действительно рассматриваются по-разному и по разным причинам. Анализ этих причин – не является предметом дискуссии по этому вопросу. 



#236 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 02.01.2014 - 08:43

Да, про молоко, возможно и не слышали, но необходимым питанием обеспечены (киселями), как и компенсациями, через страховые схемы (Норвегия, например). И , потом, почему примером для нас должны быть большинство стран.

Кисели еще как-то могут хоть как-то оправданы. Может пользы мало, но хоть вреда нет. Но молоко для работников, хотя бы с учетом того, что с возрастом фермента для его усвоения вырабатывается  организмом все меньше и меньше, выглядит странно даже с бытовой точки зрения. Как то эволюционный процесс дал маху и не предусмотрел возможность на 1/6  части суши  суперкормилицы по имени Правительство будет поить молоком своих работников аж до самой их пенсии. По его эволюционным задумкам особи должны со временем переходить от грудного питания на более соответствующее их возрасту. Какая же мамка, окромя России, такое выдержит. :)


А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#237 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.01.2014 - 00:36

После прочтения, по не помню какому разу, этой ветки, только одно на уме: «Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите».
Зачем вам это молоко далось?
Ну давали в СССР молоко - дураки, во всем мире не давали - молодцы. Многое что делалось в СССР, не делалось нигде в мире. Это не плохо и не хорошо, у нас была своя сильная школа промышленной медицины и гигиены. То что молоко надо давать не всем, и не только молоко, было понятно уже давно. То что прием молока имеет большую пользу как для детей, так и взрослых, то же факт. Заболевание, описанное Сергеем, называется гиполактазия и вреда оно наносит гораздо больше, чем пользы, это вредное эволюционное приобретение.
То что в западных странах много чего невыдается, это факт. Только нельзя забывать, что максимально вредные производства, они предпочитают выводить на территорию стран, где рабочие имеют только одно право и обязанность - трудиться. Там они с одной стороны платят только за изделия и здоровье людей их не интерисует. К сожалению, мы тоже идем тем же путем, осталось очень мало предприятий ,где работник может отстоять свои права.
Но с другой стороны, если молоко положено по закону, а аттестующая организация подтвердила факт наличия вредности, то пусть дают.
Ps. Очень поучительная история:
В 60 годах прошлого века, отечественные ученые, разработали и обосновали параметр "цилиндрическая освещенность", его ввели в СНиПы, был он и в Санитарных правилах. Для оценки и измерения,он не особо удобен, поэтому его планомерно забыли. В начале века 21, этот параметр, "вдруг всплыл" в Европейских номативах EN 12464 – 1:2011, где сказано, что теперь эти нормы освещения рабочих мест в помещениях общественных и промышленных зданий будут содержать «новый» критерий качества освещения – среднюю цилиндрическую освещенность (Ец.ср).
Не прошло и года, как этот параметр уже как обязательный, появился в адаптированной версии для России(правда пока это проект). Но в любом случае, что-то новое, это зачастую хорошо забытое старое.


  • Алексей Н-ск это нравится

Благодарность от 4 участника(ов)
Romeyro , Штраф , Ирина Ивановна , Т-ТЭН

#238 ОФФЛАЙН   DmitriyOdoevskiy

DmitriyOdoevskiy

    שָׁלוֹם


  • Коллежский асессор
    • ID: 5 479
  • 254 сообщений
    • Онлайн: 22д 13ч 43м 38с
  • 254 спасибо
  • 654 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2014 - 18:11

Правда стандарт EN 12464-1:2011 является необязательным. Этот стандарт Европейского комитета по стандартизации (CEN) потом "переписывается" национальными органами по стандартизации . Кстати национальные органы по стандартизации в других странах не предлагают свои стандарты бесплатно. Так тот же немецкий вариант этого стандарта - DIN EN 12464-1:2011-08 - предлагается издательством Beuth (основной издатель стандартов Немецкого института по стандартизации DIN) по цене от 130€ .

Так что никто в Европе не будет бизнес докучать этим стандартом с проверками.

#239 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2014 - 21:05

Да я немного не о том...

Есть особенность в нашей стране. Мы можем придумать что-то супер-пупер, отдать на реализацию криворуким людям, получить плохой результат и начинаем смотреть на запад, а запад смотрит на нас. Они перенимают наш опыт, реализуют на хорошем уровне. За это время мы забываем многое и начинаем тупо копировать. 



#240 ОФФЛАЙН   TPP

TPP

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 743
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 1д 1м 15с
  • 5 спасибо
  • 7 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.07.2014 - 15:20

Подскажите пожалуйста ПДК перикиси водорода? 






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 421

Пользователей онлайн: 48 (за последние 15 минут)

3 пользователей, 45 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


AnthonyHoons, Brianmek, Henryflivy

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru