Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 2 Голосов

вопрос про медосмотры


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 398

#121 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.08.2014 - 15:43

не увольняют. в пыли нельзя, а в классе 2 по пыли можно

А если в классе 2 по пыли можно, зачем тогда медосмотр? В направлении на МО, как раз, указывается, что пыль и есть вредный фактор. Как правильно прикинул Clawd, уже не важно, профпатолог ли отстранил от работы, работник ли просто не пошёл на МО, и его отстранили от работы. Конечную точку суд будет ставить. И лучший вариант, когда работнику оплатят эти 6-12 месяцев простоя по вине работодателя плюс претензии налоговой в виде доначислений, штрафов и пеней. Хуже будет, когда по новой СОУТ заставят делать и на настоящую вредность с соответствующим классом натянут. Вот тогда такие фискальные наказания за уклонение от уплаты повышенных страх. взносов за вредность, что лучше сразу в бега.     



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#122 ОФФЛАЙН   Евгений К

Евгений К

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 449
  • 252 сообщений
    • Онлайн: 17д 3ч 7м 20с
  • 19 спасибо
  • 682 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.10.2014 - 09:47

Помогите разобраться! Отель и там такие должности зав.отелем, администратор, бухгалтер, горничная, водитель - им всем прописывать прил.2 п.23 работы в гостиницах? Да еще куча подсобных рабочих - электриков, сантехников, охранников, как с ними быть тоже п. 23 прописывать если у них 2 класс за вредность ?



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#123 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 652 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.10.2014 - 11:28

Помогите разобраться! 

 какой Вы, Евгений К., не доверчивый!!! ))))
приложение 2 прописывается не зависимо от КУТ, это перечень работ!!!! есть возможность его использовать-используйте!



Благодарность от 2 участника(ов)
Евгений К , Aleks z

#124 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 139 сообщений
    • Онлайн: 100д 13ч 29м 54с
  • 265 спасибо
  • 4 050 баллов
  • 1 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.10.2014 - 12:51

Для Евгений К  поясню иедосмотры- \то обяхательное мероприятие для Работодателя и планово-предупредительная мера по предупреждению проф.хаболеваний.

Что касается пункта- ставьте по гостиницам для руководства, а элетрикам - п.2 прил.2 приказа 302н

Сантехникам и озранникам тоже прописвайте если нет подходящего пкнкта, то пишите п.23 прил.2, ну а если найдете другой, то пишите его.

Сантехнику например можно по хим. фактору поставить, это тоже будет правильно.

Присоежиняюсь к Оксане Н.. - "смелее Еагений", за медосмотры никто не накажет и это "святая обязанность Работодателя в соответствии с ТК РФ".

Удачи и успехов.



Благодарность от 1 участник
Евгений К

#125 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
  • 5 176 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.10.2014 - 13:48

это "святая обязанность Работодателя в соответствии с ТК РФ".


В соответствии с ТК рф за класс 2 медосмотры не положены, но это уже другой вопрос:)

Евгений, если вы проводите СОУТ, то проще повесить решение этого вопроса на комиссию. В конце концов это их ответственность и компетенция.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

Благодарность от 1 участник
Евгений К

#126 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 12с
  • 378 спасибо
  • 2 985 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.10.2014 - 06:05

В соответствии с ТК рф за класс 2 медосмотры не положены, но это уже другой вопрос :)

Евгений, если вы проводите СОУТ, то проще повесить решение этого вопроса на комиссию. В конце концов это их ответственность и компетенция.

Сдается мне, Владимир Ильич, что это теперь наша ответственность.

ст.15 426ФЗ

Организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда: .....3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;

 

2. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

 

Т.е. комиссия только подписывает.

 

Это при АРМ было:  пр.342н 44. Результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются:...



Благодарность от 2 участника(ов)
Aleks z , Владимир Ильич

#127 ОФФЛАЙН   Anna Leonidovna

Anna Leonidovna

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 207
  • 14 сообщений
    • Онлайн: 2д 15ч 1м 9с
  • 2 спасибо
  • 14 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.10.2014 - 07:00

Добрый день! Хотелось бы проконсультироваться по приказу 302н, наша местная экспертиза утверждает, что приложение 2 по медосмотрам применять не надо, так как это приложение не за вредные условия труда, как быть? где написано написано что не нужно его применять?



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#128 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 652 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.10.2014 - 07:41

Добрый день! Хотелось бы проконсультироваться по приказу 302н, наша местная экспертиза утверждает, что приложение 2 по медосмотрам применять не надо, так как это приложение не за вредные условия труда, как быть? где написано написано что не нужно его применять?

как раз всё наоборот!!! из самого названия второго приложения 302н очевидно, что данные пункты применимы независимо от КУТ.



Благодарность от 2 участника(ов)
м.Евгений , Aleks z

#129 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 139 сообщений
    • Онлайн: 100д 13ч 29м 54с
  • 265 спасибо
  • 4 050 баллов
  • 1 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.10.2014 - 12:01

Добрый день, коллеги!

Для Anna Leonidovna - на самом приказе №302н в заголовке написано черным по белому -

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ (ОБСЛЕДОВАНИЙ) РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ТЯЖЕЛЫХ РАБОТАХ И НА РАБОТАХ С ВРЕДНЫМИ И (ИЛИ) ОПАСНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА"..

Так что использовать можно любое приложение и 1 и 2 Приказа №302н, так что Оксана Н. права!

Если местная "экспертиза" такая "умная", то пусть Вам все напишет "как говорится на бумаге", а то слова и разговоры, это все так-"одна бабушка сказала"..

Нужна конкретика со ссыоками на нормативные документы, пусть пишут, а специалисты уж разберутся и скажут правомерны ли их требования или "избыточны".



#130 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 14ч 23м 30с
  • 280 спасибо
  • 1 622 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.10.2014 - 12:42

Добрый день! Хотелось бы проконсультироваться по приказу 302н, наша местная экспертиза утверждает, что приложение 2 по медосмотрам применять не надо, так как это приложение не за вредные условия труда, как быть? где написано написано что не нужно его применять?

Экспертиза чего проводится АРМ, СОУТ?

 

где написано написано что не нужно его применять?
 

Вот это в экспертизу официальным письмом



#131 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 5ч 19м
  • 659 спасибо
  • 4 039 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.10.2014 - 12:56

Добрый день! Хотелось бы проконсультироваться по приказу 302н, наша местная экспертиза утверждает, что приложение 2 по медосмотрам применять не надо, так как это приложение не за вредные условия труда, как быть? где написано написано что не нужно его применять?

Если рассматривать этот вопрос со стороны работодателя, то в любом случае есть ВУ нет их внесено это в карту СОУТ (АРМ) или нет, то все равно МО проводить надо. Если вы имеете ввиду про заполнение карты СОУТ, то из разъяснений Минтруда можно сделать вывод, что указывать не надо. 



Благодарность от 1 участник
Владимир Ильич

#132 ОФФЛАЙН   Евгений К

Евгений К

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 449
  • 252 сообщений
    • Онлайн: 17д 3ч 7м 20с
  • 19 спасибо
  • 682 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2014 - 16:28

Положено ли проходить периодические медосмотры гос.служащим?



#133 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 657 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2014 - 16:54

да, но не по результатам спецоценки, коя не проводится


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

Благодарность от 1 участник
Евгений К

#134 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 657 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 15:58

МЕДОСМОТР ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ПЭВМ

 И СПЕЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ТРУДА

 

 

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена обязанность работников (граждан) проходить медицинские осмотры только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Очевидно, что действия по организации медицинских осмотров, совершаемые работодателем в отношении работников, для которых не предусмотрено соответствующих  оснований по прохождению этих осмотров, являются грубейшими нарушениями статей 21 и 22 Конституции Российской Федерации (права на достоинство личности и личную неприкосновенность).

Вместе с тем, в настоящее время сложилась следующая юридическая коллизия, одновременно являющаяся коррупциогенным фактором и основанием для усмотренческих решений должностных лиц органов государственного надзора (Роструд, Роспотребнадор) на местах.

Пункт 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" устанавливает отсылочную норму о том, что "Лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке" (таковой порядок установлен приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302, конкретно – Приложением 3 к приказу).

Пункт 3.2.2.4 Приложения 1 к тому же приказу устанавливает  в качестве основания для проведения предварительных и периодических медосмотров фактор "электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)".

Факторы, указанные в Приложении 1 к приказу учитываются как основания для медицинских осмотров только тогда, когда по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам (Примечание <2> к Приложению 1 приказа). В дополнение к нормативному правовому акту, такая позиция разъяснена в письмах (копии прилагаются):

- Роструда от 02.09.2011 №ПГ-0453-35;

- Миздрава от 09.09.2013 №14-3/3056303-12747;

- Главного внештатного специалиста - профпатолога ФМБА и Минздрава России от 27.08.2014 №1202/1708.

Словосочетание "работа по  считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени", исходя из контекста, является лишь дополнительной временной характеристикой фактора и самостоятельным фактором быть не может (иначе как вид работ подлежала бы внесению в  Приложение 2 того же приказа).

Отнесение условий труда к тому или иному классу вредности и опасности по различным производственным факторам, в т.ч. при воздействии неионизирующих электромагнитных полей и излучений осуществлялось ранее в соответствии с пунктом 5.7.1. и Табл. 15  "Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда"  Р 2.2.2006 – 05 (нормативный документ справочно-методического характера, не имевший статуса нормативного правового акта).

Исходя из изложенного, медицинский осмотр профессиональных пользователей ПЭВМ до 1 января 2014 года должен был проводиться только в случае, если на рабочем месте одновременно имелись два основания:

1. установлен вредный или опасный класс условий труда по фактору «неионизирующие электромагнитные поля и излучения» (соответствующей частоты);

2. непосредственная занятость с ПЭВМ более 50% времени.

При наличии актуальных результатов аттестации рабочих мест по условиям труда вышеуказанные основания для организации медицинских осмотров пользователей ПЭВМ сохраняются в силу переходных положений (статья 15 Федерального закона от 28.12.2013  №421-ФЗ).

Однако, с 1 января 2014 года документ Р 2.2.2006 – 05 для установления классов условий труда не применяется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013  №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", классы (подклассы) условий труда на рабочих местах устанавливаются по результатам проведения специальной оценки условий труда.

Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда и Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов.

В соответствии с пунктами 2,6 Методики и сноской 5 к Классификатору, факторы пункта 1.5 Классификатора («Неионизирующие излучения») можно идентифицировать, измерить и оценить на рабочих местах,  за исключением тех, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах.

Из этого следует, что в рамках специальной оценки условий труда на таких рабочих местах класс условий труда, в том числе вредный, не может быть установлен в силу отсутствия легитимных оснований.

 

Следовательно, не имеется и нормативных оснований для медицинских осмотров работников – пользователей ПЭВМ (при отсутствии прочих оснований).

 

Следует отметить значительные финансовые риски для работодателей (налогоплательщиков) в случае незаконных попыток отдельных представителей органов надзора и контроля дать свою трактовку об обязательности прохождения медицинских осмотров пользователями ПЭВМ без учёта изменившегося законодательства, особенно с учётом текущей социально-экономической обстановки.

Так, в соответствии с пунктом 7) части 1 статьи 264 Налогового кодекса российской Федерации, к прочим расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу, относятся  расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Соответственно, не предусмотренные законодательством медицинские осмотры должны проводиться за счёт прибыли, при этом являясь нарушением конституционного права граждан на личную неприкосновенность.

Дополнительные необоснованные расходы при проведении необоснованных медосмотров в государственных и муниципальных бюджетных организациях являются нецелевым расходованием бюджетных средств со всеми вытекающими юридическими последствиями.

С 1 января 2015 года ступает в силу Статья 5.27.1. КоАП РФ, в соответствии с которой «…допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров влечет штраф на должностных лиц в размере от 15000 до 25 000 рублей; на юридических лиц - от 110 000 до 130 000 рублей, что может повлечь колоссальные коррупционные решения отдельных государственных инспекторов на местах.

 

Учитывая изложенное, прошу пояснить позицию Роструда по вопросу медицинского осмотра пользователей ПЭВМ в новых законодательных условиях.


  • Владимир Ильич, Т-ТЭН и Хамм это нравится
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

Благодарность от 5 участника(ов)
Заведующая , Регион 25 , Юлия Владимировна , Петр_Т , Хмурый

#135 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
  • 5 176 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 16:46

Так же вопрос по проведению МО по факторам (цитата из 302н):

 

Производственный шум (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям труда)

 

Пониженная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям)

 

Повышенная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям)

 

Световая среда (искусственное и естественное освещение) (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям)

 

Физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимае-мого и перемещаемого груза вручную, стерео-типные рабочие движения, статическая нагрузка,

рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении  условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше)

 

Размер объекта различения (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям)

 

Работы с оптическими приборами (микроскопами, лупами и пр.) (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям)

 

Можно ли при классе 3.1 по шуму по результатам СОУТ отправить работника на медосмотр?


Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#136 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 17:24

м.Евгений, Вы как-то писали, что Воробьёв уже что-то изобразил по поводу этого запроса, или не этого? Понятно, что Мойдодыровские жаждят по офисам шарить, так как в крамольных местах можно и по морде получить. Интересно, какой интерес у Роструда переворачивать всё с ног на голову и пытаться доказать нам и самим себе, что безопасный по СОУТ компьютер всё-таки опасен. Если только всё такое желание иметь свои барыши в этом театре абсурда.  



#137 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 657 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 17:24

Направил в Роструд и Ромойдодыр

 

без подсказок в виде "писем Минтруда"

 

мне они НЕИНТЕРЕСНЫ, поскольку не влияют на надзор на местах

 

надзор - это ГИТ (для них паисьмо есть), РПН (можно отбиться Минздравовским видением) и ГЭУТ при анализе этого всего хлама в картах СОУТ. Вот эти органы и интересны. А МТ может дальше полагать.....вне своих кстати, полномочий (вопросы МО и медпомощи - МИнздрав)


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#138 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 18:16

Так же вопрос по проведению МО по факторам (цитата из 302н):

 

Производственный шум (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям труда)

 

Можно ли при классе 3.1 по шуму по результатам СОУТ отправить работника на медосмотр?

Даже САМ Сергеев сказал, что можно. Редкий случай, когда угадал. Хотя и без него известно, что только по СОУТ, даже если после АРМ,  не только можно, но и нужно.



#139 ОФФЛАЙН   A.K.

A.K.

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 4 719
  • 702 сообщений
    • Онлайн: 200д 56м 31с
  • 138 спасибо
  • 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 20:37

По ПЭВМ: из СанПиНа (если вернуться назад в АРМ), рекомендуется измерять с вырезанной частотой 50 Гц (не дословно). Так вот, представим ситуацию, 2 человека измеряют ЭМП от ПЭВМ в кабинете, где нет заземления. При вырезанной частоте 50 Гц ЭМП - все нормуль, если не вырезать - на медосмотр (работник работает более 50% рабочего времени с ПЭВМ). Кто прав?! Может и по "химии" отправлять на медосмотр лишь только в том случае если работник "нюхает дрянь" 50% и более... Логично?! По мне так логично, хотя в 302н по другим факторам, кроме ПЭВМ (50% рабочего времени) ни чего не сказано. По шуму таже фигня... 

 

М. Евгений, если Вы так категоричны, и судя повсему являетесь чиновником, не могли бы Вы раскрыть свою личность?

 

 

Т



#140 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 20:46

По ПЭВМ: из СанПиНа (если вернуться назад в АРМ), рекомендуется измерять с вырезанной частотой 50 Гц (не дословно). Так вот, представим ситуацию, 2 человека измеряют ЭМП от ПЭВМ в кабинете, где нет заземления. При вырезанной частоте 50 Гц ЭМП - все нормуль, если не вырезать - на медосмотр (работник работает более 50% рабочего времени с ПЭВМ). Кто прав?! Может и по "химии" отправлять на медосмотр лишь только в том случае если работник "нюхает дрянь" 50% и более... Логично?! По мне так логично, хотя в 302н по другим факторам, кроме ПЭВМ (50% рабочего времени) ни чего не сказано. По шуму таже фигня... 

 

М. Евгений, если Вы так категоричны, и судя повсему являетесь чиновником, не могли бы Вы раскрыть свою личность?

 

 

Т

Про АРМ пора забыть, и говорим сечас конкретно не о логичности, а о законности. Но если Вы до сих пор ЭМИ у офисников измеряете, то флаг в руки. Только тогда выставите соответствующий класс, тогда и медосмотр законен будет. А так, - фальсификация результатов СОУТ со всеми вытекающими.


  • Партизан полной луны это нравится

#141 ОФФЛАЙН   A.K.

A.K.

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 4 719
  • 702 сообщений
    • Онлайн: 200д 56м 31с
  • 138 спасибо
  • 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 20:52

Я не измеряю ЭМП у офисников! И тем более не нормирую! Хотя для информации если работник просит, я могу измерит и сказать, что и как, но объясняю что протокола не будет! Я не о том говорю!!! По фальсифиакции - любое назначение медосмотра по приложению 1 можно рассматривать как фальсификацию... Теперь специально для Вас вопрос, при АРМ Вы вырезали 50 Гц или нет?

Про АРМ пора забыть, и говорим сечас конкретно не о логичности, а о законности. Но если Вы до сих пор ЭМИ у офисников измеряете, то флаг в руки. Только тогда выставите соответствующий класс, тогда и медосмотр законен будет. А так, - фальсификация результатов СОУТ со всеми вытекающими.



#142 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 21:01

Вырезали, разумеется, и в 99% почти всегда было всё О.К. Но там ещё много нюансов по измерениям было, о которых, к счастью, уже можно не вспоминать. Кануло в лету, как говорится. Оно и правильно. А приложение 1 и есть приложение, и чего туда лезть, когда после идентификации или измерений вопреки порой здравому смыслу не удалось натянуть вредный класс. А как трёшка нарисовалась, так смотри в это прил.1, какой пункт взять. И всё без фальсификаций и законно. То, что вообще в офисах неионизирующее излучение не измеряется - это ляп, но, в принципе, приемлемый. Нечего искать под Луной. 



#143 ОФФЛАЙН   A.K.

A.K.

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 4 719
  • 702 сообщений
    • Онлайн: 200д 56м 31с
  • 138 спасибо
  • 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 21:14

Вырезали, разумеется, и в 99% почти всегда было всё О.К. Но там ещё много нюансов по измерениям было, о которых, к счастью, уже можно не вспоминать. Кануло в лету, как говорится. Оно и правильно. А приложение 1 и есть приложение, и чего туда лезть, когда после идентификации или измерений вопреки порой здравому смыслу не удалось натянуть вредный класс. А как трёшка нарисовалась, так смотри в это прил.1, какой пункт взять. И всё без фальсификаций и законно. То, что вообще в офисах неионизирующее излучение не измеряется - это ляп, но, в принципе, приемлемый. Нечего искать под Луной. 

Свою область, где живу и работаю я называть если позволите не буду... Но при АРМ была позиция и областного Министерства труда, и ГИТ, и ГЭУТ, и Роспотребнадзора, что если работник 50% и более работает за ПЭВМ - тогда на медосмотр, может была ностальгия по 90 и 83 приказу.... Сейчас они от своей позиции (при СОУТ) не отказываются... Я бы вообще не стал бы ставить медосмотр при СОУТ (ни по приложению 1, ни по приложению 2), так как это ни льгота и ни компенсация, и пускай это все остается на совести работодателя, а не ОСП19...



#144 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 21:24

Так ставить МО в 040 при безопасном КУТ (1 или 2) - это нонсенс и нарушение. В нашем субъекте такое и в голову никому не придёт. Теперь же, когда скоро эти РМ будут задекларированными в силу последних проектов, то как вообще будет выглядить направление на МО по вредным факторам при задекларированных как безопасными условиями труда. Интересно ещё, какой класс и подкласс вредности РБДТ в направлении на медосмотр укажет, когда в карте СОУТ будет всё тот же 2? Можно, конечно, из пальца высосать, хоть 3.4, только зачем? Тогда работник скажет, что и льготы тогда ему давай соответствующие. А то дурдом, - МО положен, хотя по СОУТ не положен, а компенсации не положены, хотя СОУТ предназначена и для того, и для другого.    


  • Партизан полной луны это нравится

#145 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
  • 5 176 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2014 - 22:18

Даже САМ Сергеев сказал, что можно. Редкий случай, когда угадал. Хотя и без него известно, что только по СОУТ, даже если после АРМ,  не только можно, но и нужно.


Что значит можно и нужно! Обоснуйте - интересно узнать, как это 3.1 по АРМ приравнивается к 3.1 по СОУТ и на каком основании. Кто такой этот сам Сергеев? Они там все сами! Я вопрос задал не потомучто не знаю ответ или жду ответа от других, а потому что знаю что ответа нет. И как правильно поступить никто не знает. Такие вопросы возникают из-за того, что у нас такое правительство, такой МИНТРУД и такое отношение минтруда к простым смертным.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

Благодарность от 2 участника(ов)
м.Евгений , A.K.

#146 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 657 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2014 - 10:12

Свою область, где живу и работаю я называть если позволите не буду... Но при АРМ была позиция и областного Министерства труда, и ГИТ, и ГЭУТ, и Роспотребнадзора, что если работник 50% и более работает за ПЭВМ - тогда на медосмотр, может была ностальгия по 90 и 83 приказу.... Сейчас они от своей позиции (при СОУТ) не отказываются... Я бы вообще не стал бы ставить медосмотр при СОУТ (ни по приложению 1, ни по приложению 2), так как это ни льгота и ни компенсация, и пускай это все остается на совести работодателя, а не ОСП19...

Как только накрутят про экономию бюджета в современных социально-экономических условиях - сразу начнут ПРАВИЛЬНО читать,

 

Ну никакой магии то нет! Тупо читаем сноски и черезполосицы к НПА!

Никто не мешает аффтарам 302н вставить ПЭВМ в виды работ по прил.2, и всё было бы пучком.

 

Посмотрю, что мне ответит РПН и Роструд.


Я не измеряю ЭМП у офисников! И тем более не нормирую! Хотя для информации если работник просит, я могу измерит и сказать, что и как, но объясняю что протокола не будет! Я не о том говорю!!! По фальсифиакции - любое назначение медосмотра по приложению 1 можно рассматривать как фальсификацию... Теперь специально для Вас вопрос, при АРМ Вы вырезали 50 Гц или нет?

Специально для вас вопрос - а зачем вообще были эти пляски с вырезанными частотами и проч?

А потому что наши сети были такие сети, что фон обязательно давали.

И дабы не пугать работников шириной наших ширин, искусственно интегрировали коня в вакууме.

Вся эпопея "с замерами по 1340" продавлена производителями приборов по устаревшему в 20 еще веке шведскому стандарту.

 

И следует НПА писать не двояко и трояко, а однозначно.

В новом кстате проекте под 302н благоглупости не устранены, а еще более занаучены.


  • Алексей Н-ск это нравится
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#147 ОФФЛАЙН   A.K.

A.K.

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 4 719
  • 702 сообщений
    • Онлайн: 200д 56м 31с
  • 138 спасибо
  • 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2014 - 10:23

А потому что наши сети были такие сети, что фон обязательно давали.

 

Да какие сети были, такие и остались, ни чего в принципе не изменилось... Я немного не то имел ввиду. А имел ввиду следующее:

1) ИЛ измеряли ЭМП с вырезанной частотой, все нормально, медосмотр не положен (при занятости 50% и более рабочего времени);

2) ИЛ измеряли ЭМП не вырезая 50 Гц (требование рекомендованное), без заземления выходили превышения - медосмотр положен;

3) ИЛ измеряли ЭМП и независимо от их уровня назначали медосмотр (при занятости 50% и более рабочего времени).

 

Вот как-то так... Уверен, что ни один я встречался с такими моментами и противоречиями. 

 

 

 

Что значит можно и нужно! Обоснуйте - интересно узнать, как это 3.1 по АРМ приравнивается к 3.1 по СОУТ и на каком основании. Кто такой этот сам Сергеев? Они там все сами! Я вопрос задал не потомучто не знаю ответ или жду ответа от других, а потому что знаю что ответа нет. И как правильно поступить никто не знает. Такие вопросы возникают из-за того, что у нас такое правительство, такой МИНТРУД и такое отношение минтруда к простым смертным.

 

Полностью поддерживаю! 



#148 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2014 - 10:56

Опять всё про АРМ, разумеется, 3.1 по АРМ не равно 3.1 по СОУТ, так как СОУТ - куда кургузей. Ну нету больше АРМ, пользуемся общей сноской 2 ко всему прил.1, где должен быть выведен вредный класс согласно НПА. Конечно, если СОУТ - кому-то не НПА и не закон. Честно, я чего-то не до конца въезжаю, неужели кто-то рискует при 3.1. по СОУТ по шуму не прописывать медосмотр? Как говорит наш юрист, влетишь по полной и не меньше, чем когда офисника с компом отправишь на МО с допустимым классом. Идём, как говорится, вектором наибольшей безболезненности.   



#149 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 657 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2014 - 11:04

вектором наибольшей безболезненности

 

ИМЕННО

 

  :276: 


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#150 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
  • 5 176 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2014 - 13:49

вектор наибольшей бесполезности и вектор наименьшей домысленности


Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 383

Пользователей онлайн: 13 (за последние 15 минут)

2 пользователей, 11 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Deriktow, DavinSr

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru