Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

расследование несчастного случая


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 40

#1 ОФФЛАЙН   Евгения С.

Евгения С.

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 015
  • 79 сообщений
    • Онлайн: 2д 15ч 22м 53с
  • 0 спасибо
  • 519 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.05.2011 - 18:26

прошу помочь в начинании нового для меня вопроса: расследование н/случая. А ситуация следующая: работница, закрывая дверь, прихлопнула два пальца. Взяли с неё объяснительную, что да как и отправили в мед.учреждение, снимок показал, что перелом в кончиках пальцев. Приказ - состав комиссии - инженер по ОТ; представитель работодателя - кого лучше включать?; представитель профсоюза - а если его нет? Свидетелей не было, опрашивать некого. Отправили запрос в мед.учреждение, ждем ответа. Далее оформление акта Н-1? В течении суток нужно отправить извещение кому?

#2 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 884 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.05.2011 - 19:31

прошу помочь в начинании нового для меня вопроса: расследование н/случая. А ситуация следующая: работница, закрывая дверь, прихлопнула два пальца. Взяли с неё объяснительную, что да как и отправили в мед.учреждение, снимок показал, что перелом в кончиках пальцев. Приказ - состав комиссии - инженер по ОТ; представитель работодателя - кого лучше включать?; представитель профсоюза - а если его нет? Свидетелей не было, опрашивать некого. Отправили запрос в мед.учреждение, ждем ответа. Далее оформление акта Н-1? В течении суток нужно отправить извещение кому?

Читайте внимательно ТК и положение об особенностях расследования НС.
И представителя работодателя, и инженера по ОТ в состав комиссии нужно включать. Если нет профсоюза, третьим будет уполномоченный по ОТ.
Найдется кого опросить, даже если не было свидетелей. Пострадавшую, её непосредственного руководителя ...
Комиссия должна начать работу не дожидаясь ответа на запрос.
А оформление акта только по завершении работы комиссии.
Извещение отправьте в ФСС.
Простые решения не лежат на поверхности

#3 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 322 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.05.2011 - 21:45

прошу помочь ... снимок показал, что перелом в кончиках пальцев. Приказ - состав комиссии - инженер по ОТ; представитель работодателя - кого лучше включать?; представитель профсоюза - а если его нет? Свидетелей не было, опрашивать некого.

Судя по обстоятельствам, травма легкая. Нужно сообщить только в территориальный Фонд соцстрахования. Комиссия - начальник цеха, инженер по ОТ и уполномоченный по ОТ. Если такового нет, то любой представитель трудового коллектива, например, бригадир. Непосредственный руководитель в состав комиссии не включается.
  • Сергей это нравится
ЮВ

#4 ОФФЛАЙН   Евгения С.

Евгения С.

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 015
  • 79 сообщений
    • Онлайн: 2д 15ч 22м 53с
  • 0 спасибо
  • 519 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.05.2011 - 22:11

Читайте внимательно ТК и положение об особенностях расследования НС.
И представителя работодателя, и инженера по ОТ в состав комиссии нужно включать. Если нет профсоюза, третьим будет уполномоченный по ОТ.
Найдется кого опросить, даже если не было свидетелей. Пострадавшую, её непосредственного руководителя ...
Комиссия должна начать работу не дожидаясь ответа на запрос.
А оформление акта только по завершении работы комиссии.
Извещение отправьте в ФСС.

а каким будет процент степени вины пострадавшего в данном случае?

#5 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 322 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2011 - 04:50

а каким будет процент степени вины пострадавшего в данном случае?

В данном случае причиной НС будет скорее всего "личная неосторожность пострадавшего работника" и запись "грубой неосторожности комиссия не установила", т.е. ноль %
ЮВ

#6 ОФФЛАЙН   Евгения С.

Евгения С.

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 015
  • 79 сообщений
    • Онлайн: 2д 15ч 22м 53с
  • 0 спасибо
  • 519 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2011 - 12:20

В данном случае причиной НС будет скорее всего "личная неосторожность пострадавшего работника" и запись "грубой неосторожности комиссия не установила", т.е. ноль %

В таком случае (личная неосторожность)кого указывать в п.10 Лица, допустившие нарушение требований охраны труда и в. п.11 Мероприятия по устранению причин н/сл?
И ещё вопрос: по стажировке и обучению: работники переведены из одной организации в другую, а на тот момент проводился только вводный инструктаж"? что указать в этих пунктах? не проводились?

#7 ОФФЛАЙН   Анатолий

Анатолий
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.05.2011 - 22:19

1. Федеральный закон РФ «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 г. 197-ФЗ
...
Статья 229. Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
...
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
...

2. Как мероприятия - установить доводчик на дверь; внеплановый инструктаж работнице - открывать и закрывать двери за ручки дверей.

3. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: не установлены.

4. По обучению укажите: не проводилось. В обстоятельствах НС укажите причину непроведения обучения.

#8 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 322 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.05.2011 - 13:30

В таком случае (личная неосторожность)кого указывать в п.10 Лица, допустившие нарушение требований охраны труда и в. п.11 Мероприятия по устранению причин н/сл?
И ещё вопрос: по стажировке и обучению: работники переведены из одной организации в другую, а на тот момент проводился только вводный инструктаж"? что указать в этих пунктах? не проводились?

Мы обычно в таких случаях записывали в п.10 слово "НЕТ", либо "нарушений требований ОТ не выявлено"; в п.11 "Мероприятий не требуется" по стажировке пишите, как есть "не проводилась", однако в таких случаях ГИТ может притянуть ответственных лиц в состав виновных по п.10, а причиной НС может быть признано недостатки в обучении. Хотя причинно-следственной связи в данном НС нет.
ЮВ

#9 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 19:35

Если комиссия пришла к выводу, что причиной НС явилась личная неосторожность пострадавшего, то он и будет являться лицом, допустившим нарушение требований охраны труда. Какие требования безопасности нарушены ? Следует внимательно изучить ИОТ относительно применения опасных и безопасных приемов. Наверняка на двери были ручки для открывания и закрывания двери. Если же их не было, или они были установлены неудобно (например, близко к краю двери из-за чего также можно травмировать пальцы) то здесь уже будут другие причины. Отсутствие доводчика для автоматического закрывания двери или наоборот наличие сильной пружины вместо доводчика тоже может быть причиной НС. Недостатки в обучении как причина может быть в том случае если пострадавшая не знала, как безопасно закрывать двери, не имела представления о риске при закрывании двери.

#10 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 322 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.05.2011 - 09:08

Отсутствие доводчика для автоматического закрывания двери или наоборот наличие сильной пружины вместо доводчика тоже может быть причиной НС

Разумеется, это может быть причиной, однако эти моменты очень часто не нормируются, следовательно, когда нет нормы, то нет и нарушения. Я согласен, что ручка, близко расположенная к косяку двери, может быть причиной травмы, но часто ручка встроена в замок и не может быть установлена по-другому конструктивно. Конечно, анализируя риски, в том числе после свершившегося НС, можно предусмотреть профилактические мероприятия по снижению риска повторного НС, но и до крайностей не стоит доходить, когда из-за зазевавшегося работника, не успевшего убрать левую руку из притвора двери, которую он сам же закрывает правой рукой, начинают предлагать полную модернизацию дверного проема.
ЮВ

#11 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.05.2011 - 10:16

Не могу со всем согласиться с Вами, уважаемый Юрий Орлов! Конечно, следует учитывать и объективные и субъективны факторы, в том числе, и о которых нам неизвестно. В самом начале дискуссии возможность наличия конструктивных недостатков и других причин, кроме неосторожности пострадавшей, была как бы исключена. На что я и обратил внимание. Что касается норм, в том числе и на конструкции дверей и дверных проходов, то такие нормы имеются, правда, сплошь и рядом нарушаются, и большинству неизвестны. Есть требования к скользкости полов и тротуаров, усилий закрывания и открывания дверей и окон, установке замков, высоте и ширине порогов, ступеней лестниц и т. д. Если взять данные анализа причин НС, то можно очень удивиться, обнаружив, сколько же случаев происходит из-за подобных ситуаций, напрямую не связанных с производственными факторами. Зачастую они происходят из-за невнимательности, неосторожности, беспечности, потере бдительности людей, но почему окружающие нас предметы должны быть источниками опасности и стрессов? Особенно часто страдают дети, не имеющие горького опыта общения с опасными предметами. Да, должна быть и "защита от дурака", если она установлена нормами. Вот Вы пишете, что до крайностей не стоит доходить, когда из-за зазевавшегося работника, не успевшего убрать левую руку из притвора двери, которую он сам же закрывает правой рукой, начинают предлагать полную модернизацию дверного проема. Но видимо, ему пришлось самому закрывать дверь именно потому, что она не закрывалась автоматически доводчиком. Вот где первопричина. И никакой модернизации дверного проема здесь не нужно, а следует только выполнять требования правил: что двери должны быть оснащены соответствующими устройствами. И даже, если нет конкретной нормы для какого-то параметра (размера, цвета, иного свойства), но налицо наличие опасного фактора, следует принимать все меры к его устранению или снижению риска опасности.

#12 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 322 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.05.2011 - 10:30

налицо наличие опасного фактора, следует принимать меры к его устранению или снижению риска опасности

Целиком и полностью с Вами согласен, в том числе двумя руками "за", чтобы строить всю систему работы по ОТ на основе анализа и управления рисками.
Просто меня всегда раздражала позиция ГИТ, что рабочий никогда не виноват, а вот мастер всегда будет виноват, даже если молодой рабочий в силу естественных причин загляделся на проходящую девушку и "въехал" собственным лбом в косяк двери.
А в целом, у нас с Вами абсолютно идентичный подход к данному вопросу и спорить нам не о чем.
ЮВ

#13 ОФФЛАЙН   sancheys

sancheys

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 567
  • 23 сообщений
    • :
  • 1 спасибо
  • 0 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.06.2011 - 15:27

Здравствуйте уважаемые коллеги! у меня на производстве произошел похожий н.с. только вместо двери оказалась железная балка!! подскажите пожалуйста какие акты,протоколы, извещения нужно мне сделать, в скольких экземплярах их делать, и куда их отправлять. заранее спасибо

#14 ОФФЛАЙН   Морозова

Морозова

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 815
  • 1 562 сообщений
    • Онлайн: 38д 17ч 21м 37с
  • 1098 спасибо
  • 932 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.06.2011 - 19:42

Здравствуйте уважаемые коллеги! у меня на производстве произошел похожий н.с. только вместо двери оказалась железная балка!! подскажите пожалуйста какие акты,протоколы, извещения нужно мне сделать, в скольких экземплярах их делать, и куда их отправлять.
заранее спасибо

Открываете Порядок расследования НС и инструкцию с образцами форм, и начинаете работать.В зависимости от того какая травма - легкая или тяжелая, готовите комплект документов. Если легкая - извещение в ФСС. Если тяжелая- тогда в ГИТ, ФСС, прокуратуру, профсоюзы, администрацию (города или района).
Делаете запрос в МУЗ о тяжести травмы, готовите приказ о создании комиссии и расследуете. На этом форуме уже неоднократно это все объясняли.
Ознакомьтесь с НД и если вам будет что-то не понятно, спросите. Ответим.

#15 ОФФЛАЙН   sancheys

sancheys

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 567
  • 23 сообщений
    • :
  • 1 спасибо
  • 0 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.06.2011 - 09:37

Спасибо. А вы не подскажете, при попадании пострадавшего в больницу,кому сообщает мед. заведение о сложившехся обстоятельствах и травме на производстве!

#16 ОФФЛАЙН   Татка

Татка

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 665
  • 1 сообщений
    • :
  • 2 спасибо
  • 300 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.06.2011 - 16:22

Спасибо. А вы не подскажете, при попадании пострадавшего в больницу,кому сообщает мед. заведение о сложившехся обстоятельствах и травме на производстве!

О производственных травмах все лечебные учреждения в течении суток должны сообщать в инспекцию по труду.

#17 ОФФЛАЙН   sancheys

sancheys

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 567
  • 23 сообщений
    • :
  • 1 спасибо
  • 0 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2011 - 09:09

О производственных травмах все лечебные учреждения в течении суток должны сообщать в инспекцию по труду.

Спасибо

#18 ОФФЛАЙН   kuznetsova61

kuznetsova61

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 4 740
  • 6 сообщений
    • Онлайн: 10ч 28м 38с
  • 0 спасибо
  • 4 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.10.2012 - 15:54

На предприятии произошел несчастный случай следующего характера: начальник отдела спускался по лестнице в здании предприятия в 11 часов дня, подвернул ногу и упал, ударился головой о стену. Я (инженер по ОТ) была свидетелем падения. после падения он встал и продолжил движения, сообщив,что с ним все в порядке. вечером того же дня, 22.00, дома у него закружилась голова и он потерял сознание. Супругой была вызвана скорая, его доставили в больницу. Там он сообщил, что на работе он получил травму. Его положили на обследование. В заключении написали легкую травму (ушиб мягких тканей). По окончании расследония н.с., составлении всех необходимых док-тов, инспектор ФСС пояснил, что этот случай вообще-то не связан с производством, что нужно было взять с потерпевшего обьяснительную, потому что лестница была в нормальном состоянии, он просто подвернул ногу и нет виновных в этом случае, кроме пострадавшего. и в этом случае не нужно было посылать запрос в мед.учреждение и вообще заниматься расследованием н.с. Но мое мнение,что раз это произошло во время работы и на территории предприятия, выполнялись должностные обязанности, то необходимо проводить расследование, а после выяснять, связан н.с. с производством или нет.
Хотелось бы узнать мнение опытных специалистов.
И еще вопрос: как установить связан с производством н.с. или нет? спасибо

#19 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.10.2012 - 18:48

На предприятии произошел несчастный случай следующего характера: начальник отдела спускался по лестнице в здании предприятия в 11 часов дня, подвернул ногу и упал, ударился головой о стену. Я (инженер по ОТ) была свидетелем падения. после падения он встал и продолжил движения, сообщив,что с ним все в порядке. вечером того же дня, 22.00, дома у него закружилась голова и он потерял сознание. Супругой была вызвана скорая, его доставили в больницу. Там он сообщил, что на работе он получил травму. Его положили на обследование. В заключении написали легкую травму (ушиб мягких тканей). По окончании расследония н.с., составлении всех необходимых док-тов, инспектор ФСС пояснил, что этот случай вообще-то не связан с производством, что нужно было взять с потерпевшего обьяснительную, потому что лестница была в нормальном состоянии, он просто подвернул ногу и нет виновных в этом случае, кроме пострадавшего. и в этом случае не нужно было посылать запрос в мед.учреждение и вообще заниматься расследованием н.с. Но мое мнение,что раз это произошло во время работы и на территории предприятия, выполнялись должностные обязанности, то необходимо проводить расследование, а после выяснять, связан н.с. с производством или нет.
Хотелось бы узнать мнение опытных специалистов.
И еще вопрос: как установить связан с производством н.с. или нет? спасибо

Налицо все признаки несчастного случая на производстве. Вы правы. Расследуйте и оформляйте случай актом Н1, если, конечно, не выясниться, что он после работы подрался или что-то подобное. Один экземпляр акта Вы обязаны направить в ФСС, если там будут фыркать и отказываться, запросите официальный отказ и далее к ГИТ. Пусть он с ними разбирается. Но связь между падением с лестницы и полученной травмой должна быть вами установлена на 100%. И конечно исключен факт алкогольного опьянения, который может служить основанием не связывать случай с производством..

#20 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 322 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.10.2012 - 05:36

...подвернул ногу и упал, ударился головой о стену. ...инспектор ФСС пояснил, что этот случай вообще-то не связан с производством, что нужно было взять с потерпевшего объяснительную, потому что лестница была в нормальном состоянии,

Инспектор ФСС не прав - связь с производством устанавливается не по наличию вины предприятия, а по трем признакам: территория предприятия, рабочее время, исполнение трудовых обязанностей.
В вашем случае виновных нет - личная неосторожность пострадавшего (страховой случай).
Однако эта та ситуация 50 на 50, когда по договоренности между работником и его руководителем не оформляется акт Н-1, чтоб не портить статистику предприятия по травматизму (борьба интересов). На практике в 9 случаях из 10 при подобной ситуации акт Н-1 не оформляют..
ЮВ

#21 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.10.2012 - 06:35

Инспектор ФСС не прав - связь с производством устанавливается не по наличию вины предприятия, а по трем признакам: территория предприятия, рабочее время, исполнение трудовых обязанностей.
В вашем случае виновных нет - личная неосторожность пострадавшего (страховой случай).
Однако эта та ситуация 50 на 50, когда по договоренности между работником и его руководителем не оформляется акт Н-1, чтоб не портить статистику предприятия по травматизму (борьба интересов). На практике в 9 случаях из 10 при подобной ситуации акт Н-1 не оформляют..

К сожалению практика такова, что скоро все 10 случаев из 10 не будут оформляться как случаи на производстве. При том, что при неблагоприятном исходе выздоровления или последствиях от травмы, страдает всегда работник из-за "договоренности" не оформлять акт Н1. В таких случаях наилучший вариант - использовать остаточную трудоспособность работника с переводом на легкий труд, конечно, по согласованию с лечащим врачом или с ограничениями работы, без нагрузок. Но врачи, как правило, неохотно идут на это без предоставления работодателем гарантий соблюдения всех медицинских рекомендаций, необходимых для выздоровления.

#22 ОФФЛАЙН   kuznetsova61

kuznetsova61

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 4 740
  • 6 сообщений
    • Онлайн: 10ч 28м 38с
  • 0 спасибо
  • 4 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.10.2012 - 08:45

А как установить связан с производством н.с. или нет? Кроме тех случаев, что описаны в ТК.
Если пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, то такой случай сразу признается не связанным с производством?

#23 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 322 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.10.2012 - 09:25

Нет, если присутствуют все 3 фактора, то наличие опьянения для квалификации НС не имеет значения.

В таких случаях наилучший вариант - использовать остаточную трудоспособность работника с переводом на легкий труд

Это не применяют, так как при справке о легком труде работодатель также обязан оформить акт Н-1, а в случае отсутствия больничного листа с диагнозом "производственная травма" сокрытие НС проводится на законных основаниях.
ЮВ

#24 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.10.2012 - 11:39

Это не применяют, так как при справке о легком труде работодатель также обязан оформить акт Н-1, а в случае отсутствия больничного листа с диагнозом "производственная травма" сокрытие НС проводится на законных основаниях.

Не применяют потому, что такие работодатели считают - выгоднее скрыть несчастный случай. Более того, полагают, что скрывать случай можно на законных основаниях. Как и взятки давать, откатами заниматься, липовые документы составлять. К тому же у нас за сокрытие несчастных случаев к уголовной ответственности никто не привлекается. А на пострадавшего работника можно вообще наплевать, а если надо, то и надавить. Сколько случаев, когда пострадавшие, поддавшись уговорам, участвовали в фальсификации обстоятельств, а потом, становясь инвалидами, тысячу раз сожалели о своем поступке. Вместе с тем, несчастные случаи на производстве с оформлением акта Н-1, но без больничного листа не входит в общий учет несчастных случаев, а учитывается отдельной строкой, причем, только в том случае, если работник был официально переведен со своей основной работы на другую.

#25 ОФФЛАЙН   miha718

miha718

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 323
  • 10 сообщений
    • Онлайн: 39м 20с
  • 5 спасибо
  • 310 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.10.2012 - 22:43

К сожалению практика такова, что скоро все 10 случаев из 10 не будут оформляться как случаи на производстве.


Наличие производственных факторов является основанием для классификации несчастных случаев. Юрий Орлов прав ровно на столько, на сколько этот случай связан с производством, а именно: на все 100%!!! Наличие опьянения не дает основания отказываться от связи с производством, однако, можно указать наличие вины пострадавшего, т.е. грубой неосторожности пострадавшего, выразившейся в выполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Опираясь на правила внутреннего трудового распорядка, можно и уволить подобную личность.

#26 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 06.10.2012 - 01:18

Наличие опьянения не дает основания отказываться от связи с производством, однако, можно указать наличие вины пострадавшего, т.е. грубой неосторожности пострадавшего, выразившейся в выполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.

Не утерпел, так как прослеживается явная логическая нестыковка. :) Как Вы изложили получается, что алкогольное опьянение является в любом случае признаком вины пострадавшего в результате грубой неосторожности. Теперь представим себе ситуацию. Человек в роли курьера летел в командировку. Самолет по технической неисправности или ошибке пилота, не дай бог конечно, упал. У погибшего нашли в крови алкоголь. Выполнение служебных обязанностей на лицо. Так что будет с виной пострадавшего, выразившейся... Если в результате катастрофы погибли все?

У нас остался какой-то советский подход к алкоголю. Если на работника обвалился потолок, потому что ремонт здания никогда не делался, то тут вряд ли важно состояние потерпевшего. Его могут уволить, если он останется жить, за нарушение внутреннего трудового распорядка, но считать его виновным вряд ли возможно.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


Благодарность от 1 участник
Хмурый

#27 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.10.2012 - 06:51

Наличие производственных факторов является основанием для классификации несчастных случаев. Юрий Орлов прав ровно на столько, на сколько этот случай связан с производством, а именно: на все 100%!!! Наличие опьянения не дает основания отказываться от связи с производством, однако, можно указать наличие вины пострадавшего, т.е. грубой неосторожности пострадавшего, выразившейся в выполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Опираясь на правила внутреннего трудового распорядка, можно и уволить подобную личность.

Основаниями признать случай производственным являются условия, о которых упоминалось выше. Это, как правило: территория работодателя, работа по заданию, время. Здесь все эти условия были налицо. Состояние опьянения всегда должно быть обязательным условием для расследования. И при установлении факта опьянения должна быть установлена причинная связь между состоянием пострадавшего и обстоятельствами, приведшими к несчастному случаю.
Согласно "Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях":
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством:
"....смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества".

Не утерпел, так как прослеживается явная логическая нестыковка. :) Как Вы изложили получается, что алкогольное опьянение является в любом случае признаком вины пострадавшего в результате грубой неосторожности. Теперь представим себе ситуацию. Человек в роли курьера летел в командировку. Самолет по технической неисправности или ошибке пилота, не дай бог конечно, упал. У погибшего нашли в крови алкоголь. Выполнение служебных обязанностей на лицо. Так что будет с виной пострадавшего, выразившейся... Если в результате катастрофы погибли все?

У нас остался какой-то советский подход к алкоголю. Если на работника обвалился потолок, потому что ремонт здания никогда не делался, то тут вряд ли важно состояние потерпевшего. Его могут уволить, если он останется жить, за нарушение внутреннего трудового распорядка, но считать его виновным вряд ли возможно.

Немного уточню Ваш пример: "... алкогольное опьянение является в любом случае признаком вины пострадавшего в форме грубой неосторожности в результате его действий, которые привели к несчастному случаю". И если вместо нашего курьера пьяным окажется пилот самолета, то так и будет. Незря сейчас пьяного за рулем сравнивают с потенциальным убийцей, а к сидящему рядом с ним пьяному пассажиру относятся терпимо и даже сочувствуют, как потенциальной жертве.

Благодарность от 1 участник
miha718

#28 ОФФЛАЙН   miha718

miha718

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 323
  • 10 сообщений
    • Онлайн: 39м 20с
  • 5 спасибо
  • 310 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.10.2012 - 21:06

Не утерпел, так как прослеживается явная логическая нестыковка. Как Вы изложили получается, что алкогольное опьянение является в любом случае признаком вины пострадавшего в результате грубой неосторожности.


Наличие опьянения не дает основания отказываться от связи с производством, однако, можно указать наличие вины пострадавшего, т.е. грубой неосторожности пострадавшего, выразившейся в выполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.


Между этими фразами есть конфликт: вторая предполагает возможность событий, свидетельствует о наличии необходимых, но не достаточных условий предполагаемого события. Первая же фраза, ссылаясь на вторую, свидетельствует о неотвратимости наступления события, т.е. необходимое условие принимает за достаточное. Во всех случаях необходимо установить причинно-следственную связь между всеми действиями участников НС и наступившими последствиями.

#29 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 07.10.2012 - 07:02

Во всех случаях необходимо установить причинно-следственную связь между всеми действиями участников НС и наступившими последствиями.

Вот именно, на это я и хотел обратить внимание.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#30 ОФФЛАЙН   Светлана179

Светлана179

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 090
  • 3 сообщений
    • Онлайн: 28м 4с
  • 0 спасибо
  • 3 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.08.2017 - 21:58

здравствуйте, прошу вас обсудить такой случай: кладовщица предприятия в 14.30 упала в коридоре в обморок, в результате получила сотрясение мозга и была госпитализирована. Как комиссия может квалифицировать этот несчастный случай, если степень тяжести травмы - лёгкая, никаких внешних воздействий не было, а медицина указывает, что с ней случился инсульт. Чем всё это подтверждать, если есть только заключение о степени тяжести травмы, как квалифицировать (связанный с производством или нет)? Спасибо.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 53

Пользователей онлайн: 20 (за последние 15 минут)

2 пользователей, 18 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Богданович Александр, Raymondglund

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru