Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

КЕО ночью.


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 35

#1 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.05.2011 - 21:54

Работники работают исключительно в ночное время. В помещении имеются окна. Как быть с КЕО?
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#2 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.05.2011 - 04:29

Работники работают исключительно в ночное время. В помещении имеются окна. Как быть с КЕО?

Предлагаю для протоколов лирический вариант (графа фактическое значение): "лунный свет тихо лился в широкие проемы окон цеха освещая напряженные лица работников светлого капиталистического завтра" И класс в соответствии с описанием - только оптимальный :grin:

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#3 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.05.2011 - 06:59

Работники работают исключительно в ночное время. В помещении имеются окна. Как быть с КЕО?

И пусть себе ночью работают. Вам то что до этого. Днем придете и проведете измерения. Или рассчитаете. Деваться вам некуда. КЕО в протоколе должен стоять.
А что касается абсурдности ситуции, то нам ли удивляться количеству и качеству абсурда?
Простые решения не лежат на поверхности

#4 ОФФЛАЙН   Илья Бельдиев

Илья Бельдиев

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 3 289
  • 81 сообщений
    • Онлайн: 1ч 58м 21с
  • 56 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.05.2011 - 07:28

Работники работают исключительно в ночное время. В помещении имеются окна. Как быть с КЕО?


Так же, как и с работой на улице - не рассчитывать и не измерять.
Я составляю протокол, а не пишу поэмы из жизни оборванцев. М.М.Зощенко

#5 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.05.2011 - 08:44

Так же, как и с работой на улице - не рассчитывать и не измерять.

Вы не правы. Подход System более системный. :aggressive: Вы где-нибудь читали в методике оценки КЕО привязку к характеру работы? Нет такого. И зачем тогда выдумывать, а потом долго и путано объяснять проверяющему, что конечно такой методики нет, но я подумал, что... А уж льется ли лунный свет на работника или бьет солнечный свет - это дело второе. Ведь для трехсменной работы Вы не будете писать разные КЕО?

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#6 ОФФЛАЙН   gustav

gustav

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 177
  • 22 сообщений
    • Онлайн: 6ч 44м 24с
  • 1 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.05.2011 - 08:56

Так же, как и с работой на улице - не рассчитывать и не измерять.


работать ночью вредно, при активной производственной деятельности человек не получает дневного освещения,
но как это обосновать?
можно поставить КЕО-0 и класс 3.2
можно сделать какое либо лирическое отступление при оценке в протоколе или в карте,
но влюбом случае клас по ЕО должен быть 3.2,
а итоговый уже с учетом повышения освещенности и УФ-ламп может снизиться до 3.1

#7 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.05.2011 - 10:23

работать ночью вредно, при активной производственной деятельности человек не получает дневного освещения,
но как это обосновать?
можно поставить КЕО-0 и класс 3.2
можно сделать какое либо лирическое отступление при оценке в протоколе или в карте,
но влюбом случае клас по ЕО должен быть 3.2,
а итоговый уже с учетом повышения освещенности и УФ-ламп может снизиться до 3.1

Экспертиза условий труда (или ГИТ) лирики может не понять. Или у них окажется другой лирический настрой.
Простые решения не лежат на поверхности

#8 ОФФЛАЙН   gustav

gustav

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 177
  • 22 сообщений
    • Онлайн: 6ч 44м 24с
  • 1 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.05.2011 - 12:51

Все может быть, но...
естественного освещения нет - класс 3.2

#9 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник

  • Автор темы

  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.05.2011 - 13:11

Все может быть, но...
естественного освещения нет - класс 3.2


Ну нет? В летний период. Рано светает и темнеет поздно. Частично есть.

И зачем тогда выдумывать, а потом долго и путано объяснять проверяющему, что конечно такой методики нет, но я подумал, что... А уж льется ли лунный свет на работника или бьет солнечный свет - это дело второе. Ведь для трехсменной работы Вы не будете писать разные КЕО?


Согласен.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#10 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.05.2011 - 17:39

Все может быть, но...
естественного освещения нет - класс 3.2

А почему Вы решили что лунный свет - это не естественное освещение?

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#11 ОФФЛАЙН   Илья Бельдиев

Илья Бельдиев

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 3 289
  • 81 сообщений
    • Онлайн: 1ч 58м 21с
  • 56 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2011 - 06:14

Работники работают исключительно в ночное время. В помещении имеются окна. Как быть с КЕО?


Вы проверьте, регламентируется ли норма КЕО для Ваших ночных работников.
Я знаю только две ночных профессии - сторожа и "ночные бабочки". Обе, кстати, схожи по своим должностным обязанностям - спать за деньги.
Но так-как проституция у нас в стране пока, к сожалению, не легализована, Вы, Владимир Ильич, наверно, делаете сторожей. У сторожей КЕО можно не измерять (СНиП 23-05-95 табл. 2, категории Ж,З, общая ориентировка в пространстве и в зонах передвижения).
Я составляю протокол, а не пишу поэмы из жизни оборванцев. М.М.Зощенко

#12 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник

  • Автор темы

  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2011 - 12:20

Вы проверьте, регламентируется ли норма КЕО для Ваших ночных работников.
Я знаю только две ночных профессии - сторожа и "ночные бабочки". Обе, кстати, схожи по своим должностным обязанностям - спать за деньги.
Но так-как проституция у нас в стране пока, к сожалению, не легализована, Вы, Владимир Ильич, наверно, делаете сторожей. У сторожей КЕО можно не измерять (СНиП 23-05-95 табл. 2, категории Ж,З, общая ориентировка в пространстве и в зонах передвижения).


Не сторожей. Меня больше интересует теоретическая сторона вопроса.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#13 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.05.2011 - 19:52

Не сторожей. Меня больше интересует теоретическая сторона вопроса.

Если рассматривать этот вопрос с теоретической или формальной стороны, то следует исходить из того, что рабочие места должны быть оборудованы в помещениях, имеющих естественное освещение. В принципе, искусственное освещение служит дополнением естесственному. Строительными нормами и правилами запрещается проектирование, а санитарными нормами запрещается размещение постоянных рабочих мест в помещениях без естественного освещения или с недостаточным естественным освещением. Его недостаточность определяется измерением КЕО и может быть: из-за просчетов в проектировании (например, подслеповатые оконца в цокольных или подвальных помещениях), неудовлетворительным техническим содержанием световых проемов (окна с сильным загрязнением, фанерой вместо стекол и т. п.), технологией и режимом работ (специально затененные или изолированные помещения, специальный график работ в темное время суток и т. д.). Естественно, что в ходе аттестации РМ при проведении измерений и оценке условий труда на конкретных рабочих местах следует учитывать и эти факторы.

#14 ОФФЛАЙН   michael s.

michael s.

    Губернский секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 905
  • 29 сообщений
    • :
  • 3 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 01:22

Человек не может работать каждый день "в ночь", по-любому работа сменная, то есть у работника есть выходные. Помещение, в котором работники находятся, имеет окна (как я понял), то есть работники имеют представление о состоянии окружающего мира. Таким образом, на психологическое состояние человека отсутствие окон сказаться не может, да и на работоспособность отсутствие солнца вряд ли повлияет (оценка, конечно, субъективная). Я бы оценил КЕО в дневное время и проставил его в карте аттестации, и класс условий труда не трогал бы. Солнечный свет работник будет получать утром летом, вечером летом и дома в свои "отсыпные" дни, а за работу в ночную смену ему доплатит работодатель по ТК.

#15 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 05:38

Человек не может работать каждый день "в ночь", по-любому работа сменная, то есть у работника есть выходные

С нашими работодателями все возможно. В задаваемом вопросе приводятся именно такие условия работы.

Я сам, будучи студентом, был вынужден некоторое время работать только по ночам.
Помещение, в котором работники находятся, имеет окна (как я понял), то есть работники имеют представление о состоянии окружающего мира. Таким образом, на психологическое состояние человека отсутствие окон сказаться не может, да и на работоспособность отсутствие солнца вряд ли повлияет (оценка, конечно, субъективная).

Даже в помещениях тюремных карцеров окна закрывают не полностью, оставляя в нем узкую щель вверху, чтобы днем можно было бы увидеть клочок неба, а если повезет, то и солнечный свет. Это пример к вопросу о психическом воздействии.

Я бы оценил КЕО в дневное время и проставил его в карте аттестации, и класс условий труда не трогал бы.


Тем самым гигиеническая оценка этих условий труда ничем не отличалась бы от оценки "нормальных" условий. По-моему, это было бы неверно и несправедливо. Тем более, что по новым гигиеническим критериям оценки напряженности труда фактор сменности работы учитывать не предусматривается.

Солнечный свет работник будет получать утром летом, вечером летом и дома в свои "отсыпные" дни, а за работу в ночную смену ему доплатит работодатель по ТК.

Конечно можно вопреки рекомендациям врачей приспособиться спать при солнечном свете, получая таким образом необходимую организму дозу света. Но согласитесь - это опять таки ненормально.
Кстати, Вы можете объяснить, почему законодатель предусмотрел доплату работнику за работу ночью?. Сейчас у государства фактор равномерной загрузки оборудования работодателя уже отсутствует или по крайней мере потерял первостепенное значение.

Сообщение отредактировал Сергей: 23.05.2011 - 13:21


#16 ОФФЛАЙН   michael s.

michael s.

    Губернский секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 905
  • 29 сообщений
    • :
  • 3 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 07:07

Про карцер - это, конечно, перебор)) В карцере щель в стене, поэтому при замере днем будет несоответствие КЕО. Я же говорю про то, когда нормальные окна в помещении, где днем все в норме, и в ночную смену работают при нормальном искусственном освещении. Интересно, а какие мероприятия Вы назначите, если ночью КЕО нет, как убрать этот "вредный" фактор? Не работать "в ночь"?

P.S. работа каждый день в ночную смену - это нарушение ТК, здесь уже аттестация рабочих мест не поможет.

#17 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 07:16

Про карцер - это, конечно, перебор)) В карцере щель в стене, поэтому при замере днем будет несоответствие КЕО. Я же говорю про то, когда нормальные окна в помещении, где днем все в норме, и в ночную смену работают при нормальном искусственном освещении. Интересно, а какие мероприятия Вы назначите, если ночью КЕО нет, как убрать этот "вредный" фактор? Не работать "в ночь"?

P.S. работа каждый день в ночную смену - это нарушение ТК, здесь уже аттестация рабочих мест не поможет.

С интересом слежу за Вашими рассуждениями, коллеги.
Позвольте спросить? А как быть с КЕО, там, где ночь длится несколько месяцев? Не приходилось сталкиваться... Но вот почитала Ваши посты, призадумалась...
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#18 ОФФЛАЙН   michael s.

michael s.

    Губернский секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 905
  • 29 сообщений
    • :
  • 3 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 07:33

Мда, с Заполярьем всегда было трудно)) Может профилактическое УФ-облучение?
Хотя, мне кажется, что КЕО - это показатель наличия достаточного оконного проема. Поэтому я бы измерил КЕО "когда солнце высоко" (не забыв про облачность))) и не стал бы заморачиваться на полярные ночи и ночные смены. Ведь в Заполярье другие полгода день - значит и КЕО в избытке))

Сообщение отредактировал michael s.: 23.05.2011 - 08:35


#19 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник

  • Автор темы

  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 10:12

Я, думаю, что если есть окна, то КЕО необходимо оценивать в обычном порядке.

Работа же в ночное время регламентируется ТК.

Статья 154. Оплата труда в ночное время
Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

А как быть с КЕО, там, где ночь длится несколько месяцев? Не приходилось сталкиваться...

Статья 146. Оплата труда в особых условиях
Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

По-моему, это было бы неверно и несправедливо. Тем более, что по новым гигиеническим критериям оценки напряженности труда фактор сменности работы учитывать не предусматривается

Т.е. работник уже получает дополнительную плату за работу в ночное время. Плюс ко всему, если работник работает в особом климатическом поясе, у него есть поправочный коэффициент к заработной плате. В обоих случаях отсутствие КЕО учтено в зарплате работника. А тут еще и мы, оценивая КЕО=0, кидаем работодателя на "не менее 4%" (870)...
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#20 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 13:36

С интересом слежу за Вашими рассуждениями, коллеги.

Я тоже :) Мне кажется в обсуждении сейчас возникает путаница, связанная с тем, что в одну кучу собираются гигиеническая оценка, т.е. влияние данного фактора на организм работающего, и компенсации, т.е. механизм денежной компенсации работы в условиях труд вредных для здоровья. Причем важен порядок. Гигиеническое нормирование, т.е. оценка влияния ВПФ первична, а доплаты вторичны и является следствием первого. В противном случае получается вот такая коллизия:

Я, думаю, что если есть окна, то КЕО необходимо оценивать в обычном порядке.
Т.е. работник уже получает дополнительную плату за работу в ночное время. Плюс ко всему, если работник работает в особом климатическом поясе, у него есть поправочный коэффициент к заработной плате. В обоих случаях отсутствие КЕО учтено в зарплате работника. А тут еще и мы, оценивая КЕО=0, кидаем работодателя на "не менее 4%" (870)...

Т.е. получаетс, что на здоровье влияют не вредные производственные факторы, а наличие доплат за них. И при наличии доплат, условия труда, получается, как бы улучшаются. Мне кажется, коллеги,что это не совсем гигиеническая оценка. :)

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#21 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник

  • Автор темы

  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 14:10

Т.е. получаетс, что на здоровье влияют не вредные производственные факторы, а наличие доплат за них. Мне кажется, коллеги,что это не совсем гигиеническая оценка.


Доплаты - это последствия отнесения условий труда к вредным. Проводя АРМ надо помнить о социальных последствиях.

И при наличии доплат, условия труда, получается, как бы улучшаются. Мне кажется, коллеги,что это не совсем гигиеническая оценка.


Скорее, при наличии доплат, сложно отнести условия труда к допустимым (во избежания бунта). :rolleyes:
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#22 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 15:02

Доплаты - это последствия отнесения условий труда к вредным. Проводя АРМ надо помнить о социальных последствиях.

Доплаты по своей сути, если уж говорить точно - это компенсационные выплаты за неустанное на данный момент или неустранимое в принципе воздействие факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Т.е. это или временная мера или крайняя мера (при неустранимом воздействии). Другими словами действует принцип - здоровье деньгами не купишь. Поэтому цель АРМ все-таки не плата за вредность, а ее устранение. И при АРМ, как мне кажется, лучше все-таки этим руководствоваться

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#23 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 20:17

Результаты АРМ как раз и должны подтверждать обоснованность установления доплат работникам, работающим в условиях недостаточного естественного света (в помещениях с низким значением КЕО независимо от его причин). Это условия так называемого "светового голодания" не менее вредны, чем и другие виды голодания особенно для основной части (в северной и средней широт) территории России. Для подтверждении серьезности этой проблемы рекомендую обратитьтся к СанПиН: "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01". Файл прикрепляю.

Прикрепленные файлы



#24 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 21:43

Результаты АРМ как раз и должны подтверждать обоснованность установления доплат работникам, работающим в условиях недостаточного естественного света (в помещениях с низким значением КЕО независимо от его причин). Это условия так называемого "светового голодания" не менее вредны, чем и другие виды голодания особенно для основной части (в северной и средней широт) территории России. Для подтверждении серьезности этой проблемы рекомендую обратитьтся к СанПиН: "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01". Файл прикрепляю.

Коллега, файл не прикрепился. :rolleyes:
Смею предположить, что тема "светового голодания" Вам знакома... Мне тоже очень интересно. Не поделитесь информацией, мыслями?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#25 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2011 - 21:59

Да не измеряется КЕО в ночное время.
Что-то уж мы тут замудрили. Есть методика измерения КЕО: измерения проводятся двумя приборами одномоментно во время сплошной облачности в дневное время.
А работа в ночное время-это работа с чисто искусственным освещением. Нет мне веры - напишите Ильиной в Иваново.

#26 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.05.2011 - 08:08

Свое сообщение 23 поправил. Эти СанПин освещают вопросы инсоляции, в основном, не для условий производства, а вообще среды обитания, прежде всего, жилища. Издание СанПин, по-видимому, было вызвано массовым распостранением в градостороительстве метода "точечной застройки". Его применение позволяло, используя пробелы в СНиП и санитарных нормах, значительно удешевлять новое строительство. А это, в свою очередь, зачастую что приводило к резкому ухудшению условий по этим показателям.

#27 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.05.2011 - 09:23

Да не измеряется КЕО в ночное время.
Что-то уж мы тут замудрили. Есть методика измерения КЕО: измерения проводятся двумя приборами одномоментно во время сплошной облачности в дневное время.
А работа в ночное время-это работа с чисто искусственным освещением. Нет мне веры - напишите Ильиной в Иваново.

Да, естесственно, нельзя измерить отсутствующий фактор. Проблема возникла в другом - как правильно это документально оформить: прочерком, нулем, значением КЕО днем, или вообще исключить этот фактор? Причем, исключить только из измерений или из его измерений и оценки? Я бы предложил измерения при лунном свете не проводить, но оценку параметра провести на основе экспертного метода, аналогично оценке для полностью изолированного помещения. Если же на РМ ведутся также работы при естесственном освещении, то следует, конечно, проводить измерения и оценку. Как правильно следует оформлять в этом случае результаты - однозначного ответа нет. Это зависит от количества работников на этом рабочем месте. Вообще в Порядке имеется серьезный пробел - не регламентированы условия отражения данных оценки УТ в ситуациях, когда на одном рабочем месте поочередно работают работники с разными условиями труда.

#28 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.06.2011 - 10:36

Для пущего брожения данной ветки, хочу задать вопрос, связанный с освещением у водителей.
СП 4616-88 вроде как не регламентирует освещенность дороги, но другие его регламентируют, вопрос "зачем"?
Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#29 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.06.2011 - 11:43

Для пущего брожения данной ветки, хочу задать вопрос, связанный с освещением у водителей.
СП 4616-88 вроде как не регламентирует освещенность дороги, но другие его регламентируют, вопрос "зачем"?

Непонятен Ваш вопрос. Зачем следует регламентировать освещенность дорог? Затем, что дороги в темное время суток должны освещаться помимо освещения, создаваемого автомобилем. Для этого установлены нормы. Последние из них - СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение.

#30 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.06.2011 - 01:17

Непонятен Ваш вопрос. Зачем следует регламентировать освещенность дорог?

Кстати, а вопрос не такой простой. Где у водителя все-таки главная опасность - на щитке или на дороге? И куда водитель смотрит большую часть времени, коль мы говорим про измерения освещенности по условиям труда? Ведь действительно получается странным, что регламентируется освещенность на щитке. Причем не ниже, а не выше, т.е. без учета "засветки", при которой водитель не будет видеть дорогу, а не сама дорога. Это все равно что мерить шум на дороге, а не в кабине.

Затем, что дороги в темное время суток должны освещаться помимо освещения, создаваемого автомобилем. Для этого установлены нормы. Последние из них - СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение.

Это не аргумент :) Тогда зачем мерить загазованность, если согласно всем нормативным документам на рабочих местах должна быть эффективная система вентиляции, которая должна обеспечивать концентрации вредных веществ ниже предельно-допустимых концентраций? Зачем мерить вибрацию трактора, если все оборудование должно быть безопасно? Наверное для того, чтобы подтвердить наличие выполнения этих требований. :) А с этой нриой мне кажется все более просто. Правила разрабатывали в Министерстве транспорта. Конечно им было легче написать про замеры освещенности на щитке, чем признать, что плохо освещенные дороги, за которые они и отвечают, есть опасный производственный фактор.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит





Пользователей онлайн: 19 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 18 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


PhillipUting

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru