Сообщений в теме: 49

[Ирина Ивановна]

Вот думаю - вроде да а вроде нет. Опять же хиругам при операциях точно да, прием родов - да, реаниматологи да.
Врачи поликлиники ???
Боюсь что либо утверждать

А Вы посмотрите раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (приказ МЗСР от 23.07.2010 г. № 541н) + посмотрите их должностные инструкции + опрос. Тогда и определите

[Самарчанка]

Смотря какой специалист.

Возвращаюсь в врачам-поликлиники. Итого по наряженности для них можно набрать классы вредности по пунктам 1.1 1.2 1.3 3.1 5.3. Итого 5 показателей следовательно 2 класс по напряженности. Если не прав, поправьте, пожалуйста!

С Ириной Ивановной согласна. (Хотя по факту они, ни фига ответственности не несут... )
Немножко напрягает 1.3
Контроль за исполнением...

[_Александр_]

Скачал. В выходные будем изучать

[Сергей]

Думаю Сергей прав. Для врачей поликлиник это не характерно.
Другое дело врачи-специалисты ведущие операции, прием родов, анестезиологи, реанимация. У них это точно есть + ответственность за конечный результат. Возможно можно сюда отнести фельдшеров выездных бригад скорой помощи.
Возвращаюсь в врачам-поликлиники. Итого по наряженности для них можно набрать классы вредности по пунктам 1.1 1.2 1.3 3.1 5.3. Итого 5 показателей следовательно 2 класс по напряженности. Если не прав, поправьте, пожалуйста!

нет, все-так по пункту 3.1 - 3.2. Они не машины ремонтируют. Уж если водителю ставим, то врачу поликлиники сам бог велел.

[Ирина Ивановна]

нет, все-так по пункту 3.1 - 3.2. Они не машины ремонтируют. Уж если водителю ставим, то врачу поликлиники сам бог велел.

Я для врача-психиатра поликлиники поставила: пп. 1.1 - 1.4 - класс 3.1, пп. 3.1 - 3.3 - класс 3.2

[Сергей]

Я для врача-психиатра поликлиники поставила: пп. 1.1 - 1.4 - класс 3.1, пп. 3.1 - 3.3 - класс 3.2

Опасность для собственной жизни? Ну, не знаю

[Ирина Ивановна]

Опасность для собственной жизни? Ну, не знаю

Лично присутствовала на приеме пациента, у которого случился рецидив. Правда врач сам спровоцировал

[Сергей]

Лично присутствовала на приеме пациента, у которого случился рецидив. Правда врач сам спровоцировал

Согласен но не для всех Психиатр, нарколог, инфекционист и т.д.

С Ириной Ивановной согласна. (Хотя по факту они, ни фига ответственности не несут... )
Немножко напрягает 1.3
Контроль за исполнением...

Ну, здесь нормально. Они же ведут больного. Отслеживают анализы, процедуры и прочее.

[_Александр_]

В итоге получаем: по пунктам 1.1 ; 1.2 ; 1.3 - класс условий труда 3.1
по пункту 3.1 - класс условий 3.2
по пункту 5.3 - класс условий 3.1

по пункту 3.2 - на чем останавливаемся? Только для некоторых видов специальностей?

Может по психиатру это относится к специальным учреждениям, например, психоневрологичекие диспансеры. Если человек стоит на учете куда он должен ходить на осмотры к тому же психиатру - в поликлинику или диспансер? Чет мне кажется что его тогда должен наблюдать и лечить врач из спец учреждения.

Сообщение отредактировал _Александр_: 29.01.2011 - 13:39

[Ирина Ивановна]

В итоге получаем: по пунктам 1.1 ; 1.2 ; 1.3 - класс условий труда 3.1
по пункту 3.1 - класс условий 3.2
по пункту 5.3 - класс условий 3.1

по пункту 3.2 - на чем останавливаемся? Только для некоторых видов специальностей?

Может по психиатру это относится к специальным учреждениям, например, психоневрологичекие диспансеры. Если человек стоит на учете куда он должен ходить на осмотры к тому же психиатру - в поликлинику или диспансер? Чет мне кажется что его тогда должен наблюдать и лечить врач из спец учреждения.

По п. 3.2 надо конкретно смотреть специализацию врача. А вот по п. 5.3 - у них что, нет регламентированных перерывов?

[Таршес]

Опасность для собственной жизни? Ну, не знаю

Делали Психо-неврологический интернат. Система обеспечения безопасности - сама небезопасна (войдешь-не выйдешь). Сестры и санитарки в помещения с больными поодному не входят .
Сами больные частенько агресивны-устраивают драки-разборки между собой, а персонал разнимает.
Считаю, что риск для жизни есть.

Сообщение отредактировал Таршес: 29.01.2011 - 14:36

[_Александр_]

Ирина Ивановна, как определить наличие регламентированных? Точнее как Вы это определяете? При обучении нам задвинули такую тему: что регламентированные перерывы - это такие перерывы которые прописаны, например, в инструкции. (со слов Елизарова Б.Б одного из разработчиков Руководства)

Редко где увидишь, чтобы это прописывалось во внутренних документах организации.

Я такое видел на одном деревообрабатывающем производстве. 2 раза за смену на 15 минут отключают все оборудование и идут отдыхать. Лично видел. А не просто со слов инженера по ОТ.

Мы регламентированые перерывы ставим при работе за ПК более 50% времени, водителям. И то потому что он вроде как должны быть, а не потому что прописаны где-то.

Что Вы по этому поводу скажете

Делали Психо-неврологический интернат. Система обеспечения безопасности - сама небезопасна (войдешь-не выйдешь). Сестры и санитарки в помещения с больными поодному не входят .
Сами больные частенько агресивны-устраивают драки-разборки между собой, а персонал разнимает.
Считаю, что риск для жизни есть.

С интернатом солгасен на все 100. Но для обычной-то поликлиники это все-таки не свойственно, наверное.

Сообщение отредактировал _Александр_: 29.01.2011 - 15:27

[Сергей]

Редко где увидишь, чтобы это прописывалось во внутренних документах организации.

Прописывают, особенно на конвейерных линиях. У врачей тоже есть, так называемое проветривание кабинетов и пр.

[Ирина Ивановна]

Ирина Ивановна, как определить наличие регламентированных? Точнее как Вы это определяете?

Регламент - утвержденный порядок каких либо действий, соответственно регламентированные перерывы - прежде всего утвержденные, например, в локальных нормативных актах: правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР), колдоговоре, трудовом договоре (в одной организации вообще видела документ "Режим работы предприятия"), в том числе и в ИОТ
Проверка наличия регламентированных перерывов:
1) где и кем утверждены. Для отдельных видов работ, профессий перерывы устанавливаются НПА, например, в Санитарных правилах по гигиене труда водителей автомобилей п. 5.2.;
2) опрос;
3) данные хронометража;
4) технологические карты.
Кстати, однажды был такой случай: опрашиваю специалиста (рабочее место с ПЭВМ), говорит, что за ПЭВМ работает все 8 ч. Спрашиваю: "А как же перерыв при работе с ПЭВМ?" (в ПВТР - прописаны), ответ: "некогда, не отдыхаем". С нами руководитель службы охраны труда, который тут же вставляет: "Вы нарушаете ПВТР, будем привлекать к дисциплинарной ответственности". Думаю, что описывать дальнейшее не имеет смысла...

[Сергей]

Кстати, однажды был такой случай: опрашиваю специалиста (рабочее место с ПЭВМ), говорит, что за ПЭВМ работает все 8 ч. Спрашиваю: "А как же перерыв при работе с ПЭВМ?" (в ПВТР - прописаны), ответ: "некогда, не отдыхаем". С нами руководитель службы охраны труда, который тут же вставляет: "Вы нарушаете ПВТР, будем привлекать к дисциплинарной ответственности". Думаю, что описывать дальнейшее не имеет смысла...

Работа с ПЭВМ - это вообще отдельная песня. Почему-то сидения у ПЭВМ большинство считают работой.

[Коллега65]

Уважаемые коллеги!
Предложения по оценке напряженности врача: п. 1.2 - оценка 3.2 за счет диагностики заболеваний (это восприятие сигналов с последующей комплексной оценкой связанных параметров)
по п.3.3 - оценка 3.2..., так как неправильный диагноз и/или лечение может привести к опасным последствиям для здоровья пациента (ов) (другого (их) лица (лиц)) (вплоть до летального исхода в худшем варианте).
С моей точки зрения, оценка напряженности по Р 2.2.2006-05 является, по крайней мере, частично субъективной, как следствие возможны разные оценки для одного и того же рабочего места.

Сообщение отредактировал Коллега65: 29.01.2011 - 20:50

[_Александр_]

Решено по пункту 5.3 для врачей городской поликлиники 2 класс условий труда.

Выходит набираем 5 пунктов по напряженности с классом вредности: 1.1 ; 1.2 ; 1.3 ; 3.1 ; 3.2 (и да и нет, хотя скорее нет)

Вывод: напряженность трудового процесса у врачей-специалистов городской поликлиники соответствует 2 классу.
по тяжести трудового процесса тоже 2 класс условий труда.

Уважаемые коллеги!
Предложения по оценке напряженности врача: п. 1.2 - оценка 3.2 за счет диагностики заболеваний (это восприятие сигналов с последующей комплексной оценкой связанных параметров)
по п.3.3 - оценка 3.2..., так как неправильный диагноз и/или лечение может привести к опасным последствиям для здоровья пациента (ов) (другого (их) лица (лиц)) (вплоть до летального исхода в худшем варианте).
С моей точки зрения, оценка напряженности по Р 2.2.2006-05 является, по крайней мере, частично субъективной, как следствие возможны разные оценки для одного и того же рабочего места.

По пункту 3.3 не совсем согласен. В самом руководстве говорится что относится к врачам только некоторых специальностей (хирурги, реаниматологи, ...)

Сообщение отредактировал _Александр_: 29.01.2011 - 20:58

[He-man]

Оценка тяжести труда токаря, как показывает мой опыт, не так трудна, как Вам, кажется.
Результаты аттестации Вы можете оспорить, Но видимо, Вам нужно иметь какие-то аргументы, которые бы убедительно доказывают, что оценка условий труда на Вашем рабочем месте выполнена некачественно.

Не могу с Вами, уважаемый Сергей, полностью согласиться по двум причинам.
1. Как правило, на металлообрабатывающих участках, цехах РМ с универсальными токарными станками считают аналогичными (по критериям в примечании (почему-то?) Порядка. Все приводят к общему знаменателю - "средней температуре по больнице". Хотя нагрузки работников могут быть разными. И не только они а и производственный шум, освещенность (локальное освещение), параметры микроклимата, вредные вещества в воздухе РЗ, технологические операции (например, один работает с СОЖ - эмульсией, другой - с маслом), режимы обработки. Вспоминаю фильм советских времен, в котором главный герой - классный токарь (играл его, кажется, Будрайтис) за одну смену выполнял работу, которые другие делали в течение недели. И начальство не знало, что с ним делать, он разрушал весь порядок, созданный ими, доказывая несостоятельность принятых нормативов труда.
2. Ответственность за качество, полноту и достоверность исследований возложена на лицо, выполняющее эту работу - на эксперта, и именно он должен доказывать что все сделано верно, представляя данные, оформленные протоколами, а при необходимости и расчетами, сведения о методиках и приборах, да и сами методики и приборы. Поступая так он сможет устранить недоверие и предвзятость и заработать авторитет и уважение. А перекладывать бремя доказывания, представляя аргументы на некомпетентного сомневающегося человека, не знающего всех тонкостей "кухни" - не самый лучший способ разрешения спора. Хотя, конечно, могут быть разные ситуации.

[Самарчанка]

Не могу с Вами, уважаемый Сергей, полностью согласиться по двум причинам.
1. Как правило, на металлообрабатывающих участках, цехах РМ с универсальными токарными станками считают аналогичными (по критериям в примечании (почему-то?) Порядка. Все приводят к общему знаменателю - "средней температуре по больнице". Хотя нагрузки работников могут быть разными. И не только они а и производственный шум, освещенность (локальное освещение), параметры микроклимата, вредные вещества в воздухе РЗ, технологические операции (например, один работает с СОЖ - эмульсией, другой - с маслом), режимы обработки. Вспоминаю фильм советских времен, в котором главный герой - классный токарь (играл его, кажется, Будрайтис) за одну смену выполнял работу, которые другие делали в течение недели. И начальство не знало, что с ним делать, он разрушал весь порядок, созданный ими, доказывая несостоятельность принятых нормативов труда.
2. Ответственность за качество, полноту и достоверность исследований возложена на лицо, выполняющее эту работу - на эксперта, и именно он должен доказывать что все сделано верно, представляя данные, оформленные протоколами, а при необходимости и расчетами, сведения о методиках и приборах, да и сами методики и приборы. Поступая так он сможет устранить недоверие и предвзятость и заработать авторитет и уважение. А перекладывать бремя доказывания, представляя аргументы на некомпетентного сомневающегося человека, не знающего всех тонкостей "кухни" - не самый лучший способ разрешения спора. Хотя, конечно, могут быть разные ситуации.

По п. 1. Вы рассуждаете об аналогичных рабочих местах, но затем приводите аргументы, которые бесспорно "выводят" р.м. из разряда аналогичных и оформляются (на практике) отдельно каждое. О какой средней по больнице температуре тогда идет речь?
По п. 2. Я бы уточнила, что ответственность за проведенные оценки все таки лежит на аттестующей организации, а не на эксперте-человеке. Относительно "доказывать"... Если в процессе работы возникает непонимание оценки, надо объяснять сомневающемуся, как такая оценка получилась. Квалификация по вопросам аттестации - разная у эксперта аттестующей и представителя заказчика. Именно объяснять. А доказывать - в судебном (не дай бог) порядке.
С уважением

[Сергей]

Не могу с Вами, уважаемый Сергей, полностью согласиться

Я бы удивился, если бы прочитал что-нибудь иное и пошел бы смотреть календарь - уж не первое ли апреля на дворе. Мне кажется, что половина постов у Вас начинаются с этой фразы или подобной. Ник "Мистер Нет" Вам бы подошел лучше. Но это все лирика, а теперь по существу.

Ответственность за качество, полноту и достоверность исследований возложена на лицо, выполняющее эту работу - на эксперта, и именно он должен доказывать что все сделано верно, представляя данные, оформленные протоколами, а при необходимости и расчетами, сведения о методиках и приборах, да и сами методики и приборы. Поступая так он сможет устранить недоверие и предвзятость и заработать авторитет и уважение. А перекладывать бремя доказывания, представляя аргументы на некомпетентного сомневающегося человека, не знающего всех тонкостей "кухни" - не самый лучший способ разрешения спора.

Действительно перечисленные Вами данные входят в протокол. Только какое это отношение имеет к моему посту. Давай те еще раз вернемся к исходному сообщению.

Мне как токарю, интересно: атестация моего рабочего места должна учитывать нагрузки которые я испытываю когда взаимодействую со станком? Ведь я с разным усилием кручу ручки и маховики и другие органы управления станка, и разница этих усилий может отличаться на порядок друг от друга...
Атестацию моего рабочего места производил четловек далёкий от понятий охраны труда, и столь же далёкий от токарного дела. Она, после 5 минут моей работы попросила обьяснить что я делал, следущие 40 минут мы расписывали на 6 листов 5 минут моей работы. И вместо описания перемещаемых тяжестей и испытываемых напряжений получилась технологическая карта. Теперь мне понятно, почему у меня нет и небыло вредности Но всвязи с этим ещё один вопрос: можно ли признать результаты этой "атестации" недействительными и кого в этом случае начнут натяги... ой, наказывать?

Оценка тяжести труда токаря, как показывает мой опыт, не так трудна, как Вам, кажется.
Результаты аттестации Вы можете оспорить, Но видимо, Вам нужно иметь какие-то аргументы, которые бы убедительно доказывают, что оценка условий труда на Вашем рабочем месте выполнена некачественно.

А теперь объясните мне, что именно должен был доказать эксперт Роману? И в чем Вы конкретно Вы видите его некомпетентность? Что он не знает токарного дела? Он это не должен знать. Или Вы исходите из оценки человека, который, видимо впервые присутствовал при аттестации. А каком бремени доказательства идет речь? Экспертов, проводящей аттестацию имеет удостоверение, которое и доказывает его компетентность. Никаких других доказательств он предоставлять не должен. Это касается всех специалистов и эксперты здесь не исключение. Не надо делать из них каких-то изгоев, которые априори ничего не знают, не умеют, непорядочны и недобросовестны. Все это мы уже на форуме слышали. Давайте требовать от врачей, учителей, инженеров, конструкторов, чтобы они на шеи носили свои дипломы, в руках документы на поверку всего с чем они работают, а сами бы постоянно доказывали свою компетентность прохожим. Смешно? Мне не очень. Если кто-то говорит, что другой некомпетентен, то он должен для этого иметь хоть какие-то доказательства. И он, а не того, кого он обвиняет, должен их предъявить. В праве это называется презумпция невиновности. И вы наверное удивитесь, что действует она на всех, даже на экспертов ИЛ. Поэтому не надо сотрясать воздух громкими фразами на тему, что эксперт должен кому-то что-то доказывать.