Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 59

#1 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.07.2011 - 08:17

Коллеги, Штраф первая разместила информацию об этом ФЗ.
Понимая важность изложенного в данном законе для каждого из нас, я открыла здесь новую тему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
Дата документа 18.07.2011
Статус документа Не вступил в силу
Данный документ вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (статья 3)
Коллеги, с полной версией документа можете ознакомиться ЗДЕСЬ:
http://www.rg.ru/201...codeks-dok.html
В данной теме обращаю Ваше внимание на отдельные пункты:

Статья 14.48. Представление недостоверных результатов исследований (испытаний)
Представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
"Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений
1. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Установление должностными лицами, осуществляющими государственный метрологический надзор, требований, не соответствующих законодательству об обеспечении единства измерений в части испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, поверки средств измерений, аттестации методик (методов) измерений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
3. Нарушение должностными лицами, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, сроков принятия решения об отнесении технических средств к средствам измерений, об утверждении типа стандартных образцов и (или) типа средств измерений либо нарушение должностными лицами, осуществляющими функции по аккредитации в области обеспечения единства измерений, сроков принятия решения об аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений -
влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.";

Прямо дедушку Ленина хочется процитировать: "Революция о необходимости, которой говорили большевики, свершилась!"
Ответственность растет, а нормальнх методик, как не было так и нет...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.07.2011 - 20:53

Прямо дедушку Ленина хочется процитировать: "Революция о необходимости, которой говорили большевики, свершилась!"
Ответственность растет, а нормальнх методик, как не было так и нет...


Cкорее вспоминается фраза из какого то фильма:

"Сядем все"
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#3 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2011 - 14:03

Cкорее вспоминается фраза из какого то фильма:

"Сядем все"

Хотела еще химика взять... Теперь похоже придется юриста брать в штат.
:aggressive:

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4 ОФФЛАЙН   Колдунов АИ

Колдунов АИ

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 804
  • 1 102 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 51м 31с
  • 926 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2011 - 14:32

Юрист, это здорово. Юрист не когда не помешает.
А можно вопрос? А с чего вы вдруг решили, что эти пункты относятся к регулированию ответственности нашей деятельности? Повторю именно нашей, наверное, ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ ПО АРМ, а не побочных (дополнительных) направлений бизнеса связанных с подтверждением соответствия продукции, выбросами, экологии. Смею предположить, что юридически к нам, АО, это не относится.
Раньше много было херни, но была надежда. Сейчас безнадежная херня (В.С. Черномырдин)

#5 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2011 - 15:27

Смею предположить, что юридически к нам, АО, это не относится.

Присоединяюсь к Вашему предположению. Но полагаю, что требования указанных статей относятся к деятельности метрологических центров и служб, и других организаций и должностных лиц, обеспечивающих соблюдение требований законодательства по обеспечению единства измерений.

#6 ОФФЛАЙН   Колдунов АИ

Колдунов АИ

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 804
  • 1 102 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 51м 31с
  • 926 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2011 - 16:12

Вы правильно полагаете. Дополню. Статья 19.19. глобально касается сферу, вернее скажет так, в ее поле зрения, попадают все организации, учреждения, которые связаны с распространением (завоз и продажа), производством (изготовление и продажа), разработками, поверками измерительного оборудования и средств измерения, разработок методик, тех кто следит, контролирует этот процесс . Но не относится к конечным пользователям т.е. не относится к нам. Мы являемся конечными пользователями этого оборудования, средств, методик.
Раньше много было херни, но была надежда. Сейчас безнадежная херня (В.С. Черномырдин)

#7 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2011 - 19:38

К сожалению требование аттестованных методик напрямую относится к аттестующим организациям и не имеет 100% обязательности для производителей приборов.
Вместе с тем, не все так страшно, как думается в этой ветке Форума.
Объясняю все подробно.
Давайте посмотрим Закон об обеспечении единства измерений. В статье 5 (пункты 1 и 2) данного Закона написано:
1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
2. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В написанном есть ряд принципиальных для нас моментов.
Момент первый. Сфера распространения - измерения, относящиеся к государственному регулированию. А деятельность АО при проведении измерений напрямую попадает под такое регулирование (подпункт 5 пункта 3 статьи 1 Закона о единстве измерений). Так что все эти требования по методикам напрямую относятся к деятельности АО (при выполнении измерений).
Момент второй. При выполнении измерений аттестации подлежат не все методики. Аттестации подлежат только те методики, которые не внесены в документацию на средство измерения и которые не прошли проверку по метрологическим требованиям при утверждении описания типа средства измерения. Другим словами: если в описании прибора есть методика измерения какого-либо измеряемого этим прибором параметра. и если этот параметр включен в описание типа данного прибора, то..... НИКАКИХ АТТЕСТАЦИЙ методик измерения не требуется. Попросту берите прибор - и измеряйте им так, как написано в его описании (по тем факторам, которые включены в описание типа прибора).
Момент третий. Теперь давайте поймем: а об измерениях конкретно чего идет речь, об измерении каких конкретно факторов идет речь, когда требуются аттестованные методики? А вот здесь вспомним, что сейчас на согласовании с Росстандартом находится Приказ МЗСР "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах". Вот КАКИЕ измерения будут перечислены в том приказе, ТАКИЕ и будут относиться к сфере государственного регулирования и ТОЛЬКО по этим измерениям нужны будут аттестованные методики.
Момент четвертый. Но аттестованные методики нужны будут не по всем измерениям, перечисленным в приказе. Аттестованные методики измерения нужны будут ТОЛЬКО по тем измерениям, КОТОРЫЕ ОТСУТСТВУЮТ в описаниях типа средств измерений. Кстати, именно поэтому я (ответственны за формирование той части Приказа, которая имеет отношение к измерениям электромагнитных полей), в окончательном варианте согласовал с Росстандартом исключение из измерений электромагнитных полей такие измерения, как "Измерение напряженности электрического поля на рабочем месте пользователя ПЭВМ в помещениях с высоким фоновым уровнем электрических полей промышленной частоты (в полосе частот 45 – 55 Гц)" и "Измерение напряженности магнитного поля на рабочем месте пользователя ПЭВМ в помещениях с высоким фоновым уровнем магнитных полей промышленной частоты (в полосе частот 45 – 55 Гц)" Существующие в настоящее время приборы НЕ ИМЕЮТ в своих описаниях типа измерения таких величин. Вот здесь и пришлось бы аттестовывать методики, причем аттестовывать непонятно как, так как (я уже писал неоднократно)- методика измерения с вырезанной полосой 45-55 Гц - это верх технической безграмотности и, по всоей сути, не имеет никакого отношения к реальным электромагнитным полям от ПЭВМ.
"Момент пятый" Здесь высказываются обеспокоенности об отсутствии аттестованных методик измерения некоторых факторов, например, шума у водителя и пр. Но давайте опять обратимся к упомянутому проекту Приказа. Разве в нем упоминается шум в кабине водителя? НЕТ ТАКОГО. И приборов для измерения "шума в кабине водителя" нет. В проекте приказа есть ПРОСТО шум. Просто шум, который измеряется по методикам, конкретных приборов, которые предназначены для измерения этого шума. А сухой остаток этого пятого момента такой. Измерение "шума в кабине водителя" НЕ ПОПАДАЕТ под действие Закона об обеспечении единства измерений (не попадает потому, что такого параметра нет в проекта Приказа МЗСР). Так что никакие аттестованные методики здесь не нужны. А для измерения просто шума - все есть.
Вот такая законодательная сторона вопроса. И ситуация, как видно, не так уж и страшная. Главное не подставлять себя и не принимать огульно то, что написано во всях там Рекомендациях, СанПиНах и пр. Ярчайший пример когда идет подства испытательных лабораторий я приводил в тезисах своего выступления на съезде аттестующих организаций в декабре 2010 года(тезисы эти можно посмотреть на http://www.niitruda....serossijsk.html
Тогда я писал об опасности исключения из Реестра аттестующих организаций. А сейчас еще прибавится кругленький штраф.

Теперь об ответственности производителей приборов. Эта ответственность прописана в статье 12 Закона об обеспечении единства измерений. В пункте 8 данной статьи написано:
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений, могут в добровольном порядке представлять их на утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений.
Для нашего случая важным из данной статьи Закона является то, что производитель средств измерений, поставщики, продавцы СОВСЕМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО должен выкладывать на рынок приборы, у которых измерение того или иного параметра включено в описание типа этого прибора и, соответственно, методики измерений которых имею "законную" силу. Методики по этому параметру производитель может не проводить через метрологическую проверку.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НИЧЕГО НЕ НАРУШИТ. А вот аттестующие организации (точнее - испытательные лаборатории АО) НАРУШАТ ЗАКОН, если применят эти приборы в таком режиме для измерений, КОТОРЫЕ ПОПАДАЮТ под действие государственного регулирования.

Сообщение отредактировал Анатолий Афанасьев: 25.07.2011 - 21:17


#8 ОФФЛАЙН   Колдунов АИ

Колдунов АИ

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 804
  • 1 102 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 51м 31с
  • 926 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2011 - 20:19

Следовательно, Анатолий Иванович, вы ставите равенство между проведением измерений и оценок условий труда для целей АРМ и (как написано в 14.48) исследований и измерений продукции, недостоверность которых влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей?
И проведение измерений и оценок условий труда для целей АРМ Вы относите к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, можно согласится, тогда какое действующее законодательное основание подтвержадает это соотношение?
Раньше много было херни, но была надежда. Сейчас безнадежная херня (В.С. Черномырдин)

#9 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2011 - 21:07

Следовательно, Анатолий Иванович, вы ставите равенство между проведением измерений и оценок условий труда для целей АРМ и (как написано в 14.48) исследований и измерений продукции, недостоверность которых влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей?
И проведение измерений и оценок условий труда для целей АРМ Вы относите к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, можно согласится, тогда какое действующее законодательное основание подтвержадает это соотношение?

Алексей Игоревич, я такого, как будто бы не говорил. Я, четко, как мне думалось, написал: к сфере государственного регулирования по охране труда будет относится то, что будет перечислено в Приказе МЗСР "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах". А в этом приказе - ни в перечне Приложения № 1, ни в перечне Приложения № 2 данного Приказа среди измерений такого измерения, как "оценка условий труда для целей АРМ" нет и, насколько я знаю, не планируется.

Сообщение отредактировал Анатолий Афанасьев: 26.07.2011 - 08:20


#10 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 13:09

Момент четвертый. Но аттестованные методики нужны будут не по всем измерениям, перечисленным в приказе. Аттестованные методики измерения нужны будут ТОЛЬКО по тем измерениям, КОТОРЫЕ ОТСУТСТВУЮТ в описаниях типа средств измерений. Кстати, именно поэтому я (ответственны за формирование той части Приказа, которая имеет отношение к измерениям электромагнитных полей), в окончательном варианте согласовал с Росстандартом исключение из измерений электромагнитных полей такие измерения, как "Измерение напряженности электрического поля на рабочем месте пользователя ПЭВМ в помещениях с высоким фоновым уровнем электрических полей промышленной частоты (в полосе частот 45 – 55 Гц)" и "Измерение напряженности магнитного поля на рабочем месте пользователя ПЭВМ в помещениях с высоким фоновым уровнем магнитных полей промышленной частоты (в полосе частот 45 – 55 Гц)" Существующие в настоящее время приборы НЕ ИМЕЮТ в своих описаниях типа измерения таких величин. Вот здесь и пришлось бы аттестовывать методики, причем аттестовывать непонятно как, так как (я уже писал неоднократно)- методика измерения с вырезанной полосой 45-55 Гц - это верх технической безграмотности и, по всоей сути, не имеет никакого отношения к реальным электромагнитным полям от ПЭВМ.
"Момент пятый" Здесь высказываются обеспокоенности об отсутствии аттестованных методик измерения некоторых факторов, например, шума у водителя и пр. Но давайте опять обратимся к упомянутому проекту Приказа. Разве в нем упоминается шум в кабине водителя? НЕТ ТАКОГО. И приборов для измерения "шума в кабине водителя" нет. В проекте приказа есть ПРОСТО шум. Просто шум, который измеряется по методикам, конкретных приборов, которые предназначены для измерения этого шума. А сухой остаток этого пятого момента такой. Измерение "шума в кабине водителя" НЕ ПОПАДАЕТ под действие Закона об обеспечении единства измерений (не попадает потому, что такого параметра нет в проекта Приказа МЗСР). Так что никакие аттестованные методики здесь не нужны. А для измерения просто шума - все есть.
Вот такая законодательная сторона вопроса. И ситуация, как видно, не так уж и страшная. Главное не подставлять себя и не принимать огульно то, что написано во всях там Рекомендациях, СанПиНах и пр.

Моментов много, а ясности нет. Методики производителей приборов, которые не требуют аттестации, содержат лишь указания по правильному применению прибора при проведении измерений. А АО заботит не эти прямые методики измерений, а другие, которыми устанавливаются требования к проведению измерений в определенных производственных условиях, результаты которых можно было бы использовать для оценки этих условий (условий труда). О проблеме с одной из них Вы же сами и написали: «Вот здесь и пришлось бы аттестовывать методики, причем аттестовывать непонятно как». То же и по шуму. Не шум вообще, а «производственный шум на рабочем месте водителя в кабине или в салоне автомобиля, при работающем двигателе, закрытых (открытых) окнах, включенных (выключенных) кондиционерах, отопительных устройствах, при движении на магистрали с интенсивным движением или в карьере и т. д». А утверждение, что "Измерение "шума в кабине водителя" НЕ ПОПАДАЕТ под действие Закона об обеспечении единства измерений потому, что такого параметра нет в проекта Приказа МЗСР" - если его можно назвать аргументом, то очень слабым. Подпадает, хотя бы потому, что закон распространяется, как записано в ст.5) на "выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда", чем мы и занимаемся.
А относительно производителей приборов здесь ясно одно, что для целей АРМ можно применять только такие средства измерений, которые предназначены для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Следовательно, Анатолий Иванович, вы ставите равенство между проведением измерений и оценок условий труда для целей АРМ и (как написано в 14.48) исследований и измерений продукции, недостоверность которых влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей?
И проведение измерений и оценок условий труда для целей АРМ Вы относите к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, можно согласится, тогда какое действующее законодательное основание подтвержадает это соотношение?

На оценку условий труда данный закон не распространяется.

#11 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 13:54

если его можно назвать аргументом, то очень слабым.


'He-man', если Вы думаете, что я буду вести с Вами в дебаты по Вашим комментариям к написанному мною, то глубоко ошибаетесь.
Здесь мы с Вами в разных весовых категориях. Вы думаете, что "это так", а я знаю, что "это так". И написал я все в своих предыдущих постах не для дискуссий, а для того, чтобы проинформировать всех, обсуждающих этот вопрос на данном Форуме, о том,, как обстоят дела на самом деле.

#12 ОФФЛАЙН   MOHK

MOHK

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 592
  • 168 сообщений
    • Онлайн: 2д 6ч 37м 48с
  • 74 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 17:49

Поскольку я непосредственно не вовлечен в работы по аттестации рабочих мест, и штрафы за административные нарушения мне не грозят, хотел со стороны понаблюдать за развернувшейся дискуссией. Но последнее сообщение Анатолия Афанасьева побудило меня просто "для того, чтобы проинформировать всех, обсуждающих этот вопрос на данном Форуме", написать пару строк.

Во-первых, в России не существует человека, который с полным основанием мог бы по данному вопросу утверждать: "я знаю, что "это так". Поясню. Вопрос аттестации методик выполнения измерений отнесен к компетенции Росстандарта. Если Вы обратитесь за разъяснениями к сотрудникам этой структуры (хоть самым высокопоставленным), то получите разные ответы. Причем эти ответы будут отражать только собственные мнения этих сотрудников, не более того. Но даже если бы весь Росстандарт пел в унисон одно и то же, и даже если бы МЗСР ему в этом подпевало, правила работы аккредитованных лабораторий - это, в первую очередь, вопрос единого органа по аккредитации. Каким он будет, что он будет требовать - не известно. Одно это заставляет с сомнением относиться к утверждениям типа "я знаю". Но, вообще говоря, наличие аттестованных методик измерений всегда было одним из основных требований при аккредитации.

Теперь, по существу. Все соображения, приведенные He-man'ом, представляются мне вполне разумными, и, наоборот, некоторые соображения Анатолия Афанасьева таковыми не представляются.

Первое, как справедливо отметил He-man, измеряемая величина - это не просто параметр вибрации, шума или электромагнитного излучения, а физическая величина (или ее статистическая характеристика), значение которой получают в заданных условиях измерений и приводят к заданным условиям нормирования, например, эквивалентный уровень звука за 8-часовую рабочую смену в кабине тракториста в типичных, т.е. усредненных (по объекту обработки, применяемому оборудованию, наконец, по открытости/закрытости окон кабины) условиях работы. При всем желании изготовитель шумомера не может предоставить универсальную методику измерений, пригодную для всех случаев аттестации рабочих мест. Если же он такую методику прилагает к прибору, то это не более, чем профанация.

Второе, понятие прямого измерения, попавшее в закон "Об обеспечении единства измерений" - это анахронизм из метрологии прошлого века. Но в любом случае, применительно к вредным факторам производства о прямых измерениях можно даже не вспоминать. Даже если речь идет о столь близких Анатолию Афанасьеву электромагнитных полях.

Вывод: обеспокоенность в связи с ситуацией, связанной с поправками к КоАП, представляется мне вполне обоснованной. При существующем положении вещей от больших штрафов не застрахована ни одна лаборатория.

Все сказанное, естественно, является лишь личной точкой зрения.

Сообщение отредактировал MOHK: 26.07.2011 - 17:52


#13 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 17:53

'He-man', если Вы думаете, что я буду вести с Вами в дебаты по Вашим комментариям к написанному мною, то глубоко ошибаетесь.
Здесь мы с Вами в разных весовых категориях. Вы думаете, что "это так", а я знаю, что "это так". И написал я все в своих предыдущих постах не для дискуссий, а для того, чтобы проинформировать всех, обсуждающих этот вопрос на данном Форуме, о том,, как обстоят дела на самом деле.

Уважаемый, "Анатолий Афанасьев"!
Я написал свой комментарий совсем не для ведения дебатов, как Вы думаете, тем более, что «мы с Вами в разных весовых категориях», а чтобы изложить свою точку зрения для «обсуждающих этот вопрос на данном Форуме», раз уж это обсуждение ведется.

#14 ОФФЛАЙН   Колдунов АИ

Колдунов АИ

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 804
  • 1 102 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 51м 31с
  • 926 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 18:13

Анатолий Иванович, спасибо за ответ, я имел наглость, сделать выводы из ваших постов про равенства по двум позициям ст. 14.48 и 19.19. Но как потом понял вы речь ведет о 19.19., части п.1. первого предложения. И как в анекдоте получилось, что по первому равенству возражений нет. СТ. 14.48 не налагает административную ответственность за недостоверность измерений ОВФ для АРМ. И это факт.
Остается ст. 19.19. Может ее тоже разберем по частям? И не все так мрачно?
Татьяна Ивановна, вот вам наглядный пример юридической разборки требований законодательства. Берите химика. Он будет делать свою работу. А за юриста - Вы, и еще за это ему платить. Поверьте опыту.
Раньше много было херни, но была надежда. Сейчас безнадежная херня (В.С. Черномырдин)

#15 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 20:00

измеряемая величина - это не просто параметр вибрации, шума или электромагнитного излучения, а физическая величина (или ее статистическая характеристика), значение которой получают в заданных условиях измерений и приводят к заданным условиям нормирования, например, эквивалентный уровень звука за 8-часовую рабочую смену в кабине тракториста в типичных, т.е. усредненных (по объекту обработки, применяемому оборудованию, наконец, по открытости/закрытости окон кабины) условиях работы.

Объясняю еще раз.
Первое. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона "Об обеспечении единства измерений" аттестации подлежат методики, по которым проводятся измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Второе. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона "Об обеспечении единства измерений" Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 определяют по согласованию с Росстандартом измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.
Третье. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере охраны труда является МЗСР
Четвертое. В соответствии со своими полномочиями (см. пункт 5 статьи 5 Закона "Об обеспечении единства измерений") МЗСР в декабре 2010 г. разработало приказ "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах"
Пятое. В данном проекте приказа, проходящем в настоящее время согласование с Росстандартом, в перечнях измерений, которые МЗСР предлагает включить в список измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, нет измерений типа "эквивалентный уровень звука за 8-часовую рабочую смену в кабине тракториста в типичных, т.е. усредненных (по объекту обработки, применяемому оборудованию, наконец, по открытости/закрытости окон кабины) условиях работы".
Шестое. 29 июня 2011 года в МЗСР проходило итоговое совещание по рабочему обсуждению совместно с Росстандартом данного приказа. Ни от одного участника ни одной из участвовавших сторон не поступало предложений по включению в список измерений данного приказа, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, измерений типа "эквивалентного уровня звука за 8-часовую рабочую смену в кабине тракториста в типичных, т.е. усредненных (по объекту обработки, применяемому оборудованию, наконец, по открытости/закрытости окон кабины) условиях работы". Соответственно, наличие в окончательном варианте приказа измерений такого типа не предполагается.
Седьмое. На основании информации по пунктам "один" - "шесть" методики для измерений типа "эквивалентный уровень звука за 8-часовую рабочую смену в кабине тракториста в типичных, т.е. усредненных (по объекту обработки, применяемому оборудованию, наконец, по открытости/закрытости окон кабины) условиях работы" не будут попадать под действие пункта 1 статьи 5 Закона "Об обеспечении единства измерений" и аттестация таких методик НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.

P.S. Хотелось бы отметить еще один объективный момент (который не зависит от всех наших мнений и который не изменят никакие обсуждения и дискуссии). А факт такой: ни приказ МЗСР, ни уточнения КОАП не имеют никакого отношения к АРМ и к каким-либо оценкам в процессе АРМ. Эти документы имеют отношения только к одному - к измерениям как таковым, КОТОРЫЕ ОТНОСЯТСЯ к сфере государсвенного регулированияк обеспечнеия измерений. А что будет относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в сфере охраны труда - читайте пункт 5 статьи 5 Закона "об обеспечении единства измерений".

Остается ст. 19.19. Может ее тоже разберем по частям? И не все так мрачно?

Алексей Игоревич, по второй и третьей частям ст. 19.19 я, лично, ничего "умного" сказать не могу, так как не в полной мере владею вопросом. Но, по моему пониманию, к деятельности АО это отношение практически не имеет. В большей степени - к разработчикам приборов. И как разработчик приборов за все время деятельности в этой сфере в течение 20-ти лет мне, лично, ни разу не приходилось на практике сталкиваться с теми нарушениями должностных лиц, за которые положены наказания второй и третьей частей ст. 19.19.

Сообщение отредактировал Анатолий Афанасьев: 26.07.2011 - 19:31


#16 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 20:35

Пятое. В данном проекте приказа, проходящем в настоящее время согласование с Росстандартом, в перечнях измерений, которые МЗСР предлагает включить в список измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, нет измерений типа "эквивалентный уровень звука за 8-часовую рабочую смену в кабине тракториста в типичных, т.е. усредненных (по объекту обработки, применяемому оборудованию, наконец, по открытости/закрытости окон кабины) условиях работы".

Про открытость/закрытость окон и тракториста - согласен, а вот по временным характеристикам... Интересно, а тогда эквивалентный уровень шума к чему, за какой интервал? Или что делать тогда со среднесменная концентрацией? Опять же по методике ее измерения.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#17 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 21:00

Про открытость/закрытость окон и тракториста - согласен, а вот по временным характеристикам... Интересно, а тогда эквивалентный уровень шума к чему, за какой интервал? Или что делать тогда со среднесменная концентрацией? Опять же по методике ее измерения.

Сейчас появляется все больше приборов, измеряющих не простые физические параметры, а связанные с временными характеристиками воздействия фактора: эквивалентные по времени уровни, временные нагрузки, экспозиционные дозы, среднесменные концентрации, значения экспозиции и пр. Вот и недавно сообщалось о приборе, определяющем время нахождения в нагревающем микроклимате для классов оптимальных, допустимых и, назовем их, недопустимых условий труда. За такими приборами будущее.
А про открытость кабины трактора вспомните свой пост про микроклимат и пыль в летний период на РМ тракториста на торфяных разработках.

#18 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 21:12

А про открытость кабины трактора вспомните свой пост про микроклимат и пыль в летний период на РМ тракториста на торфяных разработках.

Да я не спорю, только это действительно частный случай измерения.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#19 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 21:17

а вот по временным характеристикам... Интересно, а тогда эквивалентный уровень шума к чему, за какой интервал? Или что делать тогда со среднесменная концентрацией? Опять же по методике ее измерения.

Сергей, я не говорю, что проблем и неясных вопросов и подводных камней в вопросах измерений нет. Я говорю только одно: по аттестованным методикам нужно будет проводить только те измерения, которые будут в пприложениях № 1 и № 2 Приказа МЗСР "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах". И штрафовать, соответственно, ИЛ будут только в том случае, если они будут проводить по неатестованным методикам измерения только тех факторов, которые будут перечислены в этом приказе.
Будет в приказе "среднесменная концентрация" - значит для ее измерения нужна будет либо аттестованная методика, либо нужен будет прибор, в описании типа которого в перечне измеряемых этим приборов факторов будет указана "среднесменная концентация"

#20 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 21:34

Да я не спорю, только это действительно частный случай измерения.

Может и так, но для некоторых работ техническая оснащенность кабин для поддержания параметров факторов в заданных пределах - единственная возможность ведения таких работ. Например для карьерных самосвалов герметичность кабины - непременное условие от проникновения пыли. В тоже время в кабине должна быть обеспечена принудительная вентиляция с подачей наружного очищенного воздуха, и охлажденного (летом) до заданных температур. Но не все наши машины отвечают этим требованиям. И что же тогда будет с измерениями, когда крыша кабины разогревается до 60 градусов Цельсия?

#21 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2011 - 21:36

Вот и недавно сообщалось о приборе, определяющем время нахождения в нагревающем микроклимате для классов оптимальных, допустимых и, назовем их, недопустимых условий труда. За такими приборами будущее.

'He-man', все правильно. Но есть один грустный нюанс: если параметра типа "время нахождения в нагревающем микроклимате для классов оптимальных, допустимых" не будет в утвержденном МЗСР приказе, то это будет означать, что разработчик такого прибора будет иметь право выпускать прибор с таким измеряемым параметром без включения его в описание типа прибора и БЕЗ МЕТРОЛОГИЧЕКОГО КОНТРОЛЯ точности и достоверности. Это я к тому, что параметр производителем может быть заявлен и реализован в приборе, а по факту это может быть просто модным прибамбасом, НЕ ИМЕЮЩИМ НИКАКОЙ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ.
Ярчайший пример такого прибамбаса, когда измеряется непонятно что - режим измерения якобы электромагнитного поля от ПЭВМ в полосе частот 5 Гц-2 кГц с вырезанной полосой 45-55 Гц по СанПиН 2620-10 (Изменение № 2 к СанПиН 1340-03).

Сообщение отредактировал Анатолий Афанасьев: 26.07.2011 - 22:04


#22 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.07.2011 - 12:22

Ярчайший пример такого прибамбаса, когда измеряется непонятно что - режим измерения якобы электромагнитного поля от ПЭВМ в полосе частот 5 Гц-2 кГц с вырезанной полосой 45-55 Гц по СанПиН 2620-10 (Изменение № 2 к СанПиН 1340-03).

Кстати именно по этой методике. Сразу возникли вопросы. :) Планируется ли ее включить в Перечень измерений. А если нет, то как же выполнение СанПина с изменением № 2. Получится тогда, что требования есть, прибор есть, а выполнить их будет невозможно. Или я что-то не опять не допонял?

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#23 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.07.2011 - 16:19

Я вижу задачи для АО, прежде всего, не в проблемах самих измерений определенных параметров физических факторов, хотя они, конечно, имеются, а в методических недоработках по проведению измерений или определения другими методами параметров ВПФ на рабочих местах в реальных условиях для их оценки по гигиеническим критериям. Методики измерений разработчиков приборов содержат требования, относящиеся только к точности значений параметров, а не условий, позволяющих их использовать для АРМ. Но многие измеренные значения параметров требуется обрабатывать, делать расчеты для получения оценок ВПФ. Следовательно, такие методики для оценок условий труда на рабочих местах тоже должны быть аттестованы. Многие из них содержатся в Р 2.2.2.2006 и в проекте ГОСТа. Но нельзя же всерьез считать аттестованной методикой оценки расстояния в общепринятых метрических величинах путем измерения числа шагов с помощью шагомера, или глубину наклона корпуса работника – измерением угла транспортиром с палкой. Даже, казалось бы, у такой разработанной методике, как измерения на компьютерном рабочем месте параметров ЭМП, и то имеются странные неопределенные требования к условиям измерений: о расстоянии от экрана дисплея, на котором находится пользователь ПЭВМ, о дисплее, имеющем "типичное для данного вида работы изображение".
И еще один важный фактор. В методиках измерений приводятся требования к проведению измерений, но нигде не регламентируются требования, в каких случаях и как следует решать вопрос о проведении измерений. Некоторые АО проводят измерения, начиная с границы нижней чувствительности прибора, чтобы получить хоть какие-то количественные данные.
А вообще в международной практике введены понятия:
NOAEL (no-observed-adverse-effect-level) - УННВВ (не наблюдается вредного воздействия) - уровень воздействия фактора, при котором не наблюдается вредный эффект;
NOEC (no-observed-effect-concentration) - КННЭ (концентрация, при которой не наблюдается эффект) - недействующая концентрация.

#24 ОФФЛАЙН   fedor

fedor

    Титулярный советник


  • VIP
    • ID: 913
  • 347 сообщений
    • Онлайн: 6д 16ч 12м 33с
  • 344 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.07.2011 - 17:09

.... как же выполнение СанПина с изменением № 2. Получится тогда, что требования есть, прибор есть, а выполнить их будет невозможно. Или я что-то не опять не допонял?

Уважаемый Сергей!
Вы поставили проблему, которая мучает и меня тоже. В общем виде она выглядит так: Те требования, которые включены в Приложение 2 к Приказу, не исчерпывают всех метрологических характеристик приборов. В частности, для приборов, измеряющих ЭМП есть требования определять вид поляризации (линейная или эллиптическая) полей, если они импульсно модулированы - то скважность импульсов, определять наряду с амплитудами полей еще и энергетическую экспозицию и т.д. Ничего из этого в Приложении 2 не упомянуто. Этот вопрос я поднимал на одном из совещаний (в присутствии Сафонова и Коржа), но без какого бы то ни было эффекта. Проблема режекции промышленной частоты при измерениях излучения ЭМП от ПЭВМ стоит в том же ряду. Само по себе отсутствие упоминания о ней в Приложении 2 не страшно, СанПиН 2620-10 принят и действует и в нем все достаточно точно прописано. Плевки А.И.Афанасьева в эту сторону ни о чем не свидетельствуют, кроме особенностей его характера. Хоть он и утверждает, что "методика измерения с вырезанной полосой 45-55 Гц - это верх технической безграмотности и, по всоей сути, не имеет никакого отношения к реальным электромагнитным полям от ПЭВМ", однако можно направить его к его же коллегам, которые с гордостью описывают свой прибор П3-70/1 : "Прибор имеет режим измерения, обеспечивающий раздельное измерение электромагнитного поля в полосе частот 45 Гц ... 55 Гц и в диапазоне частот 5 Гц ... 2 кГц с вырезанной полосой частот 45 Гц ... 55 Гц, рекомендованный СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10" (см.сайт Циклона). Может хоть они его образумят?
С уважением, Г.Федорович

Моментов много, а ясности нет. Методики производителей приборов, которые не требуют аттестации, содержат лишь указания по правильному применению прибора при проведении измерений. А АО заботит не эти прямые методики измерений, а другие, которыми устанавливаются требования к проведению измерений в определенных производственных условиях, результаты которых можно было бы использовать для оценки этих условий (условий труда).

понятие прямого измерения, попавшее в закон "Об обеспечении единства измерений" - это анахронизм из метрологии прошлого века. Но в любом случае, применительно к вредным факторам производства о прямых измерениях можно даже не вспоминать.

Я вижу задачи для АО, прежде всего, не в проблемах самих измерений определенных параметров физических факторов, хотя они, конечно, имеются, а в методических недоработках по проведению измерений или определения другими методами параметров ВПФ на рабочих местах в реальных условиях для их оценки по гигиеническим критериям. Методики измерений разработчиков приборов содержат требования, относящиеся только к точности значений параметров, а не условий, позволяющих их использовать для АРМ.

По-моему, стоит четко разграничивать две вещи, обе называемые "методиками". В законе о единстве измерений говорится о том, что в том случае, когда невозможны прямые измерения, следует использовать не прямые методы и здесь необходима специальная методика измерений. Смысл прост. Прямые измерения возможны, если есть эталоны соответствующей величины. Тогда с их помощью аттестуются приборы для измерения соответствующих факторов. Но, во многих случаях эталонов нет и быть не может. Например, нет эталона для ТНС-индекса. Его нужно определять косвенным методом (через температуру смоченного термометра и температуру шарового термометра). Здесь надо писать специальную методику и ее использовать при проведении расчетов. Но, если прибор предназначен для измерения величины, для которой эталон есть, если он прошел испытания, то никакой специальной методики не требуется. Включай и измеряй.
Другой смысл вкладывается в понятие "методика", когда речь идет о проведении АРМ. Здесь надо определить - где, сколько раз, при каких дополнительных внешних условиях и пр. следует проводить измерения, как использовать результаты для выработки решения и пр. Это не задача метрологов - для описания всех этих процедур существуют МУ, МУК, Руководства и пр.
Сдается мне, что если во время дискуссий каждый раз определять - что именно обсуждается, эффективность обсуждения повысится.
С уважением, к участникам дискуссий, Г.Федорович

#25 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.07.2011 - 19:04

Кстати именно по этой методике. Сразу возникли вопросы. :) Планируется ли ее включить в Перечень измерений. А если нет, то как же выполнение СанПина с изменением № 2. Получится тогда, что требования есть, прибор есть, а выполнить их будет невозможно. Или я что-то не опять не допонял?

Сергей, Ваш вопрос - В САМУЮ ТОЧКУ.
Вот Вы беспокоитесь: как же выполнить СанПиН? А давайте поймем: что же такое "СанПиН". Обратимся к основополагающим документам - к Закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". В Статье 1 данного Закона "Основные понятия" написано:"Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний";
Устанавливающие "требования", "критерии", "нормативы", а НЕ МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЯ.
Так что, дяди из Роспотребнадзора попросту занялись не своим делом. Причем выпустили в свет этот абсолютно технически безграмотный документ (СанПиН 2620) АБОЛЮТНО НИЧЕМ НЕ РИСКУЯ. Абсолютно ничем не рискуя по той простой причине, что это не входит в их должностные обязанности. Выпустили в свет нарушая Закон - статью 5 Закона "Об обеспечении единства измерений" по метрологической аттестации данной методики.
Честно скажу: после этого случая люди из Роспотребнадзора, которые это сделали (а я их хорошо знаю) перестали существовать для меня, как СПЕЦИАЛИСТЫ.
Так вот, отвечая на Ваш вопрос о необходимости выполнения этих СанПиН. А откуда вы взяли, что их НУЖНО ВЫПОЛНЯТЬ. Выполнять нужно не СанПиН, выполнять нужно Закон. А закон говорит: для измерений, входящих в сферу государственного регулирования нужно использовать либо аттестованные методики, либо включенные в Госреестр приборы, у который данные режимы проверяются при метрологической испытаниях прибора.
По поводу абсолютной технической безграмотности этой методики здесь распространяться не буду. Если кому интересно - можно почитать здесь http://ciklon.ru/hel...lp/otv-2620.doc
А насчет того, что в Нашем приборе П3-70/1 есть такой режим с вырезанной полосой 45-55 Гц - так меня образумливать не нужно. Те, кто делает этот прибор - мои сотрудники. Я сам являюсь главным конструктором этого прибора и как только появились СанПиН 2620-10 (Изменение № 2 СанПиН 1340-03) я лично сразу же дал указание ввести этот ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ режим в наш прибор. Принцип, которым я руководствовался аллегорически можно классифицировать так: "с волками жить - по волчьи выть". И, в моем понимании, нет нечего страшного, в том, что прибор имеет какой-то дополнительный режим. Вот только одновременно при этом я на протяжении всего времени не стараюсь навесить шоры на глаза потенциальных покупателей (испытательным лабораториям, а последовательно разъясняю (С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ), что все это туфта и НЕ ПРОСТО ТУФТА, а ОПАСНАЯ ТУФТА, которая может сильно ударить по аттестующим организациям (через 180 дней - уже и финансово) и прри этом также предлагаю конкретные ПОЛНОСТЬ ЗАКОННЫЕ решения вопроса.
Кстати, чтобы не было каких-либо неясностей - обо всем этом, в том числе,я буду говорить в своей лекции 2 августа 2011 г. на семинаре в Самаре по теме "Измерение и нормирование электромагнитных полей на рабочих местах с ПЭВМ. Аттестация по условиям труда рабочих мест, оснащенных ПЭВМ"

P.S. Кстати, раз уж зашел здесь разговор о нашем приборе П3-70/1, то он имеет не только этот режим. Так например, он поставляется в комплектации, обеспечивающей измерение ОДНИМ прибором всех низкочастотных полей, которые записаны обязательными для контроля при АРМ по новым критериям оценки, которые пока планируется вести с 1 сентября 2011 - измерение геомагнитных полей, постоянных магнитных полей, электростатических полей, электрических и магнитных полей промчастоты 50 Гц, электрических и магнитных полей диапазона 10-30 кГц. (базовый вариант поставки № 4 на странице http://www.ciklon.ru...opis_p370-1.htm )

Сообщение отредактировал Анатолий Афанасьев: 27.07.2011 - 20:14


#26 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.07.2011 - 19:18

Сергей, Ваш вопрос - В САМУЮ ТОЧКУ.
Вот Вы беспокоитесь: как же выполнить СанПиН? А давайте поймем: что же такое "СанПиН". Обратимся к соновополагающим документам - к Закону "О санитарно-эпидемиолоическом благополучии начеления". В Статье 1 данного Закона "Основные понятия" написано:"Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний";
Устанавливающие "требования", "критерии", "нормативы", а НЕ МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЯ.
Так что, дяди из Роспотребнадзора попросту занялись не своим делом. Причем выпустили в свет этот абсолютно технически безграмотный документ (СанПиН 2620) АБОЛЮТНО НИЧЕМ НЕ РИСКУЯ. Абсолютно ничем не рискуя по той простой причине, что это не входит в их должностные обязаности. Выпустили в свет нарушая Закон - статью 5 Закона "Об обеспечении единства измерений" по метрологическо

Хорошо, давайте возьмем документы других дядей :) и посмотрим старый ГОСТ "Воздух рабочей зоны", который до сих пор действует и переиздается Это стандарт методики, требований или нормативов?

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#27 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.07.2011 - 19:52

Хорошо, давайте возьмем документы других дядей :) и посмотрим старый ГОСТ "Воздух рабочей зоны", который до сих пор действует и переиздается Это стандарт методики, требований или нормативов?

Сергей, если Вы ждете каких-то комментариев от меня, то .....это не ко мне. Я пишу только о том, что знаю, и в чем неплохо разбираюсь.

#28 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.07.2011 - 20:06

Сергей, если Вы ждете каких-то комментариев от меня, то .....это не ко мне. Я пишу только о том, что знаю, и в чем неплохо разбираюсь.

Да хотелось услышать не то, чтобы комментарии по ГОСТ как таковые, а как по Вашему данный ГОСТ вписывается в Закон о единстве измерений.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#29 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.07.2011 - 21:00

Сергей, често говоря, я не понимаю, о каком ГОСТе с методиками идет речь? Я посмотрел сейчас последнюю область аккредитации нашего испытательного центра и.... там по воздуху рабочей зоны в графе "Наименование и обозначение нормативных документов на методы измерений и оценок" нет никаких ГОСТов.

#30 ОФФЛАЙН   fedor

fedor

    Титулярный советник


  • VIP
    • ID: 913
  • 347 сообщений
    • Онлайн: 6д 16ч 12м 33с
  • 344 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.07.2011 - 08:47

О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: "... несоблюдение которых [СанПиН] создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний ...."
.... вопрос о необходимости выполнения этих СанПиН. А откуда вы взяли, что их НУЖНО ВЫПОЛНЯТЬ...все это туфта и НЕ ПРОСТО ТУФТА, а ОПАСНАЯ ТУФТА.

Прямо экстремизм какой-то. И все это только для того, чтобы протолкнуть на рынок свою продукцию, наплевав на угрозу жизни или здоровью человека.




Пользователей онлайн: 14 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 14 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru