Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Аттестация нестационарных рабочих мест


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 83

#1 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.08.2011 - 12:38

Фирма занимается ремонтными работами. Т.е. у них штукатур, маляр, сварщики (как электро так и газо).
Работами занимаются на разных организациях по договору.
Привязки жесткой не сделать совсем. Примерно как у генерального директора, который обсуждался в архиве (вроде обсуждался).

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:51

Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#2 ОФФЛАЙН   Warzik

Warzik

    Коллежский секретарь


  • VIP
    • ID: 866
  • 228 сообщений
    • Онлайн: 11д 13ч 2м 19с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.08.2011 - 14:31

Фирма занимается ремонтными работами. Т.е. у них штукатур, маляр, сварщики (как электро так и газо).
Работами занимаются на разных организациях по договору.
Привязки жесткой не сделать совсем. Примерно как у генерального директора, который обсуждался в архиве (вроде обсуждался).


Хм я думаю на краски есть сертификаты, марки электродов известны, измерения можно сделать там где проводятся работы на данный момент или на каждом предприятии организовывают Сварочный пост и Малярную мастерскую?
Тут привязки и не будет можно просто написать Ремонтные работы 70%.

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Легким кажется слово тому, кто его бросит, но тяжелым тому, в кого угодит. (Бальтасар Грасиан)


#3 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 12:31

Фирма занимается ремонтными работами. Т.е. у них штукатур, маляр, сварщики (как электро так и газо).
Работами занимаются на разных организациях по договору.
Привязки жесткой не сделать совсем. Примерно как у генерального директора, который обсуждался в архиве (вроде обсуждался).

Если работник выполняет одни и те же работы у себя на базе и в сторонних оргнизациях ( но только оформить надо соответственно - договор, то в учет берется все время выполнения работ: 20% красит на базе+ 70% у Закзчика.
И все компенсации как стационарному работнику.

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:52


#4 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 14:36

А не встречались ли кому заказчики, которые говорили, что не пустят вас в то или иное помещение?

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:52

Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#5 ОФФЛАЙН   Warzik

Warzik

    Коллежский секретарь


  • VIP
    • ID: 866
  • 228 сообщений
    • Онлайн: 11д 13ч 2м 19с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 14:50

А не встречались ли кому заказчики, которые говорили, что не пустят вас в то или иное помещение?


Бывало и такое в карте прописывали что данное помещение не измерено (если руководству не удалось договориться).

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:52

Легким кажется слово тому, кто его бросит, но тяжелым тому, в кого угодит. (Бальтасар Грасиан)


#6 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 15:15

А не встречались ли кому заказчики, которые говорили, что не пустят вас в то или иное помещение?

Бывало два раза из соображений секретности. Первый раз все-таки сумели убндить службу безопасности. Во втором, просто исключили рабочие места секретного участка. Тем более, что был основание считать, что дело не только и не столько в их секретности. :)

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:52

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#7 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 15:17

И вот как в таком случае быть?
Вроде бы и 100% не получается и вроде надо зону все равно ставить.
:skull:

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:52

Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#8 ОФФЛАЙН   Dmitriy_Ch152

Dmitriy_Ch152

    Губернский секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 1 046
  • 36 сообщений
    • Онлайн: 12ч 45м 42с
  • 16 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 15:34

Указываем сторонние организации.

А как быть в таком случае с льготными профессиями.
Например, маляр.
Он может работы проводить процентов так 30 у себя на фирме, остальные 70 в сторонних организациях (по договору выполняет ремонтные работы).

И как ему льготы дать?

Мы тоже очень часто сталкиваемся с непостоянными рабочими местами, но на мой взгляд решение данного вопроса вытекает из факторов воздействия на данном рабочем месте. Пускай мы не знаем где и на каком обьекте наш моляр или сварщик будет выполнять работы (кто его наймет), но работодатель нам может дать информацию сколько времени он находится в помещении и на улице, какое время и какими материалами (краски, электроды и др) он пользуется, и многое другое, а от сюда вытекает оценка факторов на непостоянных рабочих местах. И как следствие льготы.

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:53


#9 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 15:47

Со всем сказанным согласен. Так и поступаю. Но вот, есть рабочие места куда не пустят и все тут.
Как быть с такими РМ, при условии, что они льготниками являются?
Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#10 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 15:48

Мы тоже очень часто сталкиваемся с непостоянными рабочими местами, но на мой взгляд решение данного вопроса вытекает из факторов воздействия на данном рабочем месте. Пускай мы не знаем где и на каком обьекте наш моляр или сварщик будет выполнять работы (кто его наймет), но работодатель нам может дать информацию сколько времени он находится в помещении и на улице, какое время и какими материалами (краски, электроды и др) он пользуется, и многое другое, а от сюда вытекает оценка факторов на непостоянных рабочих местах. И как следствие льготы.

Это конечно так. Только, если честно, то аттестация таких рабочих мест получается "потолочной". Возьмем самый распространенный пример - строительство. . Ладно еще рабочие места связанные с постоянной работой с определенной техникой. Там бы как бы можно привязаться к выполняемой работе и технике, а не объекту. Еще чуть хуже, но еще допустимо найти среднюю оценку для отделочников и каменщиков, если они не выполняют других работ, что сейчас редко. Но это уже с большой натяжкой. Как говорится, трудно, но где-то даже возможно. :) А остальное большинство? Для них условия труда уже будут впрямую зависеть от объекта (тип, этажность и т.д.)

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:53

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#11 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 16:09

А остальное большинство? Для них условия труда уже будут впрямую зависеть от объекта (тип, этажность и т.д.)

Вот бы мне сразу такую постановку вопроса сделать и все было бы сразу понятно.

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:53

Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#12 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 16:23

Вот бы мне сразу такую постановку вопроса сделать и все было бы сразу понятно.

Если честно, то когда мы делаем аттестацию рабочих мест строителей, то мне всегда неловко перед инженером охраны труда заказчика, хотя все инструментальные данные и оценки мы делаем в полном объеме. Ведь понимаешь, что эти данные и оценки он все равно не сможет использовать на следующем объекте. А если учесть, что строительство имеет этапы (нулевой, строительство, отделка), а аттестация, как бы этот процесс не был бы прекрасен, обычно имеет жесткие сроки выполнения и укладывается только в один из этапов, то по сути, чтобы собрать данные по условиям труда надо провести последовательно несколько аттестаций. Но уже к следующей большинство техники и инструментов заказчик из-за интенсивной эксплуатации будет вынужден заменить. Поэтому оценка достоверная и долгосрочная условия труда строителей - миссия не выполнима. Можно только оценить условия труда сейчас и здесь А с переходом на новый объект все данные по аттестации отправить в архив на 5 лет для показа проверяющим. Практической пользы по улучшению условий труда от них мало.

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:53

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#13 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 16:31

Мы понимаем, что ее мало, а некоторые не видят пользы даже в том случае, если все сделано абсолютно правильно.

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:53

Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#14 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 16:35

Мы понимаем, что ее мало, а некоторые не видят пользы даже в том случае, если все сделано абсолютно правильно.

И Вас это удивляет. Дело не а правильности, а быстро устаревающих данных, даже в ходе самого строительства. Какой смыл в фиксации длины батона, который уже съели. :)

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:54

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#15 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.08.2011 - 16:49

Дело в данном случае в том, что законодательство не предусматривает всех случаев.
Именно по этой причине, все законы писаны не для нас, людей, а для успокоения душ некоторых.
Почему после того, как какое-либо изменение, или закон, или постановление "придумано" оно не рассылается тем, кто непосредственно занят научной работой в этой области?
Вот если бы это происходило, то касяков было бы меньше. Тот же пример с санпин 1340. Ну, пришла мысля, наваяли ее на бумаге, а проку нет и не будет. Потому как это с технической точки зрения всех людей, занимающихся исследованиями ЭМП попытка переписать законы физики :smile2:
Поэтому, чтобы закрыть очередной ляп в законе (постановлении, приказе) надо что-то сваять новое, чтобы гнев человеческий оттуда оттянуть и натравить на новое. Или чтобы у людей мозг опух от большого потока информации. А правильно или нет - это уже дело неважное...

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:54

Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#16 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 13:46

Это конечно так. Только, если честно, то аттестация таких рабочих мест получается "потолочной". Возьмем самый распространенный пример - строительство. . Ладно еще рабочие места связанные с постоянной работой с определенной техникой. Там бы как бы можно привязаться к выполняемой работе и технике, а не объекту. Еще чуть хуже, но еще допустимо найти среднюю оценку для отделочников и каменщиков, если они не выполняют других работ, что сейчас редко. Но это уже с большой натяжкой. Как говорится, трудно, но где-то даже возможно. :) А остальное большинство? Для них условия труда уже будут впрямую зависеть от объекта (тип, этажность и т.д.)

На самом деле таких рабочих мест больше, чем на первый взгляд кажется, и не только в строительстве. Тоже самое можно отметить и у работников, работающих в землеустройстве, геологической, гидрологической, топографической и др. разведках, пастбищном животноводстве (овцеводство, оленеводство и т. д.), растениеводстве, охотничьем, рыболовном речном и морском промыслах, лесном и водном хозяйствах, метеорологии, почтовой связи, здравоохранении (станции скорой помощи, участки), УВД (ГИБДД, патрульно-постовая служба, служба участковых), ГА (аэродромные службы), энергетике и радиотелефонной связи (воздушные и кабельные ЛЭП, мачтовые сооружения, газовые и нефтепроводы), горной промышленности (добыча руды открытым способом (карьеры, отвалы и т. д.) и подземным, (шахты и др. подземные сооружения), у работников, работающих на наладке и испытаниях различного технологического оборудования на объектах всех производств.
Порядок так и не смог установить правила для АРМ для таких объектов, «мудро» предложив самим решать как быть (п.42 Порядка). Может есть смысл для АО обменяться опытом?

Из темы "100% - обязательно ли?" автор "query"

Сообщение отредактировал Warzik: 19.08.2011 - 09:54


#17 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 14:03

Порядок так и не смог установить правила для АРМ для таких объектов, «мудро» предложив самим решать как быть (п.42 Порядка). Может есть смысл для АО обменяться опытом?

Интересное предложение. И с чего начнем?

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#18 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 14:30

Интересное предложение. И с чего начнем?

С конкретных предложений, каким образом проводились работы по АРМ на подобных объектах. У каждого, наверное, есть что сказать. А начнем, пожалуй, с Вас. Прошу.

#19 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 16:16

Аттестация нестационарных рабочих мест.

Делимся опытом и подходами по измерениям и оценке нестационарных рабочих мест.

Может стоит начало обсуждения из другой темы сюда перенести? Для задела, так сказать.
И по порядку обсуждения темы. Так как вопросы оценки нестационарных рабочих мест очень сложные и противоречивые, то предлагаю не только возражать, но и предлагать свое конкретное практическое решение. Давайте хоть в этой теме попытаемся не "в общем и целом", а конкретно рассмотреть этот вопрос.

Сообщение отредактировал Сергей: 18.08.2011 - 16:36

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#20 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 16:40

Может стоит начало обсуждения из другой темы сюда перенести? Для задела, так сказать.И по порядку обсуждения темы. Так как вопросы оценки нестационарных рабочих мест очень сложные и противоречивые, то предлагаю не только возражать, но и предлагать свое конкретное практическое решение. Давайте хоть в этой теме попытаемся не "в общем и целом", а конкретно рассмотреть этот вопрос.

Согласен, начало сюда нужно, потому как обрубок получиться.
Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...

#21 ОФФЛАЙН   pravoROS

pravoROS

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 279
  • 495 сообщений
    • Онлайн: 1д 19ч 19м 10с
  • 248 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 17:15

Давайте рассмотрим как проводистя аттестация таких нестационарных рабочих мест как "Уборщицароизводственных и служебных помещений" или "Рабочего по обслуживанию и эксплуатации здания"!
С чего вы начинаете?
Я так думаю, что в обоих случаях сначала нужно провести инструментальные измрения "мастерской" ("подсобки") как основного рабочего места где данные специальности в любом случае провдят хотя бы 20-30 % своего рабочего места!
Ну и далее оценивать те рабочие зоны в которых работник пребывает по своей служебной необходимости- это два-три помещения, то есть две-три рабочие зоны (соответственно по 20 % пребывания в каждой рабочей зоне)!

#22 ОФФЛАЙН   Владимир Иванович

Владимир Иванович

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 793
  • 639 сообщений
    • Онлайн: 2д 12ч 18м 57с
  • 893 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 17:41

Предлагаю посмотреть документ:
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО по проведению экспертной оценки безопасности нестационарных рабочих мест на строительных объектах
МДС 12-28.2006

Прикрепленные файлы



#23 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 17:43

Я так думаю, что в обоих случаях сначала нужно провести инструментальные измрения "мастерской" ("подсобки") как основного рабочего места где данные специальности в любом случае провдят хотя бы 20-30 % своего рабочего места!
Ну и далее оценивать те рабочие зоны в которых работник пребывает по своей служебной необходимости- это два-три помещения, то есть две-три рабочие зоны (соответственно по 20 % пребывания в каждой рабочей зоне)!

Для таких рабочих мест проблемы возникают сразу после выхода с мастерской или другого конкретного помещения :) Ну, если площадь уборки у уборщицы хоть большая, но все-таки ограничена, то что касается мастера по обслуживанию, то здесь простор большой: от крыши до подвала. А если брать просто здание, то опять разброс большой, как и нормирование разное. Тот же мастер он ведь не только что-то делает, но еще и перемещается. И не обязательно по хорошо освещенным проходам. Значит при оценке освещенности уже как минимум три типа рабочих зоны: мастерская (помещение мастера), рабочее место осмотра "обычного" помещение (кабинет, коридор и т.д.), рабочее место специфическое с использованием дополнительного местного освещения - переноски (подвалы, чердака, закутки т.д.) и оценка при проходе к местам непостоянных рабочих мест (важно для таких предприятий, где технологические проходы имеют минимальное освещение - ТЭЦ, например). Аналогично и с микроклиматом.

С уборщицей, всегда напрягает тяжесть труда. Переносит ведро свое ведро, опять же траектории переноса сложно поддаются анализу, но исходя из опыта, обычно по динамической работе все-таки где-то находится в нижнем диапазоне допустимых значений для показателя до 5 метров (с учетом того, что большую часть времени перемещается она с ведром все-таки постепенно), по статической даже в оптимальных, шваркания шваброй (подсчитать количество стереотипных задача еще более сложная), наклоны здесь тоже вариации большие и зависит от ее "маршрута по участку" и обычно связано с наклонами за ведром при современном шансовом инструменте :)

Сообщение отредактировал Сергей: 18.08.2011 - 18:18

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#24 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 17:52

Для таких рабочих мест проблемы возникают сразу после выхода с мастерской или другого конкретного помещения :) Ну, если площадь уборки у уборщицы хоть большая, но все-таки ограничена, то что касается мастера по обслуживанию, то здесь простор большой: от крыши до подвала. А если брать просто здание, то опять разброс большой, как и нормирование разное. Тот же мастер он ведь не только что-то делает, но еще и перемещается. И не обязательно по хорошо освещенным проходам. Значит при оценке освещенности уже как минимум три типа рабочих зоны: мастерская (помещение мастера), рабочее место осмотра "обычного" помещение (кабинет, коридор и т.д.), рабочее место специфическое с использованием дополнительного местного освещения - переноски (подвалы, чердака, закутки т.д.) и оценка при проходе к местам непостоянных рабочих мест (важно для таких предприятий, где технологические проходы имеют минимальное освещение - ТЭЦ, например). Аналогично и с микроклиматом.

Согласна. А что делать со временем пребывания в этих зонах? Сегодня он с переноской по подвалу лазил 40 минут, а потом в течение нескольких месяцев туда и не заглянет. Вот где гадание начинается. Хронометража на предприятиях не ведется, да и возможен ли он для таких мест?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#25 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 18:18

Согласна. А что делать со временем пребывания в этих зонах? Сегодня он с переноской по подвалу лазил 40 минут, а потом в течение нескольких месяцев туда и не заглянет. Вот где гадание начинается. Хронометража на предприятиях не ведется, да и возможен ли он для таких мест?

А если между нами экспертами :) - смысл в этом именно при оценке световой среде. Уж если есть переноска, то и освещение в зоне работы обычно бывает хорошей. Не сталкивался с обратным. Поэтому нужна ли тут точность такая точность. Бывает но редко - 5-10%, бывает, но очень редко, так и того меньше. Кстати, проблема возникнет, если в части тех же кабинетов (цехов) освещение плохое. Как тут считать? Точнее, как убедить заказчика, что их мастер ходит указанное в протоколе время не только по хорошо освещенным кабинетам. Считать в процентах от всех помещений, где оно плохое, где хорошее. Долго, утомительно, иногда в принципе невозможно, если делаешь аттестацию части объекта, а главное все равно мало убедительно.

Предлагаю посмотреть документ:
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО по проведению экспертной оценки безопасности нестационарных рабочих мест на строительных объектах
МДС 12-28.2006

Да, только там убор на оценку травмоопастности сделан. Вопрос гигиенической оценки почти совсем не дан. Где-то был подобный документ Минстроя, в нем пытались решить вопрос оценки таких мест "бригадным" подходом. Потом это было подхвачено и энергетиками. Но тоже не убедительно. Хоть бригада, хоть один работник, а все равно условия труда уж больно быстро меняющиеся.

Сообщение отредактировал Сергей: 18.08.2011 - 18:11

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#26 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 18:40

А если между нами экспертами :) - смысл в этом именно при оценке световой среде.
...

А шум, Сереж? На производствах есть подвалы, где шум - не приведи господи! А работнику туда надо заходить, но периодически. Периоды бывают разные - по необходимости. И время "разового" присутствия не регламентировано.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#27 ОФФЛАЙН   pravoROS

pravoROS

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 279
  • 495 сообщений
    • Онлайн: 1д 19ч 19м 10с
  • 248 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 19:28

Согласна. А что делать со временем пребывания в этих зонах? Сегодня он с переноской по подвалу лазил 40 минут, а потом в течение нескольких месяцев туда и не заглянет. Вот где гадание начинается. Хронометража на предприятиях не ведется, да и возможен ли он для таких мест?

Думаю, что такие рабочие зоны не оцениваются, так как время пребывания минимально и составляет около 5-7% от рабочего вермени! :pardon:

#28 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 17м 43с
  • 7133 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 19:36

Думаю, что такие рабочие зоны не оцениваются, так как время пребывания минимально и составляет около 5-7% от рабочего вермени! :pardon:

Это бы да... Только он может ведь и полдня там работать! Раз на раз не приходится... У таких работников не прописано даже приблизительно время на исполнения той или иной операции.
Простите, но мне кажется, что оценивать такие рабочие места вовсе не надо, потому что нет для этого никаких возможностей.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#29 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 19:46

Простите, но мне кажется, что оценивать такие рабочие места вовсе не надо, потому что нет для этого никаких возможностей.

Это как? Расписаться в собственной несостоятельности?!

#30 ОФФЛАЙН   query

query

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 622
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 1ч 9м 4с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2011 - 23:02

Это как? Расписаться в собственной несостоятельности?!

Стоп! Этак мы дойдем до того, что аттестация рабочих мест не нужна.
Мы всего лишь вскрыли проблему, которую пытаемся решить самостоятельно, поэтому, говорим о несостоятельности чиновников, которые не могут документально подтвердить наличие таких мест, потому как не могут документально оформить порядок аттестации таких мест. А тут, показав различные подходы - продемонстрируем им нашу состоятельность и знание предмета глубже и, что немаловажно, более профессионально чем они. Может тогда ляпов будут меньше делать.
Теперь по делу.
Непостоянное рабочее место можно разделить на:
- те, которые "ходят" по своему объекту (уборщики, мастера...).
- те, которые "ходят" по сторонним организациям.
Исходя из этих хождений и необходимо отталкиваться дальше.
По своЕму, следовательно, необходимо и достаточно выбрать наиболее "посещаемые" зоны, другими словами выбрать условия труда, которые для данного рабочего места являются наиболее типичными. Отклонения в разные стороны (что говорить, они будут и туда и сюда) будут иметься и учесть их не получиться. Но наиболее типичные условия - все таки будут более полно отражать воздействие условий труда на работника, а следовательно будут отражать воздействие на здоровье человека.
По сторонним, следовательно, необходимо и достаточно определиться с типами помещений. Те же маляры, штукатуры... Определяем помещения, в которых проводятся работы данными сотрудниками. Выделяем те из них, которые можно опять подразделить на классы: неотапливаемые (зима), отапливаемые (зима), открытая территория (зима и лето). Соответственно в них тоже будет разброс значений как по микроклимату, освещению, шуму, так и по другим параметрам. Штукатур допустим в условиях, когда влажность высокая и низкая будет получать и разную концентрацию АПФД.
Исходя из этих данных (данные можно получить, если посмотреть годовые работы данных сотрудников) можно вывести некоторые закономерности, определить усредненные константы и уже на их основе проводить оценку.
Да, это кропотливый труд, но он будет более верен, чем если мы будем ставить производственные помещения для уборщика, и писать средние значения по нескольким помещениям, как это делают некоторые.
Более точно можно получить данные, но даже это не даст более правдивой информации (даже скорость света приблизительно берем, я не говорю уже про постоянную g, число 3.14159265358979...)
Как-то так :blush2:

Сообщение отредактировал query: 18.08.2011 - 23:03

Если долго смотреть в темноту, то она поглотит тебя.
Кажется мне, что темнотой является МЗСР...




Пользователей онлайн: 7 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 7 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru