Перейти к содержимому


Фотография

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 230

#61 ОФФЛАЙН   Колдунов АИ

Колдунов АИ

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 804
  • 1 102 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 51м 31с
  • 926 спасибо
  • 1 373 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.08.2011 - 11:24

Не я робко предложил :blush2: Организует Таршес и Сергей. Я готов оказать посильную и мыслительную и финансовую помощь.
Но 16 я буду в Питере. С целью встретится с коллегами, обменяться, не через клавиатуру, мнениями, вспомнить как все начиналось, подумать о будущем. И лично пожать руку Сергею и сказать ему слова благодарности за его непосильную работу.

По сути вопроса этой ветки.
Если тема актуальна, то в понедельник я выясню по сути возможности организации такой встречи. Что для этого нужно, формат, сроки. И вообще нужно ли это нашему главе и его администрации.
Единственное прошу инициаторов, мне для разговора, подготовить служебку (докладную, письмо) с постановкой темы встречи, описания проблемы и предлагаемые вопросы для обсуждения. На пальцах объяснять сами понимаете не комильфо.
Желательно подготовить ее к пятнице, ну край воскресенье 12:00. Отправить мне на почту. Чтоб я распечатал и с ней ознакомился.
  • POSTORONNY это нравится
Раньше много было херни, но была надежда. Сейчас безнадежная херня (В.С. Черномырдин)

#62 ОФФЛАЙН   Колдунов АИ

Колдунов АИ

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 804
  • 1 102 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 51м 31с
  • 926 спасибо
  • 1 373 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.09.2011 - 21:24

Встреча заврта рано утром. А на почту или еще куда в мой адрес ничего не поступало. Значит не актуально.
Раньше много было херни, но была надежда. Сейчас безнадежная херня (В.С. Черномырдин)

#63 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 05.09.2011 - 04:28

Встреча заврта рано утром. А на почту или еще куда в мой адрес ничего не поступало. Значит не актуально.

Отправил

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#64 ОФФЛАЙН   Ирина Ивановна

Ирина Ивановна

    Коллежский советник

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 1 269
  • 1 180 сообщений
    • Онлайн: 5д 17ч 35м 3с
  • 795 спасибо
  • 474 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.09.2011 - 07:05

Встреча заврта рано утром. А на почту или еще куда в мой адрес ничего не поступало. Значит не актуально.


Алексей Игоревич, актуально! Только я не успеваю. По всей видимости, что-то делаю неправильно или слишком детализировано. Надо, наверное, общую тенденцию показать, а я работаю практически над каждым документом, вот и "зашилась".

Отправил


Сергей, спасибо большое.
Решила изменить все-таки тактику и делать обобщающие выводы, может быть тематические?
  • Колдунов АИ это нравится

#65 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 05.09.2011 - 12:12

Решила изменить все-таки тактику и делать обобщающие выводы, может быть тематические?

Если это возможно, то, конечно же, лучше тематические.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#66 ОФФЛАЙН   Колдунов АИ

Колдунов АИ

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 804
  • 1 102 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 51м 31с
  • 926 спасибо
  • 1 373 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.09.2011 - 19:07

Встреча прошла нормально. Сейчас с мыслями соберусь и изложу план действий. ЕЕ надо готовить. У нас все получится (возможно). Все зависит от нас (и не только от нас) и от соблюдения правил игры.
  • POSTORONNY это нравится
Раньше много было херни, но была надежда. Сейчас безнадежная херня (В.С. Черномырдин)

#67 ОФФЛАЙН   TRSF RK

TRSF RK

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 928
  • 127 сообщений
    • :
  • 21 спасибо
  • 0 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.02.2012 - 22:38

Коллеги, посмотрел вчера на сайте Госзакупок конкурсы и ахнул.. Пензенский, Санкт-Петербургский, Смоленский, Саратовский и Мордовский ФСС выбросили заявку на открытый конкурс со следующими предложениями:

1) Открытый конкурс № 0355100017712000023
Выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда работников, занятых в государственных и муниципальных учреждениях сферы образования и культуры, а также в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения
Организация, размещающая заказ:Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 22.02.2012 = 61 485 000 руб ( http://zakupki.gov.r...ationId=2792843 )
Размер обеспечения заявки 3 074 250,00 Российский рубль
Размер обеспечения исполнения контракта 12 297 000,00 Российский рубль
минимальный срок выполнения работ - 177 календарных дней; максимальный срок выполнения работ – 235 календарных дней.

2)Открытый конкурс № 0272100000112000041
( 4 к – 2012 ) На выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда работников, занятых в государственных и муниципальных учреждениях сферы образования и культуры, а также в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения
Организация, размещающая заказ:Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 22.02.2012
131315 рабочих мест = 393 945 000 р. (http://zakupki.gov.r...ationId=2790766 )
Размер обеспечения заявки 19 697 250 Российский рубль
Размер обеспечения исполнения контракта 78 789 000 Российский рубль
минимальный срок выполнения работ - 177 календарных дней; максимальный срок выполнения работ – 235 календарных дней.


Такие условия во всех перечисленных выше регионах.. Объясните - это как может быть??. Большинство АО - мылый бизнес и госорганизации (образовательные, здравоохранение) - это постоянная работа и прибыль малого бизнеса. Денег на обеспечение заявки и контракта у них нет, да и работу в 100000 раб. мест им за 10 месяцев не выполнить, и этой закуакой большинство АО на 5 лет лишаться 30-60% работ...
Таким образом можно организовывать конкурс на все рабочие места России....

#68 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 15м 57с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.02.2012 - 22:58

Коллеги, посмотрел вчера на сайте Госзакупок конкурсы и ахнул.. Пензенский, Санкт-Петербургский, Смоленский, Саратовский и Мордовский ФСС выбросили заявку на открытый конкурс со следующими предложениями:
...
Объясните - это как может быть??. Большинство АО - мылый бизнес и госорганизации (образовательные, здравоохранение) - это постоянная работа и прибыль малого бизнеса. Денег на обеспечение заявки и контракта у них нет, да и работу в 100000 раб. мест им за 10 месяцев не выполнить, и этой закуакой большинство АО на 5 лет лишаться 30-60% работ...
Таким образом можно организовывать конкурс на все рабочие места России....

TRSF RK, посмотрите здесь http://forum.niiot.n..._180#entry28926

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#69 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 15м 57с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2012 - 07:08

Коллеги, вчера получила по эл. почте предложение поучаствовать...
Прочитала и призадумалась... Вроде дело нужное, хотя и платное, но зачем же раздеваться "до трусов" в поисках клиента?
Прикрепляю два файла. Прошу ознакомиться.
Что думаете по этому предложению, коллеги?

Прикрепленные файлы


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#70 ОФФЛАЙН   Dara

Dara

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 841
  • 95 сообщений
    • Онлайн: 47д 11ч 33м 7с
  • 16 спасибо
  • 53 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2012 - 07:25

Коллеги, вчера получила по эл. почте предложение поучаствовать...
Прочитала и призадумалась... Вроде дело нужное, хотя и платное, но зачем же раздеваться "до трусов" в поисках клиента?
Прикрепляю два файла. Прошу ознакомиться.
Что думаете по этому предложению, коллеги?

Стоит задуматься. Если на таком уровне рейтинг оценивают по обороту, а не по результатам работы и отзывам заказчиков

#71 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 15м 57с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2012 - 07:28

Стоит задуматься. Если на таком уровне рейтинг оценивают по обороту, а не по результатам работы и отзывам заказчиков

Вот и я думаю - кому это больше пригодится: нашим заказчикам или тем, кто подыскивает себе очередные филиалы?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#72 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 670 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2012 - 09:37

Вот и я думаю - кому это больше пригодится: нашим заказчикам или тем, кто подыскивает себе очередные филиалы?

Это "Ж-Ж-Ж" неспроста.
Да и как насчет коммерческой тайны?! Ведь фактически надо предоставить финансовый отчет.

#73 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3600 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2012 - 11:48

Вот и я думаю - кому это больше пригодится: нашим заказчикам или тем, кто подыскивает себе очередные филиалы?

Зачем же "или"? Всем, кто в этих рейтингах заинтересован. В большей или меньшей степени - вопрос непринципиальный. Задумка неплохая, но должны быть тщательно взвешены все показатели и критерии для рейтинга. Я однозначно против отражения финансовой информации, которая не может быть показателем для рейтинга. Определяющими критериями должны быть показатели качества работ и наиболее полное удовлетворение запросов заказчика. А цены ничего в этом смысле не определяют. Так, всем надоевший своей рекламой стиральный порошок "Тайд" с треском вылетел из шестерки претендентов в конкурсе "Контрольная закупка" уже на предварительном этапе и подтвердил свою подмоченную репутацию и на последующих.

#74 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 15м 57с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2012 - 13:08

Зачем же "или"? Всем, кто в этих рейтингах заинтересован. В большей или меньшей степени - вопрос непринципиальный. Задумка неплохая, но должны быть тщательно взвешены все показатели и критерии для рейтинга. Я однозначно против отражения финансовой информации, которая не может быть показателем для рейтинга. Определяющими критериями должны быть показатели качества работ и наиболее полное удовлетворение запросов заказчика. А цены ничего в этом смысле не определяют. Так, всем надоевший своей рекламой стиральный порошок "Тайд" с треском вылетел из шестерки претендентов в конкурсе "Контрольная закупка" уже на предварительном этапе и подтвердил свою подмоченную репутацию и на последующих.

Согласна, коллега. Принимаю и поддерживаю весь Ваш пост.
Но вот на вопрос: Зачем же "или"?..
Есть у меня предположение, что заказами подобными "пилотникам", можно и подавиться... А если такие сверхзаказы будут и в последующие годы, те, для кого они выставляются на рынок, должны знать о своих будущих "рабах" финансовую и иную информацию.
С глубоким уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#75 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3600 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2012 - 20:09

Есть у меня предположение, что заказами подобными "пилотникам", можно и подавиться... А если такие сверхзаказы будут и в последующие годы, те, для кого они выставляются на рынок, должны знать о своих будущих "рабах" финансовую и иную информацию.

Вполне разделяю Ваше мнение, более того, я не исключаю обстоятельства к стремлению определенных сил в создании с использованием административного ресурса чего-то вроде корпораций для обслуживания для начала определенных регионов или секторов экономики, например госбюджетных организаций или предприятий сырьевого сектора. Для таких целей условия монополизма на рынке услуг как раз кстати. С такими госкорпорациями легче выкачивать деньги работодателей и проводить государственную политику, а точнее, политику в интересах государственных чиновников и дельцов крупного бизнеса.
  • проктолог это нравится

#76 ОФФЛАЙН   проктолог

проктолог

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 811
  • 103 сообщений
    • Онлайн: 3д 13ч 51м 31с
  • 36 спасибо
  • 632 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2012 - 20:55

Я однозначно против отражения финансовой информации, которая не может быть показателем для рейтинга. Определяющими критериями должны быть показатели качества работ и наиболее полное удовлетворение запросов заказчика. А цены ничего в этом смысле не определяют.

Согласен с Вами на все 100%.Рейтинг должны составлять заказчики а не исполнители, заинтересованные в собственной рекламе больше, чем в реальных показателях....Кстати, может лучше для рейтинга публиковать положительные и отрицательные материалы госэкспертизы выполненных работ? Вот это реальный показатель ....

#77 ОФФЛАЙН   Илья Бельдиев

Илья Бельдиев

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 3 289
  • 81 сообщений
    • Онлайн: 1ч 58м 21с
  • 56 спасибо
  • 203 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.03.2012 - 11:42

Сразу вспоминается фильм «Мимино»:

-Валик-джан, у нас в Дилижане в кухне открываешь просто кран - вода течет - второе место занимает в мире.
-А первое в Ереване, да?
-Нет, в Сан-Франциско.

Так и здесь с этим рейтингом, почему-то ассоциации возникают у всех с качеством работ, хотя никакого отношения к качеству этот рейтинг не имеет.
Я составляю протокол, а не пишу поэмы из жизни оборванцев. М.М.Зощенко

#78 ОФФЛАЙН   pravoROS

pravoROS

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 279
  • 495 сообщений
    • Онлайн: 1д 19ч 19м 10с
  • 248 спасибо
  • 1 986 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.03.2012 - 15:43

Совет: "Не заполняйте и не отправляйте эти анкеты и данные". Мне лично побарабану кто там на первом втором и т.д. месте, работаю и работаю!Если и будут рейтинг проставлять по кол-ву судов то те кто по объемам занимает первые места будет далеко не на первом!

рейтинг далеко не качество!

ерундой СРО занимается!лучше бы реальным делом занялись, а то тратят блин взносы своих членов на бред какойто малонужный!

#79 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 964 сообщений
    • Онлайн: 142д 21ч 15м 27с
  • 2068 спасибо
  • 1 990 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.03.2012 - 16:48

Согласен с Вами на все 100%.Рейтинг должны составлять заказчики а не исполнители, заинтересованные в собственной рекламе больше, чем в реальных показателях....Кстати, может лучше для рейтинга публиковать положительные и отрицательные материалы госэкспертизы выполненных работ? Вот это реальный показатель ....




Показатель реальный, однако, в реализации данного предложения есть вероятные препятствия.
У меня единственный вопрос – кто будет публиковать?
1 вариант – ГЭУТ не может, т.к. его сдерживает в этом положения ст. 2161 Трудового кодекса.
2 вариант – исполнитель работ, т.е. АО,
отрицательные – вряд ли, зачем ему это (антиреклама),
положительные – тоже вряд ли, как правило, его сдерживают обычные условия договора об оказании услуг, предусматривающие конфиденциальность.
3 вариант – заказчик – ему это надо? Обычная позиция заказчика – требования ст. 212 Трудового кодекса выполнены и папки на шкаф.

Написал по поводу ГУЭТ, с ними все понятно, однако органы исполнительной власти субъектов позволяют себе публиковать в сети материалы о качестве оказываемых АО услуг, фактически направляя заказчика в "нужном" направлении, к конкретным исполнителям (полагаю что оценку этому, как коррупционной схеме, должна дать прокуратура)
http://trud.samregio...bf-11d8806adaca

Сообщение отредактировал Хмурый: 17.03.2012 - 17:06

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#80 ОФФЛАЙН   проктолог

проктолог

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 811
  • 103 сообщений
    • Онлайн: 3д 13ч 51м 31с
  • 36 спасибо
  • 632 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.03.2012 - 17:08

Показатель реальный, однако, в реализации данного предложения есть вероятные препятствия.
У меня единственный вопрос – кто будет публиковать?
1 вариант – ГЭУТ не может, т.к. его сдерживает в этом положения ст. 2161 Трудового кодекса.
2 вариант – исполнитель работ, т.е. АО,
отрицательные – вряд ли, зачем ему это (антиреклама),
положительные – тоже вряд ли, как правило, его сдерживают обычные условия договора об оказании услуг, предусматривающие конфиденциальность.
3 вариант – заказчик – ему это надо? Обычная позиция заказчика – требования ст. 212 Трудового кодекса выполнены и папки на шкаф.

Вы правы. Реализация скорее всего не выполнима. Я имел ввиду, что экспертиза - реальный показатель как таковой. А вот необходимость создания рейтинга СРО мне кажется спорной. Наверняка руководство СРО это тоже прекрасно понимает но преследует какие то свои, известные только им , цели-)))))

#81 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 15м 57с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.03.2012 - 19:44

Вы правы. Реализация скорее всего не выполнима. Я имел ввиду, что экспертиза - реальный показатель как таковой. А вот необходимость создания рейтинга СРО мне кажется спорной. Наверняка руководство СРО это тоже прекрасно понимает но преследует какие то свои, известные только им , цели-)))))

Я тоже считаю, что на сегодняшний день годовой анализ по экспертным заключениям - самый реальный показатель.
Какие цели преследуют руководствА нескольких СРО? Их несколько...
На поверхности одна цель: при минимальной цене участия в предложенном проекте = 6 тыс. руб. при максимальном количестве участников ТОЛЬКО по АРМ = 650... Цена проекта составит 3 900 000 рубликов.
А если принять к сведению, что в реестре сейчас больше двух тысяч организаций, которые занимаются услугами в области ОТ (кто одним видом, кто двумя, кто полным набором из трех видов) сумма станет весьма привлекательной.
Тут все понятно - заработать по легкому много денег. Не поленитесь, узнайте в своих регионах сколько стоит напечатать среднего размера книжицу на хорошей бумаге с хорошим качеством печати. При всех изысках, на которые у Вас хватит фантазии, разница в предполагаемой цене проекта и предполагаемых расходах на реализацию Вас поразит...
Цель вторая. Полагаю, она же и главная.
Дело в том, что в СРО есть информация, которую сейчас организаторы (они же руководители крупных СРО) предлагают желающим участникам дать в анкетах. Но, распоряжаться по-своему усмотрению подобной информацией о членах СРО нельзя... Вот нам и предлагают поучаствовать в проекте, добровольно раскрыв о себе информацию, которую каждый из нас если и открывает, то очень осмотрительно, тщательно взвешивая целесообразность такого "раздевания". Еще и денег при этом собрать задумали. Гениальная затея...
Реализация проекта по рейтингу выполнима, в этом я с Вами не соглашусь. Руководители СРО могли бы издать сборник, о котором пишут в своем рекламном письме, на средства ежегодных членских взносов. И, конечно, не в том формате по объему информации о финансовом состоянии организаций, который запрошен анкетой.
Но такая реализация проекта предполагает потратить уже полученные от членов СРО денежки, а не заработать на членах дополнительно. А это совсем вразрез задуманному...
  • проктолог это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#82 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3600 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.03.2012 - 08:32

Реализация проекта по рейтингу выполнима, в этом я с Вами не соглашусь. Руководители СРО могли бы издать сборник, о котором пишут в своем рекламном письме, на средства ежегодных членских взносов. И, конечно, не в том формате по объему информации о финансовом состоянии организаций, который запрошен анкетой.
Но такая реализация проекта предполагает потратить уже полученные от членов СРО денежки, а не заработать на членах дополнительно. А это совсем вразрез задуманному...

Реализация данного проекта по рейтингу весьма сомнительна и может быть выполнима лишь в том случае, если будут получены запрашиваемые данные от организаций. Так как издать сборник – не проблема. Но кто клюнет на рекламную удочку организаторов, кроме организаций с аккредитациями и финансовой информацией сомнительного происхождения? А то, что желающих представить о себе все запрашиваемые для каких-то не совсем понятных целей данные найдется, я думаю, не так много. Играть для организаторов в чужие игры не очень то хочется. Уж больно это все это смахивает на лохотрон.
Почему нельзя этот рейтинг определять по имеющимся в широком доступе открытым сведениям об аккредитации организаций, их официальных отчетов в МЗСР, заключений ГЭУТ и других объективных данных? И причем здесь научные разработки в области охраны труда, редакционно-издательские услуги, выпуск журналов и газет, не относящимся к услугам для данного рейтинга?

#83 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 964 сообщений
    • Онлайн: 142д 21ч 15м 27с
  • 2068 спасибо
  • 1 990 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.03.2012 - 14:43

Я тоже считаю, что на сегодняшний день годовой анализ по экспертным заключениям - самый реальный показатель.


http://www.trud.samr...8b-4fc8198d9522

Если использовать данные ГУЭТ, то правильнее, ИМХО, за единицу брать не заключение, как таковое (отрицательное или положительное), а количество рабочих мест (еще лучше - число занятых, на этих рабочих местах), по которым выявлены несоответствия (либо отсутствие таковых).
Не знаю численность экспертов в отделе ГЭУТ, но по доброму завидую их производительности, 290 положительных заключений (11801 РМ) в течение только декабря 2010 г.
Средняя карта АРМ с протоколами состоит из 15-20 листов, плюсом иные документы по АРМ, которые нужно внимательно осмотреть и проанализировать, как правило в заключение включается информация о распределении женщин по РМ, с установленными классами УТ, которых нужно посчитать.
Далее сформировать заключение и сопроводительное письмо.

Вижу два варианта:
1. привлечь для "черной" работы сотрудников подведомственного учреждения, например:
http://ceny-tdt.ru/firms/0111/143785/
что в общем то противоречит положениям ст. 216 Трудового кодекса,
2. оформлять положительное заключение, только по факту принадлежности аккредитованной лаборатории (АО) к списку "избранных", что тоже не комильфо.

В защиту организаций (АО), которые отмечены в Анализе, как допускающие меньшее количество нарушений при АРМ, полагаю, что это серьезные и ответственные организации, работа которых постоянно контролируется ГУЭТ, поэтому и замечаний у них меньше. Проблема, как известно, в запутанной нормативно-правовой базе.

Так что, заключение ГУЭТ не выход для составления рейтинга.

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#84 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 15м 57с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.03.2012 - 15:30

...
Не знаю численность экспертов в отделе ГЭУТ, но по доброму завидую их производительности, 290 положительных заключений (11801 РМ) в течение только декабря 2010 г.
Средняя карта АРМ с протоколами состоит из 15-20 листов, плюсом иные документы по АРМ, которые нужно внимательно осмотреть и проанализировать, как правило в заключение включается информация о распределении женщин по РМ, с установленными классами УТ, которых нужно посчитать.
Далее сформировать заключение и сопроводительное письмо.
...
Так что, заключение ГУЭТ не выход для составления рейтинга.

У нас серьезная по численности экспертиза, в отличие от других регионов. Работа среди экспертов делится по ОКВЭДАМ, "наши" не работают по принципу: вчера проверял торговлю, в сегодня досталось машиностроение. Каждый "ведет" закрепленное за ним направление - это позволяет оптимизировать процесс проверок. И еще один момент хочу подчеркнуть. Не знаю, как в других регионах, но у нас приветствуется практика консультирования на этапе проведения аттестации, т.е. столкнувшись с какой-то "диковинкой", АО может обратиться за консультацией к специалисту или письменным запросом в экспертизу.
С уважением
  • TRSF RK это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#85 ОФФЛАЙН   pravoROS

pravoROS

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 279
  • 495 сообщений
    • Онлайн: 1д 19ч 19м 10с
  • 248 спасибо
  • 1 986 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.03.2012 - 20:31

У нас серьезная по численности экспертиза, в отличие от других регионов. Работа среди экспертов делится по ОКВЭДАМ, "наши" не работают по принципу: вчера проверял торговлю, в сегодня досталось машиностроение. Каждый "ведет" закрепленное за ним направление - это позволяет оптимизировать процесс проверок. И еще один момент хочу подчеркнуть. Не знаю, как в других регионах, но у нас приветствуется практика консультирования на этапе проведения аттестации, т.е. столкнувшись с какой-то "диковинкой", АО может обратиться за консультацией к специалисту или письменным запросом в экспертизу.
С уважением

В принципе логически правильная и здравая позиция ведения работы, ГЭУТ должна не страшить АО отрицательными заключениями, а помогать и способствовать качественному проведению аттестации, так сказать работать в тесном деловом тандеме. Если вдуматься: в случае если все АО начнут вести свою работу таким добросовестным образом, то ясное дело никаких филиалов не хватит и экспертов от ГЭУТ, чтобы в срок КАЧЕСТВЕННО оказать услуги по ранее выставленным конкурсам!
  • TRSF RK это нравится

#86 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 15м 57с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.03.2012 - 22:54

В принципе логически правильная и здравая позиция ведения работы, ГЭУТ должна не страшить АО отрицательными заключениями, а помогать и способствовать качественному проведению аттестации, так сказать работать в тесном деловом тандеме. Если вдуматься: в случае если все АО начнут вести свою работу таким добросовестным образом, то ясное дело никаких филиалов не хватит и экспертов от ГЭУТ, чтобы в срок КАЧЕСТВЕННО оказать услуги по ранее выставленным конкурсам!

Относительно возможностей ГУЭТ в других областях не могу сказать. Знаю точно, что они разные - и по подходам к работе, и по численности...
А вот относительно филиалов считаю необходимым высказать свои соображения.
"Ставить" филиал трудно, затратно, и десять раз приходится подумать - стоит ли.
Однако, мы понимаем кто может выиграть те самые суперконкурсы. И не секрет, что филиалами они "обросли" за счет существовавших на местах фирм, которые не смогли или не захотели пройти в реестр. Скорее всего откровенно слабые ИЛ филиалами не стали... Но теперешние филиалы потенциальных победителей суперконкурсов - не новички на рынке оказания услуг: у них была (и осталась) приборная база, которая позволяла им выполнять работы по аттестации. Подчеркиваю, филиалами стали организации, обладавшие приборной базой, достаточной для работы, но недостаточной для того, чтобы пройти в реестр. И кадры у них были свои, и опыт работы. Головные организации в этом плане не вложили ни рубля - получили все даром, грамотно и вовремя выстроив политику на присоединение. Я не даю сейчас оценку хорошо это или плохо. Хочу лишь обратить внимание, что филиалы могут "вытянуть" на себе исполнение суперзаказов для московских головных.
Заключаются также договоры на проведение замеров и оценок с другими организациями (по-простому на субподряд) в регионах...

С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#87 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 18.03.2012 - 23:45

У нас серьезная по численности экспертиза, в отличие от других регионов. Работа среди экспертов делится по ОКВЭДАМ, "наши" не работают по принципу: вчера проверял торговлю, в сегодня досталось машиностроение. Каждый "ведет" закрепленное за ним направление - это позволяет оптимизировать процесс проверок.

Такая оптимизация хороша в бухгалтерии, но не при проверках результатов аттестации. Тут главное не отрасль. А по поводу рекордной производительности, то что просто сделать выборочную прикидку шума на глаз, требуется время. Я уж не говорю про более тяжелые СИЗ и травму. Значит, проверяют просто заполнение.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#88 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 15м 57с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.03.2012 - 06:49

Такая оптимизация хороша в бухгалтерии, но не при проверках результатов аттестации. Тут главное не отрасль. А по поводу рекордной производительности, то что просто сделать выборочную прикидку шума на глаз, требуется время. Я уж не говорю про более тяжелые СИЗ и травму. Значит, проверяют просто заполнение.

Зачем же "прикидку шума на глаз"? У ГУЭТ есть аккредитованная лаборатория.
А "рекорды", поражающие воображение, и главное их итог, осталось ждать совсем недолго. После 20 марта на Госзакупках увидим.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#89 ОФФЛАЙН   Платыгин Дмитрий

Платыгин Дмитрий

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 4 393
  • 2 сообщений
    • :
  • 1 спасибо
  • 0 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.03.2012 - 23:05

С удовольствие прочитал ваши комментарии по поводу рейтинга. Как руководитель организации, которая стала одним из инициаторов этого проекта, совершенно искренне могу разочаровать адептов теории заговора. Цель издания, а не рейтинга, попытаться сформировать комплексную картину того, что представляет из себя рынок охраны труда. Какие организации успешно работают на нем. Каковы объемы этого рынка в натуральных единицах услуг и работ. И, безусловно, реклама для этих организаций...еще один инструмент коммуникации с работодателями, которые должны увидеть цивилизованный рынок с цивилизованными правилами, с объемами работ, а не стереотип о том, что на нем работают не понятно кто, не понятно зачем и не понятно по каким ценам. Наши услуги и наш рынок будут восприниматься ровно такими, какими мы их будем делать и представлять. Вопрос о критериях оценки важен. Качество работы - самый важный показатель. Для этого нужно определиться с качеством и если поразмышлять, то станет очевидно, что это далеко не так просто, как привлекательно это звучит. Поэтому и начали с простого, понятного и достаточно объективного. Расценивайте эту инициативу как приглашение дать предложения на будущее по поводу более объективных, надежных, измеримых и "реализуемых" критериях. Под "реализуемостью" имеется в виду возможность получения данных по этим критериям. Сентенции о желании обогатиться оставлю без комментариев. Что касается раскрытия финансовой информации, то я готов представить отчет о деятельности нашего института за 2011 год. Если вы меня убедите в том, кто, каким образом и для чего может использовать информацию о том, что мы оказали услуги по обучению X специалистам, при этом заработав Y рублей, то я готов пересмотреть свои взгляды относительно возможности раскрытия такой информации.

#90 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 15м 57с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2012 - 07:39

С удовольствие прочитал ваши комментарии по поводу рейтинга.
...
Расценивайте эту инициативу как приглашение дать предложения на будущее по поводу более объективных, надежных, измеримых и "реализуемых" критериях. Под "реализуемостью" имеется в виду возможность получения данных по этим критериям. Сентенции о желании обогатиться оставлю без комментариев. Что касается раскрытия финансовой информации, то я готов представить отчет о деятельности нашего института за 2011 год. Если вы меня убедите в том, кто, каким образом и для чего может использовать информацию о том, что мы оказали услуги по обучению X специалистам, при этом заработав Y рублей, то я готов пересмотреть свои взгляды относительно возможности раскрытия такой информации.

Дмитрий, готовность раскрыть финансовую информацию о себе и призыв к другим раскрыть такую же информацию - это совершенно разные "песни". Статус Вашего института определен, за Вами Минздравсоцразвития, и от Вашей "открытости" в Вашей судьбе не поменяется ничего. АО существуют в других условиях. Это нам, а не Вам присылают "письма счастья" с предложениями продать 50-51% бизнеса, с намеками на некий административный ресурс, без которого АО не устоит на рынке, это мы работаем в условиях жесточайшего демпинга, это нас стараются "смять" в очередной филиал и т.д. В таких условиях десять раз подумаешь, прежде чем выдашь о себе информацию.
Думаю, немного будет желающих через такую анкету поучаствовать в Вашем проекте... И дело не столько в стоимости участия и "желании обогатиться", которое Вы оставили без комментариев.
Вы стремитесь "сформировать комплексную картину того, что представляет из себя рынок охраны труда". Идея хороша. Но в этой картине есть очень крупные мазки, которые не зависят от того, сколько р.м. отдельная АО сделала в 2011 году, или сколько отдельная АО заработала. Я сейчас о "пилотных" проектах. СРО имеют статистику и о средней штатной численности, среднем годовом обороте по АО и могли проинформировать Министерство. Может быть их не спрашивали... Мы же видим, что многомиллионные заказы формируются не под АО вообще, а под несколько суперАО. И это ограничение предпринимательской деятельности большинства аттестующих никак не комментируется ни руководителями СРО, ни Министерством здравоохранения и социального развития РФ... Ясное дело, что в такой ситуации мы сами ищем ответы на возникающие в этой связи вопросы. Ваш институт в этом году запланирован, как активный участник подготовки к оценке рисков. Вот в этой связи к Вам вопрос - как можно было ставить в отчетность по "пилотникам" графу по оценкам рисков? Помнится, Положение по оценке рисков еще не утверждено МЗСРом? Еще нет достойного обучения по проф.рискам с выдачей удостоверения "установленного образца". Смею предположить, что программа такого обучения находится в стадии разработки. Почему в отчетностях УЖЕ появились слова о проф.рисках? Как участники "пилотников" будут это оценивать? И кто те смельчаки, которые "не зная броду, полезли в воду?"
Вы пишете, что "Вопрос о критериях оценки важен". А мне кажется, что нас уже не только оценили, но и поделили этими "пилотниками": на тех, кто право имеет и на тех, кто не достоин...
Однако, жизнь диктует свои оценки качества работы АО. Наши заказчики в первую очередь интересуются не количеством р.м. и годовым оборотом организации. Они теперь приходят в офисы и лаборатории, чтобы своими глазами убедиться в том, что в действительности есть люди, есть приборы, есть оборудованное помещение. Наши заказчики ЗНАЮТ, что есть "бумажные" фирмы, и они (заказчики), как умеют стараются подстраховаться. Обратите внимание, стоит только появиться в каком-то районе (области, края) АО, которая работает прилично, как весь этот район старается заключить договоры именно с этой организацией. И этот район не примет, а "выдавит" своим неприятием любой филиал, пусть даже и очень крупной компании, посмотреть на которую у заказчика нет возможности! И в этой ситуации Ваше издание никак не повлияет на выбор. Даже если это издание дойдет "до стола" нашего потенциального заказчика, вряд ли он (заказчик) больше поверит нескольким строчкам в книжице, а не своим глазам, не тем, с кем уже работал его "сосед".
По поводу Вашего приглашения "дать предложения на будущее по поводу более объективных, надежных, измеримых и "реализуемых" критериях". Считаю, что ПОКА ничего объективнее статистики ГУЭТ нет. А о будущем давайте думать вместе.
С уважением
  • Колдунов АИ и это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю






Темы с аналогичным тегами охрана труда, МЗСР, Минтруд, правительство, реформа, гигиена труда, компенсации, ВУТ, условия труда, аккредитация, СЭОТ, СУОТ, аттестация рабочих мест, медосмотры, СИЗ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 133

Пользователей онлайн: 10 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 10 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru