Перейти к содержимому


Фотография
* * - - - 1 Голосов

Приказ МЗСР №1034н от 9.09.2011 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере гос.регулирования обеспечения ед-ва измерений ....."


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 131

#61 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 528 сообщений
    • Онлайн: 175д 8ч 41м 3с
  • 1072 спасибо
  • 1 994 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.11.2011 - 14:40

Ну зачем же так всё бюрократизировать? Федеральные государственные органы развивают систему открытой и доступной информации, а Вы - не положено. Этим же законом разрешается публиковать и иные акты:
"2) дополнить статьей 9.1 следующего содержания:
Статья 9.1....На "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) могут быть размещены (опубликованы) иные акты палат Федерального Собрания, правовые акты Правительства Российской Федерации, других органов государственной власти Российской Федерации, законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты". Поэтому и вводить изменения в Постановление 1009 может и не понадобится. Скорее всего, будет принят другой документ. А сейчас - да, формально до 10.11 любая представленная информация носит пока справочный характер, но я не думаю, что за оставшееся время с этим документом что-то изменится.


Насколько я поняла, пока! в отношении "Официального интернет-портала правовой информации" (www.pravo.gov.ru) как источника официального опубликования НПА федеральных органов исполнительной власти ничего не изменилось и он таковым не является, хотя некоторые изменения и произошли:
Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 17.11.2011) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (изменения выделены):
9. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, который издается еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-технический центр правовой информации "Система" Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также федеральными органами государственной охраны.
(п. 9 в ред. Указа Президента РФ от 17.11.2011 N 1505)
Ждем дальше?

#62 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.11.2011 - 17:47

Насколько я поняла, пока! в отношении "Официального интернет-портала правовой информации" (www.pravo.gov.ru) как источника официального опубликования НПА федеральных органов исполнительной власти ничего не изменилось и он таковым не является, хотя некоторые изменения и произошли:
Ждем дальше?

Зачем же просто ждать. Им можно активно пользоваться. И если там непосредственно не выкладываются некоторые НПА органов власти, то ознакомиться с их официальной публикацией все в той же Российской газете и других источниках, размещенных на нем.

#63 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 13:55

Сегодня появилась первая информация (пока предварительная): одну из испытательных лабораторий при плановой проверке Росстандартом на предмет соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений собираются ошрафовать на 100 тыс. руб. за проведение измерений по не аттестованным методикам факторов, которые вошли в Приказ МЗСР № 1034 (ст. 19.19 "Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений" .Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях")
Нет ли у кого еще аналогичной информации по данному вопросу?

Сообщение отредактировал praktik: 13.04.2012 - 13:58


#64 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 528 сообщений
    • Онлайн: 175д 8ч 41м 3с
  • 1072 спасибо
  • 1 994 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 14:01

Сегодня появилась первая информация (пока предварительная): одну из испытательных лабораторий при плановой проверке Росстандартом на предмет соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений собираются ошрафовать на 100 тыс. руб. за проведение измерений по не аттестованным методикам факторов, которые вошли в Приказ МЗСР № 1034 (ст. 19.19 "Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений" .Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях")
Нет ли у кого еще аналогичной информации по данному вопросу?

1. То есть она пользовалась методикой, не включеной в ее область аккредитации?
2. А из какой сферы деятельности эта лаборатория, надеюсь, не из АРМ?

#65 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 14:14

1. То есть она пользовалась методикой, не включеной в ее область аккредитации?2. А из какой сферы деятельности эта лаборатория, надеюсь, не из АРМ?

Да нет... С областью аккредитации у лаборатории все в порядке. Просто она пользовалась при измерениях методикой одного из МУК (мокрая химия), которая не аттестована в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. 5 Закона об обеспечении единства измерений.
Сфера деятельности - производственный контроль.

Сообщение отредактировал praktik: 13.04.2012 - 14:50


#66 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 15:04

Да нет... С областью аккредитации у лаборатории все в порядке. Просто она пользовалась при измерениях методикой одного из МУК (мокрая химия), которая не аттестована в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. 5 Закона об обеспечении единства измерений.
Сфера деятельности - производственный контроль.

Ну вот, добрались и до методик. Только не понимаю, почему бы не оштрафовать прежде всего автора неаттестованной МУК, заразившей ей испытательные лаборатории? А то, как всегда, отыгрываются, извините, на проститутках, вместо того, чтобы вылавливать и наказывать организаторов. Невольно возникли ассоциации - показывают по ТВ в обзоре происшествий облаву ОМОНа на напуганных девиц.

#67 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 15:09

Ну вот, добрались и до методик. Только не понимаю, почему бы не оштрафовать прежде всего автора неаттестованной МУК, заразившей ей испытательные лаборатории?

Отвечаю. МУК были выпущены тогда, когда аттестация их не требовалась (так как не было оппределено, какие факторы попадают под сферу госудасртвенного обеспечения единства измерений). А необходимой эта аттестация согласно ст. 5 Закона об обеспечении единства измерений стала после подписания Приказа 1034.

#68 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 528 сообщений
    • Онлайн: 175д 8ч 41м 3с
  • 1072 спасибо
  • 1 994 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 15:28

А как же так, разме можно акредитовать ИЛ, если она заявляет, что будет проводить измерения по несоответствующей методике - это с одной стороны. С другой стороны, ИЛ, скорее всего, работала на основании договора, и заказчику должны были быть известны методы, которыми она пользуется, за что ее наказывать - она же никого не обманывала. В-третьих, интересно, где границы этой "сферы гос. рег."?

#69 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 15:49

С другой стороны, ИЛ, скорее всего, работала на основании договора, и заказчику должны были быть известны методы, которыми она пользуется, за что ее наказывать - она же никого не обманывала.

Если по форме - это это попросту нарушение закона. Нарушение, за которое положен штраф. Вот, например, едете вы по шоссе 150 км/час. Совсем один, пассажиров нет. Встречных машин нет. И все равнот штрафуют. Штрафуют, так как этотнарушение закона.
Если по существу, то заказчик - не специалист, он не должен (имеет право ) это не знать. А вот чтобы заказчика (как не специалиста в измерениях) не обманывали - государство и бдит за работой по измерениям тех факторв, которые попали в перечень подлежащих государственному регулированию.


В-третьих, интересно, где границы этой "сферы гос. рег."?

Если в общем - читайте статью 5 и части 3 и 4 статьи. 2 Закона об обеспечении единства измерений.
Если в частностях - текст Приказа 1034.
_________________________

Я, по всей вероятности, буду недалек от истины, если скажу: практически любая из многих сотен лабораторий в России, работающих в сфере АРМ и производственного контроля, и использующая при измерениях МУК, а также методики по физфакторам, сейчас нарушает Закон об обеспечении единства измерений и находится под угрозой штрафов.

Сообщение отредактировал praktik: 13.04.2012 - 15:50


#70 ОФФЛАЙН   Лаборант

Лаборант

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 137
  • 71 сообщений
    • Онлайн: 7ч 29м 11с
  • 42 спасибо
  • 50 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 15:57

Сегодня появилась первая информация (пока предварительная): одну из испытательных лабораторий при плановой проверке Росстандартом на предмет соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений собираются ошрафовать на 100 тыс. руб. за проведение измерений по не аттестованным методикам факторов, которые вошли в Приказ МЗСР № 1034 (ст. 19.19 "Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений" .Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях")
Нет ли у кого еще аналогичной информации по данному вопросу?

Нельзя ли хоть какую-нибудь конкретику? Что за лаборатория, какая проверка Росстандарта (как-то до сих пор они этим не занимались)? Кто собираерся штрафовать? При чем здесь МЗСР, если проверяет Росстандарт? Как-то мутно и страшно все это.

#71 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 16:06

Нельзя ли хоть какую-нибудь конкретику?

Информация пока предварительна, так что "нельзя". Проверяющая комиссия пока работает и окончательного решения пока не принято. Я же и спрашивал здесь на форуме: нет ли у кого подобной информации о других аналогичных случаях.

какая проверка Росстандарта (как-то до сих пор они этим не занимались)? Кто собираерся штрафовать? При чем здесь МЗСР, если проверяет Росстандарт? Как-то мутно и страшно все это.

К глубочайшему сожалению ничего мутного нет. Элементарная стандартная плановая проврка со стороны организации, которая бдит за соблюдением Закона в сфере метрологии. Госстандарт (Росстандарт), точнее - его уполномоченные региональные структуры занимались этим всегда. Такая же проверка, как проверка ГИТ за соблюдением закона в сфере охраны труда. Такая же, как проверка Роспотребнадзора за соблюдением Закона о санблагополучии. С таким же полномочиями по "выписываю" штрафов, как у ГИТ и у Роспотребнадзора.
Если вы - лаборатория, то до вас пока "руки не дошли". Ведь не было ж, наверное, у вас пока проверки Роспотребнадзора? Так и здесь "пока не было".

Сообщение отредактировал praktik: 13.04.2012 - 16:12


#72 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 16:12

Отвечаю. МУК были выпущены тогда, когда аттестация их не требовалась (так как не было оппределено, какие факторы попадают под сферу госудасртвенного обеспечения единства измерений). А необходимой эта аттестация согласно ст. 5 Закона об обеспечении единства измерений стала после подписания Приказа 1034.

Не сосем так. Аттестация методик требовалась органами госстандарта с незапамятных времен. Без этого невозможно было бы внедрять системы качества. Но это требование не распространялось на ИЛ органов РПН (ранее госсаннадзора), которым госстандарт был не указ. Они сами разрабатывали правила и методики, сами же работали по ним и требовали того же от других. Отсюда между этими ведомствами были постоянно недоразумения. Минюст, конечно, был в стороне. Отсюда, сейчас мы имеем большую базу ведомственных НТД, не соответствующую государственным нормативным требованиям требованиям НПА. А сейчас эти мины замедленного действия начинают взрываться.

#73 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 16:18

Не сосем так. Аттестация методик требовалась органами госстандарта с незапамятных времен. Без этого невозможно было бы внедрять системы качества. Но это требование не распространялось на ИЛ органов РПН (ранее госсаннадзора), которым госстандарт был не указ. Они сами разрабатывали правила и методики, сами же работали по ним и требовали того же от других. Отсюда между этими ведомствами были постоянно недоразумения. Минюст, конечно, был в стороне. Отсюда, сейчас мы имеем большую базу ведомственных НТД, не соответствующую государственным нормативным требованиям требованиям НПА. А сейчас эти мины замедленного действия начинают взрываться.

Истиная правда.
Только с небольшим уточнением. Не то, чтобы Госстандарт не был Роспотребназдору "указ", а просто Роспотребнадзор все время был как "кошка, которая ходит сама по себе" с попустительства, как правильно замечено, Минюста.

#74 ОФФЛАЙН   Лаборант

Лаборант

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 137
  • 71 сообщений
    • Онлайн: 7ч 29м 11с
  • 42 спасибо
  • 50 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 16:22

... сейчас мы имеем большую базу ведомственных НТД, не соответствующую государственным нормативным требованиям требованиям НПА. А сейчас эти мины замедленного действия начинают взрываться.

Где они уже взорвались? Вроде бы "окончательного решения еще нет"? Если несоответствующие НТД ставить в упрек ИЛ, это же все вылетят в трубу мгновенно. Такого злодейства даже Сафонову в голову не приходило. А уж в Росстандарте таких злодеев и подавно нет.

Сообщение отредактировал Лаборант: 13.04.2012 - 16:24


#75 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 528 сообщений
    • Онлайн: 175д 8ч 41м 3с
  • 1072 спасибо
  • 1 994 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 16:31

А вот чтобы заказчика (как не специалиста в измерениях) не обманывали - государство и бдит за работой по измерениям тех факторв, которые попали в перечень подлежащих государственному регулированию.

Для этого и существует аккредитация - подтверждение компетентности уполномоченным органом. Я конечно могу ошибаться, но по моему при аккредитации в ГОСТ Р, ГСЭН требование о том, что методика должна быть пригодной для измерений было всегда. А из представленной информации выходит, что орган по аккредитации аккредитовал ИЛ, типа нормальные у вас методики, можете работать, а тут вдруг - закон изменился. Тогда пусть несет ответственность орган, выдавший аттестат аккредитации.
Действительно, информации очень мало, чтобы ее анализировать, но у меня есть подозление, что в ходе инспекционного контроля штраф не накладывается, или речь идет о другом виде контроля?

#76 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 16:31

А уж в Росстандарте таких злодеев и подавно нет.

А вопрос не в злодействе. Казну государтсвенную наполнять-то нужно......

#77 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 16:32

Где они уже взорвались? Вроде бы "окончательного решения еще нет"? Если несоответствующие НТД ставить в упрек ИЛ, это же все вылетят в трубу мгновенно. Такого злодейства даже Сафонову в голову не приходило. А уж в Росстандарте таких злодеев и подавно нет.

Обращаю Ваше внимание - "Начинают взрываться". А вот и первая ласточка - это сообщение. И сомневаюсь, что эта ласточка - утка. Росстандарт по сути прав. Откройте, хотя бы действующий ГОСТ 12.1.005 Воздух рабочей зоны. И вот какие требования там установлены:
5.1. Структура, содержание и изложение методик измерения концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.1.016, ГОСТ 8.010.
5.1* Структура, содержание и изложение методик выполнения измерений концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 8.563.
* Действует на территории Российской Федерации (Изменение N 1).
5.2. Методики измерения концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны, разрабатываемые, пересматриваемые или внедряемые, должны быть утверждены Минздравом СССР и метрологически аттестованы в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.016, ГОСТ 8.010.
5.2* Разрабатываемые, пересматриваемые или внедряемые методики выполнения измерений концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны должны быть аттестованы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.563 и утверждены Минздравом России в установленном порядке.
*Действует на территории Российской Федерации (Изменение N 1).
Так вот в те времена Минздрав СССР никакие методики не утверждал, все они утверждались только ведомством Онищенко. И до сих по действуют по сути параллельные документы - МУК, СанПин и СН РПН и стандарты Госстандарта. И сейчас только с введением в действие технических регламентов теряют силы соответствующие им санитарные правила и нормы.

#78 ОФФЛАЙН   Лаборант

Лаборант

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 137
  • 71 сообщений
    • Онлайн: 7ч 29м 11с
  • 42 спасибо
  • 50 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 16:40

Действительно, информации очень мало, чтобы ее анализировать, но у меня есть подозление, что в ходе инспекционного контроля штраф не накладывается, или речь идет о другом виде контроля?

Информации не просто мало - ее нет. Какие-то слухи, мнения, страхи. ГИТ - это инспекция, Росстандарт -нет. До сих пор никаких штрафов он не накладывал. Про наполнение государственной казны - несерьезно. поступление штрафа в 100 тыс.руб никто не заметит, а делать это массовым явлением - следует перепрофилировать Росстандарт.

#79 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 16:48

Для этого и существует аккредитация - подтверждение компетентности уполномоченным органом. Я конечно могу ошибаться, но по моему при аккредитации в ГОСТ Р, ГСЭН требование о том, что методика должна быть пригодной для измерений было всегда. А из представленной информации выходит, что орган по аккредитации аккредитовал ИЛ, типа нормальные у вас методики, можете работать, а тут вдруг - закон изменился. Тогда пусть несет ответственность орган, выдавший аттестат аккредитации.?

Ситуация совершенно аналогичная Вот, например, сдали Вы экзамен в учебном центре, получили в ГИБДД права, ездите нормально, а потом ПДД изменились и за нарушение ПДД оштрафовали. Так что: возлагать ответвенность за то, что ыв нарушили ПДД на те организации, котолрые вас обучали и выдавали права?


инспекционного контроля штраф не накладывается, или речь идет о другом виде контроля?

Это не инспекционвй контроль ИЛ со стороны аккредитующего органа. Это обычая проверка юридического лица, занимающегося определенным видом ждеятельности. Вспомните, когда ГИТ проверяла ОА, включенные в Реестр. Ведь ГИТ проверяла не выполнение требований аккредитации или требований по измерениям. ГИТ проверяла выполнение юридическим лицом законодательства в сфере охраны труда (Трудовго Кодекса). Так и здесь: другой контролирующий орган проверяет выполнение юридическим лицом другого законодательства - законодателства в сфере метрологии.
И шраф за нарушение этого законодательства положен. Соответствующий пункт заоответвтующего закона (устанавливающего эти штрафы) я уже приводил.

#80 ОФФЛАЙН   Лаборант

Лаборант

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 137
  • 71 сообщений
    • Онлайн: 7ч 29м 11с
  • 42 спасибо
  • 50 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 16:57

Ведь ГИТ проверяла не выполнение требований аккредитации или требований по измерениям.

Именно это ГИТ и проверяет - наличие базы НТД, наличие и своевременность поверки приборов и пр.

#81 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 375 сообщений
    • Онлайн: 162д 18ч 56м 19с
  • 6886 спасибо
  • 59 490 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 18:02

Для этого и существует аккредитация - подтверждение компетентности уполномоченным органом. Я конечно могу ошибаться, но по моему при аккредитации в ГОСТ Р, ГСЭН требование о том, что методика должна быть пригодной для измерений было всегда. А из представленной информации выходит, что орган по аккредитации аккредитовал ИЛ, типа нормальные у вас методики, можете работать, а тут вдруг - закон изменился. Тогда пусть несет ответственность орган, выдавший аттестат аккредитации.
...

Строго говоря, того органа уже нет...
Думаю, надо обратиться к экспертной организации и по своей области аккредитации еще проверить методики.
А кто знает, где можно найти достоверную информацию о том, аттестована методика или нет? Поделитесь информацией. Уж всякого повидали, разберемся и с этой напастью...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#82 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 935 сообщений
    • Онлайн: 139д 20ч 30м
  • 2045 спасибо
  • 1 909 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 19:06

Строго говоря, того органа уже нет...
Думаю, надо обратиться к экспертной организации и по своей области аккредитации еще проверить методики.
А кто знает, где можно найти достоверную информацию о том, аттестована методика или нет? Поделитесь информацией. Уж всякого повидали, разберемся и с этой напастью...


http://www.fond-metr...metod/list.aspx
только ссылка не всегда работает, вероятные проблемы с базой данных

кстати проблема касается многих, не только АО

http://metrologu.ru/...?showtopic=5185

Сообщение отредактировал Хмурый: 13.04.2012 - 19:13

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#83 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2012 - 20:02

Информации не просто мало - ее нет. Какие-то слухи, мнения, страхи. ГИТ - это инспекция, Росстандарт -нет. До сих пор никаких штрафов он не накладывал. Про наполнение государственной казны - несерьезно. поступление штрафа в 100 тыс.руб никто не заметит, а делать это массовым явлением - следует перепрофилировать Росстандарт.

Неужели Вы всерьез считаете, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не занимается надзорной деятельностью?

Строго говоря, того органа уже нет...
Думаю, надо обратиться к экспертной организации и по своей области аккредитации еще проверить методики.
А кто знает, где можно найти достоверную информацию о том, аттестована методика или нет? Поделитесь информацией. Уж всякого повидали, разберемся и с этой напастью...

По здравому размышлению такой информацией прежде всего должен располагать сам разработчик документа или его правопреемник. Ну и информация на сайтах, занимающихся проблемами метрологии.

#84 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 13.04.2012 - 22:10

Ну вот, добрались и до методик. Только не понимаю, почему бы не оштрафовать прежде всего автора неаттестованной МУК, заразившей ей испытательные лаборатории?

Это какой же современный чиновник будет пороть сам себя. Ведь проблема не в ИЛ, а в той неразберихе с НПА, который творится в МЗСР. Существует масса методик 1970-1990 годов, которые и не отменены официально и не подтверждены. Новые, выпускаемые методики, вспомним последнюю по освещенности имеют статус то ли рекомендации, то ли методики, то ли рассуждения группы авторов по вопросам освещенности с совершено непонятным статусом. Причем энтропия с НПА в МЗСР не уменьшается, а нарастает с каждым новым выпущенным им документом.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#85 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.04.2012 - 04:31

Обращаю Ваше внимание - "Начинают взрываться". А вот и первая ласточка - это сообщение. И сомневаюсь, что эта ласточка - утка. Росстандарт по сути прав.

'He-man', не утка это. Руководитель лаборатории звонила и просила помощи, совета: как отбрыкаться от штрафа. Я посоветовал попробовать воспользоваться одной зацепкой. Суть ее в том, что Приказ 1034 был официально опубликован в РГ без двух своих приложений, именно в которых и установлены факторы, в отношении которых действует сфера государственного регулирования. Соответственно, проверяющий не имеет права предъявить претензии к методике измерений каких-либо конкретных официально неизвестных факторов.
Как такая зацепка?

И еще информация: лаборатория данная подумывает срочно купить ГАНК-4, чтобы перейти с методов измерений "мокрой химии на приборные методы

Сообщение отредактировал praktik: 14.04.2012 - 04:46


#86 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 935 сообщений
    • Онлайн: 139д 20ч 30м
  • 2045 спасибо
  • 1 909 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.04.2012 - 04:58

Неужели Вы всерьез считаете, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не занимается надзорной деятельностью?

В конце сентября прошлого года повышал свою квалификацию в СибАГС. Группа была сборная. Было много ГС из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Спросил у них по поводу АО и соблюдения ими требований приказа
от 9 сентября 2011 г. N 1034. Ответ примерно в таком ключе - поставим в план работы на 2012 и пойдем с соответствии с 294-ФЗ. Так что надзором АО охватят. Смотрите планы проверок на сайтах прокуратуры.

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#87 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.04.2012 - 06:52

Это какой же современный чиновник будет пороть сам себя. Ведь проблема не в ИЛ, а в той неразберихе с НПА, который творится в МЗСР. Существует масса методик 1970-1990 годов, которые и не отменены официально и не подтверждены. Новые, выпускаемые методики, вспомним последнюю по освещенности имеют статус то ли рекомендации, то ли методики, то ли рассуждения группы авторов по вопросам освещенности с совершено непонятным статусом. Причем энтропия с НПА в МЗСР не уменьшается, а нарастает с каждым новым выпущенным им документом.

Вот и я о том же, а то нашли козла отпущения - ИЛ.

'He-man', не утка это. Соответственно, проверяющий не имеет права предъявить претензии к методике измерений каких-либо конкретных официально неизвестных факторов.
Как такая зацепка?

Я так и предполагал, что заставляет серьезно задуматься. А совет юридически безукоризнен.

#88 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.04.2012 - 07:35

Причем энтропия с НПА в МЗСР не уменьшается, а нарастает с каждым новым выпущенным им документом.

Так, насколько мне помнится из школьного курса, она (энтропия эта) всегда увеличивается :snooks:

Именно это ГИТ и проверяет - наличие базы НТД, наличие и своевременность поверки приборов и пр.

Лаборант, Вы немного неверно представляете себе юридическую сторону данных проверок ГИТ. Если вы аттестующая организация, и если у вас была проверка ГИТ, то проверяла ГИТ не приборы и НД. ГИТ проверяла соблюдение вашей организацией законодательства о труде - соблюдение вами статьи 217 ТК в части того, что организации, оказывающие услуги в области охраны труда должны быть аккредитованы в установленном порядке в соответствии с требованиями, установлеными МЗСР. А фактическая проверка наличия приборов, НД и всего прочего - это только техническая сторона официальной проверки (проверка критериев выполнения вами ст 217 ТК).

Сообщение отредактировал praktik: 14.04.2012 - 07:23


#89 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.04.2012 - 10:20

Так, насколько мне помнится из школьного курса, она (энтропия эта) всегда увеличивается :snooks:

Энтропия в общем смысле - это мера неопределенности. И она подвержена изменениям в ту или иную сторону. Информационная энтропия в настоящее время действительно продолжает постоянно увеличиваться, причем в геомитрической прогрессии. Дело дошло до того, что иногда лучше изобрести заново, чем разыскать необходимую информацию.

Лаборант, Вы немного неверно представляете себе юридическую сторону данных проверок ГИТ. Если вы аттестующая организация, и если у вас была проверка ГИТ, то проверяла ГИТ не приборы и НД. ГИТ проверяла соблюдение вашей организацией законодательства о труде - соблюдение вами статьи 217 ТК в части того, что организации, оказывающие услуги в области охраны труда должны быть аккредитованы в установленном порядке в соответствии с требованиями, установлеными МЗСР. А фактическая проверка наличия приборов, НД и всего прочего - это только техническая сторона официальной проверки (проверка критериев выполнения вами ст 217 ТК).

Что-то все слишком запутано. Если ГИТ проверяет соблюдение требований, установленных МЗСР к аккредитованным организациям, то почему он не может определить рамки своей проверки процедурами фактической проверки наличия приборов, НД и всего прочего, т. е. только технической стороной официальной проверки ИЛ, а все остальное, что ему нужно (Уставные документы, штатное, руководство по качеству и пр.), проверить итак, по документам АО.

#90 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.04.2012 - 15:14

Спросил у них по поводу АО и соблюдения ими требований приказаот 9 сентября 2011 г. N 1034. Ответ примерно в таком ключе - поставим в план работы на 2012 и пойдем с соответствии с 294-ФЗ. Так что надзором АО охватят. Смотрите планы проверок на сайтах прокуратуры.

Этот план сейчас не на сайте прокуратуры, а на сайте Росстандарта, на странице http://www.gost.ru/w...ing/packageplan

Сообщение отредактировал praktik: 16.04.2012 - 15:27





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 80

Пользователей онлайн: 61 (за последние 15 минут)

2 пользователей, 59 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


A.K., avsha

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru