Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Передвижения работника на рабочем месте и тяжесть труда


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 9

#1 ОФФЛАЙН   БытьДобру

БытьДобру

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 632
  • 9 сообщений
    • :
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.11.2011 - 21:03

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, ограничивают какие-либо нормативные акты работодателя по вменению обязаностью работнику преодоление неограниченных расстояний по рабочему месту за рабочую смену (еденицу времени), или это определяется только неким здравым смыслом? И есть ли связь между преодолением больших растояний на рабочем месте и тяжестью(вредностью) труда?
Поясненение:
К примеру работнику вменяется в обязанность несколько обходов закреплённого оборудования на крупном производстве в течение 12-часовой смены, маршрут обхода скажем 50-60 км.
По сути труд станется не простым, но формально в карте атестации по вредному производственному фактору "тяжесть труда..." рассматривается только перемещение грузов, коего нет. Положены ли работнику в такой ситуации какие-либо дополнительные гарантии или компенсации?
Заранее блогадарен за внимание и ответ!

#2 ОФФЛАЙН   Светлов

Светлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 828
  • 434 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 45м 49с
  • 70 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.11.2011 - 21:42

Вы неправы...
Прочитайте раздел 5.14. Тяжесть и напряженность трудового процесса (Руководство P 2.2.2006 – 05) и дальше:
Тяжесть трудового процесса оценивают по ряду показателей, выраженных в эргометрических величинах, характеризующих трудовой процесс, независимо от индивидуальных особенностей человека, участвующего в этом процессе. Основными показателями тяжести трудового процесса являются:
 физическая динамическая нагрузка;
 масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную;
 стереотипные рабочие движения;
 статическая нагрузка;
 рабочая поза;
 наклоны корпуса;
 перемещение в пространстве.
Каждый из перечисленных показателей может быть количественно измерен и оценен в соответствии с методикой, разделом 5.10 и табл. 17 настоящего руководства.
При выполнении работ, связанных с неравномерными физическими нагрузками в разные смены, оценку показателей тяжести трудового процесса (за исключением массы поднимаемого и перемещаемого груза и наклонов корпуса), следует проводить по средним показателям за 2—3 смены.

#3 ОФФЛАЙН   БытьДобру

БытьДобру

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Провинциальный секретарь
    • ID: 632
  • 9 сообщений
    • :
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.11.2011 - 22:07

Огромное спасибо!

#4 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.11.2011 - 21:09

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, ограничивают какие-либо нормативные акты работодателя по вменению обязаностью работнику преодоление неограниченных расстояний по рабочему месту за рабочую смену (еденицу времени), или это определяется только неким здравым смыслом? И есть ли связь между преодолением больших растояний на рабочем месте и тяжестью(вредностью) труда?
Поясненение:
К примеру работнику вменяется в обязанность несколько обходов закреплённого оборудования на крупном производстве в течение 12-часовой смены, маршрут обхода скажем 50-60 км.
По сути труд станется не простым, но формально в карте атестации по вредному производственному фактору "тяжесть труда..." рассматривается только перемещение грузов, коего нет. Положены ли работнику в такой ситуации какие-либо дополнительные гарантии или компенсации?
Заранее блогадарен за внимание и ответ!

К сожалению предельно допустимые нормы тяжести установлены только для показателей поднятия и перемещения груза. Для Вашего случая установлены только гигиенические критерии оценки тяжести труда, которые для допустимого класса условий труда составляют 8 км при перемещении по горизонтали за 8 часов рабочей смены. Возможно ли ее конвертировать для расчета на 12 часов и каким образом - неизвестно. Для оценки по максимальному классу для тяжести труда - 3.2 этот показатель составляет более 12 км по горизонтали за 8 часов рабочей смены. Так как предельное расстояние не установлено, то следует полагать, что в Вашем случае эта оценка и будет соответствовать классу 3.2., несмотря на превышение нижней границы значения показателя в 4-5 раз. Здравого смысла, о котором Вы упоминаете, я здесь не вижу. Впрочем, как и при перемещении по вертикали, при котором классу 2 соответствует высота подъема за 8 часов, составляющая 2,5 км - примерно 5 Останкинских башен.

При выполнении работ, связанных с неравномерными физическими нагрузками в разные смены, оценку показателей тяжести трудового процесса (за исключением массы поднимаемого и перемещаемого груза и наклонов корпуса), следует проводить по средним показателям за 2—3 смены.

Это чисто механистический подход, который для человека неприемлем. И даже машину, не во всех случаях можно эксплуатировать на экстремальных нагрузках, компенсируя их последующим снижением на соответствующую величину. Не все так просто, в том числе и для машин, не говоря уже о человеке.

#5 ОФФЛАЙН   Светлов

Светлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 828
  • 434 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 45м 49с
  • 70 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.11.2011 - 21:49

...
Это чисто механистический подход, который для человека неприемлем. И даже машину, не во всех случаях можно эксплуатировать на экстремальных нагрузках, компенсируя их последующим снижением на соответствующую величину. Не все так просто, в том числе и для машин, не говоря уже о человеке.

Не смотря на то, что Вы считаете иначе, именно так написано в разделе 5.14. Тяжесть и напряженность трудового процесса (Руководство P 2.2.2006 – 05), по которой мы все сейчас работаем. Это - цитата.

Сообщение отредактировал Светлов: 18.11.2011 - 21:50


#6 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.11.2011 - 22:20

Не смотря на то, что Вы считаете иначе, именно так написано в разделе 5.14. Тяжесть и напряженность трудового процесса (Руководство P 2.2.2006 – 05), по которой мы все сейчас работаем. Это - цитата.

Вот поэтому то я и написал об этом - что нам приходится работать и руководствоваться такими некачественными документами. А Вас, коллега, я никак не имел в виду. Прошу прощения, если дал повод так подумать.

#7 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2011 - 04:39

Так как предельное расстояние не установлено, то следует полагать, что в Вашем случае эта оценка и будет соответствовать классу 3.2., несмотря на превышение нижней границы значения показателя в 4-5 раз. Здравого смысла, о котором Вы упоминаете, я здесь не вижу.
Это чисто механистический подход, который для человека неприемлем. И даже машину, не во всех случаях можно эксплуатировать на экстремальных нагрузках, компенсируя их последующим снижением на соответствующую величину. Не все так просто, в том числе и для машин, не говоря уже о человеке.

Вот и я о том же. Ограничение оценки тяжести и напряженности двумя вредными классами (в предыдущем руководстве - тремя) и отсутствие верхних пределов не только ни какого смысла, а просто безнравственно. Даже механизмы имеют ограничение на грузоподъемности, выносу стрелы и т.д. Но видимо, разработчики считают, что "Гвозди бы делать из русских людей - много бы стало в мире гвоздей!" Поэтому возникает парадоксальная ситуация, когда на устройство нельзя прикладывать усилие более, чем ... кгс, а на работника можно. А если при оценке учитывать еще и одномоментность и кратковременность таких предельных нагрузок, не атланты ведь, право, ни небо рабочую смену на плечах держат, то и условия могут получится даже допустимые. :)
Мне кажется, что надо МЗСР все-таки отказаться от выпуска общих на все случаи жизни документов. Тех же Руководств, должно быть как минимум два. Одно для работ и рабочих мест в "обычных" условиях труда производства , второе для работ в заведомо экстремальных условиях режима аварийно-спасательных работ. Первое имеет четкие ограничения на предельный уровень факторов. Второе, те же пределы, но с учетом специфики работ в очаге. А то возникает ощущение, что мы до сих пор работаем в режиме военного времени "если Родина в беде..."

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#8 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2011 - 09:28

Вот и я о том же. Ограничение оценки тяжести и напряженности двумя вредными классами (в предыдущем руководстве - тремя) и отсутствие верхних пределов не только ни какого смысла, а просто безнравственно. Даже механизмы имеют ограничение на грузоподъемности, выносу стрелы и т.д. Но видимо, разработчики считают, что "Гвозди бы делать из русских людей - много бы стало в мире гвоздей!" Поэтому возникает парадоксальная ситуация, когда на устройство нельзя прикладывать усилие более, чем ... кгс, а на работника можно. А если при оценке учитывать еще и одномоментность и кратковременность таких предельных нагрузок, не атланты ведь, право, ни небо рабочую смену на плечах держат, то и условия могут получится даже допустимые. :)
Мне кажется, что надо МЗСР все-таки отказаться от выпуска общих на все случаи жизни документов. Тех же Руководств, должно быть как минимум два. Одно для работ и рабочих мест в "обычных" условиях труда производства , второе для работ в заведомо экстремальных условиях режима аварийно-спасательных работ. Первое имеет четкие ограничения на предельный уровень факторов. Второе, те же пределы, но с учетом специфики работ в очаге. А то возникает ощущение, что мы до сих пор работаем в режиме военного времени "если Родина в беде..."

В принципе, я одобряю Ваш подход, но считаю, что нужно пойти дальше и сначала исправить большую ошибку, которую сделали гигиенисты в разработке своих документов. Главная из них - отсутствие самих гигиенических нормативов для ТТ как документов НПА. Именно в них должны быть установлены показатели ПДУ, а также и оптимальных уровней всех параметров тяжести труда. А второй документ - это методики измерения или определения другими методами каждого параметра ВПФ. И наконец еще один документ - критерии оценки отклонений от допустимы значений гигиенических нормативов как по каждому параметру, так и в совокупности при всех комбинациях их сочетаний. К этому пакету НПА можно было бы добавить и рекомендации по их применению для типичных, но разнообразных условий труда с точки зрения его тяжести. Такой подход приемлем и для другого фактора - напряженности труда, в котором еще больше загадок.

#9 ОФФЛАЙН   Warzik

Warzik

    Коллежский секретарь


  • VIP
    • ID: 866
  • 228 сообщений
    • Онлайн: 11д 13ч 2м 19с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.08.2013 - 07:47

Перенос темы

Ваша тема была перенесена из "Аттестация рабочих местАттестация рабочих мест" в "Архив форумаАттестация рабочих мест".

С уважением, администрация СЭОТ

Легким кажется слово тому, кто его бросит, но тяжелым тому, в кого угодит. (Бальтасар Грасиан)


#10 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.08.2013 - 15:34

Сообщение модератора:Тема закрыта

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит





Пользователей онлайн: 12 (за последние 15 минут)

4 пользователей, 8 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Kevenkek, JasonProrm, RobertCoath, Deriktow

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru