Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ЭМИ от ПЭВМ


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 51

#31 ОФФЛАЙН   Владимир Иванович

Владимир Иванович

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 793
  • 639 сообщений
    • Онлайн: 2д 12ч 18м 57с
  • 893 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.12.2011 - 16:21

Кто не знает, у А.И. Афанасьева есть страничка, где он отвечает на вопросы: http://www.ciklon.ru/help/help.htm

#32 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.12.2011 - 08:49

Кто не знает, у А.И. Афанасьева есть страничка, где он отвечает на вопросы: http://www.ciklon.ru/help/help.htm

Если в проект нового стандарта ГК все-таки включат оценку ЭМИ ПЭВМ, в чем я сильно сомневаюсь, то необходимо добиваться от МЗСР разработки специальной аттестованной методики контроля этого фактора со всеми "нюансами", о которых пишет А. И. Афанасьев.

#33 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.12.2011 - 23:48

Если в проект нового стандарта ГК все-таки включат оценку ЭМИ ПЭВМ, в чем я сильно сомневаюсь, то необходимо добиваться от МЗСР разработки специальной аттестованной методики контроля этого фактора со всеми "нюансами", о которых пишет А. И. Афанасьев.

Хочу еще раз напомнить, что токи высокой частоты еще с более мощные используются не только в ПЭВМ. Может стоит начать тогда не с ПЭВМ? Я вообще не понимаю всю пляску вокруг этих устройств особенно с широким внедрением жидкокристаллических мониторов.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#34 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.12.2011 - 05:12

Хочу еще раз напомнить, что токи высокой частоты еще с более мощные используются не только в ПЭВМ. Может стоит начать тогда не с ПЭВМ? Я вообще не понимаю всю пляску вокруг этих устройств особенно с широким внедрением жидкокристаллических мониторов.

Что значит, стоит начать? Там уже давно начато, исследовано и нормировано. Но по сравнению с ПЭВМ, оборудование ПЧ и РЧ (НЧ, ВЧ, СВЧ) носит ограниченное распространение. Проблемы с ПЭВМ - на 90% спекулятивного характера. В этом плане куда серьезней проблема пользования мобильными телефонами, все еще до конца не изученная.

#35 ОФФЛАЙН   InGeneR

InGeneR

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 4 001
  • 31 сообщений
    • Онлайн: 2д 10ч 30м 54с
  • 7 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.12.2011 - 16:17

А влияние ЭМП низких частот на человека разве до конца изучено? Я не спорю ЭМП от сотовых телефонов нужно нормировать более жестко, но и отбрасывать старые наработки следует с осторожностью.
На счет новых ЖК мониторов - не имеет смысла только замер электростатического поля.
Замер диапазона 5 Гц - 2 кГц ЭП нужен для выявления наличия или отсутствия заземления на оборудовании(т.к. часто бывает что в розетке все нормально, а заземления на оборудовании нет (некачественные удлинители, либо бракованные питающие провода) и протокол травмоопасности этого не покажет!!!
Превышение во втором диапазоне ЭП (2-400кГц)встречалось только 1 раз (+ не было заземления).
С магнитным полем мне не все ясно, (от чего зависит, почему в одних случаях появляется, а в других нет, на каком оборудовании появляется и почему на другом аналогичном превышения не наблюдается и.т.п.).
И еще - почемуто никто не думает что влияние ЭМП может проявиться только в следующем поколении, и как - никто не знает.

#36 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.12.2011 - 16:39

И еще - почемуто никто не думает что влияние ЭМП может проявиться только в следующем поколении, и как - никто не знает.


Думать можно все что угодно. А вот как это доказать - другой вопрос. А судя по динамике развития компьютерных технологий, изучить как на организм влияет поля от ПЭВМ не возможно (ИМХО, я все-таки не медик).
Да и как определить, что на следующее поколение оказали влияние именно ЭМП от ПЭВМ?
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#37 ОФФЛАЙН   InGeneR

InGeneR

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 4 001
  • 31 сообщений
    • Онлайн: 2д 10ч 30м 54с
  • 7 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.12.2011 - 19:15

Думать можно все что угодно. А вот как это доказать - другой вопрос. А судя по динамике развития компьютерных технологий, изучить как на организм влияет поля от ПЭВМ не возможно (ИМХО, я все-таки не медик).
Да и как определить, что на следующее поколение оказали влияние именно ЭМП от ПЭВМ?

Опыты с мышами (или свиньями) никто не запрещал, но на это нужно финансирование, а как известно у нас кто платит тот и музыку заказывает...
По поводу следующего поколения - это всего лишь предположение(я тоже не медик). Влияние ЭМП на человека - это комплексный вопрос, и рассматривать его нужно с разных сторон. (как минимум на органы человека, на бактериальную среду человека и на геном человека).
И оно есть! но недостаточно изучено.
Я имею ввиду случаи когда есть превышение, но из за двойного толкования СанПиНа их можно умолчать.

Сообщение отредактировал InGeneR: 27.12.2011 - 19:24


#38 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.12.2011 - 20:26

Замер диапазона 5 Гц - 2 кГц ЭП нужен для выявления наличия или отсутствия заземления на оборудовании(т.к. часто бывает что в розетке все нормально, а заземления на оборудовании нет (некачественные удлинители, либо бракованные питающие провода) и протокол травмоопасности этого не покажет!!!
Превышение во втором диапазоне ЭП (2-400кГц)встречалось только 1 раз (+ не было заземления).
С магнитным полем мне не все ясно, (от чего зависит, почему в одних случаях появляется, а в других нет, на каком оборудовании появляется и почему на другом аналогичном превышения не наблюдается и.т.п.).
И еще - почему-то никто не думает что влияние ЭМП может проявиться только в следующем поколении, и как - никто не знает.

Странно, что для проверки наличия и качества заземления нужно почему-то использовать не соответствующие методы измерений этих показателей, а косвенные методы, напоминающие ситуацию, как есть суп с помощью вилки. А о том что не думают о влиянии ЭМП на человека - это Вы утверждаете напрасно. Тысячи специалистов и ученых занимаются этой проблемой, причем, как о положительном, так и о вредном влиянии ЭМП. Но слишком мало времени еще прошло, чтобы изучить этот феномен. К тому же и сам человек и другие индивиды в живом мире, как и вся биосфера Земли и сама планета Земля являются источниками электромагнитных излучений, и видимо, не только этих, но и других, о которых ученые только строят свои гипотезы.

#39 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.12.2011 - 04:45

Думать можно все что угодно. А вот как это доказать - другой вопрос. А судя по динамике развития компьютерных технологий, изучить как на организм влияет поля от ПЭВМ не возможно (ИМХО, я все-таки не медик).


Возможно выявить это влияние по ЭМИ РЧ. Правда не по всем диапазонам. ПО ЭМИ ПЧ такое влияние является неспецифическим. А вот доказать, то есть установить что это профессиональная патология действительно невозможно - слабость нашего законодательства. Например доказать, что у девчонки произошел выкидыш, потому что она весь день работает с ПК действительно невозможно.

#40 ОФФЛАЙН   InGeneR

InGeneR

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 4 001
  • 31 сообщений
    • Онлайн: 2д 10ч 30м 54с
  • 7 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.12.2011 - 07:53

Странно, что для проверки наличия и качества заземления нужно почему-то использовать не соответствующие методы измерений этих показателей, а косвенные методы, напоминающие ситуацию, как есть суп с помощью вилки. А о том что не думают о влиянии ЭМП на человека - это Вы утверждаете напрасно. Тысячи специалистов и ученых занимаются этой проблемой, причем, как о положительном, так и о вредном влиянии ЭМП. Но слишком мало времени еще прошло, чтобы изучить этот феномен. К тому же и сам человек и другие индивиды в живом мире, как и вся биосфера Земли и сама планета Земля являются источниками электромагнитных излучений, и видимо, не только этих, но и других, о которых ученые только строят свои гипотезы.

Я основываюсь прежде всего на практике. Кстати почему вы считаете что производя замер ЭМП соответствующего частотного диапазона я использую косвенный метод?

#41 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.12.2011 - 11:52

Я основываюсь прежде всего на практике. Кстати почему вы считаете что производя замер ЭМП соответствующего частотного диапазона я использую косвенный метод?

Это естественно. Например, для того, чтобы проверить есть ли напряжение в сети 220 В переменного тока, нет смысла подключать компьютер и ждать, когда он загрузится. Для этого используют прибор - вольтметр или тестер. Или даже простой индикатор наличия напряжения. Для проверки наличия, а также исправного состояния защитного заземления и зануления, тоже существуют соответствующие приборы и методы контроля, с помощью которых можно проверить и переходное сопротивление заземления, и общее сопротивление заземления в сети, и сопротивление петли "фаза-нуль". Электрическе сети электорприемников также должны подвергаться периодическим испытаниям на соответствие нормам. Поэтому обнаруживать подобные неисправности, применяя приборы, предназначенные для других целей, я и назвал косвенным методом.

#42 ОФФЛАЙН   InGeneR

InGeneR

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 4 001
  • 31 сообщений
    • Онлайн: 2д 10ч 30м 54с
  • 7 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.12.2011 - 14:40

Это естественно. Например, для того, чтобы проверить есть ли напряжение в сети 220 В переменного тока, нет смысла подключать компьютер и ждать, когда он загрузится. Для этого используют прибор - вольтметр или тестер. Или даже простой индикатор наличия напряжения.

Согласен, но если под рукой нет вольтметра или индикатора наличия напряжения, достаточно и компьютера(или лампочки) чтобы судить о наличии или отсутсвии напряжения в сети.

Для проверки наличия, а также исправного состояния защитного заземления и зануления, тоже существуют соответствующие приборы и методы контроля, с помощью которых можно проверить и переходное сопротивление заземления, и общее сопротивление заземления в сети, и сопротивление петли "фаза-нуль". Электрическе сети электорприемников также должны подвергаться периодическим испытаниям на соответствие нормам.

А как это реализовать в рамках аттестации РМ? закупать специальное оборудование, обучать сотрудников, аккредитовываться на данные виды измерения - а если ничего этого нет, но при этом в протоколе нужно указать наличие или отсутствие заземления.

Поэтому обнаруживать подобные неисправности, применяя приборы, предназначенные для других целей, я и назвал косвенным методом.

Согласен это косвенный метод, но он работает, ни разу не подвел, и с теоритичеткой точки зрения обоснован. Ведь высокий уровень ЭП на ПЭВМ(и не только) в диапазоне 45-55Гц - есть прямое следствие отсутствия 3 контакта (заземления). Т.е можно представить схемой : Нет заземления <--> высокий уровень ЭП частот 45-55Гц. И наоборот. Так почему мы не можем судить о заземлении имея данные показания?
Кстати оформляя протокол ЭМП ПЭВМ и получив превышение ЭП в диапазоне 5Гц-2кГц с низким уровнем фона, что вы пишите в рекомендациях?

Сообщение отредактировал InGeneR: 28.12.2011 - 14:56


#43 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.12.2011 - 18:00

Согласен, но если под рукой нет вольтметра или индикатора наличия напряжения, достаточно и компьютера(или лампочки) чтобы судить о наличии или отсутсвии напряжения в сети.

А как это реализовать в рамках аттестации РМ? закупать специальное оборудование, обучать сотрудников, аккредитовываться на данные виды измерения - а если ничего этого нет, но при этом в протоколе нужно указать наличие или отсутствие заземления.

Согласен это косвенный метод, но он работает, ни разу не подвел, и с теоритичеткой точки зрения обоснован. Ведь высокий уровень ЭП на ПЭВМ(и не только) в диапазоне 45-55Гц - есть прямое следствие отсутствия 3 контакта (заземления). Т.е можно представить схемой : Нет заземления <--> высокий уровень ЭП частот 45-55Гц. И наоборот. Так почему мы не можем судить о заземлении имея данные показания?
Кстати оформляя протокол ЭМП ПЭВМ и получив превышение ЭП в диапазоне 5Гц-2кГц с низким уровнем фона, что вы пишите в рекомендациях?

Да все мы можем! Но когда же все-таки мы в России научимся работать и действовать как надо, по правилам, которые для того и пишутся, чтобы их выполнять, а не нарушать. Почему нужно сначала "напортачить", а потом героически преодолевать трудности и препятствия, которые возникли из-за этого? Почему нужно сначала оборудовать рабочее место с компьютером, подсоединив его к двухпроводной сети, а потом приглашать АО, чтобы проводить заведомо негодные по результатам измерения? Ответьте, если можете. И почему после введения в эксплуатацию нового рабочего места, можно на нем ничего из условий труда не исследовать в течение полугода?
Как реализовать в рамках АРМ требования к заземлению оборудования? Я не могу решать за разработчиков методик. Но если написаны определенные условия к проведению измерений, то почему не разработать и не включить и эти требования в методики. Мы же не возмущаемся, что работодатель должен обеспечить условия для проведения измерений, например, по температуре воздуха, работающему оборудованию и т. д. Вы же считаете в порядке вещей, что при проведении измерений освещенности (искусственного освещения), следует убедиться в номинальном напряжении сети. И если оно не в порядке, то и измерения провести нельзя. Так же можно сделать и в этом случае, обязав работодателя представлять необходимую документацию, что оборудование в порядке. И установить требование в методике контроля. Кстати, эти данные можно также использовать для оценки безопасности оборудования. Что-то на этот счет написано и в Порядке АРМ.
По идее, превышение ЭП в диапазоне, близком к ПЧ, является, и Вы с этим согласны, следствием неправильной эксплуатации оборудования. И с точки зрения оценки условий труда мы истинные значения ЭП не будем иметь. Это равносильно измерению освещенности на рабочем месте от светильника, у которого сгорела лампочка. Что пишем? Как правило, в полном объеме не проводим, договариваясь о срочном устранении всех замечаний, в противном случае записываем по полной программе все как есть, с рекомендациями восстановить или сделать, если отсутствует, зануление или заземление.

#44 ОФФЛАЙН   InGeneR

InGeneR

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 4 001
  • 31 сообщений
    • Онлайн: 2д 10ч 30м 54с
  • 7 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.12.2011 - 22:16

Да все мы можем! Но когда же все-таки мы в России научимся работать и действовать как надо, по правилам, которые для того и пишутся, чтобы их выполнять, а не нарушать. Почему нужно сначала "напортачить", а потом героически преодолевать трудности и препятствия, которые возникли из-за этого? Почему нужно сначала оборудовать рабочее место с компьютером, подсоединив его к двухпроводной сети, а потом приглашать АО, чтобы проводить заведомо негодные по результатам измерения? Ответьте, если можете. И почему после введения в эксплуатацию нового рабочего места, можно на нем ничего из условий труда не исследовать в течение полугода?

Никогда. Никогда у нас в России не будет порядка пока пишутся законы которые эти же законодатели с удовольствием нарушают, пока ведется политика двойных стандартов, пока нормативы пишутся общими фразами, которые можно трактовать и так и эдак. Отсюда и все что Вы перечислили. Часто встречаются работодатели которые ничего не исправляя хотят получить во всем 2 класс, и делают так потому что так ПРОЩЕ и плевать им на всех своих работников. Кто-то только сейчас проводит АРМ, и делает это только потому что пришел инспектор , и попросил эту самую аттестацию.
Часто бывает что работодатель удивляется отсутствию трехпроводной сети, и показывает протоколы заземления, а потом оказывается что контур то провели, а подключить к розеткам забыли, или не захотели или... очень много этих "или".

Как реализовать в рамках АРМ требования к заземлению оборудования? Я не могу решать за разработчиков методик. Но если написаны определенные условия к проведению измерений, то почему не разработать и не включить и эти требования в методики. Мы же не возмущаемся, что работодатель должен обеспечить условия для проведения измерений, например, по температуре воздуха, работающему оборудованию и т. д. Вы же считаете в порядке вещей, что при проведении измерений освещенности (искусственного освещения), следует убедиться в номинальном напряжении сети. И если оно не в порядке, то и измерения провести нельзя. Так же можно сделать и в этом случае, обязав работодателя представлять необходимую документацию, что оборудование в порядке. И установить требование в методике контроля. Кстати, эти данные можно также использовать для оценки безопасности оборудования. Что-то на этот счет написано и в Порядке АРМ.

согласен

По идее, превышение ЭП в диапазоне, близком к ПЧ, является, и Вы с этим согласны, следствием неправильной эксплуатации оборудования. И с точки зрения оценки условий труда мы истинные значения ЭП не будем иметь. Это равносильно измерению освещенности на рабочем месте от светильника, у которого сгорела лампочка. Что пишем? Как правило, в полном объеме не проводим, договариваясь о срочном устранении всех замечаний, в противном случае записываем по полной программе все как есть, с рекомендациями восстановить или сделать, если отсутствует, зануление или заземление.

Да, согласен, превышение ЭП - есть следствие неправильной эксплуатации, либо неисправности оборудования. Именно так и происходит.
Только пример с лампочкой не до конца отражает ситуацию, потому как свет от лампы виден сразу, а ЭМП не видно. И если взять дельту (автоматическую разницу) в показании прибора, например ВЕ-метр АТ-003, то получим значение которое вроде бы не противоречит СанПиНу и не превышает норматива, и вроде как все нормально. По ЭМИ - 2 класс, рекомендации по исправлению писать не надо - потому как 2 класс, и если иженер в травмоопасности ошибется и напишет что заземление есть(что возможно потому как проводится просто визуальный осмотр) то РМ будет оценено неправильно, и никто этого не заметит. И эта оценка останется на 5 лет. А что за эти 5 лет будет с работником - уже никого не волнует... Гм... всего то стоит чуть чуть не так истолковать СанПиН...

Сообщение отредактировал InGeneR: 28.12.2011 - 23:16


#45 ОФФЛАЙН   InGeneR

InGeneR

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 4 001
  • 31 сообщений
    • Онлайн: 2д 10ч 30м 54с
  • 7 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.01.2012 - 09:36

Выложу часть переписки с А.И. Афанасьевым.

From: "Василий ***********"
To: "А.Афанасьев" <afai@ciklon.ru>
Sent: Monday, January 09, 2012 12:16 PM
Я попытался переформулировать и более четче изложить свой вопрос.
Большое спасибо за эту подборку вопросов и ответов к ним.
Некоторые из них я уже перечитывал, но в таком виде более четко видны общие мысли.
Для себя я отметил (из Вопроса № 638) что все-таки нельзя использовать методику п. 5.4 для одного прибора, т.е. для пункта 5.3.
Но все-таки никак не могу разложить для себя «по полочкам» данные изменения СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10:
п.2.3 рекомендует нам в помещениях с высоким фоновым уровнем электрических (ЭП) и магнитных полей (МП) промышленной частоты (50 Гц) использовать прибор который бы автоматически вырезал из диапазона частот 5 Гц - 2 кГц - частоты 45-55 Гц. Это нормально если заземление ПЭВМ присутствует, при этом прибор автоматически вырезает как фоновые значения, так и излучения самого ПЭВМ (которые незначительны) частот 45-55Гц. Далее мы раздельно сравниваем с соответствующими нормативными значениями показания диапазона частот 5 Гц - 2 кГц за вычетом фона, и отдельно значения частот 45-55 Гц, т.е. фона. При этом собственными излучениями частот 45-55Гц пренебрегается.
Но что если заземления нет, и собственные излучения ПЭВМ частот 45-55Гц высоки. Да, вырезается фон, но при этом вырезаются и эти собственные излучения ПЭВМ, которые не имеют ничего общего с фоном и сравниваются не с нормативом для ПЭВМ – 25 В/м, а с нормативом для диапазона 45-55Гц - 500 В/м.
Вот это мне и непонятно. Какой смысл был притягивать за уши это «вырезание» частот 45-55Гц к помещениям с высоким фоновым уровнем ЭП и МП, если при этом вырезаются абсолютно все излучения диапазона 45-55Гц?
А что если в помещении нет высокого фонового уровня электрических (ЭП) и магнитных полей (МП) промышленной частоты (50 Гц), и всё излучение – это собственное излучение ПЭВМ (заземления нет). Опять вырезается диапазон 45-55Гц?
Или все-таки не вырезается и оценивается весь диапазон 5 Гц - 2 кГц?


09 января 2012, 18:19 от А.Афанасьев <afai@ciklon.ru>:
Василий, ответ на описанную Вами ситуацию: "почему Вам не удается разложить все по полочкам" при измерениях по СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 элементарен и прост.
Невозможно "разложить по полочкам" и пытаться систематизировать то, что абсурдно в своей основе, в своих исходных концептуальных моментах. Вы совершенно правильно ставите вопросы, по непоняткам, возникающим при применении по методике СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, а ..... ответов-то на эти вопросы (технически грамотных ответов) попросту нет. Их нет по той простой причине, что вопросы эти возникают у всех нас из ПОЛНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ данных методик СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10. Я, когда читаю сотрудникам испытательных лабораторий лекции по измерению и нормированию электромагнитных полей на рабочих местах с ПЭВМ, всегда резюмирую: "методики СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 - верх технического дилетантизма". Поражает полная беспринципность тех людей (как сотрудников Роспотебнадзора, так и "специалистов" (в кавычках) от технического сообщества, которые в свое время в угоду проталкивания на рынок определенного прибора подсунули на подпись Онищенко абсолютно технически безграмотный документ, проигнорировав, в том числе, отрицательные отзывы специалистов. Ведь вопросы (аналогичные Вашим) типа "как быть" при применении СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 можно еще задавать и задавать.
Еще одна из таких некорректных ситуаций при применении методик этих СанПиН описана, например, мною в ответе на вопрос № 640 моего сайта http://ciklon.ru/help/help32.htm .
А как быть, если мы при измерении вырезали полосу 45-55 Гц, а на рабочем месте с ПЭВМ (или поблизости) есть иные источники ЭМП с частотами вне диапазона 45-55 Гц и по международным нормам стандарта ЕН 50366:2003 имеющие право иметь уровни электромагнитных полей вне вырезанной полосы 45-55 Гц в сотни раз превышающие допустимые нормы на поля ПЭВМ. Нет ответов (в технически грамотном русле) на все эти технически правомерные вопросы. А ответов нет, как я у же писал, по простой причине, что все они возникают у нас всех при попытках применить в наших действиях АБСОЛЮТНО технически безграмотный документ, введенный в свое время в действие только с одной вполне определенной целью.
Так что, не пытайтесь найти технического смысла и попыток технически правильного применения документа, разработанного "технически умалишенными", не знакомыми, втом числе, с основами теории погрешностей подраздела "Арифметика" раздела "Элементарной математики", изучаемой в школьном курсе (это я по поводу технической безграмотности второй методики пункта 5.4 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 с вычитанием измерений двух приборов).
Ну, а как быть? Единственно технически грамотный ответ видится мне в отказе от абсурдов методик СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 и выполнение измерении так, как описано мною в ответе на вопрос № 628 http://ciklon.ru/help/help32.htm.
А.Афанасьев.

P.S. на форуме НИИОТ было пожелание услышать мое мнение по этому вопросу.
Если есть желание - можете опубликовать там мой ответ Вам. Одно условий - без каких-либо изменений, корректировок, сокращений, добавлений в моем тексте .



#46 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2012 - 04:12

Выложу часть переписки с А.И. Афанасьевым.

Эмоционально, но по существу Анатолий Иванович прав.
Простые решения не лежат на поверхности

#47 ОФФЛАЙН   pride13

pride13

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 593
  • 18 сообщений
    • :
  • 2 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.02.2012 - 05:29

Ну, а как быть? Единственно технически грамотный ответ видится мне в отказе от абсурдов методик СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 и выполнение измерении так, как описано мною в ответе на вопрос № 628 http://ciklon.ru/help/help32.htm.
А.Афанасьев.

Ссылка не работает, где еще можно посмотреть?

#48 ОФФЛАЙН   Ирина Ивановна

Ирина Ивановна

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 1 269
  • 1 180 сообщений
    • Онлайн: 5д 17ч 35м 3с
  • 795 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.02.2012 - 06:12

Ссылка не работает, где еще можно посмотреть?


Зайдите на сайт "Циклон-тест" (адрес главной страницы - http://www.ciklon.ru...tre/konsult.htm). На этой странички есть рубрика вопросы и ответы

#49 ОФФЛАЙН   InGeneR

InGeneR

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 4 001
  • 31 сообщений
    • Онлайн: 2д 10ч 30м 54с
  • 7 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.02.2012 - 09:14

Ссылка не работает, где еще можно посмотреть?

Точка после htm затисалась, вот и не открывалась ссылка. Попробуйте так:
http://ciklon.ru/help/help32.htm

#50 ОФФЛАЙН   pride13

pride13

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 593
  • 18 сообщений
    • :
  • 2 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2012 - 06:12

Спасибо большое, много интересного узнал

#51 ОФФЛАЙН   Warzik

Warzik

    Коллежский секретарь


  • VIP
    • ID: 866
  • 228 сообщений
    • Онлайн: 11д 13ч 2м 19с
  • 54 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.08.2013 - 07:47

Перенос темы

Ваша тема была перенесена из "Аттестация рабочих местАттестация рабочих мест" в "Архив форумаАттестация рабочих мест".

С уважением, администрация СЭОТ

Легким кажется слово тому, кто его бросит, но тяжелым тому, в кого угодит. (Бальтасар Грасиан)


#52 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.08.2013 - 15:34

Сообщение модератора:Тема закрыта

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит





Пользователей онлайн: 21 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 20 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


PhillipUting

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru