Управлять можно только тем, что можно измерить. Как и "охранять" можно только то, что поддается приему-передаче и периодической ревизии.
Для целей учета состояния здоровья та же ВОЗ использует совершенно другой (ИМХО, разумный) подход. 2. "Здоровье - отсутствие официально установленного заболевания" (для индивидуального учета) или 3."Здоровье нации - уровень смертности, продолжительность жизни".
Но для целей "трудовых отношений" даже определение (2) не подходит, поскольку даже "формально здоровый" человек может быть "не достаточно здоровым" для данной профессии или "практически здоровый" человек может быть (в понедельник, к концу дня или к концу недели, к концу трудового стажа) просто с исчерпанным запасом здоровья.
Определение должно подразумевать механизм официального удостоверения и документирования конкретного состояния: "Здоров - не здоров - болен". Пример: есть ограничения для беременных женщин. Но для руководителя важен не сам факт наступления беременности, (о котором даже сама женщина может не сразу узнать


В связи с этим предлагаю для обсуждения (и, конечно же, для критики

"Вред здоровью - уменьшение количества здоровья в результате воздействия некоторого неблагоприятного (негативного, плохого, отрицательного, и др. - не суть) фактора.
Поскольку мы не можем отличить одно состояние "здоровья" от другого без официального установления некоторого "нового" состояния, то получается, что "вред здоровью" можно объективно (т.е. официально) установить только после установления непригодности к ранее выполняемой работе. Т.е. "вред здоровью" официально установленный - выявление профзаболевания (признаков ПЗ). До этого вреда как бы и нет.
После этого имеет смысл рассмотреть термин "вредный производственный фактор". Цитату из ст. 209 ТК РФ приводить не буду. Главное в этом определении то, что "вредный фактор", тот, который (потенциально) "может нанести вред". А "может" и не нанести.
Один и тот же фактор в зависимости от конкретного работника может быть вредным, смертельным или ... доставлять удовольствие. Например, японцы всерьез считают, что 0,5л водки - смертельная доза

Тем не менее, некоторая граница допустимости вреда все-таки устанавливается (ПДУ, ПДК). Во всех развитых странах основанием для установления ПДУ являются: а) достигнутый уровень науки, техники и технологии (социально-экономическая целесообразность и техническая достижимость); б) данные науки "о вреде". В России такой механизм также предусмотрен 52-ФЗ (ст.38, п.2, абз.7), но он не работает. Работает только п. а): "ученые решили вредно - значит вредно". А поскольку аспирантов все больше и больше - "вредностей" для всех (ученых) не хватает. Приходится выдумывать. Далее следует необходимость подтверждения практической реализации "нового научного результата". Результат - новые СН или ГН.
В связи с этим определение "вредного производственного фактора" могло бы звучать так: "Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, значение которого превышает уровень, установленный нормативным правовым актом для данной категории работников с учетом времени воздействия фактора".
Далее должен следовать комментарий, что кратковременное(?), периодическое (?) наличие вредных производственных факторов на рабочих местах допускается. Но они должны быть учтены, работники должны быть информированы, обеспечены СИЗ, производственный контроль, мероприятия по снижению - исключению,...И никаких "государственных обязанностей" по доплатам, молоку и пр. "хр...". Все решается трудовым договором (см. пред. предложение).
Если наличие вредных производственных факторов на рабочем месте является необходимым условием профессиональной деятельности и существует доказанная связь между воздействием вредного производственного фактора и определенным типом профессионального заболевания, то такие условия труда называются вредными. Перечень профессий, видов работ, на которых допускается длительное или постоянное наличие "вредных производственных факторов" с указанием вида и индекса (см. Измеров) профессионального заболевания устанавливается правительством с РТК и периодически пересматривается (в сторону уменьшения!!!).
Установление "вредных условий труда" не является основанием для каких либо доплат, пенсий, молока и пр. "хр...", но учитывается при профотборе, профмедосмотрах, в заработной плате по Трудовому договору. Т.е. это термин - только для надзорных органов, чтобы не приставали. Роструд контролирует только, чтобы в трудовом договоре была запись о том, что работник ознакомлен с тем, что у него "вредные условия труда", указан фактор и вид возможного профзаболевания, а также указаны обязательные защитные меры, установленные для того, чтобы заболевание не случилось (СИЗ, рекомендации по профилактике - режим труда и отдыха, спец. упражнения и "отдых на водах"...).
Т.е. "вредные условия труда" - это только в исключительных случаях - объективная причина профзаболевания (если нет никакой возможности защитить работника от вредного фактора). Например, космонавт - невесомость; летчик - низкое давление, перепады давления; водолаз - высокое давление. Может кто-то еще что вспомнит. В остальных случаях (шахтеры, металлурги, электросварщики и др.) главная причина того, что объективно присутствующие "вредные условия труда" перерождаются в профзаболевания - наличие "льгот" за ВУТ и небрежное отношение к личному здоровью наших сограждан. Тут я жду...

Несмотря на остающееся убеждение, что термин "ВУТ" надо полностью исключить, здесь я привел переходный вариант, который (ИМХО) сразу же показывает проблематичность решения проблемы "ВУТ" при наличии термина "ВУТ". Нет термина - нет проблемы. Каждый водолаз лучше любого начальника спасательной станции (бывшего заведующего библиотекой) знает свои "профессиональные риски", знает, на что шёл, выбирая профессию, знает как себя вести на работе и после, чтобы жить долго и счастливо. Иначе это не водолаз, а самозванец.
Ну, вот так, "для затравочки".
Уважаемые коллеги, убедительно прошу Вас не рвать на груди рубахи за рабочий класс. Этим мы только поспособствуем росту китайской легкой промышленности. Давайте рассуждать как профессионалы, а не профлидеры (ничего не имею против профлидеров, просто у каждого своя работа).