Перейти к содержимому


Фотография

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 3860

#2221 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 531 сообщений
    • Онлайн: 209д 2ч 18м 24с
  • 558 спасибо
  • 6 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 09:21

Только при предложении работника на этапе идентификации или в комиссию 

Ага. А как именно предложения работников учитывать, в каком порядке - не подскажете? Вот, к примеру, "офисник" хочет, чтобы я у него микроклимат, скажем, измерил и оценил. Или "ЭМП от ПЭВМ". Или шум от "вентилятора блока питания". И что? Всё, что работник мне наговорит, я оценю? Так нет же, ни фига: на основе изучения информации, предоставленной мне работодателем, и "учитывая" пожелания работника, я составлю, скажем так, "рабочую" номенклатуру факторов, (я не про места по части 6 статьи 10 сейчас), с каковой номенклатурой, в соответствии с той же статьёй 10, я отправлюсь прямиком в Классификатор - со всеми вытекающими из него отсекающими сносками.

А про какой-то другой механизм "учёта" хотелок работничьих ни в законе, ни в Методике ни слова нет. Да и вообще - ни про какой нет.

И в итоге - ну, учту я хотелки эти в заключении об идентификации, а УТ по ним классифицировать каким образом должен?

Так что - на фиг, на фиг, на фиг.

И ещё: я обязан "учесть" (неизвестно как) пожелания работников по идентификации. Но как я о них узнаю, если этап идентификации я могу вообще без выезда проводить (закон и Методика позволяют)? А в обязанностях работодателя (статья 4) нет упоминания об обязательном уведомлении работодателем работника о проведении СОУТ на его рабочем месте. Вот предоставить мне информацию об этом РМ - да, это есть (я, на этой информации основываясь, как раз идентификацию провожу). И ознакомить работника с результатами СОУТ - тоже есть. И разъяснения работнику давать по итогам и в ходе СОУТ - тоже. Можно, конечно, пункт 3 части 2 статьи 4 за уши и прочие места попробовать притянуть, но он как-то не очень к ситуации подходит. Вернее, совсем не подходит: никаких действий, "направленных на сужение", работодатель в данном случае, не информируя работника, как раз и не совершает - в полном соответствии с законом.

А измерения я проводить начинаю после этапа идентификации, когда комиссия уже заключение об идентификации подписала, и пожелания работников учесть на этом этапе я вообще никак не смогу. А если я вообще ничего не наидентифицирую?

В общем, очередная неработающая норма - как и вся эта наша СОУТ: "для галочки".

Бред редкостный.


  • Соратник и Ясенева это нравится
Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#2222 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 09:32

 А если я вообще ничего не наидентифицирую?

 

А будет то, что сейчас и происходит со всеми, у  кого сноски отсекли - вселенский вопль "Почему мне ... сняли (отобрали, уменьшили) ?!!!! У меня же на рабочем месте ничего не измеряли, я никаких оценщиков в глаза не видел!!!"

И вообще кто должен этому работнику что-то про "гениальные" сноски рассказывать, которые всегда идут вразрез с "пожеланиями трудящихся"? Кто (да и как?) должен объяснить уборщице сортиров, куда у нее вонючая химия подевалась? Или почему вдруг у слесаря АВР куда-то все "вредности" исчезли?

Вся медицина - в громких недоумениях - куда все факторы, которые раньше были вредными, подевались?. Кто им должен разъяснить, что пульсация, КЕО, ЭМИ от ПК, напряженность - тю-тю...?


  • Владимир Ильич и Регион 25 это нравится

Благодарность от 1 участник
Romanus Romanum

#2223 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 531 сообщений
    • Онлайн: 209д 2ч 18м 24с
  • 558 спасибо
  • 6 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 09:52

А будет то, что сейчас и происходит со всеми, у  кого сноски отсекли - вселенский вопль "Почему мне ... сняли (отобрали, уменьшили) ?!!!! У меня же на рабочем месте ничего не измеряли, я никаких оценщиков в глаза не видел!!!"

И вообще кто должен этому работнику что-то про "гениальные" сноски рассказывать, которые всегда идут вразрез с "пожеланиями трудящихся"? Кто (да и как?) должен объяснить уборщице сортиров, куда у нее вонючая химия подевалась? Или почему вдруг у слесаря АВР куда-то все "вредности" исчезли?

Вся медицина - в громких недоумениях - куда все факторы, которые раньше были вредными, подевались?. Кто им должен разъяснить, что пульсация, КЕО, ЭМИ от ПК, напряженность - тю-тю...?

Ну да. Так и есть. На то и был расчёт, когда СОУТ вводили. И Голодец, не стесняясь, об этом рассказывает с высоких трибун...

Но вот если мне работники начинают что-то предъявлять - я их прямиком к статье 212 ТК РФ отсылаю: учите матчасть, товарищи. А когда после изучения они ко мне придут опять - то к статье 214 того же ТК: учите снова. И выполняйте.

Я-то, если "до точки" Методику исполню, вообще ни при делах никаких. А уж если и договор оплачен, и акт от заказчика получен, то на моей стороне - и сам Гражданский кодекс...

Впрочем, я об этом всегда заказчику перед началом работы говорю: моя первейшая задача (естественно, кроме собственно исполнения договора) - прикрыть себя, а вот уже вторая - его, заказчика, защитить. Ну, тут уж как получится. Обычно получается.

А работники... В общем, я далёк от той мысли, что работника всегда и во всех ситуациях ублажать нужно. Это отучает его от ответственности за собственные жизнь и здоровье. Я об этом тоже уже неоднократно писал здесь, на форуме.

Если работники ко мне обратятся - я им всё точно так же, как и работодателю, разъясню, расскажу и покажу, во что вся эта наша СОУТ выливается, не утаивая ничего. Может быть даже, подскажу, что сделать можно. Не обратятся если - ну, значит, не обратятся...

Потому что для того, чтобы чего-то требовать, нужно, во-первых, и самому что-то в дело, в работу вложить, а во-вторых, неплохо бы при этом - ну, хотя бы в целях "повышения образованности" - знать, что ты требовать имеешь право, а что - не имеешь. А для этого - читать же нужно законодательство, хотя бы в самом минимальном объёме!

И исполнять его. А я вот очень редко работников встречаю, которые о своих обязанностях по 214 статье ТК осведомлены, и вообще никогда - тех, которые их хотя бы пытаются начать выполнять...


  • Бег и _ANJELIKA_ это нравится
Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#2224 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 368 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 06:41

И вообще кто должен этому работнику что-то про "гениальные" сноски рассказывать, которые всегда идут вразрез с "пожеланиями трудящихся"? Кто (да и как?) должен объяснить уборщице сортиров, куда у нее вонючая химия подевалась? Или почему вдруг у слесаря АВР куда-то все "вредности" исчезли? Вся медицина - в громких недоумениях - куда все факторы, которые раньше были вредными, подевались?. Кто им должен разъяснить, что пульсация, КЕО, ЭМИ от ПК, напряженность - тю-тю...?

На практике Вы сами знаете кому достается "счастье" рассказывать, объяснять... Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда этим не заморачивается. Поэтому не только работники, но и их представители в газетках, на телевидении (да и в судах) швыряют обвинения в удобную мишень - организации, занимающиеся СОУТ, не понимая, что причина, корень  зла в законодательстве о СОУТ, а не в конкретном исполнителе. Как говорят в народе? До Бога высоко, до царя далеко, а СОУТчики вот они, с материалами проведенной СОУТ, где можно долго и тщательно поковыряться, выловить хоть что-то...

А оспорить целесообразность и обоснованность какой-то отсекающей сноски в приложении № 2 приказа 33н можно?!  Это очень трудно, долго и бесперспективно в принципе, потому как законодательство о СОУТ - сплошной  "результат хрупкого равновесия" учета мнений и требований трех сторон...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2225 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 439 сообщений
    • Онлайн: 76д 16ч 44м 32с
  • 470 спасибо
  • 2 046 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 09:34

Спасибо Хмурому, за текст, но он кажется уже устаревший. 

 

т.к. часть его положений уже реализованы последним обновлением Методики.

Наткнулся на проект от 15.04.2017г.

http://vip.1otruda.r...ment/97/381902/



#2226 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 10:11

А есть текст? А то там регаться надо...



#2227 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 10:17

А есть текст? А то там регаться надо...

На Регуляторе всё есть.

http://regulation.go...earch#npa=19779

ОРВ положительное, скоро втопят.


Название файла нравится - поправки в 33н 27 21 2017 никто не возражает и канализация-для отправки в МЭР (3) от ПСС и ВАК- в МЭР.



#2228 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 10:25

А, этот. Спасибо, читал, да.



#2229 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 5ч 19м
  • 659 спасибо
  • 4 039 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 11:19

и канализация
 

Интересно получится - идентифицировать можно, отнести к классу нет.



#2230 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 11:23

Пульсацию то же можно с ослепленностью вот хоть прямо сейчас. И "ничо", никого это не останавливает.



#2231 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 439 сообщений
    • Онлайн: 76д 16ч 44м 32с
  • 470 спасибо
  • 2 046 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 14:22

А есть текст? А то там регаться надо...

А у меня без регистрации открылся.



Благодарность от 2 участника(ов)
Дениз , EUGEN

#2232 ОФФЛАЙН   Дениз

Дениз

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 7 713
  • 709 сообщений
    • Онлайн: 50д 20ч 50м 18с
  • 125 спасибо
  • 709 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 14:52

А у меня без регистрации открылся.

 

"5.1) в строке 011 Карты указывается соответствующий код должности, профессии согласно ЕТКС, ЕКС или профессиональному стандарту..."

 

код по профстандарту - понятно, а код по ЕТКС, ЕКС - это как?



#2233 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 531 сообщений
    • Онлайн: 209д 2ч 18м 24с
  • 558 спасибо
  • 6 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 14:54

"5.1) в строке 011 Карты указывается соответствующий код должности, профессии согласно ЕТКС, ЕКС или профессиональному стандарту..."

 

код по профстандарту - понятно, а код по ЕТКС, ЕКС - это как?

Тайна сия велика есть, и навеки тайна оная секретом разработчиков формулировки сией пребудет...

 

Юридически герменевтируя, предположу, что, возможно, Минтруд имел в виду номер (код?) выпуска соответствующего ЕТКС, ЕКС. Хотя так ли это на самом деле - не знаю. Минтруд тоже, кстати, скорее всего, не в курсе.


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#2234 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 368 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 14:58

Я тихо фигею...

 

7. По результатам идентификации экспертом оформляется заключение. При несовпадении наименований имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором, экспертом фиксируется в своем заключении отсутствие на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов.";

То, с чем долгие годы боролись (не всегда успешно, скажем прямо) территориальные ГИТы, здесь одной фразой перечеркивается. Теперь РБТД достаточно поменять местами слова в наименовании профессии Классификатора или заменить на синоним, и вуа-ля: вредные факторы отсутствуют!!!!

ОФИГЕТЬ!!!

Профсоюзы! Вы где? Как Вы ЭТО допустили? Не верю, что Шмаков или Трумель с таким могли согласиться!  Это вообще с профсоюзами согласовывалось? Они это видели?

Это нельзя принимать. А если еще учесть, что наименования списочников не совпадают с наименованиями в Классификаторе (недавно выкладывала ответ ФСС об обязательном дословном совпадении наименований профессий в Списках) - это полный абзац!

Коллеги, ну дальше-то некуда...

Как с Трумелем связаться, кто знает, черканите в личку, уважаемые.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2235 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 15:10

ОФИГЕТЬ!!!
Татьяна Ивановна, речь здесь только о факторах, а не о наименованиях профессий, и Классификатор имеется в виду, в данном случае, только тот, где наименованы факторы.

При несовпадении наименований имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором
 
БУДЬТЕ ДОБРЫ

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#2236 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 15:12

Как с Трумелем связаться, кто знает, черканите в личку, уважаемые.

 

http://www.fnpr.ru/n/4/23/1614.html или http://www.asiz.ru/?page_id=25



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#2237 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 439 сообщений
    • Онлайн: 76д 16ч 44м 32с
  • 470 спасибо
  • 2 046 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 15:23

Я тихо фигею...

То, с чем долгие годы боролись (не всегда успешно, скажем прямо) территориальные ГИТы, здесь одной фразой перечеркивается. Теперь РБТД достаточно поменять местами слова в наименовании профессии Классификатора или заменить на синоним, и вуа-ля: вредные факторы отсутствуют!!!!

ОФИГЕТЬ!!!

Профсоюзы! Вы где? Как Вы ЭТО допустили? Не верю, что Шмаков или Трумель с таким могли согласиться!  Это вообще с профсоюзами согласовывалось? Они это видели?

Это нельзя принимать. А если еще учесть, что наименования списочников не совпадают с наименованиями в Классификаторе (недавно выкладывала ответ ФСС об обязательном дословном совпадении наименований профессий в Списках) - это полный абзац!

Коллеги, ну дальше-то некуда...

Как с Трумелем связаться, кто знает, черканите в личку, уважаемые.

Татьяна Ивановна, здесь говорится о Классификаторе СОУТ, а не профессий. 

P.S. Пока читал, пока писал Вам уже написали.



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#2238 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 368 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 15:30

Татьяна Ивановна, здесь говорится о Классификаторе СОУТ, а не профессий. 

P.S. Пока читал, пока писал Вам уже написали.

Упс! Ну, ошибилась маленько... :9: 

Спасибо, коллеги, что подсказали, поправили. :give_rose:


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2239 ОФФЛАЙН   Колдунов АИ

Колдунов АИ

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 804
  • 1 102 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 51м 31с
  • 926 спасибо
  • 1 373 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 16:52

ТИ, Вы верите в СИЛУ Профсоюзов? 

Ну тогда вопрос, а где они все это время были, или не видели? А мы то им сейчас глазки-то предподоткроем и наступит ......

Все делается так как нужно тем, кто это все замутил в 2012 году. От пилота до СОУТа. Где-то в лоб, где-то многоходово. И у каждого своя роль. И профсоюзы в игре, но делают вид, что нет они над схваткой. А если бы это было не так, то и СОУТ не было. 

 

Идет забавная  возня, результат которой скоро будет ясен. А мы? А  мы с вами в первом ряду наблюдаем  


Раньше много было херни, но была надежда. Сейчас безнадежная херня (В.С. Черномырдин)

#2240 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 368 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 17:04

ТИ, Вы верите в СИЛУ Профсоюзов?

Не очень, мягко говоря. Чего-то мне сегодня "обшивочку покарябало", сама навыдумывала, сама разозлилась, раскричалась...

А по сути ты прав, конечно, АИ.


  • Очкарик это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2241 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 19:43

Коллеги, а меня вот почему-то коробит от этого - "измерять уровень безопасности" Как и в каких единицах можно измерить то, что не измеряется - состояние, положение и т.п.?

Почему же нельзя? Уровень безопасности, как и другого фактора, может определяться параметрами, например, риска, имеющих значения показателей для их измерений. На практике измеряются уровни физических факторов, травматизма, заболеваемости, жизни, наконец. Главное, чтобы параметры факторов были не умозрительными, а объективными, а их значения научно обоснованными.



#2242 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 20:19

Юридически герменевтируя, предположу, что, возможно, Минтруд имел в виду номер (код?) выпуска соответствующего ЕТКС, ЕКС. Хотя так ли это на самом деле - не знаю. Минтруд тоже, кстати, скорее всего, не в курсе.

Еще на стадии разработки Методики разработчикам проекта предлагалось ориентироваться по кодам на классификатор профессий и должностей ОК-16 (или ОКПДТР), в котором по каждой профессии приводятся и коды выпусков ЕТКС.



#2243 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 22:02

"В случае если вредные и (или) опасные факторы на рабочем месте не идентифицированы, комиссией принимается протокольное решение о непроведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов и о признании условий труда на данном рабочем месте оптимальными."

 

Что, дюже много допустимых рабочих мест стало получаться? Непорядок, однако. Статистика по повальному улучшению условий труда и повсеместной заботе работодателя об оздоровлении УТ видимо не вырисовывается?

А и действительно - почему допустимые, а не оптимальные, если все равно никто ничего не оценивает?

Даешь каждому офиснику и бюджетнику, а также всем, отсеченным сносками к Класификатору, только самые здоровые условия труда !!! Т.е. те, которые "создают предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности"!!!

Ну например - всем, кто на улице зимой в Сибири, бухгалтеру в темной каморке папы Карло, и т.д.

И не жалуйтесь. что холодно, темно или тяжело. негры. Предпосылки-то для... созданы.

А я всегда недоумевал, почему на рабочем месте при проведении идентификации исключены в принципе оптимальные условия труда даже если вредные факторы вообще не идентифицированы. По-моему, это неразумно: вредные факторы отсутствуют (не идентифицированы), а условия труда все равно нельзя отнести к оптимальным. Предлагаемым в  проекте изменении устраняется это недоразумение.

Другое дело, что непонятно, как можно не идентифицировать потенциально вредные факторы, практически присутствующие на любом рабочем месте, такие, как параметры микроклимата, световой среды, тяжести и напряженности труда, если наименования этих факторов прямо указаны в Классификаторе. Причем параметры световой среды согласно методике не могут быть оптимальными. Следовательно, как работодатель не будет пытаться улучшать условия труда, он все равно не сможет их привести к оптимальным.



#2244 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 12.05.2017 - 22:39

Вы верите в СИЛУ Профсоюзов?

Профсоюз сила. Беда с их лидерами, которые все пытаются и с начальством высоким не поругаться и интересы трудящихся отстоять. Причем имено в такой последовательности. И это называется у них "политика и дипломатия".


А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#2245 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 22:42

При несовпадении наименований имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором

А мне так и непонятно, что за источник наименования фактора производственной среды и трудового процесса, который не совпадает с наименованием из Классификатора? Например, в эксплуатационной документации установлено требование к фактическому значению параметра микроклимата - тепловой нагрузки на работающего человека, основанный на показателе WBGT. Но в Классификаторе ВПФ указан другой показатель - Индекс тепловой нагрузки среды (ТНС-индекс), по сути являющийся аналогом WBGT. Если формально подходить к процедуре идентификации, то данный параметр эксперт может не идентифицировать. Также найдутся параметры и других факторов, у которых применяются дублирующие наименования терминов по Классификатору. В  методике это не учтено.



#2246 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 12.05.2017 - 22:47

А я всегда недоумевал, почему на рабочем месте при проведении идентификации исключены в принципе оптимальные условия труда даже если вредные факторы вообще не идентифицированы.

Объяснение банально простое, авторы СОУТ настолько бояться всяких лишних упоминаний про разные факторы. Ведь всегда же возникают вопросы, а почему уровень того или иного фактора считается оптимальным-допустимым-вредным. Какие есть для этого обоснования? А Корж - это не обоснование. Это скорее диагноз.


  • He-man и Регион 25 это нравится

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#2247 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 23:06

А мне так и непонятно, что за источник наименования фактора производственной среды и трудового процесса, который не совпадает с наименованием из Классификатора? Например, в эксплуатационной документации установлено требование к фактическому значению параметра микроклимата - тепловой нагрузки на работающего человека, основанный на показателе WBGT. Но в Классификаторе ВПФ указан другой показатель - Индекс тепловой нагрузки среды (ТНС-индекс), по сути являющийся аналогом WBGT. Если формально подходить к процедуре идентификации, то данный параметр эксперт может не идентифицировать. Также найдутся параметры и других факторов, у которых применяются дублирующие наименования терминов по Классификатору. В  методике это не учтено.

Тут, как раз всё просто, на мой взгляд, если, конечно, не пытаться изображать из себя буквоеда, идентификация - это определение наличия того или иного потенциально вредного фактора, перечисленного в классификаторе, на рабочем месте. Никакого "источника наименования фактора" нет. Поэтому ТНС-индекс и WBGT  будут идентичными не только по сути, но и по результатам идентификации.

Что касается лексики и стилистики отображения наморщивания ума в недрах МТ, то это уже даже улыбки не вызывает, не то что возмущения.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#2248 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2017 - 11:02

Никакого "источника наименования фактора" нет.

Парадокс: фактическое наименование фактора имеется, а его источник отсутствует в отличие от нормативного источника наименования фактора - Классификатора ВОПФ. Причем, Вы произвольно определяете идентификацию ВОПФ. Согласно методике - это сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными Классификатором. А это совпадение и сопоставление устанавливается путем сравнения наименований ВОПФ, упомянутых в Классификаторе, с наименованиями, взятыми неизвестно откуда (из ИОТ, ИЭ, протоколов ПК и или с потолка) фактических ВОПФ, которые выявил эксперт. В нашем "колхозе Ильича" эти наименования зачастую не совпадают. 

P.S. Кстати, определение идентификации, данное в Методике, тоже неточное, так как сравниваются наименования факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут быть потенциально вредными и опасными с наименованиями вредных и опасных производственных факторов, которые приводятся в Классификаторе ВОПФ.

 

Поэтому ТНС-индекс и WBGT  будут идентичными не только по сути, но и по результатам идентификации.

Поэтому я и писал: "Если формально подходить к процедуре идентификации", то есть, строго следовать Методике и Классификатору.



#2249 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2017 - 11:44

Поэтому я и писал: "Если формально подходить к процедуре идентификации"
Ключевым является слово "формально". Не нужно формализма. :) 

На мой взгляд достаточно, находясь на РМ, прочитать наименование фактора и определить его наличие на РМ.

При этом, как говорил на своих лекциях А.И.Афанасьев ещё в 2014 году (а теперь к этому склоняются и трактователи из МТ), отразить в заключении эксперта, по каким признакам идентифицирован или не идентифицирован тот или иной фактор.

Если же искать формальные причины, почему не захотеть что-то делать, то, как выразилась когда-то Соратник, можно найти много поводов ничего не делать.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#2250 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2017 - 11:50

Что касается лексики и стилистики отображения наморщивания ума в недрах МТ, то это уже даже улыбки не вызывает, не то что возмущения.

Но уж в элементарной грамотности можно же не допускать ляпов. В классификаторе ВОПФ указаны наименования факторов: прямая блесткость и отраженная блесткость.  Но таких наименований в нормативной документации нет. Есть термин блескость, а не блесткость. Вот ещё один образец о несоответствии наименований факторов при их идентификации.







Темы с аналогичным тегами Минтруд, охрана труда, АРМ, обучение, медрсмотры, СИЗ, аттестация рабочих мест, новости, МЗСР, компенсации, условия труда, ВУТ, пенсионная реформа, СУОТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1026

Пользователей онлайн: 43 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 43 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru