Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Напряженность водителей автотранспорта

гигиеническое нормирование напряженость водителей

Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 138

#31 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2012 - 02:17

1.3 Распределение функций по степени сложности задания
У водителей оценивается с классом 3.1 наряду с мастерами промышленных предприятий, телеграфистами, конструкторами, которая характеризуется как работа с обязательным элементом которой является контроль выполнения задания.

1.3. «Распределение функций по степени сложности задания». Любая трудовая
деятельность характеризуется распределением функций между работниками. Соответ­
ственно, чем больше возложено функциональных обязанностей на работника, тем выше
напряженность его труда.
По данному показателю класс 2 (допустимый) и класс 3 (напряженный труд) различаются по двум характеристикам - наличию или отсутствию функции контроля и работы по распределению заданий другим лицам. Классом 3.1 характеризуется работа, обязательным элементом которой является контроль выполнения задания. Здесь имеет­ся в виду контроль выполнения задания другими лицами, поскольку контроль выпол­нения своих заданий должен оцениваться классом 2 (обработка, выполнение задания и его проверка, которая, по сути, и является контролем).
Примером работ, включающих контроль выполнения заданий, может являться рабо­та инженера по охране труда, инженера производственно-технического отдела, и др.
Классом 3.2 оценивается по данному показателю такая работа, которая включает не только контроль, но и предварительную работу по распределению заданий другим лицам.
Так, трудовая деятельность, содержащая простые функции, направленные на об­работку и выполнение конкретного задания, не приводит к значительной напряженно­сти труда. Примером такой деятельности является работа лаборанта (класс 1). Напря­женность возрастает, когда осуществляется обработка, выполнение с последующей проверкой выполнения задания (класс 2), что характерно для таких профессий, как ме­дицинские сестры, телефонисты и т. п.
Обработка, проверка и, кроме того, контроль за выполнением задания указывает на большую степень сложности выполняемых функций работником, и, соответственно, в большей степени проявляется напряженность труда (мастера промышленных предпри­ятий, телеграфисты, конструкторы, водители транспортных средств - класс 3.1).
Наиболее сложная функция - это предварительная подготовительная работа с последующим распределением заданий другим лицам (класс 3.2), которая характерна для таких профессий как руководители промышленных предприятий, авиадиспетчеры, научные работники, врачи и т. п.

Здесь авторы в оценке водителей Руководства противоречат сами себе. Так как согласно Приложения

По данному показателю класс 2 (допустимый) и класс 3 (напряженный труд) различаются по двум характеристикам - наличию или отсутствию функции контроля и работы по распределению заданий другим лицам.

Кому и какие задания распределяет водитель и кого он контролирует. Здесь под контролем надо понимать не просто наблюдение, кто что совершает, а управление процессом.
Так что на мой взгляд у водителей автотранспортных средств однозначно класс по этому параметру - 2.

PS Аналогично история с телеграфистом. Он контролирует получение сигнала (сообщения), но не телеграфиста на соседней станции. Запрос на повторную передачу или подтверждения не может считаться контролем или распределением задания.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#32 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 5ч 19м
  • 659 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2012 - 08:29

По данному показателю класс 2 (допустимый) и класс 3 (напряженный труд) различаются по двум характеристикам - наличию или отсутствию функции контроля и работы по распределению заданий другим лицам.


Возможно (т.е. это не мое мнение, а просто предположение) разработчики критериев имели ввиду, что водитель при совершении маневров (обгон, объезд, поворот, и т.д.) подает световые сигналы для других участников дорожного движения (распределение задания другим лицам) с дальнейшей обработкой, проверкой, контролем за выполнением (т.е. понял другой водитель его намерения по маневру или нет).

#33 ОФФЛАЙН   Gambit

Gambit
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2012 - 08:40

Дополнительный аргумент - многие водители умудряются еще и усугубить по данному параметру себе жизнь - включая музыку, т.е. добавляя еще один источник информации. Видимо, для более ее комплексной оценки.



Post Source: Напряженность водителей автотранспорта
Да да а некоторые еще по телефону умудряются разговаривать, курить, и напоследок одевать колготки за рулем и красить глаза.)))) не сочтите за оскорбление те для кого это актуально

Опрос обязательно будет, только не такой. Я, как автор темы, собираюсь последовательно разобрать все перечисленными параметрами. А потом предложить всех желающих в свете изложенного выставить классы по параметрам для водителей. Ну, а результирующий класс уж после опроса, думаю, сообразим. Как идея?

поддержу если не промахнусь как с опросом про АКОТ не успел(((

51cad8dc66f3e_i.jpg"Don’t do it, Dudley!.." 


#34 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2012 - 11:52

водитель при совершении маневров (обгон, объезд, поворот, и т.д.) подает световые сигналы для других участников дорожного движения (распределение задания другим лицам) с дальнейшей обработкой, проверкой, контролем за выполнением (т.е. понял другой водитель его намерения по маневру или нет)

На мой взгляд, если даже это имели ввиду разработчики - так, то это совсем притянуто. Мне кажется, что просто сработал стереотип - решили делать из водителя космонавта вот и поставили классы.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#35 ОФФЛАЙН   Евгения Михайлова

Евгения Михайлова

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 465
  • 120 сообщений
    • Онлайн: 15д 10ч 33м 15с
  • 33 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2012 - 12:22

Очень интересная тема затронута, и позвольте Вас спросить - поскольку актуально! Как быть если водитель имеет класс 3.1 по напряженности, НО: за управлением ТС он проводит 20-30 % в день? Вся карта выходит на 3.1 (с доп. отпуском и т.д.), а это не очень логично, учитывая 80 % "ничего-не-делания". Как быть в этой ситуации?

Сообщение отредактировал Евгения Михайлова: 20.12.2012 - 12:22


#36 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2012 - 12:32

Как быть если водитель имеет класс 3.1 по напряженности, НО: за управлением ТС он проводит 20-30 % в день?

И до этого доберемся. :)

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#37 ОФФЛАЙН   ЦТЭ

ЦТЭ

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 2 205
  • 45 сообщений
    • Онлайн: 7д 5ч 13м 31с
  • 1 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2012 - 23:13

Очень интересная тема затронута, и позвольте Вас спросить - поскольку актуально! Как быть если водитель имеет класс 3.1 по напряженности, НО: за управлением ТС он проводит 20-30 % в день? Вся карта выходит на 3.1 (с доп. отпуском и т.д.), а это не очень логично, учитывая 80 % "ничего-не-делания". Как быть в этой ситуации?

Анологичная ситуация!
Ждем от Сергея опроса!

#38 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2012 - 07:21

Возможно разработчики критериев имели ввиду...

Часто приходится слышать и читать такую фразу :-)
Вот так все документы мы и трактуем... Думаем что разработчики не ошиблись, а заложили какой то скрытый смысл в каком либо пункте. Не просто ж так они это написали...
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#39 ОФФЛАЙН   Gambit

Gambit
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2012 - 08:17

Часто приходится слышать и читать такую фразу :-)
Вот так все документы мы и трактуем... Думаем что разработчики не ошиблись, а заложили какой то скрытый смысл в каком либо пункте. Не просто ж так они это написали...


Слышать такую фразу в сообществе экспертов очень неудобно.
Лично я считаю что фраза должна быть именно такой.
после детального рассмотрения данного документа Я(Мы) (В зависимости от собственных амбиций и наличия (отсутствия) команды экспертов) пришел (пришли) к выводу что и пошел текст.

А не так что сопли какие то "возможно -невозможно".

51cad8dc66f3e_i.jpg"Don’t do it, Dudley!.." 


#40 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2012 - 08:30

умаем что разработчики не ошиблись, а заложили какой то скрытый смысл в каком либо пункте. Не просто ж так они это написали...

В НПА встречается много неточностей , ошибок и накладок. Руководство не исключение. Вспомним расчет общего класса условий труда. Тоже разработчики вложили какой-то тайный смысл для потомков. Или просто элементарная небрежность?

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#41 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 5ч 19м
  • 659 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2012 - 08:52

А что не так с расчетом общего класса условий труда?
Оценка условий труда с учетом комбинированного действия факторов - 3 раза по 3.1 дает 3.2, два 3.2 дает 3.3 т.д. вроде все логично.

#42 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2012 - 08:57

А что не так с расчетом общего класса условий труда? Оценка условий труда с учетом комбинированного действия факторов - 3 раза по 3.1 дает 3.2, два 3.2 дает 3.3 т.д. вроде все логично.

Внимательно прочитайте еще раз условия. :)

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#43 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 5ч 19м
  • 659 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2012 - 10:13

Внимательно прочитайте еще раз условия. :)

Чето или глаз замылился, или мы говорим о разном. Если речь об общей гигиенической оценке условий труда, то вроде ни каких тайных смыслов там не вижу, если речь об общей оценке напряженности то это другое дело.

#44 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2012 - 10:25

Внимательно прочитайте еще раз условия. :)

А можно все-таки пояснить свою мысль - что не так? А не писать загадками. Я тоже не вижу в разделе 5.11 Руководства причин искать тайный смысл и говорить о неточностях:

Общую оценку устанавливают:
- по наиболее высокому классу и степени вредности;
- в случае сочетанного действия 3 и более факторов, относящихся к классу 3.1, общая оценка условий труда соответствует классу 3.2;
- при сочетании 2 и более факторов классов 3.2, 3.3, 3.4 - условия труда оцениваются соответственно на одну степень выше.

Какие тут могут быть разночтения?
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#45 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 982 сообщений
    • Онлайн: 143д 13ч 59м 29с
  • 2076 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2012 - 10:28

Чето или глаз замылился, или мы говорим о разном. Если речь об общей гигиенической оценке условий труда, то вроде ни каких тайных смыслов там не вижу, если речь об общей оценке напряженности то это другое дело.

ИМХО, Сергей ведет речь о п. 6.3 приложения № 16 и других "официальных очепятках" в Р. 2.2.2006-05

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#46 ОФФЛАЙН   antohag

antohag

    Представитель


  • Губернский секретарь
    • ID: 1 483
  • 30 сообщений
    • Онлайн: 1д 1ч 55м 33с
  • 9 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 10:01

Уважаемые коллеги, я получил в распоряжение протокол напряженности одной из испытательных лабораторий по рабочему месту водителя автомобиля как раз в рамках обсуждаемого вопроса (см. приложение, приведено как есть, без указания автора и объекта исследования).

Интересует мнение уважаемых экспертов по следующим вопросам:

1. Имеет ли право на существование представленный подход к оценке напряженности данного рабочего места?
1.1. Если да, то при каких условиях?
2. Какова вероятность успешного прохождения государственной экспертизы представленного протокола?
3. Какова вероятность отстоять верность данного протокола в случае судебного разбирательства?

Прикрепленные файлы



#47 ОФФЛАЙН   =Сергей=

=Сергей=

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 854
  • 821 сообщений
    • Онлайн: 69д 5ч 30м 53с
  • 186 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 10:38

Все что невозможно измерить - все субъективно. Много зависит от "мнения" отдельного человека (эксперта).

#48 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 5ч 19м
  • 659 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 12:58



Интересует мнение уважаемых экспертов по следующим вопросам:


Как минимум, сам протокол не соответствует требованиям 342н

#49 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 13:31

Я бы оценку 1.3 и 1.4 поменял местами. :)

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#50 ОФФЛАЙН   =Сергей=

=Сергей=

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 854
  • 821 сообщений
    • Онлайн: 69д 5ч 30м 53с
  • 186 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 13:34

Я бы оценку 1.3 и 1.4 поменял местами. :)


Главное с окончательным классом согласны.

#51 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 14:15

То есть большинство считают, что водителя на 2,0 - это нормально?

#52 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 14:48

То есть большинство считают, что водителя на 2,0 - это нормально?

Методические рекомендации "ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА ВОДИТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" относят напряженность труда водителей к классу 3.2
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#53 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 14:56

Методические рекомендации "ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА ВОДИТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" относят напряженность труда водителей к классу 3.2


Только статус у этого документа мягко выражаясь никакой.

Я заметил - класс по напряженности у водителей напрямую зависит от мнения экспертизы.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#54 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 15:00

Приведенная цитата означает, что Вы не согласны с 2.0? Представлена оценка по пунктам, с чем именно Вы не согласны?

#55 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 15:09

Приведенная цитата означает, что Вы не согласны с 2.0? Представлена оценка по пунктам, с чем именно Вы не согласны?


Я и не согласен и не несогласен. Критиковать сам протокол не хочу - потому что найти ошибки или несоответствия множеству докуменов, в той или иной степени относящихся к АРМ, можно практически в любых материалах АРМ.

Просто бытует мнение что оценивать НТ у водителей нужно только классом 3.2, как это указано в Руководстве.

3.2 - это самый простой способ - можно полностью отключить мозг и копировать одинаковую информацию в протоколы и карты. И никогда не иметь с этим проблем у экспертизы и ГИТ.

Ваша аттестующая организация наверное не случайно именно на класс 2 вышла. Что они говорят на эту тему?
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#56 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 15:27

Данный протокол предоставлен не мной. Конкретно меня интересует мнение остальных специалистов, и не просто в общем (ссылку все могут дать), а личный подход по конкретным пунктам по данному протоколу.

#57 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 15:48

Данный протокол предоставлен не мной. Конкретно меня интересует мнение остальных специалистов, и не просто в общем (ссылку все могут дать), а личный подход по конкретным пунктам по данному протоколу.

Из этого протокола не ясно что за водитель. А от этого естественно зависят и оценки. Так что неясно что критиковать то. Сами понимаете водитель может быть и личный водитель начальника, и дальнобойщик, и водитель автобуса, и водитель заводского транспорта и т.д и т.п

А статус методических указаний ни причем. Там изложен подход к оценкам. А дело эксперта прислушиваться или нет. Я тоже с этими рекомендациями во многом не согласен. Но это мое личное дело.
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#58 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 16:45

Из этого протокола не ясно что за водитель. А от этого естественно зависят и оценки. Так что неясно что критиковать то. Сами понимаете водитель может быть и личный водитель начальника, и дальнобойщик, и водитель автобуса, и водитель заводского транспорта и т.д и т.п

А в каких случаях у Вас выходит 2.0, если вообще выходит?

#59 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 17:25

Данный протокол предоставлен не мной. Конкретно меня интересует мнение остальных специалистов, и не просто в общем (ссылку все могут дать), а личный подход по конкретным пунктам по данному протоколу.

У меня сомнение по поводу оценки п. 1.3. Какая может быть обработка задания, его проверка и контроль за его выполнением, если выполняет задание сам водитель и отчитывается за его выполнение? А выдает ему это задание его руководитель, который его и контролирует. Ход выполнения задания на маршруте может проверять сам водитель и контролировать диспетчер.

#60 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.01.2013 - 18:29

У меня сомнение по поводу оценки п. 1.3. Какая может быть обработка задания, его проверка и контроль за его выполнением, если выполняет задание сам водитель и отчитывается за его выполнение?

Вот об этом я и писал

Методические рекомендации "ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА ВОДИТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" относят напряженность труда водителей к классу 3.2

Сам подход этих методических рекомендаций неправильный, я бы сказал по-ведомственному советский, он указывает класс условий труда, а не рекомендует подход к аттестации с учетом отраслевой специфики.

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит





Пользователей онлайн: 57 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 57 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru