Перейти к содержимому


Фотография
* - - - - 1 Голосов

Проект Правил по охране труда при работе на высоте

Проект Правил по охране труда при работе на высоте

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 26

#1 ОФФЛАЙН   Электрик

Электрик

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 086
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 19м 27с
  • 17 спасибо
  • 285 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.06.2013 - 03:51

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
На сайте http://regulation.go...oject/1187.html размещен проект ПОТ при работе на высоте. Очень много изменений по сравнению с действующими Правилами. Сразу, что бросается в глаза, так это изменение высоты с 1,3м. до 1,8м. от поверхности.

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Электрик: 26.06.2013 - 05:04

  • Сергей, Хмурый и Штраф это нравится

Благодарность от 4 участника(ов)
Сергей , Штраф , м.Евгений , Хмурый

#2 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 52м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 557 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.06.2013 - 08:01

Ага...признали тем самым косвенно, что ПОТ РМ 012 не соответствует ПП 1009
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#3 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.06.2013 - 13:45

Ага...признали тем самым косвенно, что ПОТ РМ 012 не соответствует ПП 1009

Почему же косвенно, если написано, что они кроме всего прочего "также не регистрировались Минюстом РФ"?. Но это не самый главный их грех, на который Вы все время обращаете внимание. Если рассматривать ситуацию не с бюрократических позиций, а объективности и полезности, то может быть даже неплохо, что ПОТ РМ 012 не зарегистрированы. Так как в отчете правильно отмечено, что правила во многом противоречат нормам действующих НПА. А в таких случаях нелигитимными документами можно вообще пренебречь, как фактически недействующими.
  • Партизан полной луны и Электрик это нравится

#4 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 52м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 557 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.06.2013 - 14:18

Смущает любовь Минтруда к регламентации вопросов обучения.

Учить нужно по профессии в целом, а не безопасности труда при этой профессии.

Кто будет учить. Одно дело - действительно, там, альпинисты. Штучный товар. Джедаи пояса и каната.

Но вот тонны тысяч простых строителев, из чучмекистана?
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#5 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.06.2013 - 14:25

Но вот тонны тысяч простых строителев, из чучмекистана?

Сначала их нужно обучить языку и научить правилам личной гигиены. А там потихоньку приобщать к профессии, к грамотной, а значит качественной и безопасной работе.
  • Gambit это нравится

#6 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 52м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 557 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.06.2013 - 14:56

Необходимость разработки ППР определяется по результатам оценки профессиональных рисков как основное технико-технологическое мероприятие по управлению рисками, обеспечивающее безопасность работ на высоте. Рекомендуемое содержание ППР приведено в Приложении № 6.

То есть, вся страна не знает, а высотнику уже должны будут уметь того....этого

Много чуши о чем и следует в ОРВ написать
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#7 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.06.2013 - 17:21

Необходимость разработки ППР определяется по результатам оценки профессиональных рисков как основное технико-технологическое мероприятие по управлению рисками, обеспечивающее безопасность работ на высоте. Рекомендуемое содержание ППР приведено в Приложении № 6.

Да, явная нелепость - проводить оценку профессиональных рисков, чтобы затем по ее результатам определять, а надо ли разрабатывать ППР или нет.

#8 ОФФЛАЙН   Электрик

Электрик

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 086
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 19м 27с
  • 17 спасибо
  • 285 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.06.2013 - 03:06

Да, явная нелепость - проводить оценку профессиональных рисков, чтобы затем по ее результатам определять, а надо ли разрабатывать ППР или нет.

А как производить оценку профессиональных рисков? На законодательном уровне до сих пор отсутствуют четкие рекомендации.

Интересно, чем руководствовались разработчики Правил, увеличивая высоту на 0,5м. Ведь и с письменного стола можно так упасть, что врачи потом долго собирать будут.
Пугает, что "Динамические и статические испытания СИЗ с повышенной нагрузкой в эксплуатирующих организациях не проводятся". Был свидетелем, когда новый предохранительный пояс не прошел испытания, оторвались лямки. Можно сказать, спасли жизнь работнику.
"Анкерное устройство удерживающих систем и систем позиционирования является пригодным, если выдерживает без разрушения нагрузку не менее 13.3 кН". Интересно, в данном случае динамические и статические испытания тоже не проводятся? Вбил в стену анкерный крюк, натянул канат и можно спокойно работать, так получается?

Сообщение отредактировал Электрик: 27.06.2013 - 03:07


#9 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 27.06.2013 - 03:23

Интересно, в данном случае динамические и статические испытания тоже не проводятся? Вбил в стену анкерный крюк, натянул канат и можно спокойно работать, так получается?

Ну почему же просто. Можете напевать про себя:

Нет алых роз и траурных лент,
И не похож на монумент
Тот анкер, что покой тебе подарил.


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#10 ОФФЛАЙН   Электрик

Электрик

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 086
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 19м 27с
  • 17 спасибо
  • 285 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.06.2013 - 03:27

Почему же косвенно, если написано, что они кроме всего прочего "также не регистрировались Минюстом РФ"?. Но это не самый главный их грех, на который Вы все время обращаете внимание...

В электроэнергетике (генерация тепловой и электрической энергии и ее транспортировка до потребителя) применяются два основных документа в области ОТ. Это Межотраслевые правила по ОТ при эксплуатации электроустановок и ПТБ при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. Оба документа не прошли регистрацию в Минюсте РФ, а значит не обязательны для исполнения на территории РФ. Следовательно, в электроэнергетики как в одной из травмоопасных отраслей, отсутствуют государственные требования охраны труда. Если по ПОТ РМ-016-2001 Минтруд ведет работу, то про ПТБ он, наверное, и не знает.

#11 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.06.2013 - 07:30

В электроэнергетике (генерация тепловой и электрической энергии и ее транспортировка до потребителя) применяются два основных документа в области ОТ. Это Межотраслевые правила по ОТ при эксплуатации электроустановок и ПТБ при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. Оба документа не прошли регистрацию в Минюсте РФ, а значит не обязательны для исполнения на территории РФ. Следовательно, в электроэнергетики как в одной из травмоопасных отраслей, отсутствуют государственные требования охраны труда. Если по ПОТ РМ-016-2001 Минтруд ведет работу, то про ПТБ он, наверное, и не знает.

Вообще то у Вас странное представление об обязательности норм, издаваемых в России. То, что Минюст РФ не зарегистрировал какой-то нормативный документ как НПА, совсем не означает, что он не обязателен для применения и его можно игнорировать. Он лишь означает, что Минюст РФ не отнес его к категории нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, содержащего государственные нормативные требования, "затрагивающие гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, гарантии их осуществления, механизм реализации прав, свобод и обязанностей, имеющие межведомственный характер". Поэтому многие НПА вообще не нуждаются в государственной регистрации. Но это не относится к НПА, содержащим государственные нормативные требования охраны труда. Но и здесь есть много неясных вопросов. Так, до недавнего времени санитарные нормы вообще не регистрировались в Минюсте РФ, так как ведомство г. Онищенко относило их и продолжает относить к санитарному законодательству, а не к требованиям по охране труда. То же самое касается многих нормативно-технических документов, в том числе и ПТБ, которые Вы приводите. Это правила, содержащие нормы техники безопасности, а не охраны труда, и Минтруд РФ их не включил в перечень НПА, содержащих ГНТОТ. Более того, в соответствии с П1160 все НПА, содержащие требования ОТ должны издаваться только Минтрудом РФ и только после принятия их трехсторонней комиссией. Много ли Вы знаете таких документов? И даже, если НПА принят РТК, зарегистрирован Минюстом РФ и издан Минтрудом РФ он автоматически не становится актом, содержащим требования охраны труда. Например, я не считаю, что НПА, регламентирующий условия и порядок предоставления компенсаций за вредные условия труда, относится к данной группе НПА. Но это мое мнение. Какие же документы следует к ним относить и по каким правилам, пока неясно.
Кстати, ПОТ РМ-016-2001 имеет несколько иное название, чем то, которе Вы приводите, а именно: Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок. Как видите, они имеют два вида названий: как правила по ОТ и как правила безопасности. Но в перечне П1160 правил безопасности нет в природе, есть только стандарты безопасности. Велик и могуч русский бюрократический язык у наших чиновников!

#12 ОФФЛАЙН   Электрик

Электрик

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 086
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 19м 27с
  • 17 спасибо
  • 285 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.06.2013 - 09:50

Вообще то у Вас странное представление об обязательности норм, издаваемых в России.


Мое мнение такое. Все НПА можно разделить на две группы: НПА обязательные к исполнению и НПА, носящие рекомендательный характер. НПА обязательные к исполнению должны пройти регистрацию в Минюсте. А все, что не прошло регистрацию в Минюсте РФ, считается для работодателя рекомендацией, которую можно принять к исполнению.
Вы верно подметили, что НПА, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, так или иначе "затрагивают гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, гарантии их осуществления, механизм реализации прав, свобод и обязанностей, имеющие межведомственный характер", значит нуждаются в регистрации Минюсте РФ. Но если НПА, например ПОТ РМ-016-2001, не прошел регистрацию в Минюсте РФ, значит он не содержит государственные нормативные требования охраны труда.

Буду рад выслущать Ваше мнение по поводу обязательного применения НПА, непрошедших регистрацию в Минюсте РФ, и возможности привличения работодателя к ответственности за не исполнение требований НПА, непрошедших регистрацию в Минюсте РФ.

Это правила, содержащие нормы техники безопасности, а не охраны труда, и Минтруд РФ их не включил в перечень НПА, содержащих ГНТОТ.


Печально это слышать. Вопрос в космос: как выполнять требования охраны труда при эксплуатации тепломеханического оборудования ЭиТС если отсутствуют государственные нормативные требования охраны труда?
  • Партизан полной луны это нравится

#13 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.06.2013 - 19:48

Мое мнение такое. Все НПА можно разделить на две группы: НПА обязательные к исполнению и НПА, носящие рекомендательный характер. НПА обязательные к исполнению должны пройти регистрацию в Минюсте. А все, что не прошло регистрацию в Минюсте РФ, считается для работодателя рекомендацией, которую можно принять к исполнению.
Но если НПА, например ПОТ РМ-016-2001, не прошел регистрацию в Минюсте РФ, значит он не содержит государственные нормативные требования охраны труда.
Буду рад выслущать Ваше мнение по поводу обязательного применения НПА, непрошедших регистрацию в Минюсте РФ, и возможности привличения работодателя к ответственности за не исполнение требований НПА, непрошедших регистрацию в Минюсте РФ.


Вы отражаете довольно широко распространенное заблуждение. НПА – это нормативный правовой акт, то есть документ компетентного органа, устанавливающего правовые нормы. Все правовые нормы носят обязательный характер. Вот как определяет НПА в своем разъяснении Минюст РФ:
"Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение". Со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Но помимо нормативных правовых актов существует огромное количество других нормативных документов, прежде всего нормативно-технических, организационно-распорядительных и пр., формы которых значительно шире, чем в НПА. Помимо тех же правил, инструкций, положений, есть еще нормы, нормативы, стандарты, технические требования, технические условия, руководства, директивы, указания и т. д. Они тоже имеют обязательный характер для тех, кто их применяет.
А вот документы, которые Вы относите к необязательным к исполнению, относятся те, которые не требуется исполнять в принципе, например, те же разъяснения, уведомления, сообщения, а также те, которые могут исполняться: рекомендации, руководства, методики, те же стандарты или ТУ.
Об НПА, не прошедших регистрацию в Минюсте РФ, я уже писал свое мнение, заключающееся в том, что если НПА изданы до установления нового порядка регистрации, установленного постановлением П1009, то на них новый порядок распространяется только при их пересмотре или замене. И если НПА не прошел регистрацию по новым правилам, то возможно, что данный НПА вообще не нуждается в регистрации. А всю затею с "отменой" стандартов ГОСТ ССБТ, как документов, не содержащих норм охраны труда и поэтому носящих рекомендательный характер, считаю надуманной. Но одними НПА невозможно решить все проблемы. Поэтому нормы НПА зачастую предписывают не только непосредственно их исполнять, но и выполнять и другие нормативные требования. Следовательно, работодатель должен соблюдать не только правовые нормы НПА, но и требования, содержащиеся в нормативно-технической, организационно-распорядительной документации (минфина, налоговых и надзорных органов и т. д.), которые распространяются на его деятельность. Иначе мы из аварий и техногенных катастроф никогда вылезать не будем. Например, в новом ФЗ устанавливается норма, что измерения должны проводиться по каким-то научно обоснованным методам измерений. Которые сами НПА не являются, но обязательны для исполнения при их применении. Поэтому ответственность работодателя наступит не за нарушение этих требований, а за нарушение нормы НПА, установившей их исполнение. Надеюсь, разъяснил ясно.

Печально это слышать. Вопрос в космос: как выполнять требования охраны труда при эксплуатации тепломеханического оборудования ЭиТС если отсутствуют государственные нормативные требования охраны труда?

Позволю задать встречный вопрос: А почему Вы полагаете, что в сугубо техническом документе по эксплуатации ТМО должны обязательно быть отражены государственные нормативные требования охраны труда? Хотя я, в принципе, непротив такого варианта.
  • Электрик это нравится

Благодарность от 1 участник
Т-ТЭН

#14 ОФФЛАЙН   Электрик

Электрик

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 086
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 19м 27с
  • 17 спасибо
  • 285 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.06.2013 - 06:47

А почему Вы полагаете, что в сугубо техническом документе по эксплуатации ТМО должны обязательно быть отражены государственные нормативные требования охраны труда? Хотя я, в принципе, непротив такого варианта.

Вы немного переусердствовали, назвав ПТБ при эксплуатации ТМО ЭС и ТС «сугубо техническим документом». По своей сути, ПТБ при эксплуатации ТМО ЭС и ТС – это те же правила по охране труда, в которых изложены требования безопасности при эксплуатации, ремонте, наладке ТМО, кстате, давно требующие пересмотра. А к «сугубо техническим документам» можно отнести Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ или Правила устройства электроустановок.

#15 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.06.2013 - 16:32

Вы немного переусердствовали, назвав ПТБ при эксплуатации ТМО ЭС и ТС «сугубо техническим документом». По своей сути, ПТБ при эксплуатации ТМО ЭС и ТС – это те же правила по охране труда, в которых изложены требования безопасности при эксплуатации, ремонте, наладке ТМО, кстате, давно требующие пересмотра. А к «сугубо техническим документам» можно отнести Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ или Правила устройства электроустановок.

Если бы так, но нет не переусердствовал, к сожалению. Здесь следует исходить не из сути документа, а его названия. Есть исчерпывающий перечень НПА, содержащих требования ОТ, который утвержден постановлением Правительства РФ №1160. Правил техники безопасности и правил безопасности в нем нет.

#16 ОФФЛАЙН   Электрик

Электрик

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 086
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 19м 27с
  • 17 спасибо
  • 285 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.06.2013 - 03:23

Здесь следует исходить не из сути документа, а его названия


Книгу надо оценивать не по обложке, а по содержанию. А если серьезно, то я с Вами согласен, название документа не соответствует П1160. Проблема вся в том, что данные Правила были утверждены приказом Минэнерго без согласования с Минтрудом, в те "золотые" годы, когда при каждом министерстве был департамент, разрабатывающий и определяющий требования безопасности, характерные для отрасли. Могу предположить, что в Минтруде и не подозревают о существовании данных Правил. Что касается самих Правил, которые были утверждены в 1997 году (пересмотрены в 2000 году), то они давно требуют пересмотра, т.к. не отвечают современным требованиям. Как не прискорбно это говорить, но вся энергетика РФ живет по устаревшим Правилам.

#17 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.06.2013 - 05:28

Книгу надо оценивать не по обложке, а по содержанию. А если серьезно, то я с Вами согласен, название документа не соответствует П1160. Проблема вся в том, что данные Правила были утверждены приказом Минэнерго без согласования с Минтрудом, в те "золотые" годы, когда при каждом министерстве был департамент, разрабатывающий и определяющий требования безопасности, характерные для отрасли. Могу предположить, что в Минтруде и не подозревают о существовании данных Правил. Что касается самих Правил, которые были утверждены в 1997 году (пересмотрены в 2000 году), то они давно требуют пересмотра, т.к. не отвечают современным требованиям. Как не прискорбно это говорить, но вся энергетика РФ живет по устаревшим Правилам.

Энергетика долгое время жила по правилам РАО "ЕЭС России" - этого государства в государстве. Те правила на то время не были устаревшими ни по содержанию, ни по времени. А вот чиновники Минэнерго РФ любят спать.

#18 ОФФЛАЙН   Электрик

Электрик

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 086
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 19м 27с
  • 17 спасибо
  • 285 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.06.2013 - 06:21

Энергетика долгое время жила по правилам РАО "ЕЭС России" - этого государства в государстве. Те правила на то время не были устаревшими ни по содержанию, ни по времени. А вот чиновники Минэнерго РФ любят спать.

В РФ были энергосистемы, которые не входили в состав РАО "ЕЭС России". Например, Новосибирскэнерго, Татэнерго, Иркутскэнерго и др. Соответственно, приказа Чубайса на них не распространялись. А теперь эти приказы вообще признаны локальными документами, которые утратили обязательный характер.

#19 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.06.2013 - 18:24

В РФ были энергосистемы, которые не входили в состав РАО "ЕЭС России". Например, Новосибирскэнерго, Татэнерго, Иркутскэнерго и др. Соответственно, приказа Чубайса на них не распространялись. А теперь эти приказы вообще признаны локальными документами, которые утратили обязательный характер.

Так я и писал о государстве в государстве. И у каждого свои чиновники со своими правилами. Например, одновременно действовали правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ и положение о порядке подготовки и проверки знаний нормативных документов по технической эксплуатации, охране труда, промышленной и пожарной безопасности руководителей и специалистов энергетики РАО "ЕЭС России".

#20 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 52м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 557 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2013 - 11:43

Коллеги, чего здесь то писать - все на ОРВ!
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#21 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2013 - 18:24

А вот интересные нормы Правил об АРМ, не забыли, однако:

 

1. Работодатель для выявления опасности возможного падения работника, в случае, если не установлены вредные условия труда действующими нормативными правовыми актами, обязан своевременно до начала работ обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда

А вот ещё:

15...Без проведения аттестации рабочих мест и без принятия необходимых дополнительных мер безопасности не допускается выполнение работ на высоте при скорости воздушного потока (ветра) 15 м/с и более, при гололеде, грозе или тумане, в темноте, а также других условиях исключающих видимость в пределах рабочей зоны. При монтаже (демонтаже) конструкций с большой парусностью работы должны быть прекращены при скорости ветра 10 м/с и более.

18. Если по результатам аттестации рабочих мест выявлен риск падения с высоты, то эти рабочие места или виды работ должны быть включены в перечень мест производства и видов работ с повышенной травмоопасностью. Перечень утверждается руководителем организации.

Странно, а что, без АРМ так трудно определить, измерив высоту - выше 1,8 м или ниже.

И в этом же пункте: В исключительных случаях, как то: предупреждение аварии, устранение угрозы жизни работникам, ликвидация аварий и стихийных бедствий в их начальных стадиях – работы на высоте могут быть начаты без оформления наряда-допуска, но с учетом проведенной аттестации рабочих мест,...

Сразу, что бросается в глаза, так это изменение высоты с 1,3м. до 1,8м. от поверхности.

Мне так и не бросилось в глаза, с какой высоты следует считать работу работой на высоте: в одном случае при наличии рисках на высоте 1,8 м и более, а в другом на площадках на высоте более 1,8 м.  



#22 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 52м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 557 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2013 - 18:40

1. Конкретно мои предложения учтены частично

http://regulation.go...=2&stage_id=527

 

2.А вот в новых правилах по ОТ при Экспл электроустановок (утверждены, пока в Минюсте!!!) осталась высота 1,3 метра. Маладцы!!!


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#23 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2013 - 18:58

2.А вот в новых правилах по ОТ при Экспл электроустановок (утверждены, пока в Минюсте!!!) осталась высота 1,3 метра. Маладцы!!!

Не беспокойтесь, правила работ на высоте межотраслевые, так что и на Ваше княжество будут распространяться. И будете Вы, как и все писать наряды-допуски, чтобы залезть на стремянку выше 1,8 метра, да еще проведя перед этим аттестацию рабочего места.. 



#24 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 52м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 557 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2013 - 20:35

Вы о чем? Или Аргументы на сегодня уже кончились?Причем тут княжества?  

 

Я с сарказмом охарактеризовал стройность нормотворческой мысли творцов этих творений.


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#25 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.08.2013 - 23:20

Вы о чем? Или Аргументы на сегодня уже кончились?Причем тут княжества?     Я с сарказмом охарактеризовал стройность нормотворческой мысли творцов этих творений.

Я о том, что все подчистят и приведут к одному показателю. А пока идут нормальные споры в рабочем порядке. Причем, весомых аргументов ни у одной из сторон нет. А стройность нормотворческой мысли в этой ситуации и не нужна. Наоборот, чем больше мнений, тем лучше для создания итогового результата. Да и результат совсем необязательно должен быть однозначным, выверенным на все случаи жизни. Мне вообще Единые правила работ на высоте как нормативный документ не впечатляет. Напрасно разработчики загоняют все требования в один НПА, пытаясь объять все и устанавливая жесткие требования для всех. Опять будет наполовину выполнимый и выполняемый монстр.  

Ну, а если ПОТ в ЭУ не относится к Вашему княжеству, и у Вас другие порядки, то и беспокоиться нечем, сожрут его новыми правилами с его доморощенной высотой в 1,3 м. Ишь, чего вздумали!



#26 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 547 сообщений
    • Онлайн: 183д 22ч 17м 50с
  • 1075 спасибо
  • 2 063 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.08.2013 - 09:17

сожрут его новыми правилами с его доморощенной высотой в 1,3 м

Кстати, кто о чем, а... я все о единстве измерений))) Вот в ПОТ укажут конкретную цифру. Я понимаю, в целях конроля ее соблюдения. А если будет 1.31 - это что? - наказнарие, илу еще нормально, а если нормально, то с какой цифры наказание? Вспоминю приказ 1034н, там нет такого показателя, как длина, нет норм погрешности для ее измерения. И не входит эта величина в область гос. регулирования. Как быть в спорных ситуациях? Потом, если величина указана, то значит для ее измерения нужна поверенная рулетка или еще какое-то СИ. Т.е. теперь всех инспекторов надо еще обеспечить поверенными СИ.

Помните, как называется приказ 1034н? "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности" {КонсультантПлюс}
 


  • Сергей, Партизан полной луны и Владимир Ильич это нравится

Благодарность от 1 участник
Сергей

#27 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.08.2013 - 20:43


Кстати, кто о чем, а... я все о единстве измерений))) Вот в ПОТ укажут конкретную цифру. Я понимаю, в целях конроля ее соблюдения. А если будет 1.31 - это что? - наказнарие, илу еще нормально, а если нормально, то с какой цифры наказание?

Если Вы спрашиваете, конкретно про цифру, то нужно ответить: 1,3 или 1,8 это не наказание, а показатель границы высоты для работ, относящихся к работам на высоте. Причем в проекте он установлен неточно: в одном случае 1,8 и выше, в другом - более 1,8. Это пример к созданию нормативов. А нужен этот показатель для установления дополнительных требований к проведению таких работ. Только  и всего.

 

 

Вспоминю приказ 1034н, там нет такого показателя, как длина, нет норм погрешности для ее измерения. И не входит эта величина в область гос. регулирования. Как быть в спорных ситуациях? Потом, если величина указана, то значит для ее измерения нужна поверенная рулетка или еще какое-то СИ. Т.е. теперь всех инспекторов надо еще обеспечить поверенными СИ.

Не совсем так. В приказе 1034н предусмотрено "Измерение длины пути перемещения груза при оценке тяжести трудового процесса". Видимо считается, что для других целей измерение расстояний не требуется. Но я с Вами соглашусь, в этом приказе много белых пятен. Скажем, мы с предписываемой точностью измеряем температуру воздуха и сравниваем ее с нормативом, установленным относительно категории  работ по уровню энерготрат, измеряемому в Вт, а можно и в ккал/ч. Но я не встречал ни одного случая, чтобы эти измерения проводились на практике. Определяют эти показатели наобум или лучше по научнее сказать, путем экспертных исследований. Какова при этом погрешность (неопределенность), никому не известна. Хотя при таких больших диапазонах значений энерготрат, погрешность не может быть так уж велика. И таких показателей и условий, влияющих на основной показатель измерений в АРМ множество. Одни следует измерять или оценивать "на глазок", другие условия просто должны выполняться.  А как выполнить , например, условие:  "5.3 Измерение КЕО на соответствие действующим нормам проводят в помещениях, свободных от мебели и оборудования, не затеняемых озеленением и деревьями, при вымытых и исправных светопрозрачных заполнениях светопроемов. При этом средневзвешенный коэффициент отражения стен, потолка, пола и заполнения оконных проемов в жилых помещениях должен составлять не менее 0,5"? А измерения освещенности по точкам, определенным квадратно-гнездовым методом, опять таки с предварительными измерений длины, ширины и высоты помещения и рассчитанным по специальным формулам. И этот список можно продолжать долго.







Темы с аналогичным тегами Проект, Правил, по, охране, труда, при, работе, на, высоте

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 64

Пользователей онлайн: 22 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 22 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru