Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Создание Совета СЭОТ

Совет СЭОТ СЭОТ

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 138

#121 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 28м 53с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 18.07.2013 - 11:25

Последний вариант

Вот и отлично! Единственная правка. Отказываемся, так отказываемся от сопредседателей.

4.13. Избранные члены Совета в течении 7 дней проводят из своего состава выборы председателя Совета и публикуют их результаты, а также публичную информацию о себе. После этого выборы в Совет СЭОТ считаются состоявшимися.

По поводу минимального порога, то я считаю на первое время не меньше 5% от общего числа  проголосовавших.


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#122 ОФФЛАЙН   Новосибирец

Новосибирец

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 052
  • 348 сообщений
    • Онлайн: 6д 20ч 36м 27с
  • 49 спасибо
  • 544 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.07.2013 - 13:14

Скажите, а в положении написано 5 кандидатов, а где 2 оставшихся



#123 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.07.2013 - 14:26

Разве у нас на форуме появился Егоров из ДР? Просто интересно...

Может быть я привел не совсем удачный пример с Егоровым. Но смысл ясен. Не нужны никакие цензы. Нужно дать возможность самим участникам проявить инициативу выбора. У нас есть участники, не любящие встревать в обсуждения и вообще не часто показывающиеся на форуме. Но несмотря на относительно низкий общий рейтинг, их предложения и мнения бывают очень важными и полезными,  Я бы с удовольствием предложил кандидатуру участника с ником Fedor, а также красноярца Богдановича, уральца Юрия Орлова и других, которые по предлагаемым параметрам не подходят. Да и Егорова я бы не стал смаху сбрасывать со счетов. За короткое время он сделал не так уж мало, даже не являясь участником Сообщества.

Вот и отлично! Единственная правка. Отказываемся, так отказываемся от сопредседателей.

А почему это Вы развернулись на 180 градусов? Я уже предлагал вариант, при котором пусть сам совет решает, как ему лучше работать. Ведь во многом это зависит от состава совета. Например, тот же президент Горбачев, занимавший этот пост единолично, никак не мог справляться без советов Раисы Максимовны. Что она скажет, то потом он озвучивает в выступлениях. А царь Николай 2 накануне революции вообще занялся командовать армией, а все государственные дела перепоручил своей супруге, которая, так как ни в чем сама не разбиралась, пользовалась услугами лучшего друга и советчика Гришки Распутина. Вот так и правили все вместе Россией.

Скажите, а в положении написано 5 кандидатов, а где 2 оставшихся

Мне тоже не совсем понятно это предложение о пятерке отважных. Я понимаю так, что избрать сразу хотя бы пятерых членов Совета, которые наберут необходимые 5 %. Тогда выборы признаются состоявшимися. А остальных два  можно потом доизбрать. Если не так, то автор Сергей поправит.



#124 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 28м 53с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 18.07.2013 - 19:59

А почему это Вы развернулись на 180 градусов?

Да я не то, чтобы уж совсем развернулся. Тогда давайте изложим пункт с следующем варианте:

 

4..13 Избранные члены Совета в течении 7 дней проводят выборы своего руководящего состава и публикуют их результаты, а также публичную информацию о себе. После этого выборы в Совет СЭОТ считаются состоявшимися.


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#125 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.07.2013 - 21:23

Избранные члены Совета в течении 7 дней проводят выборы своего руководящего состава и публикуют их результаты, а также публичную информацию о себе. После этого выборы в Совет СЭОТ считаются состоявшимися.

Поправляю. 



#126 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 28м 53с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 18.07.2013 - 21:51

Читаем, смотрим, думаем. Если к понедельнику никто ничего не выскажет, то выставляем на голосование.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#127 ОФФЛАЙН   Gambit

Gambit
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.07.2013 - 10:53

Если возможно, предполагаю не лишним сделать
на период голосования вход на ресурс только после отметки своего голоса.
и убрать поле воздержался от голосования
Ведь совет будет представлять практически ВЕСЬ ресурс.
чтоб потом не было разброда и шатаний я не голосовал, я не видел и тп (так же и для голосований по кандидатурам)
причем по кандидатурам предлагаю так же перекрестное голосование

чтоб была возможность голосовать за нескольких кандидатов например за двух сразу и тоже без кнопки воздержался


  • He-man это нравится

51cad8dc66f3e_i.jpg"Don’t do it, Dudley!.." 


#128 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.07.2013 - 11:36

чтоб была возможность голосовать за нескольких кандидатов например за двух сразу и тоже без кнопки воздержался

Я считаю, что в количественном составе вообще не должно быть ограничений для каждого голосующего участника. Также нельзя исключать ситуации, когда кандидатов,  уверенно набравших большое число голосов, будет больше семи, например, если голоса распределятся между некоторыми из них поровну. И может быть, тогда придется внести поправку к этому пункту в Положении. 



#129 ОФФЛАЙН   Gambit

Gambit
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.07.2013 - 12:22

Если ограничить пятью то маловероятен вариант с уверенными победителями в количестве более семи штук и не придется ничего менять


51cad8dc66f3e_i.jpg"Don’t do it, Dudley!.." 


#130 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.07.2013 - 16:52

Если ограничить пятью то маловероятен вариант с уверенными победителями в количестве более семи штук и не придется ничего менять

Сейчас мы гадаем на кофейной гуще. Думаю, что сумеем среагировать на результаты. 



#131 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 28м 53с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 19.07.2013 - 20:09

Организация голосование вообще вопрос очень  серьезный с учетом технических средств, имеющихся у нас для его проведения.

Если возможно, предполагаю не лишним сделать на период голосования вход на ресурс только после отметки своего голоса.

Нет, такое технически сделать имеющимися силами техническими возможностями форума нельзя.


причем по кандидатурам предлагаю так же перекрестное голосование чтоб была возможность голосовать за нескольких кандидатов например за двух сразу и тоже без кнопки воздержался

Организовать мультиголосоввание возможно. Кнопку "Против всех" можно и не делать. Так как, если если кто проголосует за всех кандидатов, то это автоматически означает, что он проголосовал против всех  - ибо его голос в выборе не будет играть роли.

Также нельзя исключать ситуации, когда кандидатов, уверенно набравших большое число голосов, будет больше семи, например, если голоса распределятся между некоторыми из них поровну. И может быть, тогда придется внести поправку к этому пункту в Положении.

Предлагаю следующий принцип. Должны же мы использовать наши показатели, а не только ими гордиться. :) При равенстве голосов, сравнение идет по коэффициенту активности пользователя, который рассчитывается по формуле: баллы активности/50+количество спасибо/25+баллы репутации. При равенстве коэффициента идет последовательное сравнение показателей в следующем порядке: баллы репутации, количество спасибо, баллы активности. При равенстве всех этих показателей сравнение по эффективности, который рассчитывается  как показатель*100/на количество сообщений последовательно в обратном порядке: баллы активности, спасибо, баллы рейтинга, коэффициента активности. Если и здесь равенство - то по дате регистрации. Старейший имеет преимущество. :). Давайте это сразу внесем это в Положение.


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#132 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.07.2013 - 21:45

Организовать мультиголосоввание возможно. Кнопку "Против всех" можно и не делать. Так как, если если кто проголосует за всех кандидатов, то это автоматически означает, что он проголосовал против всех  - ибо его голос в выборе не будет играть роли.

Не понял. Если будут, к примеру, выдвигаться в Совет семь кандидатов и я согласился с этими кандидатурами, то это будет означать, что я проголосовал против них всех и мой голос не будет учитываться? Странно.  

 

Предлагаю следующий принцип. Должны же мы использовать наши показатели, а не только ими гордиться. При равенстве голосов, сравнение идет по коэффициенту активности пользователя, который рассчитывается по формуле: баллы активности/50+количество спасибо/25+баллы репутации. При равенстве коэффициента идет последовательное сравнение показателей в следующем порядке: баллы репутации, количество спасибо, баллы активности. При равенстве всех этих показателей сравнение по эффективности, который рассчитывается  как показатель*100/на количество сообщений последовательно в обратном порядке: баллы активности, спасибо, баллы рейтинга, коэффициента активности. Если и здесь равенство - то по дате регистрации. Старейший имеет преимущество. . Давайте это сразу внесем это в Положение.

Может быть отдельно  прописать правила голосования и процедуры и схемы подсчета голосов? И я бы еще перед тем, как сразу внесем, проверил для ясности систему подсчета. Почему делители 50 и 25? Почему предлагается сравнение по активности, а не по эффективности? Почему в одном случае считаются баллы рейтинга, в другом баллы репутации? Или баллы и коэффициенты активности? 


Если и здесь равенство - то по дате регистрации.

Почему же у старейшего должно быть преимущество, если он за довольно значительный период времени проявил себя не лучше, чем другой выскочка? Тогда уж лучше по году рождения, по старшинству, так сказать. :smile3: По мне, так если есть равенство между двумя кандидатами-энтузиастами, то пускай лучше оба войдут в Совет. Ему от этого хуже не станет. Не так то уж и много на форуме таких личностей. 



#133 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 28м 53с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 19.07.2013 - 22:57

Не понял. Если будут, к примеру, выдвигаться в Совет семь кандидатов и я согласился с этими кандидатурами, то это будет означать, что я проголосовал против них всех и мой голос не будет учитываться? Странно.

Не совсем так. Если число кандидатов равно числу мест то и выбора, собственно, нет. Такие выборы поэтому и называют безальтернативными. Голосуя, Вы просто подтверждает свое желание видеть данных кандидатов в Совете. Для этого мы, кстати, и вводим минимальную планку. Именно, чтобы понять насколько каждый из кандидатов желателен для участников Сообщества в Совете. Но вот, если кандидатов больше, чем мест, тогда начинается выбор. Если Вы голосуете за всех кандидатов в данной ситуации, то Вы по сути отказываетесь от выбора, передавая его тем, кто голосует дифференцировано, т.е. имеет мнение по каждому депутату. Вы же своим голосованием за всех просто подтверждаете, что Вас устроит любой депутат из данного списка кандидатур. Это и есть, на мой взгляд отказ от выбора определенных кандидатов.

Но, Ваш голос при голосовании за всех будет важен при любых выборах (альтернативных или безальтернативных), так как он подтверждает легитимность выбранных кандидатов. За него проголосовал, а значит хочет видеть его в Совете, не один-два участника, а много. Значит, его позиция совпадает с мнением этой большой группы по каким-то вопросам и он будет являться их представителем, т.е. представлять и отстаивать их мнение  в Совете.

Где-то так.


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#134 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.07.2013 - 08:10

Где-то так.

Я так и предполагал 



#135 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 28м 53с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 21.07.2013 - 07:24

Может быть отдельно прописать правила голосования и процедуры и схемы подсчета голосов? И я бы еще перед тем, как сразу внесем, проверил для ясности систему подсчета. Почему делители 50 и 25? Почему предлагается сравнение по активности, а не по эффективности?

Это предложение? :w00t: Надеюсь, что Вы не забыли главный принцип СЭОТ. :) Так что, вот Вам, как говориться карт, вот Вам - блаш black%20eye.gif и вперед. Ждем от Вас.... :)
Теперь по поводу Ваших "почему".

Почему делители 50 и 25?

Я просто изложил свое мнение по ранжированию трех систем оценки участников исходя из статистики. Автоматическая система баллов при которой баллы идут за каждое сообщение и тему + за ее актуальность - наиболее простая по набору очков, хотя очень интересна, так как позволяет выделять действительно интересный и активных авторов. Она была включена последней, а количество очков у лидеров превышает число очков по другим системам. Система репутации, уж так сложилась у нас на форуме, видимо, из-за названия, наиболее сложная по набору очков. Система "спасибо" занимает место посредине. Отсюда и коэффициенты пересчета, которые абсолютно условны. Не устраивают - предлагайте свои. Обсудим.

Почему предлагается сравнение по активности, а не по эффективности?

Только потому, что предложил это главный администратор, для которого важна активность участников, а не их эффективность. :) Мне например все равно, через сколько постов придет умная мысль, например, коллеги He-man, за которое он получит или балл репутации или "спасибо". Для меня важно, чтобы она пришла. Т.е. я за поощрение сообщений, если они в тему, а не эффективности. Поэтому упор сделал на активность.

Почему в одном случае считаются баллы рейтинга, в другом баллы репутации? Или баллы и коэффициенты активности?

В обоих случаях сравниваются по очереди все показатели пока один у одного из показателей не окажется выше. Я же написал принцип, который широко используется в спорте. Просто порядок сравнения меняется в зависимости от системы. Для активности наиболее чувствительна система репутации, по эффективности - баллов.

Почему же у старейшего должно быть преимущество, если он за довольно значительный период времени проявил себя не лучше, чем другой выскочка? Тогда уж лучше по году рождения, по старшинству, так сказать. :smile3: По мне, так если есть равенство между двумя кандидатами-энтузиастами, то пускай лучше оба войдут в Совет. Ему от этого хуже не станет. Не так то уж и много на форуме таких личностей.

Хоть по росту. :) Я думаю, что до этого сравнения никогда не дойдет. А смысл в опыте. Старейший лучше разбирается в реалиях нашего сообщества. Вот и весь секрет. :)

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#136 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.07.2013 - 17:29


Я же написал принцип, который широко используется в спорте.

Короче, Ваша система базируется на спортивных принципах состязательности: быстрее, выше, дальше. По этим меркам многие достойные для избрания в Свет кандидаты окажутся с Вашей арифметикой за бортом. Мне по душе другой принцип, который, я считаю, лучше подходит к деятельности членов Совета: лучше меньше, да лучше.   


Только потому, что предложил это главный администратор, для которого важна активность участников, а не их эффективность.

Весьма спорный вывод для членов Совета, если важен не процесс деятельности, а результат  


Это предложение? Надеюсь, что Вы не забыли главный принцип СЭОТ. Так что, вот Вам, как говориться карт, вот Вам - блаш и вперед. Ждем от Вас....

Нет, это ответ на Ваше предложение включить в Положение о Совете регламентные процедуры по порядку голосования и схемы подсчета голосов. Поэтому мне не хотелось бы заниматься плагиатом, списывая Вашу стратегию проведения голосования. Тем более, что она мне не совсем понятна.



#137 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 264 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 24м 26с
  • 6857 спасибо
  • 58 735 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.07.2013 - 19:22

Вы не заметили, коллеги? Участников обсуждения становится все меньше и меньше... Может быть пора выставить на голосование с предложением вносить замечания, дополнения? А тут  между двумя участниками продолжать обсуждение уже нет смысла, я считаю...

Если народу чего не по душе будет - он поправит, не постесняется...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#138 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 28м 53с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 21.07.2013 - 23:01

Поэтому мне не хотелось бы заниматься плагиатом, списывая Вашу стратегию проведения голосования

Не надо списывать. Пишите свою, с чистого листа. Я согласен. Как согласен и с мнение Самарчанки.

Может быть пора выставить на голосование с предложением вносить замечания, дополнения?

Давайте, как Вы и предлагаете в Положении о Совете дадим ссылку на положение о подсчете голосов. А его готовим отдельно.


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#139 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей

    Служба тех. поддержки

  • Автор темы

  • Администраторы
    • ID: 1
  • 10 845 сообщений
    • Онлайн: 149д 7ч 28м 53с
  • 3323 спасибо
  • 27 985 баллов
  • 4 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 23.07.2013 - 04:48

Рабочее обсуждение документа закрыто

Открыл голосование про проекту Положения о Совете СЭОТ для обсуждения и утверждения Сообществом, где можно при желании его обсудить в более широком кругу и высказать по нему своем мнение


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»






Темы с аналогичным тегами Совет СЭОТ, СЭОТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 70

Пользователей онлайн: 39 (за последние 15 минут)

3 пользователей, 36 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


OrlikNut, Петр-R, Елена111

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru