Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 13 Голосов

РОСАККРЕДИТАЦИЯ. Практические советы

РОСАККРЕДИТАЦИЯ. Практические советы

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 3008

#2881 ОФФЛАЙН   sirrah

sirrah

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 10 276
  • 16 сообщений
    • Онлайн: 21ч 32м
  • 3 спасибо
  • 16 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.07.2019 - 09:27

Этот спор то затихает, то вновь вспыхивает: утверждать или подписывать протокол.

Периодически вспыхивает отдельным "костерком" стремление к дословному исполнению "j) имя, должность и подпись или эквивалентную идентификацию лица (лиц), утвердившего(их, протокол испытаний или сертификат о калибровке;" Тут эксперты и про верхний правый угол протокола вспоминают...

Но, вроде научились объяснять, что в данном случае (п. "j) слово "утвердивших" читать нужно "подписавших", а в приказе  МЭР № 326 уточняется, кто именно имеет право подписывать итоговые документы.

Я потому выше и спрашивала Вас - они не подписывают протоколы или подписывают, а не утверждают?

Если "имя, должность и подпись" есть, ничего страшного не произойдет. Ну, если только "мнение, толкование" отдельного эксперта "озарит" ПК Ваших коллег. А с этим справиться можно...

Вот, если б протоколы были без подписей, тут никакой совет не поможет...

Кстати, мы у себя в СМК, с подачи Анатолия Ивановича, написали немудрящую строчку о том, что имя, должность и подпись в конце протокола лица, имеющего право подписывать (протоколы) - свидетельствуют об утверждении протокола и обозначают конец протокола.

Эксперты больше "не приставали"...

Угу. Спасибо за наводку огромное.

Да, про правый верхний угол к нам приставали :))



#2882 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 17м 21с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.07.2019 - 09:30

коллеги, ждем ПК-2,  есть кое какие ляпы   в ЛК ФГИС.   Насколько я знаю, эксперты РА не имеют доступа к нашим личным кабинетам, но на выездной проверке могут попросить показать ЛК ?  или проводят проверку только по тем документам что мы показываем ?

Могут. И больше того, в утвержденной программе выездной этот пунктик может быть прописан (а что прописано в утвержденной ФСА программе, мы обязаны обеспечить, показать, представить). Однако, не следует забывать, что ЛК так названы не просто так! Это место делового общения двух сторон: аккредитованного лица и аккредитующего органа. Думаю, именно поэтому РА не допускает туда экспертов даже на время проведения ПК у конкретного аккредитованного лица..

Поэтому "выворачивать карманы"  не следует. Прочитайте в утвержденной для Вашего ПК программе чего Вы должны показать экспертам и действуйте в соответствии с написанным (утвержденным ФСА), не выходя за "рамки дозволенного".

Удачи.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Семенова Екатерина

#2883 ОФФЛАЙН   Кошка из лукошка

Кошка из лукошка

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 897
  • 69 сообщений
    • Онлайн: 6д 23ч 24м 26с
  • 10 спасибо
  • 69 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.07.2019 - 13:09

коллеги, ждем ПК-2,  есть кое какие ляпы   в ЛК ФГИС.   Насколько я знаю, эксперты РА не имеют доступа к нашим личным кабинетам, но на выездной проверке могут попросить показать ЛК ?  или проводят проверку только по тем документам что мы показываем ?

При ПК экспертам необходимо продемонстрировать работу в ЛК ИЛ, т.е. показать, что вы знаете как туда попадать и проводите работу по предоставлению сведений о выданных протоколах, и прочих сведений в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 329.
Правда у нас было такое разногласие, что по прочим сведениям (персонал, оборудование.. ) были выгружены только соответствующие формы, как и указано в Приказе, но не были заполнены сведения на каждого сотрудника и каждую единицу оборудования.
Попробовали сделать замечание, с нашей стороны эксперту поступил вопрос - где в Приказе 329 это указано? Так все и замялось.. 



Благодарность от 1 участник
Семенова Екатерина

#2884 ОФФЛАЙН   дамоклов меч

дамоклов меч

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 801
  • 130 сообщений
    • Онлайн: 3д 2ч 18м 35с
  • 10 спасибо
  • 116 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.07.2019 - 14:33

Особенно восхищают бабушки эксперты, которые разбираются в электронных архивах подписанные ЭЦП и хранящиеся на серверах с системой хранения RAID massive. Это некая "матрица". Бабуля с нокиа 3310 и raid massive

#2885 ONLINE   felix787

felix787

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 350
  • 85 сообщений
    • Онлайн: 4д 22ч 59м 44с
  • 23 спасибо
  • 124 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.07.2019 - 20:32

Был запрос в РА: 

Тема обращения: актуализация или сокращение области аккредитации
Текст сообщения: Здравствуйте. Вопрос касается Области аккредитации. Дело в том, что в соответствии с приказом от 25.01.2019 № 11 «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)» в область аккредитации нельзя включать документы которые не содержат методик. Как тогда поступать испытательным лабораториям при подаче заявления на подтверждение компетентности ? Сперва подавать область аккредитации в которую включены все документы не содержащие методик испытаний (измерений) на сокращение , а затем актуализированную область с учетом сокращенной? Или можно сразу подать актуализированную область без документов которые не содержат методов испытаний и измерений? Как поступить испытательной лаборатории, если она уже подала заявление на подтверждение компетентности с областью в которую не были включены документы не содержащие методов испытаний и измерений, а затем подала область на сокращение с документами не содержащими методик испытаний и измерений? А первой зарегистрировалась госуслуга на подтверждение компетентности, а госуслуга на сокращение зарегистрирована , но приостановлена? Каким образом Испытательным лабораториям нужно актуализировать свои области аккредитации в случае, если в ней содержались документы не являющиеся методиками или документы которые закончили своё действие нужно подавать эту область на сокращение или можно просто убрать эти документы из действующей области аккредитации подав актуализированную область аккредитации?Этого в приказе №11 НЕТ?

И вот ответ:

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал felix787: 08.07.2019 - 20:37


Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#2886 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 17м 21с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.07.2019 - 21:38

Образовавшаяся временная вилка от даты публикации приказа Росаккредитации от 25.01.2019 № 11  до появления  на официальном сайте ФСА  (29.03.2019) разъяснений, где в числе прочего указывалось на то, что пунктом 2 приказа от 25.01.2019 № 11 установлено, что методические рекомендации применяются при предоставлении ГУ, зарегистрированных с 31.01.2019 – даты опубликования методических рекомендаций, привела к тому, что к аккредитованным лицам, у которых заявки на ГУ были зарегистрированы до 31.01.2019, но выездная часть ГУ прошла до появления на сайте ФСА  разъяснений от 29 марта 2019 г. были применены требования приказа № 11, соответствовать которым аккредитованные лица не могли, так как заявки на ГУ с приложением необходимых документов были подготовлены и поданы до появления методических рекомендаций.

 

Тем не менее, при  прохождении процедуры подтверждения компетентности в период от даты публикации приказа Росаккредитации № 11 до даты появления разъяснений от 29.03.2019 экспертами Росаккредитации в ряде случаев были отклонены доводы о невозможности применения приказа Росаккредитации от 25.01.2019г. №11 к организациям,  чьи заявки на проведение ГУ были зарегистрированы до публикации указанного приказа Росаккредитации.

Это произошло не смотря на то, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В следствие этого экспертными группами из областей аккредитации лабораторий, проводящих измерения для целей СОУТ, были исключены показатели тяжести и напряжённости (Методика проведения специальной оценки условий труда, утв. приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н п.71-91). Что, в свою очередь, ставит под сомнение возможность признать эквивалентными приказу Минтруда России от 24.01.2014 г.  № 33н методику МИ ТТП.ИНТ-16.01-2018 и методику МИ НТП.ИНТ-17.01-2018. То есть возможность применения нормативных и методических документов, признанных эквивалентными: без расширения области аккредитации (в том числе методики МИ ТТП.ИНТ-16.01-2018 и МИ НТП.ИНТ-17.01-2018), изложенная в разъяснении ФСА № 10094/05/СМ от 26 апреля 2019 г., стала маловероятной.

 

Что вот с этим делать, коллеги?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2887 ОФФЛАЙН   соня2011

соня2011

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 11 740
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 1д 11ч 4м 41с
  • 0 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 09:00

Добрый день! Впервые на форуме. Обращаюсь за помощью. Наша аккредитованная ИЛ, правда, не проводит СОУТ, но все равно надеемся на совет. На недавнем ПК2 эксперты определили образование специалиста ИЛ, выполняющего измерения по физфакторам, с дипломом биолога (бакалавр классического университета), не профильным. При чем этот специалист был в составе ИЛ при аккредитации, подтверждал свои навыки тогда при решении задачи и был оставлен в составе ИЛ. Т.е претензий ни по образованию, ни по навыкам не было со стороны экспертов при аккредитации. Так же экспертами при ПК2 не было принято во внимание его повышение квалификации, правда по СОУТ. Как нам быть теперь? Есть ли разъяснения, какое высшее образование считать профильным для специалиста ИЛ по измерению физфакторов? Спасибо заранее за помощь.



#2888 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 090
  • 119 сообщений
    • Онлайн: 11д 3ч 18м 38с
  • 14 спасибо
  • 370 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 09:38

Добрый день! Впервые на форуме. Обращаюсь за помощью. Наша аккредитованная ИЛ, правда, не проводит СОУТ, но все равно надеемся на совет. На недавнем ПК2 эксперты определили образование специалиста ИЛ, выполняющего измерения по физфакторам, с дипломом биолога (бакалавр классического университета), не профильным. При чем этот специалист был в составе ИЛ при аккредитации, подтверждал свои навыки тогда при решении задачи и был оставлен в составе ИЛ. Т.е претензий ни по образованию, ни по навыкам не было со стороны экспертов при аккредитации. Так же экспертами при ПК2 не было принято во внимание его повышение квалификации, правда по СОУТ. Как нам быть теперь? Есть ли разъяснения, какое высшее образование считать профильным для специалиста ИЛ по измерению физфакторов? Спасибо заранее за помощь.

Вот здесь попробуйте почитать разъяснения http://fsa.gov.ru/ne...ant/show_id/999



#2889 ОФФЛАЙН   соня2011

соня2011

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 11 740
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 1д 11ч 4м 41с
  • 0 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 09:47

Вот здесь попробуйте почитать разъяснения http://fsa.gov.ru/ne...ant/show_id/999

Спасибо большое. Да, видели это письмо. Оно про требования вообщем. Трудность именно с нашим специалистом. Разъяснений по профилю ОА с измерениями физфакторов нет. Может кто сталкивался с этим? Что предприняли в такой ситуации?



#2890 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 090
  • 119 сообщений
    • Онлайн: 11д 3ч 18м 38с
  • 14 спасибо
  • 370 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 10:20

Если я не путаю, то нужно доказать, что Ваш работник минимум 250 часов должен был прослушать (проучиться) по физическим направлениям. А для этого нужно брать приложение к диплому и выискивать там такие дисциплины, которые каким-нибудь образом можно отнести к области деятельности Вашего сотрудника, складывать часы данных дисциплин, а таких дисциплин у биолога скорее всего немного. Поэтому скорее всего нужна профессиональная переподготовка в объеме 250 часов. Такие обучения проводят, найти без проблем. Другой вопрос, что раньше претензий не было, а сейчас они вдруг появились. 



#2891 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 17м 21с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 10:51

Разъяснений по профилю ОА с измерениями физфакторов нет.
  И не будет таких разъяснений, потому что требования к персоналу ИЛ в Критериях одинаковые для всех.

Вышка+ профильность образования+ стаж не менее трех лет (см. п. 19 Приказа № 326) дают право Вашему специалисту подписывать итоговые документы ИЛ. В противном случае (при НЕсоблюдении одного из трех условий) Вы все равно можете допустить работника к работам в ИЛ (без права подписывать итоговые документы - протоколы).


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2892 ОФФЛАЙН   соня2011

соня2011

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 11 740
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 1д 11ч 4м 41с
  • 0 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 10:54

Если я не путаю, то нужно доказать, что Ваш работник минимум 250 часов должен был прослушать (проучиться) по физическим направлениям. А для этого нужно брать приложение к диплому и выискивать там такие дисциплины, которые каким-нибудь образом можно отнести к области деятельности Вашего сотрудника, складывать часы данных дисциплин, а таких дисциплин у биолога скорее всего немного. Поэтому скорее всего нужна профессиональная переподготовка в объеме 250 часов. Такие обучения проводят, найти без проблем. Другой вопрос, что раньше претензий не было, а сейчас они вдруг появились. 

Мы тоже так думали, что по часам в дипломе можно ориентироваться. Кстати, физики, химии, биофизики и т.д как раз достаточно там. Эксперт сказала, в дипломе написано "биолог" и все, ни часы, ни повышение квалификации даже смотреть не надо. Биолог-непрофильное образование. И конечно, если бы раньше нам сказали, что возможны проблемы, мы бы конечно переучили специалиста, либо проводил бы измерения под контролем без подписывания протоколов. Вот в чем дело. 


  И не будет таких разъяснений, потому что требования к персоналу ИЛ в Критериях одинаковые для всех.

Вышка+ профильность образования+ стаж не менее трех лет (см. п. 19 Приказа № 326) дают право Вашему специалисту подписывать итоговые документы ИЛ. В противном случае (при НЕсоблюдении одного из трех условий) Вы все равно можете допустить работника к работам в ИЛ (без права подписывать итоговые документы - протоколы).

 

Хорошо. Но ведь специалистов ИЛ с правом измерять физфакторы не выпускают ВУЗы. Откуда мы должны знать с каким дипломом такой специалист должен быть. Т.е нам не понятно как раз про профильность образования в данном случае.


Сообщение отредактировал соня2011: 11.07.2019 - 11:03


#2893 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 090
  • 119 сообщений
    • Онлайн: 11д 3ч 18м 38с
  • 14 спасибо
  • 370 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 11:20

Интересно вообще получается. У нас работают в основном выпускники медицинского ВУЗа (санитарные врачи), ну они то точно должны подходить по образованию насколько я понимаю. А насчет остальных теперь сомневаюсь))) Есть и экологи, и технари. Видимо всех на проф. переподготовку, даже несмотря на то, что уже стаж работы огромный)))



#2894 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 17м 21с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 11:21

Но ведь специалистов ИЛ с правом измерять физфакторы не выпускают ВУЗы.
Закон об образовании позволяет проводить дополнительное профессиональное обучение "по запросу" работодателя. Т.е. Вы можете стать "соавтором" программы обучения и включить в нее все то, что касается деятельности Вашего сотрудника в утвержденной области аккредитации. А можно проще поступить, просто подобрать подходящий курс обучения (их на рынке ЗАВАЛИСЬ).

В любом случае, подтвердить профильность обучения работника(ов) придется документально.

Откуда мы должны знать с каким дипломом такой специалист должен быть.
Посмотрите на это дело с другой стороны? А кто лучше Вас знает, чем у Вас в ИЛ занимается Ваш работник и что он должен при этом знать? Вот и выбирайте из многообразия на рынке обучения то, что Вашему работнику подойдет.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2895 ОФФЛАЙН   соня2011

соня2011

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 11 740
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 1д 11ч 4м 41с
  • 0 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 11:23

Закон об образовании позволяет проводить дополнительное профессиональное обучение "по запросу" работодателя. Т.е. Вы можете стать "соавтором" программы обучения и включить в нее все то, что касается деятельности Вашего сотрудника в утвержденной области аккредитации. А можно проще поступить, просто подобрать подходящий курс обучения (их на рынке ЗАВАЛИСЬ).

В любом случае, подтвердить профильность обучения работника(ов) придется документально.

 

Посмотрите на это дело с другой стороны? А кто лучше Вас знает, чем у Вас в ИЛ занимается Ваш работник и что он должен при этом знать? Вот и выбирайте из многообразия на рынке обучения то, что Вашему работнику подойдет.

 

Это понятно. Я уже про штатного сотрудника с готовым дипломом говорю. А про доп образование (переучивание) понятно. Сможем ли мы как-то доказать, что биолог-профильное образование, тем более, что эксперт на аккредитации не возражал, и специалист имел право подписывать протоколы все это время.


Сообщение отредактировал соня2011: 11.07.2019 - 11:26


#2896 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 17м 21с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 11:32

Сможем ли мы как-то доказать, что биолог-профильное образование
Вряд ли...

эксперт на аккредитации не возражал, и специалист имел право подписывать протоколы все это время
А вот с этим можно "пободаться", но будет трудно... Соня, а чего конкретно написали Вам по персоналу в акте?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2897 ОФФЛАЙН   соня2011

соня2011

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 11 740
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 1д 11ч 4м 41с
  • 0 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 12:04

Вряд ли...

 

А вот с этим можно "пободаться", но будет трудно... Соня, а чего конкретно написали Вам по персоналу в акте?

 

Вот это и написали. Что специалист с непрофильным образованием биолог, с дипломом подписывал протоколы, те. несоответствие по п. 19 и по пункту, где невыявлена потребность в доп образовании и он дополнительно не обучен. такое впечатление, что мы сознательно позволили ему проводить измерения и подписывать протоколы, зная, что он по образованию не соответствует и еще и не соизволили его переучить, не отлучив от подписания.


Интересно вообще получается. У нас работают в основном выпускники медицинского ВУЗа (санитарные врачи), ну они то точно должны подходить по образованию насколько я понимаю. А насчет остальных теперь сомневаюсь))) Есть и экологи, и технари. Видимо всех на проф. переподготовку, даже несмотря на то, что уже стаж работы огромный)))

Да, Оля, не знаешь, что скажут при следующем ПК..У нас в соседней ИЛ были претензии к выпускнику медакадемии с медпроф факультета.


Сообщение отредактировал соня2011: 11.07.2019 - 12:01


#2898 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 090
  • 119 сообщений
    • Онлайн: 11д 3ч 18м 38с
  • 14 спасибо
  • 370 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 12:18

Вот это и написали. Что специалист с непрофильным образованием биолог, с дипломом подписывал протоколы, те. несоответствие по п. 19 и по пункту, где невыявлена потребность в доп образовании и он дополнительно не обучен. такое впечатление, что мы сознательно позволили ему проводить измерения и подписывать протоколы, зная, что он по образованию не соответствует и еще и не соизволили его переучить, не отлучив от подписания.


Да, Оля, не знаешь, что скажут при следующем ПК..У нас в соседней ИЛ были претензии к выпускнику медакадемии с медпроф факультета.

Вы же сейчас будете план какой-то составлять по устранению несоответствий. Дак вот получается там сейчас нужно будет прописать, что запланировали обучение или быстренько его даже пройти, чтоб документы предоставить, скорее всего обучающие организации пойдут навстречу. Но доказывать, что при аккредитации все было нормально, а вот сейчас не нормально, мне кажется бесполезно. Виноват скорее всего эксперт, который в первый раз не доглядел. И остается надеяться, что те, кто будут сейчас акт читать, который эксперты в этот раз написали, не заставят отзывать все протоколы и т.п. Вернее они и не будут заставлять, а вы сами должны решить, что и как сейчас сделать, чтоб доказать, что вы устранили это несоответствие.

 

А насчет медпрофа надеюсь проблем не будет, но в любом случае мы всем сотрудникам организуем при приеме на работу дополнительно повышение квалификации (72 часа) по нашей деятельности, программу составляем действительно практически сами.



Благодарность от 1 участник
соня2011

#2899 ОФФЛАЙН   соня2011

соня2011

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 11 740
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 1д 11ч 4м 41с
  • 0 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 12:20

Вы же сейчас будете план какой-то составлять по устранению несоответствий. Дак вот получается там сейчас нужно будет прописать, что запланировали обучение или быстренько его даже пройти, чтоб документы предоставить, скорее всего обучающие организации пойдут навстречу. Но доказывать, что при аккредитации все было нормально, а вот сейчас не нормально, мне кажется бесполезно. Виноват скорее всего эксперт, который в первый раз не доглядел. И остается надеяться, что те, кто будут сейчас акт читать, который эксперты в это раз написали, не заставят отзывать все протоколы и т.п. 

 

А насчет медпрофа надеюсь проблем не будет, но в любом случае мы всем сотрудникам организуем при приеме на работу дополнительно повышение квалификации (72 часа) по нашей деятельности, программу составляем действительно практически сами.

Поняла. Спасибо большое. Удачи.



#2900 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 120 сообщений
    • Онлайн: 171д 8ч 17м 21с
  • 7117 спасибо
  • 63 408 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 13:08

Но доказывать, что при аккредитации все было нормально, а вот сейчас не нормально, мне кажется бесполезно. Виноват скорее всего эксперт, который в первый раз не доглядел.
  Надеясь, что форум еще почитывают работники РА, хочу красной нитью провести вот какую мысль, коллеги:

до тех пор, пока ФСА не рассмотрела представленный экспертной группой акт выездной и прочие документы, касавшиеся Вашей ГУ, это могло быть расценено как "недосмотр" отдельного эксперта или экспертной группы.

Но мы с Вами рассуждаем о государственной услуге, в ходе которой были выполнены обязательные действия:

В соответствии с п. 177 приказа Минэкономразвития России N 194 от 1 апреля 2015 г. акт экспертизы был направлен экспертом по аккредитации в Росаккредитацию в течение 3 рабочих дней со дня подписания этого акта.

Далее, по пунктам приказов Минэка:

Приказом  Минэкономразвития России от 23 мая 2014 года N 293 установлен Порядок проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Пунктом 2 Порядка проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы на предмет  соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации установлен следующий срок: для акта выездной экспертизы - в течение 15 рабочих дней со дня получения Федеральной службой по аккредитации.

Согласно пункта 184 приказа Минэкономразвития России N 194 от 1 апреля 2015 г.  срок подготовки и принятия решения составляет 10 рабочих дней со дня завершения проверки акта экспертизы.

И вот, когда ФСА проверила акт выездной экспертизы, экспертное заключение, затем подготовила и приняла решение по ГУ... ФСА издает приказ о завершении ГУ с определенным результатом.

Я чему так много пишу, коллеги? Чтобы ясно обозначить - ФСА издает приказ о завершении ГУ с признанием компетентности. И в этот момент решение перестало быть "недосмотром" эксперта или экспертной группы! Компетентность, соответствие Критериям аккредитации  признает ФСА. Значит, если "недосмотр" был, его допустила ФСА, поставив подпись под приказом о завершении ГУ с признанием Вашей компетентности (!)

По большому счету, чтобы сейчас признать несоответствие квалификации того, кого признали соответствующим раньше, Росаккредитации должна сначала признать свою прежнюю ошибку. Оля Птенчик права, спорить с ФСА -  себе дороже, но если уж совсем припечет... Хотя бы для того, чтобы отбиться от отзыва протоколов, которые подписывал (по сути, с разрешения ФСА) работник, несоответствие которого разглядели только сейчас, на апелляционной комиссии может пригодиться.

Удачи, Вам, коллега.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
соня2011

#2901 ОФФЛАЙН   соня2011

соня2011

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 11 740
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 1д 11ч 4м 41с
  • 0 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 14:27

  Надеясь, что форум еще почитывают работники РА, хочу красной нитью провести вот какую мысль, коллеги:

до тех пор, пока ФСА не рассмотрела представленный экспертной группой акт выездной и прочие документы, касавшиеся Вашей ГУ, это могло быть расценено как "недосмотр" отдельного эксперта или экспертной группы.

Но мы с Вами рассуждаем о государственной услуге, в ходе которой были выполнены обязательные действия:

В соответствии с п. 177 приказа Минэкономразвития России N 194 от 1 апреля 2015 г. акт экспертизы был направлен экспертом по аккредитации в Росаккредитацию в течение 3 рабочих дней со дня подписания этого акта.

Далее, по пунктам приказов Минэка:

Приказом  Минэкономразвития России от 23 мая 2014 года N 293 установлен Порядок проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Пунктом 2 Порядка проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы на предмет  соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации установлен следующий срок: для акта выездной экспертизы - в течение 15 рабочих дней со дня получения Федеральной службой по аккредитации.

Согласно пункта 184 приказа Минэкономразвития России N 194 от 1 апреля 2015 г.  срок подготовки и принятия решения составляет 10 рабочих дней со дня завершения проверки акта экспертизы.

И вот, когда ФСА проверила акт выездной экспертизы, экспертное заключение, затем подготовила и приняла решение по ГУ... ФСА издает приказ о завершении ГУ с определенным результатом.

Я чему так много пишу, коллеги? Чтобы ясно обозначить - ФСА издает приказ о завершении ГУ с признанием компетентности. И в этот момент решение перестало быть "недосмотром" эксперта или экспертной группы! Компетентность, соответствие Критериям аккредитации  признает ФСА. Значит, если "недосмотр" был, его допустила ФСА, поставив подпись под приказом о завершении ГУ с признанием Вашей компетентности (!)

По большому счету, чтобы сейчас признать несоответствие квалификации того, кого признали соответствующим раньше, Росаккредитации должна сначала признать свою прежнюю ошибку. Оля Птенчик права, спорить с ФСА -  себе дороже, но если уж совсем припечет... Хотя бы для того, чтобы отбиться от отзыва протоколов, которые подписывал (по сути, с разрешения ФСА) работник, несоответствие которого разглядели только сейчас, на апелляционной комиссии может пригодиться.

Удачи, Вам, коллега.

 

Вы совершенно правы. Дело принимает другой оборот. А вот как с этим быть-вопрос. В любом случае: ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ответы и участие!!! И Вам удачи!!!



#2902 ОФФЛАЙН   K.Marina

K.Marina

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 582
  • 283 сообщений
    • Онлайн: 35д 16ч 11м 44с
  • 128 спасибо
  • 283 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2019 - 18:59

Здравствуйте, коллеги! У меня сейчас такая же ситуация с экологом. При аккредитации и ПК через год подходил. Сейчас нет  :524:

 

Будем проф переподготовку оформлять.

И такое еще поступило замечание, что диапазон измерений в области не соответствует диапазонам, указанным в ГОСТ Р ISO 9612.

Мы писали диапазон по характеристикам шумомера, нет же в ГОСТе диапазона? Или я совсем ку-ку....У нас расширение области аккредитации. Так вот предыдущую область тоже всю заставляют переделывать и много замечаний типа таких указали. И по ГОСТАм на вибрацию тоже. Или вот МУ еще старый по шуму 1844-78. Диапазоны определения в области не соответствуют диапазонам определения в МУ... 


Сообщение отредактировал K.Marina: 11.07.2019 - 20:43


#2903 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 326 сообщений
    • Онлайн: 59д 4ч 32м 25с
  • 1193 спасибо
  • 2 746 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.07.2019 - 07:55

K.Marina, а можно уточнить: у вас в Области аккредитации диапазоны в какую сторону отличаются от диапазонов ГОСТ и МУ ?
Они уже, шире или просто не совпадают ?
Кстати, диапазоны в ГОСТе 9612 есть - например, в разделе «Область применения»
И ещё: указаны ли руководства по эксплуатации ваших приборов для измерения шума и вибрации у вас в Области аккредитации как методики измерений ?



#2904 ОФФЛАЙН   K.Marina

K.Marina

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 582
  • 283 сообщений
    • Онлайн: 35д 16ч 11м 44с
  • 128 спасибо
  • 283 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.07.2019 - 10:03

указаны ли руководства по эксплуатации ваших приборов для измерения шума и вибрации у вас в Области аккредитации как методики измерений ?

 

Да, руководства по эксплуатации указаны, и к ним тоже вопросы. Диапазоны определения не соответствуют требованиям методик. Хотя переписаны все диапазоны из документации  на СИ.

 

 

у вас в Области аккредитации диапазоны в какую сторону отличаются от диапазонов ГОСТ и МУ

 

В замечаниях указано, что не соответствуют ГОСТУ и МУ, и все. 


 

 

диапазоны в ГОСТе 9612 есть - например, в разделе «Область применения»

 

вот это:  "В частности, полезно измерять и регистрировать результаты измерений эквивалентного уровня звукового давления в октавных полосах частот в диапазоне октавных полос со среднегеометрическими частотами от 31,5 до 8000 Гц" ? :524:  Это единственный диапазон, который в области применения прописан. Впервые сталкиваюсь с таким...ГОСТЫ по вибрации тоже не соответствуют диапазоны. 

Я руководствовалась пунктом 11.8 Приказа № 11 (методические рекомендации по оформлению области):

"11.8 В случае отсутствия в документе, определяющем правила и методы исследований (испытаний) или измерений, диапазона определения показателя (характеристики), и если результат исследования (испытания) или измерения является результатом непосредственно прямого измерения, то испытательная лаборатория (центр) должна указать в графе "Диапазон определения" области аккредитации диапазон определения показателя (характеристики) в соответствии с техническими характеристиками средства измерения, используемого при проведении исследования (испытания) или измерения."

 

 

Причем это все замечания по утвержденной при аккредитации и ПК-1 области...По расширяемой гораздо меньше вопросов.


Сообщение отредактировал K.Marina: 12.07.2019 - 10:05


#2905 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 326 сообщений
    • Онлайн: 59д 4ч 32м 25с
  • 1193 спасибо
  • 2 746 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.07.2019 - 12:46

В замечаниях указано, что не соответствуют ГОСТУ и МУ, и все. 
Мой вопрос был не о том, что написано в замечаниях, а о том, что есть у вас по факту. Как соотносятся по факту диапазоны, указанные в Области аккредитации с диапазонами, имеющимися в ГОСТе и МУ?

Из этого можно будет понять и причину и смысл этих замечаний.



#2906 ОФФЛАЙН   K.Marina

K.Marina

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 582
  • 283 сообщений
    • Онлайн: 35д 16ч 11м 44с
  • 128 спасибо
  • 283 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.07.2019 - 14:00

Мой вопрос был не о том, что написано в замечаниях, а о том, что есть у вас по факту.

 

 

У меня по факту в диапазонах определения стоят диапазоны моего шумомера, в дБ соответственно.

В МУ я не вижу диапазона определения вообще. Чему мои диапазоны в области должны соответствовать? 

Кстати, диапазоны в ГОСТе 9612 есть - например, в разделе «Область применения»

Какой  имеете в виду диапазон, объясните пожалуйста. Там нет диапазона в децибелах.  



#2907 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 326 сообщений
    • Онлайн: 59д 4ч 32м 25с
  • 1193 спасибо
  • 2 746 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.07.2019 - 15:29

Какой  имеете в виду диапазон, объясните пожалуйста. Там нет диапазона в децибелах. 

Но там есть диапазоны в частотах (как в ГОСТе, так и в МУ). Вот я и спрашивал: как соотносятся эти диапазоны частот с теми диапазонами, которые указаны в вашей Области аккредитации на основании характеристик используемых у вас приборов 



#2908 ОФФЛАЙН   K.Marina

K.Marina

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 582
  • 283 сообщений
    • Онлайн: 35д 16ч 11м 44с
  • 128 спасибо
  • 283 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.07.2019 - 15:38

Вот я и спрашивал: как соотносятся эти диапазоны частот с теми диапазонами, которые указаны в вашей Области аккредитации на основании характеристик используемых у вас приборов 

 

Я поняла. 

Конкретно частотные диапазоны никак не указаны у нас. Может добавить их  в наименование фактора...например Шум, уровень звукового давления (частотный диапазон измерений 2-40000 Гц), а в другом столбце уже диапазон измерений



#2909 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 326 сообщений
    • Онлайн: 59д 4ч 32м 25с
  • 1193 спасибо
  • 2 746 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.07.2019 - 22:40

Может добавить их  в наименование фактора...например Шум, уровень звукового давления (частотный диапазон измерений 2-40000 Гц),
Я думаю, стоит также написать и про то, что это измерения в октавных и третьоктавных полосах, как это написано в ГОСТе. Надежнее будет.... 

#2910 ОФФЛАЙН   K.Marina

K.Marina

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 582
  • 283 сообщений
    • Онлайн: 35д 16ч 11м 44с
  • 128 спасибо
  • 283 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.07.2019 - 17:45

Я думаю, стоит также написать и про то, что это измерения в октавных и третьоктавных полосах, как это написано в ГОСТе. Надежнее будет....

Да, спасибо! Так и сделаю. Напишу потом, устроило или нет)







Темы с аналогичным тегами РОСАККРЕДИТАЦИЯ., Практические, советы

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1103

Пользователей онлайн: 16 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 15 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


SVSinvorgE

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru