Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

СОУТ. Аттестация экспертов для СОУТ

Аттестация экспертов Требования к экспертам оценка условий труда СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 694

#61 ОФФЛАЙН   Nemo

Nemo

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 732
  • 360 сообщений
    • Онлайн: 21д 5ч 25м 14с
  • 212 спасибо
  • 658 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.09.2013 - 14:02

Сравнивая эти два органа, удивляешься, насколько РА расторопней, дальновидней и слаженней работает. А ведь создана то совсем недавно, да и крылья ещё не успела расправить.

 

          Могу ошибаться, но, возможно, причина такого различия кроется в проблеме "отцов и детей". РА создавалось как нечто новое, беря наиболее ценное из наработанного и отметая устаревшее и отжившее, но на плечах Росстандарта, органа гораздо более системного, что ли, нежели "родитель" современного Минтруда, что не могло не сказаться на эффективности деятельности уже "с младых ногтей". Кроме того, согласитесь, наследие министерству М. Топилина досталось чрезвычайно сложное, в МЗСР вопросы ОТ, да и трудовых отношений, вообще, были, мягко говоря, не на первом месте, а зачастую и вовсе откладывались донельзя. В результате скопилось столько нерешённых проблем, что синекурой данный портфель вовсе не назовёшь. К тому же, решение многих проблем серьёзно осложнено прямой преемственностью, вплоть до подавляющей части кадрового состава бывшего МЗСР. Согласитесь, что те же люди со сменой наименования должности вряд ли коренным образом поменяют своё отношение и подходы к решению проблем. А та "новая кровь", которая влилась в этот довольно "спокойный" водоём, скорее всего, несмотря ни на какие усилия, не способна эффективно противостоять инертности массы.

         Таково, к сожалению, моё мнение по данному вопросу.

 

         С уважением


  • He-man это нравится

Благодарность от 1 участник
He-man

#62 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.09.2013 - 17:16

 Таково, к сожалению, моё мнение по данному вопросу.

Присоединяюсь. 



#63 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 877 сообщений
    • Онлайн: 169д 2ч 37м 11с
  • 7031 спасибо
  • 62 294 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 11:34

вместо аккредитации экспертов проводить их аттестацию с выдачей сертификатов

Коллеги, кто знает, в чем принципиальная разница между аккредитацией экспертов (как это делается в РА) и аттестацией экспертов с выдачей сертификатов (разницу в степени защиты сертификатов прошу не не брать во внимание :13: )

Серьезные отличия одного от другого есть?

Или это только "игра словами" ?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#64 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 824 сообщений
    • Онлайн: 60д 20ч 39м 59с
  • 1033 спасибо
  • 2 649 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 12:33

кто знает, в чем принципиальная разница между аккредитацией экспертов (как это делается в РА) и аттестацией экспертов

 

 Аккредитация (лат. accredo, «доверять») — процесс, в результате которого приобретается официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту. Наиболее распространена в сфере оказания профессиональных услуг...

 

Аттеста́ция (от фр. attestation от лат. attestātio — свидетельство, подтверждение) — определение квалификации, уровня знаний и умений чего-либо, а также соответствия требованиям (продукция, технические устройства, рабочие места); отзыв, характеристика. Полученный в результате аттестации документ называют аттестатом.


....в этом наверное и разница: при аккредитации ПРИОБРЕТАЕТСЯ подтверждение твоего качества, а при аттестации  ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ (в т.ч. и проверкой) квалификация и знания с умениями....



#65 ОФФЛАЙН   Nemo

Nemo

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 732
  • 360 сообщений
    • Онлайн: 21д 5ч 25м 14с
  • 212 спасибо
  • 658 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 12:41

Коллеги, кто знает, в чем принципиальная разница

 

        А разве может сейчас кто-то, хоть сколько-нибудь квалифицированно ответить на поставленный Вами вопрос. Мне кажется, что покуда он относится к категории риторических, также, как и заданный на ветке "911" о хотя бы приблизительной стоимости работ по СОУТ одного "офисного" рабочего места. Может быть, кто-то из особо осведомлённых в МТ и знает принципиальное отличие, если оно действительно существует, но они (осведомлённые), как мы все уже попривыкли, особенной откровенностью никогда не отличались, работая по принципу: "Потом... Сюрприз будет!.." Если исходить из, скажем помягче, чрезвычайно скупого текста обсуждаемого проекта "Положения о порядке...", то пока, во всяком случае, процедурно принципиальных отличий не видно. Они могут появиться лишь в проекте приказа МТ о порядке проведения аттестационного испытания, который должен быть разработан в 3-хмесячный срок в соответствии с п. 3, п/п. а) указанного проекта постановления Правительства.

 

        Думается (это лично моё субъективное мнение), что в связи с острейшим дефицитом времени МТ изобретать велосипед не будет и калькирует процедуру с аналогичной в РА, а вот различие в наименовании оной, как раз, и потребовалось, чтобы "вешку застолбить" и не отдавать хотя бы этот кусочек в РА (от желания "порулить" и хоть сколько-нибудь "влиять на ситуацию", так кажется Вы высказывались, по-моему, очень метко).

 

        Хотя, если исходить из семантического смысла понятий (отдельное спасибо viktor за определения) термин "аттестация" логически гораздо более приложим к эксперту, как субъекту, нежели "аккредитация", которая более, всё-таки, применима к видам предоставляемых услуг, т.е целому комплексу взаимосвязанных мероприятий. Так что, здесь нужно отдать должное министерству хотя бы по части формальной логики, выбор термина, на мой взгляд, более удачный.

 

                          С уважением



#66 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 109д 23ч 44м 18с
  • 659 спасибо
  • 4 039 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 13:13

Аккредитованному эксперту доверяет орган по аккредитации и, в какой-то мере несет ответственность за его работу.

Аттестованный эксперт - это эксперт у которого проверили уровень знаний, но ответственность за свою работу он несет сам.


  • Самарчанка и He-man это нравится

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#67 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 824 сообщений
    • Онлайн: 60д 20ч 39м 59с
  • 1033 спасибо
  • 2 649 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 13:33

Аккредитованному эксперту доверяет орган по аккредитации и, в какой-то мере несет ответственность за его работу.
 

 

....я аккредитован МЗ и СР РФ....и каким образом оно несет за меня и какую ответственность?...и где оно это министерство вообще?



Благодарность от 1 участник
Nemo

#68 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 13:54

  Хотя, если исходить из семантического смысла понятий (отдельное спасибо viktor за определения) термин "аттестация" логически гораздо более приложим к эксперту, как субъекту, нежели "аккредитация", которая более, всё-таки, применима к видам предоставляемых услуг, т.е целому комплексу взаимосвязанных мероприятий. Так что, здесь нужно отдать должное министерству хотя бы по части формальной логики, выбор термина, на мой взгляд, более удачный.

К эксперту приложимы оба этих понятия. Процедура аттестации удостоверят компетентность лица в какой-то области путем выдачи аттестата, диплома, сертификата, удостоверения. А процедура аккредитации определяет его соответствие определенным требованиям, которым он должен удовлетворять, чтобы работать в какой-то области деятельности, для которой необходима аккредитация. Она тоже может оформляться аттестатом или удостоверением, мандатом, разрешением, грамотой. Например, для аккредитации дипломата для представления им государства в чужой стране ему выдается верительная грамота, аккредитуют журналистов или юридических лиц для работы в каком либо органе и т. д. То есть аккредитация не исключает аттестации, но в отличие от аттестации она не всегда нужна. Аттестация специалиста, как правило, необходима во всех случаях.  

...я аккредитован МЗ и СР РФ....и каким образом оно несет за меня и какую ответственность?...и где оно это министерство вообще?

Клык писал - в какой-то степени. Оно несет ответственность, как орган, который аккредитовал господина N или юридическое лицо, оказавшиеся, к примеру, мошенниками и аферистами. Выдача аттестата аккредитации накладывает на обе стороны определенную для каждого ответственность. Ведь аккредитация - выражение доверия, если обратиться к смыслу перевода с французского. Кстати РА собирается отказаться от выдачи бумажных аттестатов аккредитации.



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#69 ОФФЛАЙН   Nemo

Nemo

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 732
  • 360 сообщений
    • Онлайн: 21д 5ч 25м 14с
  • 212 спасибо
  • 658 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 14:19

Например, для аккредитации дипломата для представления им государства в чужой стране ему выдается верительная грамота, аккредитуют журналистов или юридических для работы в каком либо органе и т. д.

 

        Описанные Вами примеры всё-таки, наверное, не столь показательны, т.к. в каждом из них, так же, как и в случае с экспертами РА, каждое аккредитованное лицо является вполне себе самодостаточным независимым субъектом определённого вида деятельности, т.е. может выступать индивидуально от своего имени, представляя в своём лице определённый, уполномочивший его орган, при выполнении определённых функций. Эксперт же по СОУТ как индивид в изолированном виде (т.е. сам по себе), в отрыве от других экспертов (его коллег) и организации-работодателя, занимающейся СОУТ, никому, как это не прискорбно, не нужен и не интересен, сколько бы красивых "корочек" (заполненных бланков) он не имел. Проще говоря, один в поле СОУТ не воин, зачем же ему аккредитация, ему и аттестации, подтверждающей определённый уровень квалификации, как говорится, выше крыши. Поэтому я и говорю, с выбором наименования процедуры подтверждения - неподтверждения уровня квалификации "нашего эксперта" в форме "аттестации" Минтруд нисколечки не ошибся - ЧЕСТЬ ему и ХВАЛА!!!

 

                     С уважением. 


  • Самарчанка и He-man это нравится

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#70 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 824 сообщений
    • Онлайн: 60д 20ч 39м 59с
  • 1033 спасибо
  • 2 649 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 15:06

Выдача аттестата аккредитации

 

....а вот тут "загогулина"  :smile3: ....аттестат выдается после аттестации, а аккредитация подразумевает выдачу справки, сертификата, грамоты...чего угодно но не аттестата....



#71 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 15:44

....а вот тут "загогулина" 

 

Не буду спорить!  

Прикрепленные файлы



Благодарность от 1 участник
Nemo

#72 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 824 сообщений
    • Онлайн: 60д 20ч 39м 59с
  • 1033 спасибо
  • 2 649 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 16:36

Не буду спорить!  

 

...я тоже как хотят так пусть и называют :smile3: 

Аттеста́ция (от фр. attestation от лат. attestātio — свидетельство, подтверждение) — определение квалификации, уровня знаний и умений чего-либо, а также соответствия требованиям (продукция, технические устройства, рабочие места); отзыв, характеристика. Полученный в результате аттестации документ называют аттестатом.
 ...это не я, это википедия... 

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#73 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 877 сообщений
    • Онлайн: 169д 2ч 37м 11с
  • 7031 спасибо
  • 62 294 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2013 - 17:00

Благодарю, коллеги...

Стало понятнее откуда ноги растут :58:

Теперь бы еще прояснить отношение Ра к этим реестрам, аттестациям экспертов, задуманным МТ...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#74 ОФФЛАЙН   Nemo

Nemo

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 732
  • 360 сообщений
    • Онлайн: 21д 5ч 25м 14с
  • 212 спасибо
  • 658 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.10.2013 - 14:56

Теперь бы еще прояснить отношение Ра к этим реестрам, аттестациям экспертов, задуманным МТ...

 

        Могу ошибиться, но, моё личное мнение таково, что ФСА до всех этих вводимых нормотворческих "новелл" МТСЗ, как красиво обозвали все вводимые "прибамбасы" в пояснительных записках разработчики документов, как говорят в народе, "глубоко фиолетово", наблюдают себе спокойненько, предпочитая не вмешиваться, возможно, даже несколько снисходительно по принципу: "Чем бы дитя не тешилось...". Думается, что несмотря ни какие бы то ни было межведомственные соглашения, "о которых так долго говорили большевики", каких-либо преференций аттестованным в МТ экспертам в РА ждать не приходится. По меткому выражению Президента: "Мухи - отдельно, котлеты...", ну, или, возвращаясь к фольклору: "Дружба дружбой, а табачок - врозь".

 

          Вот так мне кажется.

 

                 С уважением


  • He-man это нравится

#75 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
  • 752 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2013 - 14:14

В Тексте ФЗ «О специальной оценке условий труда»  глава 3 статья 19 говорится что в штате должен быть эксперт, имеющий профильное образование по одной из специальностей – врач по общей гигиене, врач по гигиене труда, врач по санитарно-гигиениеническим лабораторным исследованиям. Где кузница таких специалистов?  С такими специализациями уже выпускаются из вузов? Или это специалисты с высшим медицинским образованием, прошедшие курсы повышения квалификации по определенному направлению?



#76 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2013 - 18:37

В Тексте ФЗ «О специальной оценке условий труда»  глава 3 статья 19 говорится что в штате должен быть эксперт, имеющий профильное образование по одной из специальностей – врач по общей гигиене, врач по гигиене труда, врач по санитарно-гигиениеническим лабораторным исследованиям. Где кузница таких специалистов?  С такими специализациями уже выпускаются из вузов? Или это специалисты с высшим медицинским образованием, прошедшие курсы повышения квалификации по определенному направлению?

Прикрепленные файлы


  • Таршес это нравится

Благодарность от 3 участника(ов)
_Александр_ , Юлия , Морозова

#77 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
  • 752 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.10.2013 - 07:39

Подскажите, пожалуйста, данные замечания приняты или нет.
Последнее что я видел это текст документа который был направлен в госдуму. Там редакция была именно с этими требованиями.



#78 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 877 сообщений
    • Онлайн: 169д 2ч 37м 11с
  • 7031 спасибо
  • 62 294 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2013 - 15:50

Коллеги, Минэкономразвития обратилось с просьбой принять участие в подготовке экспертного заключения, высказать замечания и предложения. Срок - как всегда! У нас два полных дня, коллеги...

Для удобства работы выкладываю пустографку с вопросами, работать надо прямо в ней. А потом либо мне в личку, на эл. почту, либо на эл. почту СЭОТ - как Вам будет удобнее.

В приложении: документ, с которым работаем и форма для заполнения.

Прикрепленный файл  2.pdf   1,29МБ   428 Количество загрузок: Прикрепленный файл  Вопросы для публичных консультаций.doc   100К   391 Количество загрузок:

С уважением Председатель Совета СЭОТ


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#79 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 417 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2013 - 17:14

Коллеги, Минэкономразвития обратилось с просьбой принять участие в подготовке экспертного заключения, высказать замечания и предложения. Срок - как всегда! У нас два полных дня, коллеги...

Для удобства работы выкладываю пустографку с вопросами, работать надо прямо в ней. А потом либо мне в личку, на эл. почту, либо на эл. почту СЭОТ - как Вам будет удобнее.

В приложении: документ, с которым работаем и форма для заполнения.

attachicon.gif2.pdf attachicon.gifВопросы для публичных консультаций.doc

С уважением Председатель Совета СЭОТ

Самое интересное, что аттестация проводится на все виды деятельности, которые не относятся  к СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ УСЛОВИЙ ТРУДА, обоснованию льгот и компенсаций и пр,непосредственно!

Что,очевидно, проистекает из самого Закона, который не определяет ответственность эксперта.

 

Испытания и измерения проводят не эксперты, а специалисты инженеры лаборанты, химики лаборанты и др, которые ни чем от  иных испытателей не отличаются.

Только эксперт определяет КЛАССЫ УСЛОВИЙ ТРУДА и работает с трудовым законодательством (обоснование льгот и компенсаций)-это и есть смежная (особая) деятельность, которая требует повышения квалификации и аттестации, как специалиста по специальной оценке условий труда (эксперт)


  • Соратник это нравится

51eb33a210d18_butam.gif


#80 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 877 сообщений
    • Онлайн: 169д 2ч 37м 11с
  • 7031 спасибо
  • 62 294 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2013 - 18:05

Испытания и измерения проводят не эксперты, а специалисты инженеры лаборанты, химики лаборанты и др, которые ни чем от иных испытателей не отличаются. Только эксперт определяет КЛАССЫ УСЛОВИЙ ТРУДА и работает с трудовым законодательством (обоснование льгот и компенсаций)-это и есть смежная (особая) деятельность, которая требует повышения квалификации и аттестации, как специалиста по специальной оценке условий труда (эксперт)

Жирным шрифтом выделено мною.

 

Кто-нибудь объяснит мне неразумной? С какого перепугу нам пытаются навестить (и не безуспешно!)обязательного врача, в качестве одного из пяти экспертов?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#81 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.12.2013 - 22:11

Испытания и измерения проводят не эксперты, а специалисты инженеры лаборанты, химики лаборанты и др, которые ни чем от иных испытателей не отличаются. Только эксперт определяет КЛАССЫ УСЛОВИЙ ТРУДА и работает с трудовым законодательством (обоснование льгот и компенсаций)-это и есть смежная (особая) деятельность, которая требует повышения квалификации и аттестации, как специалиста по специальной оценке условий труда (эксперт)

Только эксперт проводит оценку условий труда, устанавливая классы вредных условий труда в соответствии с Методикой СОУТ. Однако с трудовым законодательством он не работает - эти функции выходят за рамки Специальной оценки, как и другие функции, для которых используются её результаты: помимо компенсаций, это - медицинские осмотры, обучение, мероприятия, обеспечение СИЗ, страховые тарифы и пр. Поэтому кроме специальных знаний Методики никакой особой квалификации ему, как эксперту, в общем-то не требуется.



#82 ОФФЛАЙН   Новосибирец

Новосибирец

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 052
  • 348 сообщений
    • Онлайн: 6д 20ч 36м 27с
  • 49 спасибо
  • 594 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2013 - 04:21

Жирным шрифтом выделено мною.

 

Кто-нибудь объяснит мне неразумной? С какого перепугу нам пытаются навестить (и не безуспешно!)обязательного врача, в качестве одного из пяти экспертов?

По всей видимости - это государственная программа по оздоровлению нации. Следуя ей, кто как не врач может объяснить как может повлиять тот или иной вредный фактор на того или иного работника. К тому же, как я понимаю, почти все работники проходят мед.осмотры. И врач может проследить динамику изменения здоровья работника на том или ином р.м. На основании этого он будет строить всякие прогнозы типа есть ли вероятность того получит ли работник проф.заболевание или нет. Это лично мое объяснение



#83 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2276 спасибо
  • 4 670 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2013 - 05:45

*
Популярное сообщение!

Жирным шрифтом выделено мною.

 

Кто-нибудь объяснит мне неразумной? С какого перепугу нам пытаются навестить (и не безуспешно!)обязательного врача, в качестве одного из пяти экспертов?

А с какого перепугу нам навешивают ВСЕХ узкоспециализированных экспертов, а не универсалов? Я вижу только одно обоснование такого требования - цена вопроса, ведь обучение и аттестация эксперта будет платными. И гораздо интереснее для обучающих структур и для аттестаторов взять оплату за 5 экспертов, чем за одного универсального. Или с одного эксперта - за 2-3 корочки.

Эксперт - он должен быть специалистом по всем разделам СОУТ, но как эксперт, а не замерщик.

Сделать замеры в состоянии обычный исследователь или лаборант. Его квалификация это позволяет. А вот оценить  результаты и вывести их на обоснование компенсаций и установить соответствие НПА и законодательству, изучить локальные акты, подкорректировать их, дать полный развернутый анализ результатов измерений и оценки - это и есть функционал ЭКСПЕРТА.

Мне кажется, что заказчику совсем не интересно будет общаться с несколькими экспертами, Им нужен один квалифицированный специалист, разбирающийся во всех моментах СОУТ, а где-то и советчик, помощник. 
Да и оплачивать услуги нескольких экспертов будет для многих накладно. Стоить они будут подороже, чем лаборанты.

Да  носиться по предприятиям эксперту-исследователю с приборами - это стрельба из пушки по воробьям. Эксперт - работа мозгами, а не ногами.

Логичнее было бы предусмотреть специализацию экспертов по отраслям. А то получается, будет такой эксперт-исследователь бегать с приборами по различным отраслям, а как не знал специфику и технологию конкретного производства, так и не узнает.

Мое категорическое видение:

1. Законодательство не должно регулировать вопросы штатного расписания и структуры коммерческой структуры - организации-оценщика. Абсолютная нагрузка на бизнес.

2. Эксперт обязан знать ВСЕ виды оценок, включенных в СОУТ, а не по специализации. Должен быть только ЭКСПЕРТ СОУТ - универсал. С такой специализацией, как в проекте , совершенно не предусматривается специалист, в функционал которого входит обоснование пенсий и компенсаций. Я понимаю, что это - зона ответственности комиссии и работодателя. Но мы все знаем как к этой ответствености относятся работодатели. И не скоро что-то изменится.

3. Исключить требование эксперта по оценке биологического фактора. По той методике, которая подразумевает  оценку БФ ему просто нечего будет делать, разве только сравнить с текстом методики. Жидковато для эксперта с корочкой МТ. То же касается и эксперта - гигиениста. Гигиеническая оценка уже заложена в методику - выведение на класс. Не вижу я для них работы при СОУТ. Только - право подписи.


Поэтому кроме специальных знаний Методики никакой особой квалификации ему, как эксперту, в общем-то не требуется.

Каких "специальных знаний методики"?

По-моему - просто хорошего знания методики. А для этого быть экспертом? "Широко шагаем - штаны порвуться".


По всей видимости - это государственная программа по оздоровлению нации. Следуя ей, кто как не врач может объяснить как может повлиять тот или иной вредный фактор на того или иного работника. К тому же, как я понимаю, почти все работники проходят мед.осмотры. И врач может проследить динамику изменения здоровья работника на том или ином р.м. На основании этого он будет строить всякие прогнозы типа есть ли вероятность того получит ли работник проф.заболевание или нет. Это лично мое объяснение

Абсолютно верно - это функционал врача-гигиениста.

 Но только не в рамках СОУТ.

Для этого ему надо работать в государственной системе, а не в коммерческой организации - оценщика.

 И для этой именно работы он уже имеет диплом и сертификат. Для того, чтобы выполнять свою профессиональную обязанность ему совсем не нужно благословение от МТ в виде дорогой корочки  и доп. обучения.

А в процедуре СОУТ ему нечего делать. Смотрите что получается. Эксперт по измерениям и оценке (уже на него возложена оценка) делает замеры и оформляет протоколы, в которых согласно методике уже проставляет параметры факторов, сравнивает их с нормой и делает заключение - выставляет класс.

И ставит свою подпись под протоколом.

Какую еще непонятную оценку будет делат эксперт-врач? На чем он будет ставить свою резолюцию? О чем он должен выдать заключение? Это все уже сделал другой эксперт.

 

Коллеги, а вот еще один вопрос. Если Вельмяйкин сказал, что оценка травмы будет (где и когда?) - то где эксперт по травме? А где эксперт по СИЗ? Это как раз более важные с точки зрения экспертной работы разделы СОУТ. В такой оценке как раз без дополнительного обучения делать нечего.

Самое разумное такое распределание экспертной работы (многие АО так и строят свою работу - временем выстрадано):

Эксперт по оценке условий труда.

Эксперт по оценке травмоопасности.

Эксперт по оценке обеспеченности и эффективности СИЗ. 

А все другие градации экспертов - от лукавого, или от дилетанта.


Еще один момент. В случае нарушения экспертом требований к СОУТ - лишение сертификата на 10 лет.!!!! И -  БЕЗ ВСЯКОЙ ГРАДАЦИИ НАРУШЕНИЙ!!!!

Братцы., это ж какое преступление перед человечеством надо совершить, чтобы такой срок получить?!

За уголовные преступления, смерть человека под колесами так не наказывают.

 

Это очередной пример уязвимости и незащищенности эксперта.

Придется эксперту постоянно доказывать, что он - не верблюд и никого не убил. А при существующем методическом обеспечении оценки УТ - проще пареной репы доказать "нарушения" эксперта. А вот обратное - сложновато будет.


  • Nemo, Партизан полной луны, Таршес и 2 другим это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Nemo , Штраф

#84 ОФФЛАЙН   Сибиряк ВС

Сибиряк ВС

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 5 857
  • 41 сообщений
    • Онлайн: 7д 10ч 55м 9с
  • 5 спасибо
  • 82 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2013 - 06:40

В постановлении ничего не сказано о том, что платное это испытание или нет? Говорится только о том, что порядок испытания устанавливает МТ своим приказом!? Затраты то  в любом случае будут, например, командировочные расходы и т.п.

Сертификат выдается на 5 лет, а свидетельство об обучении (72 часа) на 3 года?! Так сертификат будет действовать 3 или 5 лет!? А через 5 лет для получения следующего сертификата мне надо будет снова обучатся 72 часа!?



Благодарность от 2 участника(ов)
Nemo , Соратник

#85 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
  • 733 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2013 - 07:06

Коллеги, а вот еще один вопрос. Если Вельмяйкин сказал, что оценка травмы будет (где и когда?) - то где эксперт по травме? А где эксперт по СИЗ? Это как раз более важные с точки зрения экспертной работы разделы СОУТ. В такой оценке как раз без дополнительного обучения делать нечего.

Самое разумное такое распределание экспертной работы (многие АО так и строят свою работу - временем выстрадано):

Эксперт по оценке условий труда.

Эксперт по оценке травмоопасности.

Эксперт по оценке обеспеченности и эффективности СИЗ. 

А все другие градации экспертов - от лукавого, или от дилетанта.


Еще один момент. В случае нарушения экспертом требований к СОУТ - лишение сертификата на 10 лет.!!!! И -  БЕЗ ВСЯКОЙ ГРАДАЦИИ НАРУШЕНИЙ!!!!

Братцы., это ж какое преступление перед человечеством надо совершить, чтобы такой срок получить?!

За уголовные преступления, смерть человека под колесами так не наказывают.

Абсолютно поддерживаю! Как-то стыдятся разработчики и неохотно признают, что ТРАВМООПАСНОСТЬ оценить на рабочих местах необходимо всерьез (эффект мгновенный, как правило), и необходимо требовать устранения по травмоопасности в короткие сроки нарушений. Я думаю, смущает несколько, что это не отразится на пенсионных делах. ДА И НЕ НАДО! Результаты по неудовлетворительной оценке травмоопасности могут быть учтены в надбавках к тарифу в ФСС - и это будет справедливо. Только нельзя так оценивать по черно-белому варианту - за одно незначительное или за целый ряд грубеющих нарушений класс 3. ЭТО БЬЕТ ПО РУКАМ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, Нужно более мягкая градация по трамоопасности. Не может быть одинаковой оценка за несколько выцветшую сигнальную окраску и за допуск к погрузчику необученного, например. Цена должна быть разной.

Как фанат травмоопасности считаю необходимым учить травмоопасности и СИЗам всерьез, не смешивать в коктейль все. Дать серьезную программу, в которой и ГПМ, и сосуды, и электробезопасность (группу необходимо иметь эксперту).

И по градации экспертов абсолютно согласна - достаточно трех экспертов в таком вот раскладе. 

Да вроде бы уже убрали 10 лет отстранения? До 3-х лет стандарт отстранения от работы проштрафившимся - это почему же так нелюбимы эксперты?



Благодарность от 1 участник
Nemo

#86 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2013 - 07:43

Только эксперт проводит оценку условий труда, устанавливая классы вредных условий труда в соответствии с Методикой СОУТ. Однако с трудовым законодательством он не работает - эти функции выходят за рамки Специальной оценки, как и другие функции, для которых используются её результаты: помимо компенсаций, это - медицинские осмотры, обучение, мероприятия, обеспечение СИЗ, страховые тарифы и пр. Поэтому кроме специальных знаний Методики никакой особой квалификации ему, как эксперту, в общем-то не требуется.

Каких "специальных знаний методики"? По-моему - просто хорошего знания методики. А для этого быть экспертом? "Широко шагаем - штаны порвуться".

Я имел ввиду, что методика СОУТ - все-таки специальный документ и в этом смысле предполагает наличие специальных знаний по ней. Ну а то, что они должны быть хорошими - само-собой разумеется. Других каких-то дополнительных требований к знаниям эксперта, который должен разбираться "во всех моментах СОУТ" я не нашел. 



#87 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 884 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2013 - 07:49

Только нельзя так оценивать по черно-белому варианту - за одно незначительное или за целый ряд грубеющих нарушений класс 3. ... Нужна более мягкая градация по трамоопасности.

И такие предложения есть

Чтобы иметь возможность оценивать риски травматизма и риски заболеваний с одинаковой точностью, классификацию по опасности травматизма следует привести в соответствие с гигиенической классификацией условий труда, предусмотрев в ней оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), 4 степени опасных (3 класс) и экстремальные (4 класс) условия труда

Безопасность труда в промышленности, 2010. – № 7. – С. 68 – 71.

Безопасность труда в промышленности, 2012. – № 2. – С. 62 – 65.


  • Таршес это нравится
Простые решения не лежат на поверхности

#88 ОФФЛАЙН   Новосибирец

Новосибирец

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 052
  • 348 сообщений
    • Онлайн: 6д 20ч 36м 27с
  • 49 спасибо
  • 594 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2013 - 08:04

А с какого перепугу нам навешивают ВСЕХ узкоспециализированных экспертов, а не универсалов? Я вижу только одно обоснование такого требования - цена вопроса, ведь обучение и аттестация эксперта будет платными. И гораздо интереснее для обучающих структур и для аттестаторов взять оплату за 5 экспертов, чем за одного универсального. Или с одного эксперта - за 2-3 корочки.

Эксперт - он должен быть специалистом по всем разделам СОУТ, но как эксперт, а не замерщик.

Сделать замеры в состоянии обычный исследователь или лаборант. Его квалификация это позволяет. А вот оценить  результаты и вывести их на обоснование компенсаций и установить соответствие НПА и законодательству, изучить локальные акты, подкорректировать их, дать полный развернутый анализ результатов измерений и оценки - это и есть функционал ЭКСПЕРТА.

Мне кажется, что заказчику совсем не интересно будет общаться с несколькими экспертами, Им нужен один квалифицированный специалист, разбирающийся во всех моментах СОУТ, а где-то и советчик, помощник. 
Да и оплачивать услуги нескольких экспертов будет для многих накладно. Стоить они будут подороже, чем лаборанты.

Да  носиться по предприятиям эксперту-исследователю с приборами - это стрельба из пушки по воробьям. Эксперт - работа мозгами, а не ногами.

Логичнее было бы предусмотреть специализацию экспертов по отраслям. А то получается, будет такой эксперт-исследователь бегать с приборами по различным отраслям, а как не знал специфику и технологию конкретного производства, так и не узнает.

Мое категорическое видение:

1. Законодательство не должно регулировать вопросы штатного расписания и структуры коммерческой структуры - организации-оценщика. Абсолютная нагрузка на бизнес.

2. Эксперт обязан знать ВСЕ виды оценок, включенных в СОУТ, а не по специализации. Должен быть только ЭКСПЕРТ СОУТ - универсал. С такой специализацией, как в проекте , совершенно не предусматривается специалист, в функционал которого входит обоснование пенсий и компенсаций. Я понимаю, что это - зона ответственности комиссии и работодателя. Но мы все знаем как к этой ответствености относятся работодатели. И не скоро что-то изменится.

3. Исключить требование эксперта по оценке биологического фактора. По той методике, которая подразумевает  оценку БФ ему просто нечего будет делать, разве только сравнить с текстом методики. Жидковато для эксперта с корочкой МТ. То же касается и эксперта - гигиениста. Гигиеническая оценка уже заложена в методику - выведение на класс. Не вижу я для них работы при СОУТ. Только - право подписи.


Каких "специальных знаний методики"?

По-моему - просто хорошего знания методики. А для этого быть экспертом? "Широко шагаем - штаны порвуться".


Абсолютно верно - это функционал врача-гигиениста.

 Но только не в рамках СОУТ.

Для этого ему надо работать в государственной системе, а не в коммерческой организации - оценщика.

 И для этой именно работы он уже имеет диплом и сертификат. Для того, чтобы выполнять свою профессиональную обязанность ему совсем не нужно благословение от МТ в виде дорогой корочки  и доп. обучения.

А в процедуре СОУТ ему нечего делать. Смотрите что получается. Эксперт по измерениям и оценке (уже на него возложена оценка) делает замеры и оформляет протоколы, в которых согласно методике уже проставляет параметры факторов, сравнивает их с нормой и делает заключение - выставляет класс.

И ставит свою подпись под протоколом.

Какую еще непонятную оценку будет делат эксперт-врач? На чем он будет ставить свою резолюцию? О чем он должен выдать заключение? Это все уже сделал другой эксперт.

 

Коллеги, а вот еще один вопрос. Если Вельмяйкин сказал, что оценка травмы будет (где и когда?) - то где эксперт по травме? А где эксперт по СИЗ? Это как раз более важные с точки зрения экспертной работы разделы СОУТ. В такой оценке как раз без дополнительного обучения делать нечего.

Самое разумное такое распределание экспертной работы (многие АО так и строят свою работу - временем выстрадано):

Эксперт по оценке условий труда.

Эксперт по оценке травмоопасности.

Эксперт по оценке обеспеченности и эффективности СИЗ. 

А все другие градации экспертов - от лукавого, или от дилетанта.


Еще один момент. В случае нарушения экспертом требований к СОУТ - лишение сертификата на 10 лет.!!!! И -  БЕЗ ВСЯКОЙ ГРАДАЦИИ НАРУШЕНИЙ!!!!

Братцы., это ж какое преступление перед человечеством надо совершить, чтобы такой срок получить?!

За уголовные преступления, смерть человека под колесами так не наказывают.

 

Это очередной пример уязвимости и незащищенности эксперта.

Придется эксперту постоянно доказывать, что он - не верблюд и никого не убил. А при существующем методическом обеспечении оценки УТ - проще пареной репы доказать "нарушения" эксперта. А вот обратное - сложновато будет.

По поводу эксперта по травмобезопасности могу высказать следующее соображение. Тут многое будет завязано на Ростехнадзоре. В каком плане? Очень многие организации проходят через Ростехнадзор: у кого-то котельная, у кого-то ГПМ и т.д. Для подтверждения своей квалификации эксперт должен быть аттестован по этим вопросам, т.е. сколько отделов в Ростехнадзоре столько надо иметь корочек (или около того). Есть один момент здесь. Многие считают, что есть общие вопросы пром.безопасности. Все это ересь и гнать таких людей надо. Что может быть общего между краном, который регистрируется в Ростехнадзоре, котельной и ж/д путями, по которым возят сжиженный газ цистерны. Дорогое удовольствие получается.



#89 ОФФЛАЙН   Romeyro

Romeyro

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 626
  • 291 сообщений
    • Онлайн: 37д 16ч 13м 41с
  • 125 спасибо
  • 1 125 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2013 - 08:35

А у меня вопрос по пункту "Аттестация проводится в отношении физ лиц, соответствующих следующих следующим требованиям:...б) наличие дополнительного профессионального образования (в объеме не менее 72 часов), включающего изучение вопросов оценки условий труда." (подчеркнуто мною).

Получается что  это может быть например 2 обучения по 40 часовой программе. К примеру, одно 40 часовое просто по охране труда "обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда  для работников организаций", а другое включающее изучение вопросов оценки условий труда например "Методы измерения и гигенической оценки факторов производственной среды и трудового процесса, травмоопасности и обеспеченности СИЗ для целей АРМ", так ?



#90 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2276 спасибо
  • 4 670 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.12.2013 - 09:04

А у меня вопрос по пункту "Аттестация проводится в отношении физ лиц, соответствующих следующих следующим требованиям:...б) наличие дополнительного профессионального образования (в объеме не менее 72 часов), включающего изучение вопросов оценки условий труда." (подчеркнуто мною).

Получается что  это может быть например 2 обучения по 40 часовой программе. К примеру, одно 40 часовое просто по охране труда "обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда  для работников организаций", а другое включающее изучение вопросов оценки условий труда например "Методы измерения и гигенической оценки факторов производственной среды и трудового процесса, травмоопасности и обеспеченности СИЗ для целей АРМ", так ?

Судя по формулировке требований, порлучается, что так.

Или: 1-е обучение по ОТ 40 часов, второе - по электробезопасности. или вообще на сварщика ( там тоже есть раздел охраны труда).

Очередной бред в требованиях.







Темы с аналогичным тегами Аттестация экспертов, Требования к экспертам, оценка условий труда, СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 534

Пользователей онлайн: 13 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 12 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Дениз

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru