Сообщений в теме: 23

[Егор]

Сижу, читаю новый комментарий к Порядку. И радуюсь тому что его еще не утвердили. Если кто читал - поделитесь впечатлениями.

Сообщение отредактировал Егор: 24.09.2009 - 18:23

[Сергей]

Какой сам документ, такие и комментарии разработчиков к нему. Порядку аттестации явно вышел как всегда путанным и туманный. Одно определение аналогичности рабочих мест чего стоит. Комментарии получились аналогичными.

[Егор]

Какой сам документ, такие и комментарии разработчиков к нему. Порядку аттестации явно вышел как всегда путанным и туманный. Одно определение аналогичности рабочих мест чего стоит. Комментарии получились аналогичными.

Спасибо за поддержку. Давайте определимся в какой теме все это обсуждать? :rolleyes:/>

[Сергей]

Спасибо за поддержку. Давайте определимся в какой теме все это обсуждать? :rolleyes:/>

Объединить темы не удалось - получается малопонятный винегрет. Поэтому лучше оставить как есть.

[Егор Р.]

Ну ну кончено же хорошо, что кого то это волнует, но давайте тогда обсуждать что именно, а то получается глухой телефон..
Меня комментарии устраивают, так как хоть немного, но они объяснили что и как делается.
Вас то что раздражает в них. Порядок который давался в Иваново в 2007 году Зиминым, был совершенно другим нежели то что приняли в окончательном варианте, и я думаю что в комментариях будет такая же свистопляска..... проблема не документа, проблема в людях принимающих документ.

[Сергей]

Порядок который давался в Иваново в 2007 году Зиминым, был совершенно другим нежели то что приняли в окончательном варианте, и я думаю что в комментариях будет такая же свистопляска..... проблема не документа, проблема в людях принимающих документ.

Да, изменения при принятии могут быть глобальными. Помню, как мы раз 5 ездили к разработчикам по поводу оценки тяжести в Руководстве Р 2.2.2006-05. Пытались доказать, что оценка только по отдельным показателям только до класса вредности 3.3 неприемлема и должна быть расширена до 3.4. Возили карты аттестации докеров, профсоюзных деятелей докеров. Убедили! А теперь откроем Руководство... :rolleyes:/> Максимальный класс по отдельным показателям - 3.2. Так решили при утверждении.
Но Комментарий просто не принимался, поэтому вряд ли в нем есть изменения связанные с принятием.

[Егор]

Ну ну кончено же хорошо, что кого то это волнует, но давайте тоглда обсуждать что именно, а то получается глухой телефон..
Меня коментарии устраивают, так как хоть немного, но они объяснили что и как делается.
Вас то что раздрожает в них. Порядок который давался в Иваново в 2007 году Зиминым, был совершенно другим нежели то что приняли в окончательном варианте, и я думаю что в коментариях будет такая же свистопляска..... проблема не документа, проблема в людях принимающих документ.

Я не понимаю, что комментарии конкретно объяснили - как считать аналогичные РМ? Что такое "предположительно аналогичные"? Почему раньше было понятно что РМ может быть аттестовано или условно аттестовано, а сейчас то что получается???

[Grey]

Я не понимаю, что комментарии конкретно объяснили - как считать аналогичные РМ? Что такое "предположительно аналогичные"? Почему раньше было понятно что РМ может быть аттестовано или условно аттестовано, а сейчас то что получается???

Зато сейчас получается полное единообразие - все аттестовано, правда, работать на большинстве рабочих мест небезопасно. Зато в отчетах докладах как красиво звучит - аттестовано столько-то тысяч (десятков тысяч) рабочих мест. ;)/> А дальше уж мелкими буковками - из них с допустимыми условиями - труда... ;)/>

[Grey]

Какой нормативно-правовой документ регулирует порядок проведения таких замеров СЭС? У кого будет возможность - скиньте ссылку, пожалуйста

Мне кажется, что СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

[Grey]

Еще МУ 1401-76 "Санитарно-химические исследования на промышленных предприятиях"

[Хмурый]

Здравствуйте Тоже занимаюсь аттестацией рабочих мест по условиям труда. Лабораторные замеры решили заказывать в СЭС. Какой нормативно-правовой документ регулирует порядок проведения таких замеров СЭС? У кого будет возможность - скиньте ссылку, пожалуйста

Не стоит смешивать все в одну кучу. АРМ и производственный контроль это различные мероприятия. Нормативной базой для АРМ является приказ от 31.08.2007 № 569. Обратите внимание на п .18 приказа № 569 содержащий требования к содержательной части протокола. Все необходимые в протоколах сведения должны присутствовать. При этом определяется не факт соответствия (несоответствия) гигиеническим нормативам, а устанавливается класс условий труда по Р 2.2.2006-05.

[Grey]

Не стоит смешивать все в одну кучу. АРМ и производственный контроль это различные мероприятия. Нормативной базой для АРМ является приказ от 31.08.2007 № 569. Обратите внимание на п .18 приказа № 569 содержащий требования к содержательной части протокола. Все необходимые в протоколах сведения должны присутствовать. При этом определяется не факт соответствия (несоответствия) гигиеническим нормативам, а устанавливается класс условий труда по Р 2.2.2006-05.

C первой частью согласен. Но и при производственном контроле определяется класс условий труда по избранным показателям (без определения общего класса труда по гигиеническим показателям по рабочему месту)

[Хмурый]

Не стоит смешивать все в одну кучу. АРМ и производственный контроль это различные мероприятия. Нормативной базой для АРМ является приказ от 31.08.2007 № 569. Обратите внимание на п .18 приказа № 569 содержащий требования к содержательной части протокола. Все необходимые в протоколах сведения должны присутствовать. При этом определяется не факт соответствия (несоответствия) гигиеническим нормативам, а устанавливается класс условий труда по Р 2.2.2006-05.

C первой частью согласен. Но и при производственном контроле определяется класс условий труда по избранным показателям (без определения общего класса труда по гигиеническим показателям по рабочему месту)

Ваши обоснования :russian_roulette:/>

[Владимир Юрьевич]

Сижу, читаю новый комменатрий к Порядку. И радуюсь тому что его еще не утвердили. Если кто читал - поделитесь впечатлениями.

Почитайте на страниччке: http://forum.niiot.r...p?showtopic=724 - О внесении изменений в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569.
П р и к а з ы в а ю:

Внести изменения в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 г. № 569 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29 ноября 2007 г. № 10577), согласно приложению.
Может быть, это Вас порадует!

[abramarina]

меня, кстати, интересует вот что - наше управление труда с недавних пор требует прикладывать к каждому протоколу (на ЭМИ, микроклимат, шум...) на каждое рабочее место эскиз. разве это правомерно??? :)/>

[gefest]

меня, кстати, интересует вот что - наше управление труда с недавних пор требует прикладывать к каждому протоколу (на ЭМИ, микроклимат, шум...) на каждое рабочее место эскиз. разве это правомерно??? :)/>

Это ведь не трудно сделать. В чем проблема?
п. 18 Приказа Минздрава №569 гласит:
В каждом случае протоколы должны содержать следующие данные:
9) место проведения измерений (с приложением, при необходимости, эскиза помещения, с указанием размещения оборудования и нанесения на нем точки(ек) замеров (отбора проб)

[Warzik]

меня, кстати, интересует вот что - наше управление труда с недавних пор требует прикладывать к каждому протоколу (на ЭМИ, микроклимат, шум...) на каждое рабочее место эскиз. разве это правомерно??? :black eye:/>

Зачем на каждое рабочее место можно взять общий эскиз каждого помещения проставить на нем точки и вопрос закроется.
Согласен с gefest это сделать достаточно просто.

Сообщение отредактировал Warzik: 27.08.2010 - 14:50

[Соратник]

Да, изменения при принятии могут быть глобальными. Помню, как мы раз 5 ездили к разработчикам по поводу оценки тяжести в Руководстве Р 2.2.2006-05. Пытались доказать, что оценка только по отдельным показателям только до класса вредности 3.3 неприемлема и должна быть расширена до 3.4. Возили карты аттестации докеров, профсоюзных деятелей докеров. Убедили! А теперь откроем Руководство... Максимальный класс по отдельным показателям - 3.2. Так решили при утверждении.
Но Комментарий просто не принимался, поэтому вряд ли в нем есть изменения связанные с принятием.

А по новому порядку какие вообще р/м могут быть "напряженными"? Авиадиспетчеры, руководители, спасатели, хирурги. работающие в ночную смену. водители. все, кто за что-то отвечают - пролетают

Предлагаю создать новую ветку - очень возмущает этот псевдодокумент и пугает. к чему он приведет. Но в эту схему хорошо вписывается планомерное уничтожение системы аттестации рабочих мест.

Сижу, читаю новый комменатрий к Порядку. И радуюсь тому что его еще не утвердили. Если кто читал - поделитесь впечатлениями.

С выходом этого Порядка в том виде как он заложен в проект российская (да еще и советская - причем. самая передовая в то время , без ерничества!) МЕДИЦИНА ТРУДА и ее раздел ГИГИЕНА ТРУДА (тоже одна из самых "человечных" в мире нормативных баз) благополучно уходят в прошлое. Новый Порядок - документ не медицинский, а политически- экономический. Термин "условия труда" там оставлять некорректно - то, что нам предлагают оценивать - это что угодно, но не условия труда.
ВРАЧ ПО ГИГИЕНЕ ТРУДА по специальности , по многолетней работе и по духу.

[Владимир Ильич]

Но в эту схему хорошо вписывается планомерное уничтожение системы аттестации рабочих мест.

Мне не нравится ни новый, ни старый порядок ни положение97. Руководство и Порядок заточены под стационарные места.

А что вы хотели увидеть в новом документе? Ужесточение норм? У нас итак очень жесткое и невыполнимое нормирование условий труда.

АРМ - это этакий "хвост" который тянется еще из СССР. Страна уже давно изменилась.

АРМ изначально бесполезное мероприятие. Это в первую очередь бизнес, вот порядок и пишут таким образом, чтоб этот бизнес отладить.

[Алина]

Зато сейчас получается полное единообразие - все аттестовано, правда, работать на большинстве рабочих мест небезопасно. Зато в отчетах докладах как красиво звучит - аттестовано столько-то тысяч (десятков тысяч) рабочих мест. А дальше уж мелкими буковками - из них с допустимыми условиями - труда...

Сделано, для того, чтобы приказ типа 173н, 175н уже наконец-то вышли. Голикова обещала к 1 октября, но без нового порядка АРМ не получается. А для того, чтобы всё сошлось как раз и нужно половину факторов убрать, нормы повысить. Кабинетные работники по вредности сразу отпадают, а остальным по минимуму. Работодателей устраивает, будут экономить на льготах и компенсациях. Как только новый порядок утвердят, сразу появятся приказы по льготам и компенсациям. Логично и красиво получается

[Владимир Ильич]

http://www.minzdravs...abour/safety/26

очередное творение минздрава

[казик]

Сижу, читаю новый комменатрий к Порядку. И радуюсь тому что его еще не утвердили. Если кто читал - поделитесь впечатлениями.

Советую приберечь силы, и настраиваться на новый порядок, который появится примерно летом. Уголовная ответственность и т.д. ------Жуть----- да и только!

[Штраф]

Максимальный класс по отдельным показателям - 3.2.

Как разъясняли нам ещё при первых обсуждениях в Москве, что вводится новый класс - нулевой. А класс 2 будет называться ТЯЖЕЛЫЙ. Если класс 3.2-читай это 3.3

А все началось с 870 приказа Путина. Не объяснили тогдашнему президенту, что зачастую класс 3.2 появляется из-за пульсации, недостаточной освещенности, ЭМП компьютера, напряженности, т.е из-за показателей, которые никогда не оплачивались. Вредными признавались, но не оплачивались.
И с широкой руки-"ОТПУСК НЕ МЕНЕЕ 7 ДНЕЙ, ОПЛАТА НЕ НИЖЕ 4%. И Голиковой за полгода разработать ... Ничего не разработала-не успела. Никто ему не противоречил. Вот и стали изгаляться с нулевым классом, чтоб в класс 3.1 влепить тех, кто в условиях 3.2 трудился и должен по 870-му быть весь в отпусках и доплатах.

Сейчас чтоб не поправлять руководство, сами равняемся- у офисников пульсацию мерить не будем, микроклимат не будем, компьтеры тоже, видимо, не будем.
Показатели по напряженности усечены до нельзя.

[Сергей]

Как разъясняли нам ещё при первых обсуждениях в Москве, что вводится новый класс - нулевой. А класс 2 будет называться ТЯЖЕЛЫЙ. Если класс 3.2-читай это 3.3

Я вообще предлагаю оставить в Руководстве три класса условий труда: отличные (0), хорошие(1) и жить будет(2). А компенсации за вредные условия начислять за класс вредный (3). И статистика безукоризненная, и работодатели МЗСР на руках носит. Или с несчастными случаями. Что это за вина работодателя? Это не вина работодателя, а работник плохо увернулся. Оставить две причины: по вина работника и мажорный случай. Если мажорный случай не доказан - значит вина работника. Проф. заболевания вообще отменить, чтобы не стимулировать у работников дома вдыхать пылью, дышать растворителями или работать с виброинструментом в надежде побыстрее получить инвалидность. Думаю, что это будет экономический эффект от охраны труда, о котором упомянул Сафонов в теме про отмену 20% ФСС.

Показатели по напряженности усечены до нельзя.

И правильно, какая может быть напряженность, если на работу как в бой. Трудовой подвиг? Кто же подвиг оценивает. По крайне мере при жизни героя?