Сообщение отредактировал Егор: 24.09.2009 - 18:23

Комментарий к Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда
Автор
Егор
, 24.09.2009 18:22
Сообщений в теме: 23
#1
ОФФЛАЙН
Отправлено 24.09.2009 - 18:22
Сижу, читаю новый комментарий к Порядку. И радуюсь тому что его еще не утвердили. Если кто читал - поделитесь впечатлениями.
Учить разуму и быть разумным - совсем разные вещи (Георг Лихтенберг) Skype: tatiyna.celidi2 Gmail: esizov2@gmail.com
#2
ОФФЛАЙН
Отправлено 25.09.2009 - 13:40
Какой сам документ, такие и комментарии разработчиков к нему. Порядку аттестации явно вышел как всегда путанным и туманный. Одно определение аналогичности рабочих мест чего стоит. Комментарии получились аналогичными.
А голова предмет темный - исследованию не подлежит
#3
ОФФЛАЙН
Отправлено 25.09.2009 - 14:34
Спасибо за поддержку. Давайте определимся в какой теме все это обсуждать? :rolleyes:/>Какой сам документ, такие и комментарии разработчиков к нему. Порядку аттестации явно вышел как всегда путанным и туманный. Одно определение аналогичности рабочих мест чего стоит. Комментарии получились аналогичными.
Учить разуму и быть разумным - совсем разные вещи (Георг Лихтенберг) Skype: tatiyna.celidi2 Gmail: esizov2@gmail.com
#4
ОФФЛАЙН
Отправлено 26.09.2009 - 06:19
Объединить темы не удалось - получается малопонятный винегрет. Поэтому лучше оставить как есть.Спасибо за поддержку. Давайте определимся в какой теме все это обсуждать? :rolleyes:/>
А голова предмет темный - исследованию не подлежит
#5
ОФФЛАЙН
Отправлено 27.09.2009 - 18:33
Ну ну кончено же хорошо, что кого то это волнует, но давайте тогда обсуждать что именно, а то получается глухой телефон..
Меня комментарии устраивают, так как хоть немного, но они объяснили что и как делается.
Вас то что раздражает в них. Порядок который давался в Иваново в 2007 году Зиминым, был совершенно другим нежели то что приняли в окончательном варианте, и я думаю что в комментариях будет такая же свистопляска..... проблема не документа, проблема в людях принимающих документ.
Меня комментарии устраивают, так как хоть немного, но они объяснили что и как делается.
Вас то что раздражает в них. Порядок который давался в Иваново в 2007 году Зиминым, был совершенно другим нежели то что приняли в окончательном варианте, и я думаю что в комментариях будет такая же свистопляска..... проблема не документа, проблема в людях принимающих документ.
#6
ОФФЛАЙН
Отправлено 27.09.2009 - 21:41
Да, изменения при принятии могут быть глобальными. Помню, как мы раз 5 ездили к разработчикам по поводу оценки тяжести в Руководстве Р 2.2.2006-05. Пытались доказать, что оценка только по отдельным показателям только до класса вредности 3.3 неприемлема и должна быть расширена до 3.4. Возили карты аттестации докеров, профсоюзных деятелей докеров. Убедили! А теперь откроем Руководство... :rolleyes:/> Максимальный класс по отдельным показателям - 3.2. Так решили при утверждении.Порядок который давался в Иваново в 2007 году Зиминым, был совершенно другим нежели то что приняли в окончательном варианте, и я думаю что в комментариях будет такая же свистопляска..... проблема не документа, проблема в людях принимающих документ.
Но Комментарий просто не принимался, поэтому вряд ли в нем есть изменения связанные с принятием.
А голова предмет темный - исследованию не подлежит
#7
ОФФЛАЙН
Отправлено 28.09.2009 - 15:06
Я не понимаю, что комментарии конкретно объяснили - как считать аналогичные РМ? Что такое "предположительно аналогичные"? Почему раньше было понятно что РМ может быть аттестовано или условно аттестовано, а сейчас то что получается???Ну ну кончено же хорошо, что кого то это волнует, но давайте тоглда обсуждать что именно, а то получается глухой телефон..
Меня коментарии устраивают, так как хоть немного, но они объяснили что и как делается.
Вас то что раздрожает в них. Порядок который давался в Иваново в 2007 году Зиминым, был совершенно другим нежели то что приняли в окончательном варианте, и я думаю что в коментариях будет такая же свистопляска..... проблема не документа, проблема в людях принимающих документ.
Учить разуму и быть разумным - совсем разные вещи (Георг Лихтенберг) Skype: tatiyna.celidi2 Gmail: esizov2@gmail.com
#8
ОФФЛАЙН
Отправлено 07.10.2009 - 02:48
Я не понимаю, что комментарии конкретно объяснили - как считать аналогичные РМ? Что такое "предположительно аналогичные"? Почему раньше было понятно что РМ может быть аттестовано или условно аттестовано, а сейчас то что получается???
Зато сейчас получается полное единообразие - все аттестовано, правда, работать на большинстве рабочих мест небезопасно. Зато в отчетах докладах как красиво звучит - аттестовано столько-то тысяч (десятков тысяч) рабочих мест. ;)/> А дальше уж мелкими буковками - из них с допустимыми условиями - труда... ;)/>
Не буди лихо пока оно тихо Народная мудрость
#9
ОФФЛАЙН
Отправлено 23.03.2010 - 05:29
Какой нормативно-правовой документ регулирует порядок проведения таких замеров СЭС? У кого будет возможность - скиньте ссылку, пожалуйста
Мне кажется, что СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий
Не буди лихо пока оно тихо Народная мудрость
#10
ОФФЛАЙН
Отправлено 23.03.2010 - 14:05
Не буди лихо пока оно тихо Народная мудрость
#11
ОФФЛАЙН
Отправлено 16.04.2010 - 13:55
Не стоит смешивать все в одну кучу. АРМ и производственный контроль это различные мероприятия. Нормативной базой для АРМ является приказ от 31.08.2007 № 569. Обратите внимание на п .18 приказа № 569 содержащий требования к содержательной части протокола. Все необходимые в протоколах сведения должны присутствовать. При этом определяется не факт соответствия (несоответствия) гигиеническим нормативам, а устанавливается класс условий труда по Р 2.2.2006-05.Здравствуйте Тоже занимаюсь аттестацией рабочих мест по условиям труда. Лабораторные замеры решили заказывать в СЭС. Какой нормативно-правовой документ регулирует порядок проведения таких замеров СЭС? У кого будет возможность - скиньте ссылку, пожалуйста
Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".
Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".
#12
ОФФЛАЙН
Отправлено 16.04.2010 - 19:08
C первой частью согласен. Но и при производственном контроле определяется класс условий труда по избранным показателям (без определения общего класса труда по гигиеническим показателям по рабочему месту)Не стоит смешивать все в одну кучу. АРМ и производственный контроль это различные мероприятия. Нормативной базой для АРМ является приказ от 31.08.2007 № 569. Обратите внимание на п .18 приказа № 569 содержащий требования к содержательной части протокола. Все необходимые в протоколах сведения должны присутствовать. При этом определяется не факт соответствия (несоответствия) гигиеническим нормативам, а устанавливается класс условий труда по Р 2.2.2006-05.
Не буди лихо пока оно тихо Народная мудрость
#13
ОФФЛАЙН
Отправлено 17.04.2010 - 10:35
Ваши обоснования :russian_roulette:/>C первой частью согласен. Но и при производственном контроле определяется класс условий труда по избранным показателям (без определения общего класса труда по гигиеническим показателям по рабочему месту)Не стоит смешивать все в одну кучу. АРМ и производственный контроль это различные мероприятия. Нормативной базой для АРМ является приказ от 31.08.2007 № 569. Обратите внимание на п .18 приказа № 569 содержащий требования к содержательной части протокола. Все необходимые в протоколах сведения должны присутствовать. При этом определяется не факт соответствия (несоответствия) гигиеническим нормативам, а устанавливается класс условий труда по Р 2.2.2006-05.
Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".
Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".
#14
ОФФЛАЙН
Отправлено 05.08.2010 - 09:56
Сижу, читаю новый комменатрий к Порядку. И радуюсь тому что его еще не утвердили. Если кто читал - поделитесь впечатлениями.
Почитайте на страниччке: http://forum.niiot.r...p?showtopic=724 - О внесении изменений в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569.
П р и к а з ы в а ю:
Внести изменения в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 г. № 569 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29 ноября 2007 г. № 10577), согласно приложению.
Может быть, это Вас порадует!
Владимир Юрьевич
#15
ОФФЛАЙН
Отправлено 16.08.2010 - 09:25
меня, кстати, интересует вот что - наше управление труда с недавних пор требует прикладывать к каждому протоколу (на ЭМИ, микроклимат, шум...) на каждое рабочее место эскиз. разве это правомерно??? :)/>
#16
ОФФЛАЙН
Отправлено 17.08.2010 - 14:25
Это ведь не трудно сделать. В чем проблема?меня, кстати, интересует вот что - наше управление труда с недавних пор требует прикладывать к каждому протоколу (на ЭМИ, микроклимат, шум...) на каждое рабочее место эскиз. разве это правомерно??? :)/>
п. 18 Приказа Минздрава №569 гласит:
В каждом случае протоколы должны содержать следующие данные:
9) место проведения измерений (с приложением, при необходимости, эскиза помещения, с указанием размещения оборудования и нанесения на нем точки(ек) замеров (отбора проб)
Спешите делать добрые дела, Вам это обязательно зачтется...и словно оттолкнувшись от стекла к Вам ваша доброта вернется!
#17
ОФФЛАЙН
Отправлено 27.08.2010 - 14:50
меня, кстати, интересует вот что - наше управление труда с недавних пор требует прикладывать к каждому протоколу (на ЭМИ, микроклимат, шум...) на каждое рабочее место эскиз. разве это правомерно??? :black eye:/>
Зачем на каждое рабочее место можно взять общий эскиз каждого помещения проставить на нем точки и вопрос закроется.
Согласен с gefest это сделать достаточно просто.
Сообщение отредактировал Warzik: 27.08.2010 - 14:50
Легким кажется слово тому, кто его бросит, но тяжелым тому, в кого угодит. (Бальтасар Грасиан)
#18
ОФФЛАЙН
Отправлено 05.10.2010 - 07:29
А по новому порядку какие вообще р/м могут быть "напряженными"? Авиадиспетчеры, руководители, спасатели, хирурги. работающие в ночную смену. водители. все, кто за что-то отвечают - пролетаютДа, изменения при принятии могут быть глобальными. Помню, как мы раз 5 ездили к разработчикам по поводу оценки тяжести в Руководстве Р 2.2.2006-05. Пытались доказать, что оценка только по отдельным показателям только до класса вредности 3.3 неприемлема и должна быть расширена до 3.4. Возили карты аттестации докеров, профсоюзных деятелей докеров. Убедили! А теперь откроем Руководство...
Максимальный класс по отдельным показателям - 3.2. Так решили при утверждении.
Но Комментарий просто не принимался, поэтому вряд ли в нем есть изменения связанные с принятием.
Предлагаю создать новую ветку - очень возмущает этот псевдодокумент и пугает. к чему он приведет. Но в эту схему хорошо вписывается планомерное уничтожение системы аттестации рабочих мест.
С выходом этого Порядка в том виде как он заложен в проект российская (да еще и советская - причем. самая передовая в то время , без ерничества!) МЕДИЦИНА ТРУДА и ее раздел ГИГИЕНА ТРУДА (тоже одна из самых "человечных" в мире нормативных баз) благополучно уходят в прошлое. Новый Порядок - документ не медицинский, а политически- экономический. Термин "условия труда" там оставлять некорректно - то, что нам предлагают оценивать - это что угодно, но не условия труда.Сижу, читаю новый комменатрий к Порядку. И радуюсь тому что его еще не утвердили. Если кто читал - поделитесь впечатлениями.
ВРАЧ ПО ГИГИЕНЕ ТРУДА по специальности , по многолетней работе и по духу.
#19
ОФФЛАЙН
Отправлено 05.10.2010 - 08:55
Но в эту схему хорошо вписывается планомерное уничтожение системы аттестации рабочих мест.
Мне не нравится ни новый, ни старый порядок ни положение97. Руководство и Порядок заточены под стационарные места.
А что вы хотели увидеть в новом документе? Ужесточение норм? У нас итак очень жесткое и невыполнимое нормирование условий труда.
АРМ - это этакий "хвост" который тянется еще из СССР. Страна уже давно изменилась.
АРМ изначально бесполезное мероприятие. Это в первую очередь бизнес, вот порядок и пишут таким образом, чтоб этот бизнес отладить.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...
#20
ОФФЛАЙН
Отправлено 05.10.2010 - 18:25
Сделано, для того, чтобы приказ типа 173н, 175н уже наконец-то вышли. Голикова обещала к 1 октября, но без нового порядка АРМ не получается. А для того, чтобы всё сошлось как раз и нужно половину факторов убрать, нормы повысить. Кабинетные работники по вредности сразу отпадают, а остальным по минимуму. Работодателей устраивает, будут экономить на льготах и компенсациях. Как только новый порядок утвердят, сразу появятся приказы по льготам и компенсациям. Логично и красиво получаетсяЗато сейчас получается полное единообразие - все аттестовано, правда, работать на большинстве рабочих мест небезопасно. Зато в отчетах докладах как красиво звучит - аттестовано столько-то тысяч (десятков тысяч) рабочих мест.
А дальше уж мелкими буковками - из них с допустимыми условиями - труда...
#21
ОФФЛАЙН
Отправлено 07.10.2010 - 15:02
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...
#22
ОФФЛАЙН
Отправлено 22.12.2010 - 12:26
Советую приберечь силы, и настраиваться на новый порядок, который появится примерно летом. Уголовная ответственность и т.д. ------Жуть----- да и только!Сижу, читаю новый комменатрий к Порядку. И радуюсь тому что его еще не утвердили. Если кто читал - поделитесь впечатлениями.
#23
ОФФЛАЙН
Отправлено 20.02.2011 - 18:13
Как разъясняли нам ещё при первых обсуждениях в Москве, что вводится новый класс - нулевой. А класс 2 будет называться ТЯЖЕЛЫЙ. Если класс 3.2-читай это 3.3Максимальный класс по отдельным показателям - 3.2.
А все началось с 870 приказа Путина. Не объяснили тогдашнему президенту, что зачастую класс 3.2 появляется из-за пульсации, недостаточной освещенности, ЭМП компьютера, напряженности, т.е из-за показателей, которые никогда не оплачивались. Вредными признавались, но не оплачивались.
И с широкой руки-"ОТПУСК НЕ МЕНЕЕ 7 ДНЕЙ, ОПЛАТА НЕ НИЖЕ 4%.

Сейчас чтоб не поправлять руководство, сами равняемся- у офисников пульсацию мерить не будем, микроклимат не будем, компьтеры тоже, видимо, не будем.


Показатели по напряженности усечены до нельзя.

#24
ОФФЛАЙН
Отправлено 21.02.2011 - 00:56
Я вообще предлагаю оставить в Руководстве три класса условий труда: отличные (0), хорошие(1) и жить будет(2). А компенсации за вредные условия начислять за класс вредный (3). И статистика безукоризненная, и работодатели МЗСР на руках носит. Или с несчастными случаями. Что это за вина работодателя? Это не вина работодателя, а работник плохо увернулся. Оставить две причины: по вина работника и мажорный случай. Если мажорный случай не доказан - значит вина работника. Проф. заболевания вообще отменить, чтобы не стимулировать у работников дома вдыхать пылью, дышать растворителями или работать с виброинструментом в надежде побыстрее получить инвалидность. Думаю, что это будет экономический эффект от охраны труда, о котором упомянул Сафонов в теме про отмену 20% ФСС.Как разъясняли нам ещё при первых обсуждениях в Москве, что вводится новый класс - нулевой. А класс 2 будет называться ТЯЖЕЛЫЙ. Если класс 3.2-читай это 3.3

И правильно, какая может быть напряженность, если на работу как в бой. Трудовой подвиг? Кто же подвиг оценивает. По крайне мере при жизни героя?Показатели по напряженности усечены до нельзя.
А голова предмет темный - исследованию не подлежит
Пользователей онлайн: 18 (за последние 15 минут)
0 пользователей, 18 гостей, 0 анонимных пользователей (Полный список)