Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 7 Голосов

СОУТ. Практика, только практика.

Практика СОУТ спецоценка практические советы комиссия СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8457

#271 ОФФЛАЙН   Walt Disney

Walt Disney

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 5 733
  • 520 сообщений
    • Онлайн: 8д 5ч 45м 44с
  • 122 спасибо
  • 825 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 10:28


Кстати, я всегда говорил: не нужно фетишизировать ПЭВМ. Это такое же техноллогическое оборудование, как любое иное. Ничуть не хуже и не лучше, например, сварочного аппарата.

 

 

Это, конечно, сильно сказано. За такие слова сварщики могут и побить)))

С точки зрения профзаболеваний, наверное все-таки похуже чуть-чуть...


  • Самарчанка это нравится

#272 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 556 сообщений
    • Онлайн: 188д 1ч 12м 51с
  • 1083 спасибо
  • 2 172 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 10:41

Я что-то не понял вопроса ко мне? Разве из приведенного Вами примечания следует, что ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ измерять не нужно?

Из приведенного мною примечания не следует и то, что "при СОУТ  нужно измерять ЭМП на рабочем месте с ПЭВМ". При этом Вы же предложили мне уловить разницу этого выражения и выражения "на рабочем месте от ПЭВМ". Я подумала, что есть еще какие-то положения Методики, Классификатора или еще чего-то, которые подтверждают что "при СОУТ  нужно измерять ЭМП на рабочем месте с ПЭВМ". Я их не нашла, поэтому и задала Вам вопрос.


Теперь надо понять смогут ли купленные нами приборы "осилить"  выполнение работ по СанПиН 1191, со следующими дипазонами: - электростатика - 50 Гц - 10-30 кГц - 30 кГц - 3 МГц

Может быть здесь "собака порылась"...

Приборы то осилят, вот только это смешно, ИМХО, ходить вокруг РМ с ПЭВМ  и измерять радиочастоты. ИМХО СанПиН 1191 совсем  не для ПЭВМ и не для рабочих мест с ПЭВМ.



#273 ОФФЛАЙН   =Сергей=

=Сергей=

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 854
  • 821 сообщений
    • Онлайн: 69д 5ч 30м 53с
  • 186 спасибо
  • 700 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 10:51

Приборы то осилят, вот только это смешно, ИМХО, ходить вокруг РМ с ПЭВМ  и измерять радиочастоты. ИМХО СанПиН 1191 совсем  не для ПЭВМ и не для рабочих мест с ПЭВМ.

 

Да и 50Гц не менее смешно измерять.

Я тоже считаю что надо "забыть" про ПЭВМ.


  • Татьяна333 это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
м.Евгений , Елена Ник

#274 ОФФЛАЙН   Светлов

Светлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 828
  • 434 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 45м 49с
  • 70 спасибо
  • 450 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 11:57

Да и 50Гц не менее смешно измерять.

Где смешно, а где и не очень - разные конторские р.м. бывают.

"забыть" про ПЭВМ.
однозначно, в рамках СОУТ придется, 1340 кто-то "умный" сильно постарался дискредитировать... А посмотрите в проект Санпина по физ.факторам!? Там электромагнитные раскинули во всю ширь... Видать,  "умники", которым поперек горла стоял 1340, в РПН не вхожи.

#275 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 12:19

Коллеги, как быть с КЕО теперь? Если КЕО отсутствует - то повышаем норму освещенности на ступень? (вроде это следовало из тестовых вопросов к экспертам).

А если КЕО не нормируется по СанПин 1278-03 (магазины и пр) - то как тут быть??!



#276 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 652 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 12:24

Люди помогите!!!! не могу загрузить файл в тему!!! алгоритм действий не подскажите?? 



#277 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 12:35

Я уже пол-года не могу файл прикрепить!))) Браузер наверно другой надо



Благодарность от 1 участник
м.Евгений

#278 ОФФЛАЙН   gefest

gefest


  • Тайный советник
    • ID: 175
  • 1 206 сообщений
    • Онлайн: 33д 9ч 8м 24с
  • 579 спасибо
  • 1 697 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 13:10

Они до сих пор думают что из оптимальных и допустимых условий труда следует декларирование

 

Смею показаться отставшей от процесса изменений в документах, касаемых  СОУТ, п.1  ст.11  ФЗ 426 гласит...." В отношении рабочих мест на которых вредные и опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается.....декларация....".

Здесь все понятно.

Но....если все таки эксперт решает произвести замеры  идентифицированных факторов и по результатам выходят оптимальные и допустимые условия труда, то что????? Эти места не деларируются работодателем ???  Где это написано, дайте пожалуйста сноску.


Спешите делать добрые дела, Вам это обязательно зачтется...и словно оттолкнувшись от стекла к Вам ваша доброта вернется!

#279 ОФФЛАЙН   <Константин>

<Константин>

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 515
  • 225 сообщений
    • Онлайн: 48д 18ч 21м 59с
  • 79 спасибо
  • 575 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 13:18

Но....если все таки эксперт решает произвести замеры идентифицированных факторов и по результатам выходят оптимальные и допустимые условия труда, то что????? Эти места не деларируются работодателем ??? Где это написано, дайте пожалуйста сноску.

Нигде не написано (в п.1 ст.11 ФЗ № 426), что такие места декларируются, следовательно нет оснований для подачи декларации в отношении таких рабочих мест.



#280 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 13:58

Классификатора или еще чего-то, которые подтверждают что "при СОУТ нужно измерять ЭМП на рабочем месте с ПЭВМ". Я их не нашла, поэтому и задала Вам вопрос.

Нет, ничего специального по измерениям на РМ с ПЭВМ нет. ЭМП нужно измерять везде, где они потенциально могут превысить нормативы. А если точнее - там, где есть потенциальная возможность их наличия и одновременно нет никаких доказательств, что это "наличие" не превышает нормативы.


 

 

вот только это смешно, ИМХО, ходить вокруг РМ с ПЭВМ и измерять радиочастоты. ИМХО СанПиН 1191 совсем не для ПЭВМ и не для рабочих мест с ПЭВМ.

 

Да и 50Гц не менее смешно измерять. Я тоже считаю что надо "забыть" про ПЭВМ.

Мне кажется, при каких либо разбирательствах по жалобе работника аргумент "смешно" и "я так считаю" будет выглядеть весьма неубедительно (ИМХО) в качестве обоснований экспертом правоты принятых им решений об неизмерении. 


 

 

1340 кто-то "умный" сильно постарался дискредитировать

Причина не в этом. Причина не в дискредитации. Причина намного банальнее. За все то время, пока существовали СанПиН 11340, так и не удалось создать технически грамотную методику измерения этих "электромагнитных полей от ПЭВМ"  (нормы на которые даны в СанПиН 1340) в РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ реальных рабочих мест 



#281 ОФФЛАЙН   =Сергей=

=Сергей=

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 854
  • 821 сообщений
    • Онлайн: 69д 5ч 30м 53с
  • 186 спасибо
  • 700 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 14:19

Мне кажется, при каких либо разбирательствах по жалобе работника аргумент "смешно" и "я так считаю" будет выглядеть весьма неубедительно (ИМХО) в качестве обоснований экспертом правоты принятых им решений об неизмерении. 

 

Тогда нужно ВСЁ измерять....

Мы же без измерения не докажем что от "мало-мальского" электроприборы нет превышения по ЭМИ, шуму, вибрации и т.д. А еще любой станок излучает тепло - там же есть трение!



#282 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 14:28

Мы же без измерения не докажем что от "мало-мальского" электроприборы нет превышения по ЭМИ

Ну, почему же не докажем?

А сертификаты?

А декларации соответствия?

А соответствующие разделы по безопасности в эксплуатационной документации на оборудование ?

А расчеты ? (вот я, например, в своих лекциях привожу, как расчетом можно оценикть на каком-то конкретном рабочем месте: когда не нужно измерять электрическое поле 50 Гц)

А результаты любых иных измерений?

Так что, возможностей доказательства масса.

Об этих возможностях четко написано в пункте 4 Методики проведения СОУТ



#283 ОФФЛАЙН   =Сергей=

=Сергей=

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 854
  • 821 сообщений
    • Онлайн: 69д 5ч 30м 53с
  • 186 спасибо
  • 700 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 14:41

Ну, почему же не докажем?

А сертификаты?

А декларации соответствия?

А соответствующие разделы по безопасности в эксплуатационной документации на оборудование ?

А расчеты ? (вот я, например, в своих лекциях привожу, как расчетом можно оценикть на каком-то конкретном рабочем месте: когда не нужно измерять электрическое поле 50 Гц)

А результаты любых иных измерений?

Так что, возможностей доказательства масса.

Об этих возможностях четко написано в пункте 4 Методики проведения СОУТ

 

Именно благодаря вашим рассуждениям (в цитате), в первую очередь ЭМИ на раб местах с ПЭВМ "откидываются".

 

Спорить можно много.... но что все привязались к ПЭВМ?

Жалко купленные приборы? Падает спрос на новые приборы?



#284 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 14:50

Именно благодаря вашим рассуждениям (в цитате), в первую очередь ЭМИ на раб местах с ПЭВМ "откидываются".

Прошу прощения, но Вы не так меня поняли. У меня нет никаких "рассуждений" и ссылаться на меня не стоит.

"Откидываются" ЭМИ на рабочих местах с ПЭВМ, не в тех случаях, когда это следует из каких-то рассуждений, например, Афанасьева, а в тех случаях, когда Вами (как экспертом) из рассмотрения и анализа того, что я перечислил выше (точнее - того, что написано в пункте 4 Методики СОУТ), будет сделано заключение об отсутствии высокого уровня этих ЭМИ на рабочих местах.



#285 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 14:50

За все то время, пока существовали СанПиН 11340, так и не удалось создать технически грамотную методику измерения этих "электромагнитных полей от ПЭВМ" (нормы на которые даны в СанПиН 1340) в РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ реальных рабочих мест
Как же так, Анатолий Иванович, Вы же выпускаете приборы, которые для этих целей можно использовать? И не было методики к измерениям?

И точно ли нужна была методика? Вроде приборчики высвечивали значения, а мы, не высчитывая ничего, записывали те значения в протоколы... Разве не прямые измерения?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#286 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 15:10

Как же так, Анатолий Иванович, Вы же выпускаете приборы, которые для этих целей можно использовать? И не было методики к измерениям? И точно ли нужна была методика? Вроде приборчики высвечивали значения, а мы, не высчитывая ничего, записывали те значения в протоколы... Разве не прямые измерения?

Татьяна Ивановна, Ну, положим, приборчики выпускаем не только мы, и, насколько мне известно, Ваша, лаборатория, например, пользуется не нашими приборчиками.для этих целей.
Да, мы также,как и другие выпускаем такие приборы, в которых есть режим по методике уточнения САнПин 1340 (методика с вырезанной полосой частот 45-55 Гц). Вот только один нюанс: в отличие от некоторых других производителей приборов с такими же режимами я на своих лекциях (а идут они практически каждый месяц и даже чаще) не устаю повторять: методика эта ( с вырезанной полосой 45-55 Гц) верх технического дилетантизма. Те, кто писал эту методику - полностью променяли свою техническую и научную добросовестность на деньги. Методика эта не дает реальной картины (реальных значений) тех ЭМП от ПЭВМ, норма на которые дана в СанПиН 1340. 
Так что измерения эти прямые, вот только..... достоверности их во многих случаях ни у одного из типов продаваемых приборов вех производителей нет никакой.
И на своих лекциях не не просто говорю об этом, а наглядно, на примерах, разъясняю: почему, по каким  причинам результаты измерений всеми приборами (и нашими, и других производителей) не достоверны.Говоря об этом, мы, как одни из производителей, честны перед своими потребителями.
А вот, чтобы также честно это (об отсутствии полной достоверности того, что измеряется с вырезанной полосой) сказали производители некоторых других приборов (в том числе и которыми пользуетесь Вы), я что-то ни разу не слышал.

Благодарность от 1 участник
Алексей Н-ск

#287 ОФФЛАЙН   karalex

karalex

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 1 312
  • 246 сообщений
    • Онлайн: 20д 4ч 29м 57с
  • 58 спасибо
  • 418 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 15:25

 

Прошу прощения, ...... когда Вами (как экспертом) из рассмотрения и анализа того, что я перечислил выше (точнее - того, что написано в пункте 4 Методики СОУТ), будет сделано заключение об отсутствии высокого уровня этих ЭМИ на рабочих местах.

Написано не в п.4 Методики, а примечании *(5) к Классификатору

 

1.5 Неионизирующие излучения*(5):

 

*(5) За исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.

 

Коллега: если заказчик предоставит Вам сведения про "исключительную занятость на персональных электронно-вычислительных машинах" - вы априори не имеете оснований проводить измерения ЭМП (хотя особое мнение эксперта - никто не отменял).

Я думаю эту мысль доносил нам предыдущий оратор.......

=Сергей= сказал(а) 29 Апр 2014 - 16:41:snapback.png

Именно благодаря вашим рассуждениям (в цитате), в первую очередь ЭМИ на раб местах с ПЭВМ "откидываются".

 

 


  • Партизан полной луны это нравится

#288 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 15:43

Коллега: если заказчик предоставит Вам сведения про "исключительную занятость на персональных электронно-вычислительных машинах" - вы априори не имеете оснований проводить измерения ЭМП (хотя особое мнение эксперта - никто не отменял).

Если предоставит, то, естественно, оснований нет. Но опять-таки это все сходится к пункту 4 Методики (анализ должностных инструкций....)



#289 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 16:18

То что ПЭВМ нет и не будет в СОУТ - это уже всем понятно

 

Но как быть с производственным контролем и новыми САНПИН по физфакторам?

]

Хотелось бы научную сторону вопроса - как там, теперь в развитом мире с этим поступают?

 

Чтось говорит нам про ЭМП ть=ехрегламент про ПЭВМ?\


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#290 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 17:06

Так что измерения эти прямые, вот только

Ну, если измерения прямые, то о какой методике идет речь, Анатолий Иванович? Вроде достаточно сослаться на руководство по эксплуатации используемого прибора, внесенного в единый реестр СИ? В реестр без методики прибор не внесут... Так кажется говорилось здесь на форуме?
К Вашим приборам свои (такие вот) методики, к приборам других производителей - свои.

Те, кто писал эту методику - полностью променяли свою техническую и научную добросовестность на деньги.

Это вот Вы про какую методику пишете? К приборам других производителей? Ну, те другие - променяли... А у Ваших приборов под 1340 с методикой все в порядке?
Читаю Ваш пост

... разъясняю: почему, по каким причинам результаты измерений всеми приборами (и нашими, и других производителей) не достоверны.

Вот Вам и здрасте!
Если Вы правы, чего ж мы у вас (в данном случае "Вас" - производители приборов вообще) покупали, а Вы (производители - любые) продавали? Какая нам - покупателям разница по какой причине продавались приборы не обеспечивающие достоверные измерения?! Если производители (не персонифицирую - имею ввиду вообще производителей приборов под измерения к 1340) их делали и продавали, они либо с Вашими выводами не согласны, либо вводили покупателей в заблуждение.

А вот, чтобы также честно это (об отсутствии полной достоверности того, что измеряется с вырезанной полосой) сказали производители других приборов (в том числе и которыми пользуетесь Вы), я что-то ни разу не слышал.

Знаете, Анатолий Иванович, в данном случае мне глубоко все равно о чем заявляют или молчат производители приборов, которыми я пользуюсь! Я ведь не лекции по приборостроению приобретаю, а приборы с определенными характеристиками. Если приобретенный прибор соответствует требуемым параметрам и удобен в эксплуатации - у меня претензий нет. Независимо от того, насколько красноречив производитель...
Продавать прибор и не уставать говорить о том, что он чему-то не соответствует, по большому счету ничуть не лучше молчаливой продажи такого же товара... Вот такое мое мнение. Неправильно было делать такой прибор - так и не делали бы! Но, если делали и продавали, не очень хорошо теперь говорить

За все то время, пока существовали СанПиН 11340, так и не удалось создать технически грамотную методику измерения этих "электромагнитных полей от ПЭВМ" (нормы на которые даны в СанПиН 1340) в РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ реальных рабочих мест


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
м.Евгений

#291 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 19:13

andrewgis сказал(а) 29 Апр 2014 - 17:56:
И дело здесь вовсе не от ЭМИ.

Поддерживаю на все 100 %

Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Вроде достаточно сослаться на руководство по эксплуатации используемого прибора, внесенного в единый реестр СИ?

Татьяна Ивановна. А Вы читали руководство по эксплуатации того прибора, котоый используете Вы. Прочитайте ЕЩЕ РАЗ, внимательно и увидите, что нет у этого прибора, на самом деле режима с вырезанной полосой частот 45-55 Гц. Нет такого режима и в описании типа данного прибора. Туфта все это. Если уж не верите мне, то ответьте: КАКУЮ ПОГРЕШНОСТЬ имеет используемый Вами прибор в режиме с вырезанной полосой? Нет в его документации данной погрешности. Ни в паспорте, ни в эксплуатационной документации, ни в Описании типа. А нет по той простой причине, что режим этот не соответствует требованиям статьи 5 Закона "Об обеспечении измерений". Не соответвтует в той части, что он не проверяется органами Росстандарта при метрологической поверке. А раз не проверяется, то..... тогрешность измерения в этом режиме неизвестна. А раз погрешность неизвестна, то.....НЕТ НИКАКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ результатов измерений.
Режим с вырезанной полосой 45-55 Гц - это дополнительный режим, который НЕ ПРОВЕРЯЕТСЯ метрологическими службами.

Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Это вот Вы про какую методику пишете?

Про методику, которая в СанПиН 2620-10. Вы, как я понимаю, пользуетесь ею? Она общая. Утверждена Онищенко. Прошла Минюст.

Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Если приобретенный прибор соответствует требуемым параметрам и удобен в эксплуатации - у меня претензий нет. Независимо от того, насколько красноречив производитель...

А Вы уверены в СООТВЕТСТВИИ ТРЕБУЕМЫМ параметрам. Еще раз пишу. Посмотрите документацию: там нет погрешности в этом режиме.

Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Если производители (не персонифицирую - имею ввиду вообще производителей приборов под измерения к 1340) их делали и продавали, они либо с Вашими выводами не согласны, либо вводили покупателей в заблуждение.

Ну почему же вводили в заблуждение. Никакого обмана не было. Приборы что-то измеряли и сейчас измеряют. Измеряли и измеряют ТО, ЧТО НАПИСАНО в методике СанПиН 2620-10. Вот только.... измерения эти НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к ральности.
Наврали нам всем НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ приборов.
НАВРАЛИ разработчики методики. Те, кто подсунул на утверждение Онищенко АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫЙ с технической точки зрения документ.
Когда только эта методика была в проект, и наше предприятие, и предприятие Куриленко, писали об этом Онищенко, но....ответа ни мы, ни Куриленко попросту не получили. Лобб было мощнейшее. И причины этого и Вам, и другим хорошо известны.

Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Продавать прибор и не уставать говорить о том, что он чему-то не соответствует

А вот прибор-то как раз соответствет. Соответствует тому, что написано в методике. Соответствет той методике, в которой НЕТ ПОГРЕШНОСТИ.

Самарчанка сказал(а) 29 Апр 2014 - 18:06:
Если Вы правы, чего ж мы у вас (в данном случае "Вас" - производители приборов вообще) покупали, а Вы (производители - любые) продавали?

А ответ простой. Некие абсолютно технически безграмотные люди превысили свои полномочия (нет у Роспотребнадзора функций разрабатывать (утверждать) методики), превысили полномочия и засунули кой-куда остатки своей технической грамотности и технической совести, как я подозреваю не бескорыстно, и, не согласовывая ни с кем (в том числе и Росстандартом) утвердили у Онищенко, как я уже писал, абсолютно безграмотный документ, которым ИЛ обязаны были пользоваться и обязаны были использовать те приборы, характеристики которых были описаны в этой методике. Вот и все. А мы (производители) попросту закрыли рынок. Спрос рождает предложение.
И еще раз: никакого обмана с нашей стороны (со стороны производителей) нет. Приборы, которые мы вам продавали честно соответствуют требованиям методики. Вот только методика измеряет непонятно что.
Это и явилось, в том числе, одной из причин, что ЭМП от ПЭВМ нет с СОУТ.
  • инженер ИЛ это нравится

#292 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 22:35

...КАКУЮ ПОГРЕШНОСТЬ имеет используемый Вами прибор в режиме с вырезанной полосой? Нет в его документации данной погрешности. Ни в паспорте, ни в эксплуатационной документации, ни в Описании типа. А нет по той простой причине, что режим этот не соответствует требованиям статьи 5 Закона "Об обеспечении измерений". Не соответвтует в той части, что он не проверяется органами Росстандарта при метрологической поверке. А раз не проверяется, то..... тогрешность измерения в этом режиме неизвестна. А раз погрешность неизвестна, то.....НЕТ НИКАКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ результатов измерений. Режим с вырезанной полосой 45-55 Гц - это дополнительный режим, который НЕ ПРОВЕРЯЕТСЯ метрологическими службами...

Анатолий Иванович, разве это дело, когда потребитель должен следить за соответствием обязательным нормативным требованиям проданного ему товара да еще вступать в дискуссии в производителем?
Это уж совсем из серии: отравился колбасой - сам виноват: не ознакомился с ТУ, по которым ту колбасу готовили, не следил за температурным режимом холодильных камер в магазине, не проверил наличия санитарных книжек у продавцов...
Мы заказывали приборы, по которым можно было выполнить измерения в соответствии с тем СанПином, а ПРОИЗВОДИТЕЛИ продавали нам приборы по нашему заказу. А теперь оказалось, что СанПин 2620 был

АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫЙ с технической точки зрения документ.

... И это послужило поводом к отводу в СОУТ всего 1340? Не приложения к нему, а всего СанПина 1340?
(СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 "Изменения N 2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы")
Мне это трудно понять, извините, я прекращаю дискуссию.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#293 ОФФЛАЙН   ZARM

ZARM

    Коллежский секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 5 889
  • 238 сообщений
    • Онлайн: 14д 12ч 54м 17с
  • 133 спасибо
  • 860 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 05:25

Нет, ничего специального по измерениям на РМ с ПЭВМ нет. ЭМП нужно измерять везде, где они потенциально могут превысить нормативы. А если точнее - там, где есть потенциальная возможность их наличия и одновременно нет никаких доказательств, что это "наличие" не превышает нормативы.

Вы уж меня извините, пожалуйста, но у меня создалось стойкое ощущение того, что Вы сознательно вводите коллег в заблуждение.

 

Любой электроприбор и даже любой проводник излучает радиочастоты. Но контролю подлежат только те источники, которые работают на антенну или волновод, а также те, мощность которых не превышает установленных значений.

4.6.5. Не подлежат контролю используемые в условиях  производства
источники ЭМП,  если они не работают на открытый волновод, антенну или
другой элемент,  предназначенный для излучения в  пространство,  и  их
максимальная мощность, согласно паспортным данным, не превышает:
     5,0 Вт - в диапазоне частот >= 30 кГц - 3 МГц;
     2,0 Вт - в диапазоне частот >= 3 МГц - 30 МГц;
     0,2 Вт - в диапазоне частот >= 30 МГц - 300 ГГц.


#294 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 06:16

Анатолий Иванович, разве это дело, когда потребитель должен следить за соответствием обязательным нормативным требованиям проданного ему товара да еще вступать в дискуссии в производителем? Это уж совсем из серии: отравился колбасой - сам виноват: не ознакомился с ТУ, по которым ту колбасу готовили, не следил за температурным режимом холодильных камер в магазине, не проверил наличия санитарных книжек у продавцов...

Татьяна Ивановна, Вы АБСОЛЮТНО ПРАВЫ в этих своих высказываниях, если бы ИЛ были "Потребителями" в соответствии с Законом "О защите прав потебителей". Там, действительно: Потребитель ИМЕЕТ право быть "незнающим" и на его защите стоит Государство. А в нащшей с Вами деятельности другие Правила . Здесь взаимодействие хозяйствующих субъектов, юридических лиц. И, фигуральн выражаясь, если ИЛ "отравилась колбасой" , то, в первыую очередь - сама виновата (зачем такую колбасу покупала, не ознакомившись с ТУ).
Посмотрите Закон "Об обеспечении единства измерений", только не статью 5, которая распространяется на ИЛ, а другую, которая распространяется на производителей приборов и увидите, что производители имеют право делать все, что хотят и ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, если измерения попадают под сферу государственного обеспечения единства измерений, на их приборы накладываются определенные ограничения и обязательства. А измерения ЭМП от ПЭВМ в том чиле и измерений с вырезанной полосой 45-55 Гц под сферу регулирования не попадают - нет их в Приказе 1034.
Вот для того, чтобы работать правильно, правильно измерять, правильно выбирать приборы и оргванизуются постоянно курсы по обучению сотрудников ИЛ.

Но контролю подлежат только те источники, которые работают на антенну или волновод,
а также те, мощность которых не превышает установленных значений

Прошу прощения, но я не понял: откуда Вы сделали такой ввывод. В процитированном Вами тексте написано иное.

#295 ОФФЛАЙН   neznayka

neznayka

    Нужно сначала стать гребцом, а потом управлять рулём.


  • Титулярный советник
    • ID: 6 500
  • 436 сообщений
    • Онлайн: 20д 3ч 13м 18с
  • 57 спасибо
  • 1 108 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 06:20

Вот для того, чтобы работать правильно, правильно измерять, правильно выбирать приборы и оргванизуются постоянно курсы по обучению сотрудников ИЛ.
 

Но мы ж все люди, все человеки)) имеем право ошибиться немного



#296 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 06:31

Мне это трудно понять, извините, я прекращаю дискуссию.

Татьяна Ивановна, а что-такого, что СнПиН 2620 были абсолютно безграмотными.
Вот например здесь идет широкое обсуждение о том, что Методика проведения СОУТ абсолютно......
Так почему же и СанПин 2620 не быть такими же?
Почему такая дискриминация?
И почему "только теперь оказалось"? Ничего подобного. Я же писал, что об этой безграмотности методики СанПиН 2620 и наше передприятие (как предприятие, которое занимается измерениями ЭМП уже 50 лет), и предприятие Куриленко писали Онищенко еще тогда, когда документ был в проекте. И я в своих лекциях постоянно с 2010 года говорю с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ и разъяснениями. Так что ситуация не новая.

#297 ОФФЛАЙН   Артемий Полоний Троцкий

Артемий Полоний Троцкий

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 549
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 20ч 34м 1с
  • 6 спасибо
  • 28 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 07:02

Учитываются ли результаты СОУТ при оформлении рекомендации по режиму труда и отдыха подростков (строка 050 Карта СОУТ). пример: по результатам СОУТ условия труда врача-стоматолога допустимые возможно ли применение труда лиц до 18 лет на данном рабочем месте?



#298 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 652 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 07:08

Учитываются ли результаты СОУТ при оформлении рекомендации по режиму труда и отдыха подростков (строка 050 Карта СОУТ). пример: по результатам СОУТ условия труда врача-стоматолога допустимые возможно ли применение труда лиц до 18 лет на данном рабочем месте?

может - индивидуальный подход к подбору работников (на основании мед.показаний, соответствующего образования и т.д.)



#299 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 07:13

Татьяна Ивановна, а что-такого, что СнПиН 2620 были абсолютно безграмотными. Вот например здесь идет широкое обсуждение о том, что Методика проведения СОУТ абсолютно...... Так почему же и СанПин 2620 не быть такими же? Почему такая дискриминация?

Да, никакой дискриминации, Анатолий Иванович! Обсуждайте сколько угодно. Я лично (одна) прекращаю дискуссию. Только и всего...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#300 ОФФЛАЙН   serga25

serga25

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 1 561
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 3д 5ч 29м 48с
  • 2 спасибо
  • 14 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 07:49

Нет не может ссылаясь на КС мед работников там четко прописана квалификация и т.д







Темы с аналогичным тегами Практика, СОУТ, спецоценка, практические советы, комиссия СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1180

Пользователей онлайн: 52 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 52 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru