Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 7 Голосов

СОУТ. Практика, только практика.

Практика СОУТ спецоценка практические советы комиссия СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8457

#301 ОФФЛАЙН   Артемий Полоний Троцкий

Артемий Полоний Троцкий

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 549
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 20ч 34м 1с
  • 6 спасибо
  • 28 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 08:13

Нет не может ссылаясь на КС мед работников там четко прописана квалификация и т.д

а написать Да - постановление №163 (при наличии соответствующей квалификации) я могу?



#302 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • 2 647 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 08:42

а написать Да - постановление №163 (при наличии соответствующей квалификации) я могу?

А каким образом обычный человек может получить высшее медицинское образование до 18 лет? Если быть точным, то КС ничего не запрещает, а только вводит некоторые требования к работнику.
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#303 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 556 сообщений
    • Онлайн: 188д 1ч 12м 51с
  • 1083 спасибо
  • 2 172 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 08:43

Нет, ничего специального по измерениям на РМ с ПЭВМ нет. ЭМП нужно измерять везде, где они потенциально могут превысить нормативы. А если точнее - там, где есть потенциальная возможность их наличия и одновременно нет никаких доказательств, что это "наличие" не превышает нормативы.

Таким образом, подводя итог дискуссии: наличие ПЭВМ на рабочем месте не является поводом для измерений ЭМП при СОУТ.



#304 ОФФЛАЙН   serga25

serga25

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 1 561
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 3д 5ч 29м 48с
  • 2 спасибо
  • 14 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 08:54

в 18 лет нет квалификации врача-стоматолога так что нет



#305 ОФФЛАЙН   Артемий Полоний Троцкий

Артемий Полоний Троцкий

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 549
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 20ч 34м 1с
  • 6 спасибо
  • 28 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 11:00

А каким образом обычный человек может получить высшее медицинское образование до 18 лет? Если быть точным, то КС ничего не запрещает, а только вводит некоторые требования к работнику.

Это все понятно, но как это оформить документально, как это указать в карте СОУТ



#306 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • 2 647 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 11:17

Это все понятно, но как это оформить документально, как это указать в карте СОУТ

В строке 050 делается запись о запрете применения труда некоторых групп лиц. Поэтому запись "ДА" со ссылкой на документ, который говорит "НЕТ" будет иметь странный вид. Если предположить, что какой-либо сверхвундеркинд получит квалификацию врача до 18 лет, то нет причин запрещать его труд.
Я отмечал в карте АРМ (то же самое можно и в карте СОУТ)при ссылке на КС не запрет, а "ограничение на работу в соответствии с КС"
  • serga25 это нравится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#307 ОФФЛАЙН   Иван Сергеевич

Иван Сергеевич

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 4 009
  • 526 сообщений
    • Онлайн: 18д 5ч 5м 16с
  • 173 спасибо
  • 1 748 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 11:40

в 18 лет нет квалификации врача-стоматолога так что нет

Требования к квалификации не должны влиять на ограничение по подбору работников. Мы всегда указываем только ограничения по 163 постановлению и иногда по СанПиН 2.4.6.2553-09.

А то может быть так: http://www.grozny-in...=27&PubID=47103


  • Партизан полной луны это нравится

#308 ОФФЛАЙН   Артемий Полоний Троцкий

Артемий Полоний Троцкий

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 549
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 20ч 34м 1с
  • 6 спасибо
  • 28 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 12:09

Требования к квалификации не должны влиять на ограничение по подбору работников. Мы всегда указываем только ограничения по 163 постановлению и иногда по СанПиН 2.4.6.2553-09.

А то может быть так: http://www.grozny-in...=27&PubID=47103

У нас сегодня и был спор как правильно КС или 163 постановление или СанПиН А потом коллективно решили писать в строке 050 рекомендации по подбору работников: согласно ТК РФ (так как нигде ни в методике, ни в ФЗ не указано как правильно нужно заполнять эту строчку.



#309 ОФФЛАЙН   Lexsi

Lexsi

    Умница


  • Коллежский асессор
    • ID: 6 321
  • 698 сообщений
    • Онлайн: 22д 14ч 24с
  • 192 спасибо
  • 748 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 13:14

В 342н

 

так как нигде ни в методике, ни в ФЗ не указано как правильно нужно заполнять эту строчку.

В 342н тоже не было указано никакой конкретики, какими документами пользоваться. 

В целях было написано: для обоснования ограничений труда для отдельных категорий работников. И все.

Так и сейчас тоже самое в ФЗ-426. В целях: для принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников. Ограничения эти установлены статьями ТК 253 (ограничение женщин) и 265 (запрет подростков). И отсылки в них на два Перечня 162 и 163, установленные Правительством РФ. А остальное все от лукавого, чтобы нам не оставлять без рекомендаций, напрмер, подростков (как правило требования экспкертиз по УТ) вот и притягивали все за уши, в т.ч. и СанПиНы.


Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса…

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#310 ОФФЛАЙН   Anna Leonidovna

Anna Leonidovna

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 207
  • 14 сообщений
    • Онлайн: 2д 15ч 1м 9с
  • 2 спасибо
  • 14 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 14:33

Добрый день, кто-нибудь делает протоколы с "мокрой" химией, какие методики использовать?



#311 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 14:53

Отличный вопрос

 

Те которые в области аккредитации и паспорте лаборатории.

 

Других все равно почти нет.

 

В соответствии со статьей 5 Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»:
- аттестацию методик (методов) измерений… проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели;
- порядок аттестации методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения единства измерений.
 
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 №438, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения единства измерений осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
 
В настоящее время порядок аттестации методик измерений и их применения указанным органов власти не принят.
С учётом этого, при аттестации методик заинтересованные стороны руководствуются национальными стандартами добровольного применения, в том числе  ГОСТ Р 8.563– 2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений». 
 
Отсюда вывод - норма закона может быть реализована только при наличии соответствующего подзаконного акта. На нет и суда нет (будут суды, но потом)

  • Самарчанка и AlexeyChe это нравится
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#312 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 15:48

м. Евгений прав.

А вот, чтобы по судам не таскаться, надо измерения по ВРЗ (когда без "мокрой" никак) проводить в рамках производственного контроля, а эксперт на СОУТ те протоколы (не старше 6 месяцев) посмотрит и составит свой протокол с использованием цифровых значений протокола ПК...

Пока так, коллега (это - если программа ПК на производстве есть)...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#313 ОФФЛАЙН   serga25

serga25

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 1 561
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 3д 5ч 29м 48с
  • 2 спасибо
  • 14 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 17:06

писать нет и указывать статью ТК и Кс



#314 ОФФЛАЙН   clawd

clawd

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 386
  • 201 сообщений
    • Онлайн: 34д 1ч 19м 44с
  • 73 спасибо
  • 1 915 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 17:08

Очередной вопрос по освещению (может, кто прорабатывал).

Итак:

кто-нибудь оценивает искусственную освещенность с учетом КЕО? Или все забили на данный момент, прописанный в п 4.4 СанПин 1278 про поднятие ПДУ на 1 ступень?

 

Поясняю: по идее, мы не можем взять просто норму в 300 лк (к примеру). Мы сначала должны оценить, достаточно ли КЕО в помещении. Далее, если недостаточно, то повысить норму на одну ступен (400 лк в данном случае), т.к. освещение уже совмещенное. И тем самым, должны отразить данный момент в протоколе. Но тогда как поступать? Оценивать КЕО без вывода класса по нему (как необходимое зло, без которого нельзя выбрать норму)? Или вообще не обращать внимания на данный нюанс? 

 

Просто если оценивать КЕО, то придется возвращаться к старинке (2 прибора, сплошная облачность и тд). Ведь, как ни печально, МУК 10 года не зарегистрирован в минюсте, где можно оценить КЕО на глаз. И кроме того, там достаточность - это 0.5%. А в 1278 нормы и 3%, и 1.5% и т.д.

 

Что думаете? 



#315 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2014 - 17:45

кто-нибудь оценивает искусственную освещенность с учетом КЕО? Или все забили на данный момент, прописанный в п 4.4 СанПин 1278 про поднятие ПДУ на 1 ступень?

 

 

Что думаете?

 

В связи с тем, что сейчас обсуждается и планируется к принятию проект нового СанПина по физ. фвкторам, объявляется о предстоящей отмене ряда СанПинов, в том числе и 1278...

Конечно, проект документа на общественном обсуждении, это не "руководство к действию", но чтобы понять направление полета мысли гигиенистов-разработчиков предлагаю заглянуть в проект.

А там этот вопрос описан так:

10.3.2.  Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению производственных помещений

10.2.2.1.           Гигиенические требования к естественному освещению производственных помещений

10.2.2.1.1.           Помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь, как правило, естественное освещение.

Без естественного освещения допускается проектировать помещения при необходимости соблюдения определенного технологического процесса, а также помещения, размещение которых разрешено в подвальных этажах зданий и сооружений.

10.2.2.1.2.           При проектировании помещений без естественного освещения необходимо предусматривать:

– Использование в осветительных установках общего и местного освещения источников света со спектральным составом, приближенным к спектру естественного света: газоразрядных источников света или светодиодов белого свечения (с коррелированной цветовой температурой от 2400 К до 6700 К);

– Повышение нормируемой освещенности для соответствующего разряда зрительных работ на одну ступень по шкале освещенности;

– Использование специальных архитектурных приемов, имитирующих естественное освещение (витражи, ложные окна).

10.2.2.1.3.        Требования к естественному освещению помещений производственных зданий в зависимости от разряда зрительных работ изложены в таблице 10.1.

Таблицу 10.1 смотрите здесь (прикрепленным файлом) Прикрепленный файл  Таблица из текста проекта САНПИНа.doc   153К   154 Количество загрузок:

Если посмотреть проект дальше, читаем:

 

10.2.2.1.4. Нормирование КЕО

10.2.2.1.5.             Нормируемые значения КЕО еN для зданий, располагаемых в различных районах (приложение Д), следует определять по формуле

еN = eн тN,                                                                     (10.1)

где N    — номер группы обеспеченности естественным светом по приложению 1;

          — значение КЕО по таблицам 10.5 и 10.6;

      тN  — коэффициент светового климата по таблице 10.2.

Полученные по формуле (10.1) значения следует округлять до сотых долей.

Вот в таком направлении двигаются гигиенисты...

Т.е. они не отказываются ни от естественного освещения вообще, ни от повышения нормируемой освещенности на одну ступень из-за отсутствия естественного освещения в помещении.

Но в "нашем" ФЗ (ст. 19) естественное освещение "не звучит" вообще... Это значит, что мы можем пользоваться только той частью СанПинов, которая не вступает в противоречие с ФЗ-426. А значит не обращая внимания на КЕО (есть/нет) тупо ставим норму, не повышая в связи с отсутствием КЕО на р.м.?!

Тогда гигиенисты на ПК применят правильную норму, а кем окажемся мы?

Эксперты у нас, конечно,  умный народ, но запрос в Минтруд сделать не помешает! Они так задумали или недодумали?

С уважением к коллегам.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Т-ТЭН

#316 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.05.2014 - 16:33

http://regulation.go...1&stage_id=5252

 

обсуждение закончено

 

как будет текст, предлагаю всем оставить что-то типа:

 

Заявленной целью принятия нормативного правового акта является приведение приказа Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 №1034н «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности» в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ      "О специальной оценке условий труда".

Статьей 6 вышеуказанного закона установлена обязанность организации, проводящей специальную оценку условий труда, применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»:

- аттестацию методик (методов) измерений…проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели;

- порядок аттестации методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 №438, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения единства измерений осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В настоящее время порядок аттестации методик измерений и их применения указанным органов власти не принят, и при аттестации методик заинтересованные стороны руководствуются национальными стандартами добровольного применения, в том числе ГОСТ Р 8.563–2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений».

Учитывая вышеизложенное, до принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации требования об аттестации методик (методов) измерений являются необоснованными и затрудняющими ведение предпринимательской деятельности.

В связи с этим, в настоящее время приказ Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 №1034н не может быть применен в полном объеме хозяйствующими субъектами. Внесение изменений в приказ Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 №1034н целесообразно проводить уже после принятия нормативного правового акта Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.


  • Богданович Александр это нравится
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

Благодарность от 3 участника(ов)
инженер ИЛ , AlexeyChe , Оксана Н.

#317 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.05.2014 - 09:57

Поддерживаю предложение м. Евгения!

Честно говоря, не ожидала что так красиво и ловко сформируется мысль о "спящей норме"...

Евгений - Вы молодец, умеете уложить мысли в достойный и убедительный ряд!

Рада сотрудничеству с Вами, Евгений!

Теперь, коллеги, "не постесняться"! - и многократно повторить это экспертное мнение на Регуляторе...

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#318 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.05.2014 - 07:11

В настоящее время порядок аттестации методик измерений и их применения указанным органов власти не принят.

Принят порядок. Принят Росстандартом,который на момент принятия этого документа отвечал за обеспечение единства измерений. Это ГОСТ Р 8.563-2009. И тот факт, что сейчас данный ГОСТ добровольного применения, отнюдь не означает, что он не соответствует требованиям статьи 5 Закона "Об обеспечении единства измерений".
 

А вот, чтобы по судам не таскаться, надо измерения по ВРЗ (когда без "мокрой" никак) проводить в рамках производственного контроля, а эксперт на СОУТ те протоколы (не старше 6 месяцев) посмотрит и составит свой протокол с использованием цифровых значений протокола ПК...

Прошу прощения, но что в этом случае будет написано в "своем" протоколе в графе:
"15) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности специалистов организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводивших исследования (испытания) и измерения вредного и (или) опасного фактора." (как этого требует пункт 16 методики СОУТ) ?

#319 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.05.2014 - 08:00

Внесение изменений в приказ Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 №1034н целесообразно проводить уже после принятия нормативного правового акта Министерством промышленности и торговли Российской Федерации

А можно пояснить: каким образом принятие НПА по аттестации методик может повлиять на содержание Приказа 1034 ? Другими словами: что конкретно может измениться в "изменениях приказа 1034" в зависимости от того, какого содержания будет НПА по аттестации методик?

#320 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.05.2014 - 08:24

Мы излагаем собственное видение, основанное на конечной цели (возможность работы).
Поэтому все аргументы будем подгонять под нужный ответ, безусловно.

Очень хотелось бы, чтоб эти проблемы порешали и юристы ОСП19. Но пока так.

Грубо говоря, Порядок аттестации методик не находится в нормативном поле, обязательном для исполнения всеми сторонами, участвующими в такой работе.  
 
Вот у меня Анищенковская методика или Морфлотовская.
У Вас внесенная в реестр. И что?
Ведь сравнивать легитимность не по чему.

Мои методики действуют в силу того, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 №2014-1 «О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Вот новые методики вместо них в РФ уже должны были бы как-то аттестовываться.
Но порядка нет.

И поэтому ОСП19 работают в соответствии с методиками, указанными в их области аккредитации. Все остальные метафизические вопросы "кто виноват" и "что делать"
1) к органу, их аккредитовавшему;
2) в суде.

Кстати, плевали чихали суды часто на то, что там бывает САНнормы те или иные утратили срок или незарегистрированы, прочую хрень СССР-вскую достают (Дмитрий Одоевский приводил множество примеров) Так что ничего, пусть в этом случае оружие повернут в нужную сторону.

Нормы законов могут быть применены после принятия нормативного акта, поскольку это прямо определено например в ФЗ 102. Будет порядок - будут аттестовывать. Пока нет - действует все, что гоже.

Кто боится рисковать - разделяйте этап измерений на ПК и СОУТ.
Тоже юридическим выпендрежем в этом случае требования об аттестации методик для ПК можно снимать. Три страницы этому где-то посвятили. Но это полумеры.
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#321 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.05.2014 - 20:11

Самарчанка сказал(а) 30 Апр 2014 - 15:48: А вот, чтобы по судам не таскаться, надо измерения по ВРЗ (когда без "мокрой" никак) проводить в рамках производственного контроля, а эксперт на СОУТ те протоколы (не старше 6 месяцев) посмотрит и составит свой протокол с использованием цифровых значений протокола ПК... Прошу прощения, но что в этом случае будет написано в "своем" протоколе в графе: "15) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности специалистов организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводивших исследования (испытания) и измерения вредного и (или) опасного фактора." (как этого требует пункт 16 методики СОУТ) ?

А вот этот вопрос уже ТОЧНО НЕ К НАМ, а к умникам составившим такие тексты...

Я лично напишу как сделала - Ф.И.О., название организации, номер и дату протокола производственного контроля (с приложением заверенной копии).

Использовать протоколы ПК можно? По ФЗ-426 можно.

При проведении ПК использовать "старые" методики на спектрофотометрию, не внесенные в Фонд, можно? Можно.

Вот и будем связывать два конца одной веревочки...

Хлопотно? Не нравится? И мне не нравится! Но иных способов нам не оставили!


  • BRTKA и Партизан полной луны это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#322 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.05.2014 - 20:48

Целиком поддерживаю!
Боле того, эта позиция в кулуарах поддержана многими ОСП19
А остальные просто об этом пока не парились!

"Отличные" два выхода (как в том анекдоте! из ситуации, когда тебя сожрали)

Это я со зла. Счас вот погромил новый СаНпин по физфакторам, причем писал сам, к другим магистрам джедаям не подглядывал, и обнаружил потом общность сходства разницы мнений!

Рекомендуtncz категорически всем принять участие! Может, и мы не правы, а прав Росмойдодыр?
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#323 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.05.2014 - 20:53

Я лично напишу как сделала - Ф.И.О., название организации, номер и дату протокола производственного контроля (с приложением заверенной копии).

К сожалению, не сходятся концы с концами: согласно Пункту 16 Методики СОУТ должны быть: ФИО сотрудников той организации, которая проводит СОУТ. Это я к тому, что получается так, что "свои" протоколы на основе протоколов ПК делать не получится. А нужно попросту использовать уже имеющиеся протколы ПК. Ведь как написано в законе О СОУТ (ст. 12, часть 7): - в качестве результатов измерений СОУТ могут быть использованы результаты ПК. Вот по этим результатам ПК и нужно попросту выполнить то, что написано в части 8 ст. 12 - установить класс условий труда. А оформлять свой протокол нельзя. Это будет не только нарущшением методики СОУТ, но и нарушением лабораторией всех канонов ее деятельности, регламентированных в ГОСТ 17025.
  • BRTKA это нравится

#324 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.05.2014 - 05:13

Вот по этим результатам ПК и нужно попросту выполнить то, что написано в части 8 ст. 12 - установить класс условий труда. А оформлять свой протокол нельзя.
Хорошо. Установил эксперт класс... Каким документом удостоверить этот факт?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#325 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.05.2014 - 06:26

Установил эксперт класс... Каким документом удостоверить этот факт?

Как вариант - этот факт может быть удостоверен в "Заключении эксперта", о котором говорится в последнем абзаце пункта 16 Методики СОУТ.
Второй вариант - достаточно того, что эксперт подписывает "Карту специальной оценки условий труда"
  • Партизан полной луны это нравится

#326 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.05.2014 - 06:31

Как вариант - этот факт может быть удостоверен в "Заключении эксперта", о котором говорится в последнем абзаце пункта 16 Методики СОУТ.
Второй вариант - достаточно того, что эксперт подписывает "Карту специальной оценки условий труда"

Второй вариант вряд ли подойдет, Анатолий Иванович!

Как по минному полю с этой Методикой...

В заключении, наверное, правильнее...


  • Партизан полной луны это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#327 ОФФЛАЙН   BRTKA

BRTKA

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 837
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 8д 3ч 51м 26с
  • 143 спасибо
  • 946 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.05.2014 - 14:53

По поводу последних обсуждений использования методик при "мокрой" химии, мы включили в договор о СОУТ пункт: "Исполнитель вправе провести лабораторные исследования вредных и опасных производственных факторов для целей производственного контроля....".

При составлении договора бывает некогда разбираться есть ли аттестованная методика по химфактору. В перечне работ ставим замеры химфактора, а если окажется, что на него методика не аттестованная, оформим результаты измерений протоколом на производственный контроль.

Как то так.



Благодарность от 3 участника(ов)
Богданович Александр , м.Евгений , Самарчанка

#328 ОФФЛАЙН   Монстр

Монстр

    Корабельный секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 511
  • 54 сообщений
    • Онлайн: 2д 23ч 50м 30с
  • 27 спасибо
  • 54 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.05.2014 - 05:29

Татьяна Ивановна, Вы АБСОЛЮТНО ПРАВЫ в этих своих высказываниях, если бы ИЛ были "Потребителями" в соответствии с Законом "О защите прав потебителей". Там, действительно: Потребитель ИМЕЕТ право быть "незнающим" и на его защите стоит Государство. А в нащшей с Вами деятельности другие Правила . Здесь взаимодействие хозяйствующих субъектов, юридических лиц. И, фигуральн выражаясь, если ИЛ "отравилась колбасой" , то, в первыую очередь - сама виновата (зачем такую колбасу покупала, не ознакомившись с ТУ).
Посмотрите Закон "Об обеспечении единства измерений", только не статью 5, которая распространяется на ИЛ, а другую, которая распространяется на производителей приборов и увидите, что производители имеют право делать все, что хотят и ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, если измерения попадают под сферу государственного обеспечения единства измерений, на их приборы накладываются определенные ограничения и обязательства. А измерения ЭМП от ПЭВМ в том чиле и измерений с вырезанной полосой 45-55 Гц под сферу регулирования не попадают - нет их в Приказе 1034.
Вот для того, чтобы работать правильно, правильно измерять, правильно выбирать приборы и оргванизуются постоянно курсы по обучению сотрудников ИЛ.

Короче, законодатель продажный и бессовестный, производитель тоже мошенник, что-то там произвел, чтобы бабло срубить, а виноваты ИЛ, отлично! Это по нашему, по Российски.



#329 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.05.2014 - 07:43

Короче, законодатель продажный и бессовестный, производитель тоже мошенник, что-то там произвел, чтобы бабло срубить, а виноваты ИЛ, отлично! Это по нашему, по Российски.

Монстр, а есть хороший выход из положения. Он элементарный. Ведь никто Вас в эту сферу деятельности насильно арканом не тянет и виноватым быть не заставляет. Не хочется быть виноватым - уходите из этой сферы бизнеса.
А если уж так хочется остаться, то, может быть, стоит при этом вдумчиво и досконально изучить не только свои права, но и свои обязанности?
Не нравятся обязаннсти в этой сфере - переквалифицируйтесь в дворники, идите работать водителем. Как вариант - балотиуйтесь в депутаты. В этих сферах оязанности иные.

#330 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.05.2014 - 07:57

Коллеги, не стоит нам опускаться до навешивания ярлыков и советов "переквалифицироваться в управдомы"!

"Попали" и мы, и производители приборов, если говорить прямо... Из этой ситуации выбираться надо, а не бросаться обидными словами!

Сейчас ситуация уникальная, для того чтобы понять кто есть кто.

Не зря в народе говорят - друг познается в беде.

Очередную "беду" нам сверху спустили... Не надо терять время и силы на пустое, пора впрягаться в работу: людям з/п платить, "оживлять" законсервированные на время приборы - много чего навалилось... И тема у нас с Вами очень актуальная - как практически обойти острые углы и не нарваться...

С уважением и надеждой на понимание и поддержку.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
м.Евгений




Темы с аналогичным тегами Практика, СОУТ, спецоценка, практические советы, комиссия СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1180

Пользователей онлайн: 49 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 48 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


WayneMuh

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru