Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 7 Голосов

СОУТ. Практика, только практика.

Практика СОУТ спецоценка практические советы комиссия СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8457

#4921 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 11:27


Закись азота N2О

Ну, да, конечно - в ГАНКе только оксид и диоксид, закиси нет вообще.

Ну мы тоже подумали что в методике нет N2O. Но есть Азота Оксиды/ в пересчете на NO2 . Окси́д азо́та(I) (оксид диазота, закись азота, веселящий газ) — соединение с химической формулой N2O. Иногда называется «веселящим газом» из-за производимого им опьяняющего эффекта. При нормальной температуре это бесцветный негорючий газ с приятным сладковатым запахом и привкусом. Это не то???

Нет-нет, это разные вещества.

Имеющихся не в перечне комиссии, а имеющихся на рабочих местах, коллеги.


Это ко мне Татьяна Ивановна.
Я немного напутал с веществом, признаюсь, но что касается "на рабочих местах", то эксперт в данном случае, как это предусмотрено ФЗ-426, пользуется информацией, которую ему предоставляет комиссия (или другой представитель РБТД).

В конечном счёте, согласен, экспертиза зацепилась за то, чего в СОУТ и не могло быть.
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#4922 ОФФЛАЙН   NickAN

NickAN

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 7 175
  • 30 сообщений
    • Онлайн: 8д 5ч 59м 27с
  • 8 спасибо
  • 30 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 11:29

Ну мы тоже подумали что в методике нет N2O. Но есть Азота Оксиды/ в пересчете на NO2  Окси́д азо́та(I) (оксид диазотазакись азотавеселящий газ) — соединение с химической формулой N2O. Иногда называется «веселящим газом» из-за производимого им опьяняющего эффекта. При нормальной температуре это бесцветный негорючий газ с приятным сладковатым запахом и привкусом.  Это не то???

С одной стороны закись азота - это оксид азота и формально можно использовать ГН 2.2.5.1313-03 (что и сделано в СанПиН 2.1.3.2630-10). С другой стороны по разным литературным данным ПДК закиси азота в воздухе рабочей зоны выше, чем уоксида и диоксида азота. По данным Национального Института производственной гигиены США (NIOSH), ПДК закиси азота и галогенсодержащих анестетиков на рабочем месте не должны превышать соответственно 25 ppm (13.7 мг/м3) и 2 ppm (16 мг/м3). В Германии приняты несколько другие стандарты: ПДК закиси азота составляет 100 ppm (54.9 мг/м3),ПДК парообразующих анестетиков - 5 ppm (40 мг/м3). У нас фигурирует цифра 300 мг/м3
 

С уважением


#4923 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 11:34

Это не то???

  Это знаете как? Если б Вас попросили дать красный карандаш, а Вы бы подали коробку каких-то карандашей (в том числе и красного), вместо измерений и оценки конкретно закиси, Вы померяете группу веществ, а потом пересчитаете на что-то из этой группы (опять же не на закись). Это информация пустая, фиг знает о чем. Стойте на своем - ПДК на закись в ГН 1313 нету.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4924 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 11:41

Спасибо. Да, конечно буду ссылаться на предоставленную информацию. И еще теперь на будущее буду просить подписывать каждый лист заполненных сведений, а то мало ли как могут повернуть, скажут мы предоставляли, а они заменили наш лист. У меня подпись на первом и последнем листе заявки. Ну особо конфликта нет. Надеюсь все нормально будет. Померяем если надо.

Сейчас в программе А-5.1 есть т.н. "Формы для импорта", именно их я отправляю заказчику и прошу подписать в бумажном виде.
В какой момент получить подписанные документы зависит от степени невменяемости заказчика - если заказчик неадекватный, то вообще, не приступаю к подготовке отчёта до получения этих таблиц. Один раз бодался более полугода, включая продление договора СОУТ.

Каких только чудес не бывает, надо себя заранее гарантировать от подобных неадекватов.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#4925 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 11:46

Ну мы тоже подумали что в методике нет N2O. Но есть Азота Оксиды/ в пересчете на NO2 

А Вы какие химические вещества мерили по факту в операционной?


Изображение

#4926 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 12:00

Но есть Азота Оксиды/ в пересчете на NO2

Надо ещё иметь в виду, что для целей СОУТ могут быть использованы только приборы прямых измерений, а то, что предлагает ГАНК, зачастую, противоречит этому основному указанию.
Таким образом, это ещё один аргумент против измерения N2О - чем его мерить? Скорее всего, у вас и нет такого прибора.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#4927 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 12:19

это ещё один аргумент против измерения N2О - чем его мерить? Скорее всего, у вас и нет такого прибора.

не-не-не... Для заказчика "аргументы" в виде: "мне нечем мерять" или "у меня этого нет в области аккредитации" совсем не аргументы. Тут, знаете ли коллега, заказчик скажет прямо и грубо - не можешь, не берись, а взялся за гуж не говори, что не дюж.

А вот отсутствие прямого нормирования - самое то.

для целей СОУТ могут быть использованы только приборы прямых измерений

Это почему это? По физ.факторам могу понять (в связи с введением в действие нового СанПина, который мало у кого сейчас в области аккредитации есть), а на хим. факторы даже вот и уме не приложу какая причина у такого заявления.

Если методики соответствуют части 7 статьи 27 ФЗ-426 (а таких полным полно):

7. При проведении измерений вредных и (или) опасных производственных факторов допускается применение методик (методов) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в том числе утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, без проведения их аттестации. Аттестация указанных в настоящей части методик (методов) измерений должна быть завершена не позднее 31 декабря 2020 года.

(часть 7 введена Федеральным законом от 01.05.2016 N 136-ФЗ)

то, что мешает их применить?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4928 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 13:13

Это почему это?

У меня прямо мозги вскипели!
Немного не в той последовательности высказался.
Цепочка такая (и мне её только что подтвердил Анатолий Иванович):
Закон "О единстве измерений" предписывает использование ТОЛЬКО аттестованных методик, которых не существует, в принципе - это никому не нужно, всем хватает имеющихся НПА, которые аттестовывать никто не собирается.
Выходом из сложившейся ситуации является только использование приборов прямых измерений, инструкции по эксплуатации которых вносятся в реестр, а значит могут быть признаны аттестованными методиками.
Часть 7 статьи 27 ФЗ-136, есть, но юридически она эту проблему не сняла - по закону "О единстве измерений" нас, как и прежде, можно наказывать за его нарушение.

Если я чего-то напутал, то прошу "вступиться за тупицу" (за меня, то есть) Афанасьева А.И.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#4929 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 14:05

Если я чего-то напутал

Маленько напутал...

Евгений, в соответствии с частью 7 статьи 27 ФЗ-426 у нас есть возможность пользоваться методиками вплоть до 31 декабря 2020 года, если методики совсем старенькие (грубо говоря - точнее написано в части 7, введенной с 1 мая 2016 года). Ну, например, по спектрофотометрии "лохматых" годов.

Часть 7 статьи 27 ФЗ-136, есть, но юридически она эту проблему не сняла - по закону "О единстве измерений" нас, как и прежде, можно наказывать за его нарушение.

С 1 мая 2016 года уже не нас, в крайнем случае, тех, кто вписал часть 7 в ФЗ-426 :13:

Изменения в ФЗ-426 в виде ФЗ-136 прошли Минюст, думаю, там проверили документ в части противоречий с другими федеральными законами страны. В любом случае, после появления ФЗ-136 эта проблема перешла на другой уровень ответственности...


  • Ай-болид это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4930 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 14:10

Слава богу, разобрались.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#4931 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 139 сообщений
    • Онлайн: 100д 13ч 29м 54с
  • 265 спасибо
  • 4 104 баллов
  • 1 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 16:05

Добрый день, коллеги!

Уважаемый, agufeva - у нас был в ИЛ обычный Элан и он спокойно показывал концентрацию CO/NO, как говорится прошел все огонь и воду и медные трубы, брали в Эко-интехе и туда же сдавали на поверку, прекрасный прибор, как и Аэрокон-П, лично я остался доволен, так как с ними никаких заморочек не было и они просты в обращении. Ведь удобство приборов в том, что они переносные и относительно легкие.В сумку из под такого прибора могут поместиться много других приборчиков.

С уважением,

Aleks z



#4932 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 439 сообщений
    • Онлайн: 76д 16ч 44м 32с
  • 470 спасибо
  • 2 046 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 18:36

прошу "вступиться за тупицу" Афанасьева А.И.

 

Коллега! Может быть Вы имели ввиду "прошу Афанасьева А.И. "вступиться за тупицу""?!



#4933 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 18:43

Нету Эланов для измерений оксида диазота...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4934 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 19:28

Может быть Вы имели ввид

я не имел в виду то, что Вам прочиталось. ))) 
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#4935 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 20:04

Изменения в ФЗ-426 в виде ФЗ-136 прошли Минюст, думаю, там проверили документ в части противоречий с другими федеральными законами страны. В любом случае, после появления ФЗ-136 эта проблема перешла на другой уровень ответственности...

Татьяна Ивановна, так штрафовать лаборатории будут проверяющие не от ГИТ и не за нарушение 426-ФЗ.

Штрафовать будут проверяющие от Росстандарта (ЦСМ). Которые придут и скажут: не знаем мы никаких законов "О соут", и вообще нас не интересуют какие-то там ваши измерения для СОУТ и связанные с этим заморочки.  Нас интересует: как вы выполняете измерения как таковые, как вы выполняете другой закон: "закон об обеспечении единства измерений". А он вами, к сожалению, не выполняется.Так что, Вам штраф по статье 19.19 КоАП РФ.

Здесь полная аналогия с другой известной нам все коллизией: Обеспечение работодателем безопасных условий труда по закону "О соут" и по закону "О санблагополучии". По закону "О соут" будет у работодателя все в порядке, а придет другой контролирующий орган,Роспотребнадзор - оштафует.

 

P.S.

Майское изменение 426-ФЗ решило проблему, которая была важна для Минтруда,  для работодателей, для Пенсионного фонда, для ФСС.. Исчезла проблема нелегитимности измерений для целей СОУТ, выполненных по не аттестованным методикам. Теперь, даже если измерения выполнены по не аттестованным методикам, то их МОЖНО ПРИЗНАВАТЬ СОВЕРШЕННО ЗАКОННО для установления классов условий труда и, как следствие, для установления (или снятия) гарантий и компенсаций работникам. Так что, все вздохнули свободно: Минтруд СВОИ, важные для него  и для других проблемы этим решил. Решил те проблемы, которые были связаны с той задачей, для которой и создавалась СОУТ

А вот испытательные лаборатории (которые при решении основной вышеназванной задачи СОУТ являются всего лишь исполнителями) остались один на один со своими (только для них существующими) проблемами, КОТОРЫЕ НИКОГО БОЛЬШЕ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ

 

P.P.S

И еще один нюанс, который должны помнить ИЛ. То, что лабораториям разрешили пользоваться не аттестованными методиками, еще отнюдь НЕ ОЗНАЧАЕТ, что они обязаны ими пользоваться. Согласно 426-ФЗ лаборатория выбирает методики самостоятельно. А это означает, что лаборатория обязана выбрать методики так, чтобы не быть нарушителем ВСЕХ действующих в России законов.

 

P.P.P.S

А если уж говорить серьезно, то одновременно с майским изменением 426-ФЗ Минтруд должен был приостановить до 2020 года действие выпущенного им Приказа 1034н. Что в его силах. Вот тогда это было бы грамотное решение проблемы.  Решение всех проблем для ВСЕХ участников процесса СОУТ. А так, если говорить откровенно, Минтруд попросту "кинул" испытательные лаборатории. 



#4936 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 439 сообщений
    • Онлайн: 76д 16ч 44м 32с
  • 470 спасибо
  • 2 046 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 20:47

я не имел в виду то, что Вам прочиталось. ))) 

Теперь, после внесения изменений, стало понятно.



#4937 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 20:53

Если я чего-то напутал, то прошу "вступиться за тупицу" (за меня, то есть) Афанасьева А.И.

По моему разумению, ничего не напутано. 



Благодарность от 1 участник
agufeva

#4938 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 21:02

По моему разумению, ничего не напутано. 

Спасибо, Анатолий Иванович, и за помощь в том числе.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#4939 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 21:08

Согласно 426-ФЗ лаборатория выбирает методики самостоятельно. А это означает, что лаборатория обязана выбрать методики так, чтобы не быть нарушителем ВСЕХ действующих в России законов.

Вот поэтому сейчас Ростандарт и завален запросами относительно возможности использовать РЭ для прямых измерений и бесконечно спрашивают что есть прямые измерения...

Которые придут и скажут: не знаем мы никаких законов "О соут", и вообще нас не интересуют какие-то там ваши измерения для СОУТ и связанные с этим заморочки. Нас интересует: как вы выполняете измерения как таковые, как вы выполняете другой закон: "закон об обеспечении единства измерений".

Согласна, Анатолий Иванович, но они не придут с такой дикой задачей и не скажут таких слов, потому что уровень документа, допустившего применение таких методик до 2020 года называется ФЗ.

Минюст РФ не пропустил бы документ такого уровня к подписи Президента России, если б  такой допуск не был возможен без прямого противоречия иным федеральным законам. Именно МЮ наделен функцией проводить правовую экспертизу проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, вносимых федеральными органами исполнительной власти на рассмотрение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов (в соответствии с Указами Президента РФ от 18.01.2010 N 80, от 19.05.2011 N 653, а также участвует в организации работы по систематизации законодательства Российской Федерации и подготовке Свода законов Российской Федерации.

Документ (ФЗ), благополучно прошедший правовую экспертизу в МЮ, не может считаться противоречащим другому ФЗ, Анатолий Иванович. Просто в нашем ФЗ теперь содержится исключение относительно позиции ФЗ-102 по методикам для сферы гос.регулирования, частью которого (видом, если хотите) является СОУТ.

Мнение личное.

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4940 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 21:17

Документ (ФЗ), благополучно прошедший правовую экспертизу в МЮ, не может считаться противоречащим другому ФЗ,

Татьяна Ивановна, ну а как же тогда благополучно прошли правовую эксертизу СанПиН 3359-16, которые противоречат ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в части требований к СИ ? Я имею ввиду требования к приборам для измерения ЭМП 50 Гц, не соответствующие требованиям статьи 9 данного ФЗ,, 

 

но они не придут с такой дикой задачей и не скажут таких слов, потому что уровень документа, допустившего применение таких методик до 2020 года называется ФЗ.

Проверяющие придут проверять не этот закон, а другой. Про 426-ФЗ при своих проверках они и не вспомнят. 

И оштрафуют они за измерения по не аттестованным методикам не при проведении СОУТ, а за измерения по не аттестованным методикам "при выполении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" (формулировка из части 3 статьи 1 закона "Об обеспечении единства измерений")

Единственное утешение, что проверяющие эти (ЦСМ) приходят не так часто. А точнее - очень редко



#4941 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 23:26

как же тогда благополучно прошли правовую эксертизу СанПиН 3359-16

Не могу знать, Анатолий Иванович. Но, чует сердце, без  "хитростей" не обошлось...

Я бы не стала ровнять ситуации! Одно дело, бумага, подписанная санитарным врачом (пусть даже самым главным), и совсем другой вес у документа, подписанного Президентом страны.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4942 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.01.2017 - 10:14

совсем другой вес у документа, подписанного Президентом страны

Татьяна Ивановна, Вы до сих пор верите в то, что он читал ФЗ-426?!

:524:  


  • Артём62 это нравится
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#4943 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 18.01.2017 - 07:41

Татьяна Ивановна, Вы до сих пор верите в то, что он читал ФЗ-426?!

   Прочитать-то он наверное прочитал. Все-таки Федеральный закон не какая-то бумажка, просто так это подмахнуть нельзя. Другое дело пояснительная записка к этому закону, в которой наверняка общалось увеличение бюджета страны, улучшение УТ всех работяг, упрощение оценки УТ, увеличение мотивации РБТД в улучшении УТ и т.п.

   ИМХО, винить в 426-ФЗ надо не Его Самого, а разработчиков и тех, кто проверял документ на наличие ляпов и прочих правовых коллизий.



#4944 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2017 - 10:11

общалось увеличение бюджета

Понимаю, что это очепятка, но получилось неплохо.

 

Я, конечно, всё это понимаю, хотя, всё-таки, думаю, что не читает Президент законы, особенно те, в которых мало что понимает. Здесь, конечно же, выходит на первый план степень доверия к разработчикам.

В случае же с СанПиН, как раз может быть наоборот - главный санитарный врач, скорее всего, полностью понимает этот документ, возможно даже участвовал в его создании непосредственно, поэтому слепо верить в то, что качество документа, вышедшего с подписью Президента, выше, мне кажется, не стоит.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#4945 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2017 - 10:16

   Прочитать-то он наверное прочитал. 

Вы это серьезно?! Только в день 3-его слушания в ГД нашего любимого ФЗ-426 на повестке дня было законопроектов - полторы страницы. Я тогда специально смотрела. И все они были подписаны до 30 декабря.

А как-то находила перечень НПА Правительства по дням - там их даже перелистать и подписать ДАМ не представляется возможным. А уж читать...


  • Ай-болид это нравится

#4946 ОФФЛАЙН   neekspert

neekspert

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 643
  • 52 сообщений
    • Онлайн: 12д 2ч 27м 55с
  • 1 спасибо
  • 52 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.01.2017 - 14:09

Это уже обсуждалось, задавался вопрос и в ПИСЬМЕ, но не могу найти, чем все-таки закончилось.

ВОПРОС:   Раздел II. Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда - дата до оформления КАРТ или после?



#4947 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.01.2017 - 14:20

ВОПРОС: Раздел II. Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда - дата до оформления КАРТ или после?

До.



Благодарность от 1 участник
neekspert

#4948 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.01.2017 - 14:20

Это уже обсуждалось, задавался вопрос и в ПИСЬМЕ, но не могу найти, чем все-таки закончилось.

ВОПРОС:   Раздел II. Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда - дата до оформления КАРТ или после?

Перечень рабочих мест вам предоставляет комиссия на первом заседании, когда вы, совместно (или единолично) проводите идентификацию.
Поэтому я, чтобы не путаться, перечень рабочих мест датирую тем же числом, что и идентификацию - это то, с чего начинается работа - с предоставленного перечня.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

Благодарность от 1 участник
neekspert

#4949 ОФФЛАЙН   neekspert

neekspert

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 643
  • 52 сообщений
    • Онлайн: 12д 2ч 27м 55с
  • 1 спасибо
  • 52 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.01.2017 - 15:00

Перечень рабочих мест вам предоставляет комиссия на первом заседании, когда вы, совместно (или единолично) проводите идентификацию.
Поэтому я, чтобы не путаться, перечень рабочих мест датирую тем же числом, что и идентификацию - это то, с чего начинается работа - с предоставленного перечня.

 Мы тоже так делаем, но тогда почему "проводилась"  и откуда известно время воздействия фактора? Может, комиссия утверждает Перечень рабочих мест другой формы (без факторов) до идентификации, а Раздел II подписывает после оформления карт, как обобщающий документ?

И еще попутно:

Статья 15. Результаты проведения специальной оценки условий труда

 

3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;

4) протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов

 

п. 3 - имеется в виду КАРТА с протоколами оценки? а п. 4 - протоколы лаборатории? Тогда как называются протоколы в картах - "Протокол "отнесения условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда"?

 

8. По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.



#4950 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.01.2017 - 15:11

До.

Почему же ДО?))) На которых проводилась.  Не будет, т.е., а уже ПРОВЕДЕНА! Значит нужно датой карт делать, ибо СОУТ то уже пройдена получается.


"""п. 3 - имеется в виду КАРТА с протоколами оценки? а п. 4 - протоколы лаборатории? Тогда как называются протоколы в картах - "Протокол "отнесения условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда"?""

 

П.3 -карта, п.4 - протоколы к карте.


Изображение





Темы с аналогичным тегами Практика, СОУТ, спецоценка, практические советы, комиссия СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1180

Пользователей онлайн: 56 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 56 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru