Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 7 Голосов

СОУТ. Практика, только практика.

Практика СОУТ спецоценка практические советы комиссия СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8457

#5701 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.05.2017 - 11:57

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, нижеприведенный документ для врачей, оказывающих психиатрическую помощь, действует только, если есть вредные условия труда на рабочем месте? (класс 3.1 и выше)

 

Так точно. 


Изображение

#5702 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 06:14

Тем не менее существует судебная практика, по-моему, когда СОУТ еще только набирала обороты и никто не знал, с чем ее едят, согласно которой допотпуск по данному постановлению предоставляется независимо от условий труда, определенных по результатам аттестации рабочих мест или СОУТ. Выводы судей основывались на том, что постановление и вышестоящие законы в те времена не устанавливали в качестве критерия назначения допотпуска условия труда по АРМ или СОУТ, а только наличие работника в соответствующем перечне из приложения к постановлению, где условия труда сразу признаются в том числе опасными. В любом случае, если АРМ или СОУТ отсутствуют - постановление применяется в полный рост по перечню. А в случае определения условий труда как допустимых для профессий из перечня - возникают большие вопросы и сомнения о качестве оценки условий труда.

Для такого подхода есть еще одно обоснование - последний пунктик в примечаниях к этому списку - доп. отпуск предоставляется по одному из оснований, т.е.  или за КУТ по результатам СОУТ, или по данному Списку независимо от КУТ.

Этот документ и родился изначально только для того, чтобы сохранить доп. отпуска медикам как и было в 298-ом - за работу "в профессии".



#5703 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 14ч 23м 30с
  • 280 спасибо
  • 1 622 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 06:52

Тем не менее существует судебная практика,

Судьи у меня лично просили показать практику по данным делам 



#5704 ОФФЛАЙН   Nikky07

Nikky07

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 8 623
  • 27 сообщений
    • Онлайн: 1д 1ч 9м 12с
  • 0 спасибо
  • 43 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 10:26

Уважаемые коллеги! Возможно, не по теме, но все же. Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь сталкивался со следующей проблемой: у нас есть ЭЦП для отправки отчетов по результатам СОУТ через личный кабинет ФГИС-СОУТ (Минтруд), который действует до 24.05, мы заранее приобрели в региональном удостоверяющем центре новый ключ ЭЦП, обратились в Минтруд, нам его привязали, то есть все необходимые действия выполнены, но у нас при входе в личный кабинет вместо вкладки для отправки отчетов значится надпись "активный пользователь не найден", т.е. никаких действий в личном кабинете мы совершать не можем. Старый ключ, действующий до 24.05, при этом работает. В тех. поддержке ссылаются на Минтруд, там же в свою очередь говорят, что все нормально, все настройки проверены, Минтруд созванивались даже с разработчиками. В итоге - ключ так и не работает. Может, кто-либо из Вас с подобным сталкивался и знает, как решить эту проблему. Заранее благодарим. 



#5705 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 14ч 23м 30с
  • 280 спасибо
  • 1 622 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 11:45

Так и знал, что спросите :)

Например, посмотрите тут: http://sudact.ru/reg...c/BUtTpIBeeymg/

Само дело тут : http://sudact.ru/reg...c/kWpd67sMKpmY/

Там их полно этих дел по допотпускам : http://sudact.ru/practice/po-otpuskam/

Можно зайти в Консультант, выберите раздел "судебная практика" и в качестве критериев поиска наберите "текст документа" : "ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 июня 2013 года N 482".

Там их штук 7 только в судах общей юрисдикции.

Мне вы зачем это показываете? В суде и покажете. Если помните-суд независим. Желаю удачи коллега 



#5706 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 12:31

Уважаемые коллеги! Возможно, не по теме, но все же. Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь сталкивался со следующей проблемой: у нас есть ЭЦП для отправки отчетов по результатам СОУТ через личный кабинет ФГИС-СОУТ (Минтруд), который действует до 24.05, мы заранее приобрели в региональном удостоверяющем центре новый ключ ЭЦП, обратились в Минтруд, нам его привязали, то есть все необходимые действия выполнены, но у нас при входе в личный кабинет вместо вкладки для отправки отчетов значится надпись "активный пользователь не найден", т.е. никаких действий в личном кабинете мы совершать не можем. Старый ключ, действующий до 24.05, при этом работает. В тех. поддержке ссылаются на Минтруд, там же в свою очередь говорят, что все нормально, все настройки проверены, Минтруд созванивались даже с разработчиками. В итоге - ключ так и не работает. Может, кто-либо из Вас с подобным сталкивался и знает, как решить эту проблему. Заранее благодарим. 

Сталкивались. Вам нужно привязать Ваш ключ к пользователю. Подавайте заявку через сайт МТ на добавление пользователя http://akot.rosmintr...ate?returnUrl=/.

 

Там приложите копии сертификатов и будет Вам благо.


Изображение

#5707 ОФФЛАЙН   Nikky07

Nikky07

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 8 623
  • 27 сообщений
    • Онлайн: 1д 1ч 9м 12с
  • 0 спасибо
  • 43 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 12:58

Сталкивались. Вам нужно привязать Ваш ключ к пользователю. Подавайте заявку через сайт МТ на добавление пользователя http://akot.rosmintr...ate?returnUrl=/.

 

Там приложите копии сертификатов и будет Вам благо.

Мы подали заявку, созвонились с исполнителем, получили ответ, что все в порядке, все привязано. Может ли быть такое по причине того, что не истек срок действия старого ключа? 



#5708 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 13:42

Мы подали заявку, созвонились с исполнителем, получили ответ, что все в порядке, все привязано. Может ли быть такое по причине того, что не истек срок действия старого ключа? 

У нас было так же, техподдержка решала проблему три недели, мы уже второй ключ в МТ отправили - и вдруг как то само собой все заработало))

Связывайтесь с техподдержкой, пусть по удаленному доступу шаманят. 


Изображение

#5709 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 14ч 23м 30с
  • 280 спасибо
  • 1 622 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 13:49

У нас было так же, техподдержка решала проблему три недели, мы уже второй ключ в МТ отправили - и вдруг как то само собой все заработало))

Связывайтесь с техподдержкой, пусть по удаленному доступу шаманят. 

Для этого есть отдельная ткма



#5710 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 15:13

Для этого есть отдельная ткма
 

Я знаю. Человек спросил - я ответил. Как перенести в другую ветку все общения - не разумею.


Изображение

#5711 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2017 - 16:07

Ответ минтруда  о применении нового СанПиН 


И у меня сразу вопрос кто-то вообще токарей, фрезеровщиков, слесарей т.е. работяг в рамках СОУТ по освещенности оценивает????

А у меня другой документик есть, коллеги. Это мне из РА прислали (им МТ отвечал) в качестве приложения к своему ответу.

Прикрепленные изображения

  • Минтруд о нормативке. 001.jpg
  • Минтруд о нормативке. 002.jpg
  • Минтруд о нормативке. 003.jpg
  • Минтруд о нормативке. 004.jpg
  • Минтруд о нормативке. 005.jpg
  • Минтруд о нормативке. 006.jpg
  • Минтруд о нормативке. 007.jpg
  • Минтруд о нормативке. 008.jpg
  • Минтруд о нормативке. 009.jpg
  • Минтруд о нормативке. 010.jpg
  • Минтруд о нормативке. 011.jpg
  • Минтруд о нормативке. 012.jpg
  • Минтруд о нормативке. 013.jpg
  • Минтруд о нормативке. 014.jpg
  • Минтруд о нормативке. 015.jpg
  • Минтруд о нормативке. 016.jpg
  • Минтруд о нормативке. 017.jpg
  • Минтруд о нормативке. 018.jpg
  • Минтруд о нормативке. 019.jpg
  • Минтруд о нормативке. 020.jpg
  • Минтруд о нормативке. 021.jpg
  • Минтруд о нормативке. 022.jpg
  • Минтруд о нормативке. 023.jpg

  • Romanus Romanum, Богданович Александр, Gambit и еще 1 это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 5 участника(ов)
Lexsi , Gambit , Богданович Александр , andrewgis , Dmitry##

#5712 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 06:13

Получается, что ответ Сергеева (от 27 марта текущего года) про то, что СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение" не для СОУТ, идет вразрез с сообщением Коржа В.А. в Росаккредитацию, где этот документ включен в список. Причем руководитель департамента Минтруда писал в ФОИВ, отвечал официальным письмом на официальный запрос.

А сейчас, в 2017 году, его заместитель сообщает, что ни новый СанПин по физфакторам, ни СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение"  для целей СОУТ никак...

Что, кроме "метаний мысли", повлияло на смену отношения к  применению упомянутого СП? Этот документ ровно в том статусе, в котором был в период, когда Валерий Анатольевич писал в РА! Он не стал хуже или лучше...

Рекомендую скачать бумажулю из поста выше, коллеги, и хранить её в своем архиве на случай конфликтных ситуаций по применению в СОУТ того или иного документа.

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#5713 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 068
  • 1 802 сообщений
    • Онлайн: 105д 17ч 45м 4с
  • 976 спасибо
  • 2 354 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 06:20

....А сейчас, в 2017 году, его заместитель сообщает, что ни новый СанПин по физфакторам, ни СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение"  для целей СОУТ никак...

Что, кроме "метаний мысли", повлияло на смену отношения к  применению упомянутого СП? Этот документ ровно в том статусе, в котором был в период, когда Валерий Анатольевич писал в РА! Он не стал хуже или лучше...

Письмо КВА от 2015 года!!!

А что в 2015-м новый СанПин уже был? Если и был то МТ наверно надеялся что отменят?

Ведь его же приняли в 2016-м с датой введения с 01.01.2017.

Подзабыл я что-то историю...



#5714 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 06:48

Письмо КВА от 2015 года!!!

А что в 2015-м новый СанПин уже был? Если и был то МТ наверно надеялся что отменят?

Ведь его же приняли в 2016-м с датой введения с 01.01.2017.

Подзабыл я что-то историю...

Я обращаю внимание коллег на нормирующий документ по освещенности, Александр.  Сергеев в своем ответе нашему товарищу объединяет СП по освещенности с новым СанПином по физфакторам, как неприменимые для СОУТ, но еще в 2015 году Корж В.А. писал в РА и там СП введен в список документов, применимых в СОУТ.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#5715 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 068
  • 1 802 сообщений
    • Онлайн: 105д 17ч 45м 4с
  • 976 спасибо
  • 2 354 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 06:52

Я обращаю внимание коллег на нормирующий документ по освещенности, Александр.  Сергеев в своем ответе нашему товарищу объединяет СП по освещенности с новым СанПином по физфакторам, как неприменимые для СОУТ, но еще в 2015 году Корж В.А. писал в РА и там СП введен в список документов, применимых в СОУТ.

Да похоже что не читает товарищ Сергеев документов своего же начальника МТ.

Или разные отделы готовят письма.



#5716 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2017 - 08:45

Да похоже что не читает товарищ Сергеев документов своего же начальника МТ.

Или разные отделы готовят письма.

Причина в другом, Александр. И имя у нее  - безответственность.

Цену писем из Минтруда мы знаем, и Минтруд сам неоднократно подчеркивал, что письма отдельных чиновников не отражают позицию ФОИВ, а являются лишь мнением отдельного чиновника...

Сколько раз про "ценность" писем-ответов писал здесь, на форумной площадке Romanus Romanum да и другие коллеги?

И понимая все это мы вынуждены вновь и вновь писать запросы и ждать ответов...

Почему?

Да потому что через одно место (и это не голова) составляют основополагающие документы, а о реализации не думают вовсе.

Вот почему РА в Критериях аккредитации после изложения требований к каждой группе аккредитуемых лиц (ОС, ИЛ, инспекции и т.д.) прикладывает ограниченный перечень документов, соответствие которым ГАРАНТИРУЕТ подтверждение компетентности? А потому, что документов тьма-тьмущая и люди, допускаемые к определенной работе через фильтр соответствует/не соответствует федерального органа исполнительной власти, должны четко понимать, какие именно документы можно и нужно использовать в этой работе!

А у нас?

С 2013 года профессионалы криком кричали, что нету аттестованных методик в достаточном количестве и "ассортименте"! И только с 1 мая 2016 года Минтруд официально это признал, внеся соответствующие изменения в  426-ФЗ.  Теперь бы надо и к 33н сделать приложение - перечень (пусть рекомендуемый) нормативных и методических документов для контроля за вредными и (или) опасными факторами производственной среды и трудового процесса в СОУТ. Вот сродни тому, который Валерий Анатольевич  16 декабря 2015 года направил с Росаккредитацию... Этот перечень нужен в первую очередь нам, организациям, занимающимся СОУТ, представителям РБТД, профсоюзам - чтобы контролировать качество и полноту СОУТ на стадии оказания услуги, а уж потом и в уведомительном порядке - Росаккредитации.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#5717 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.05.2017 - 01:52

Этот перечень нужен в первую очередь нам, организациям, занимающимся СОУТ, представителям РБТД, профсоюзам - чтобы контролировать качество и полноту СОУТ на стадии оказания услуги, а уж потом и в уведомительном порядке - Росаккредитации.

Да и самому Минтруду РФ легче было бы с ним работать: вести мониторинг методик и актуализировать, своевременно внося в него поправки. Чем сейчас проводить иногда изменения приказом, размещая их в сносках по всему тексту Методики и приложений. Никак непонятна эта упертость чиновников.  



#5718 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 068
  • 1 802 сообщений
    • Онлайн: 105д 17ч 45м 4с
  • 976 спасибо
  • 2 354 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.05.2017 - 03:21

Да и самому Минтруду РФ легче было бы с ним работать: вести мониторинг методик и актуализировать, своевременно внося в него поправки. Чем сейчас проводить иногда изменения приказом, размещая их в сносках по всему тексту Методики и приложений. Никак непонятна эта упертость чиновников.  

Да похоже это не упертость, а некомпетентность и как сказала выше Татьяна Ивановна + безответсвенность, и все это с полномочиями принимать решения издавать приказы, а потом их комментировать письмами !!!


  • Регион 25 это нравится

#5719 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 08:34

Коллеги, помогите разобраться по методике измерения воздуха рабочей зоны.

Откуда идет требование, что у сварщика надо проводить отбор именно под маской? Я почему то тоже так всегда считал, и много раз слышал, что так и надо делать.

Но...

ГОСТ 12.1.005-88

4.1.1. Отбор проб должен проводиться в зоне дыхания при характерных производственных условиях.

Там же: Зона дыхания - Пространство в радиусе до 50 см от лица работающего

 

50 см - это явно не под маской.

Да и на практике, ладно еще зонд ГАНКа или фильтры под маску можно умудриться засунуть. А если ИТ? изрезать работнику лицо?

 

Опять же по логике, тогда и шум надо под наушниками измерять. Да еще и методика снижения КУТ при использовании СИЗ имеется.

 

Склоняюсь к мнению, что требование измерений ВРЗ под маской - это ошибочное. Не ясно только, откуда оно пошло.

Хотелось услышать ваше мнение.



#5720 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 08:37

Пространство в радиусе до 50 см от лица работающего
 

 

до - это же на значит, что именно на расстоянии 50 см, это значит, что не больше, чем 50) А 1 см (под маской) - это же логичнее, и попадает до 50 см)


Изображение

#5721 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 08:57

 

 

до - это же на значит, что именно на расстоянии 50 см, это значит, что не больше, чем 50) А 1 см (под маской) - это же логичнее, и попадает до 50 см)

 

Попадает, но и за маской (см 5-10 ) тоже попадает. А вот логичней, мне все таки кажется за маской надо измерять.

Но хотелось бы это аргументировать)



#5722 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 08:57

Склоняюсь к мнению, что требование измерений ВРЗ под маской - это ошибочное. Не ясно только, откуда оно пошло. Хотелось услышать ваше мнение.
Маска не является СИЗ органов дыхания, поэтому совершенно не важно где измерять ВРЗ, главное, чтобы это была зона дыхания - т.е. не более 50 см.

Другое дело когда кто-то пытается УФ измерять под маской, тогда это уже будет оценкой эффективности, а не измерением фактора. 


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#5723 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 08:59

Маска не является СИЗ органов дыхания, поэтому совершенно не важно где измерять ВРЗ, главное, чтобы это была зона дыхания - т.е. не более 50 см.

Другое дело когда кто-то пытается УФ измерять под маской, тогда это уже будет оценкой эффективности, а не измерением фактора. 

 

Не является, но показатели вероятно будут различными, если измерять под маской или перед ней.

Как обычно у сварщиков: от места сварки вверх клубами поднимаются выделяющиеся в-ва. Сварщик находится немного сбоку от основного потока. Какая то часть попадает ему под маску. Мне кажется, что если измерять под маской и перед ней, то разница в показателях будет существенной.



#5724 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 09:05

Не является, но показатели вероятно будут различными, если измерять под маской или перед ней.

Отчего? Незначительная разница может быть из-за подмеса выдыхаемого воздуха, но это не будет существенным. Жизненный объём лёгких взрослого мужчины, регулярно выполняющего существенные физические нагрузки, составляет не менее 3 литров, при поверхностном дыхании это будет не менее 2 литров. Под маской может быть остаточный объём около 0,2 литра, и тот будет регулярно заменяться при дыхании - это, практически, не скажется на результат.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

Благодарность от 1 участник
Алексей Н-ск

#5725 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 09:34

Коллеги, помогите разобраться по методике измерения воздуха рабочей зоны.

Откуда идет требование, что у сварщика надо проводить отбор именно под маской? Я почему то тоже так всегда считал, и много раз слышал, что так и надо делать.

Но...

ГОСТ 12.1.005-88

4.1.1. Отбор проб должен проводиться в зоне дыхания при характерных производственных условиях.

Там же: Зона дыхания - Пространство в радиусе до 50 см от лица работающего

 

50 см - это явно не под маской.

Да и на практике, ладно еще зонд ГАНКа или фильтры под маску можно умудриться засунуть. А если ИТ? изрезать работнику лицо?

 

Опять же по логике, тогда и шум надо под наушниками измерять. Да еще и методика снижения КУТ при использовании СИЗ имеется.

 

Склоняюсь к мнению, что требование измерений ВРЗ под маской - это ошибочное. Не ясно только, откуда оно пошло.

Хотелось услышать ваше мнение.

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ В СВАРОЧНОМ АЭРОЗОЛЕ

(твердая фаза и газы)

МУ 4945-88 пункт 2.1.

 

если есть в вашей ОА



Благодарность от 1 участник
Алексей Н-ск

#5726 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 09:45

50 см - это явно не под маской.

До 50 см - это как раз под маской. А макс. 50 см - расстояние для всех тех случаев, если маска не применяется. Например, у газосварщика.

Измеряя концентрации ВВ за маской вне зоны дыхания, Вы будете определять не уровень воздействия вредного фактора на работника, а степень загрязненности воздуха в рабочей зоне. Еще более некорректными будут измерения, если щиток сварщика оснащен принудительной подачей воздуха в подмасочное пространство. Поэтому условия для измерений верные, но зачастую трудно выполнимые или вообще невыполнимые. К сожалению, многие методики измерений содержат недостатки в их реализации.

А для объективной оценки воздействия уровней шума к данным проведенных измерений приходится вносить поправки с расчетами на учет защитных свойств применяемых СИЗ ОС. При этом, могут быть большие погрешности в итоговых результатах.

Проблемы надо решать, совершенствуя методы исследований, измерений, расчетов и проводя аттестацию методик.



#5727 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 675 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 10:03

До 50 см - это как раз под маской.
Вы маску сварщика когда-нибудь видели?
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#5728 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 10:13

До 50 см - это как раз под маской. А макс. 50 см - расстояние для всех тех случаев, если маска не применяется. Например, у газосварщика.

Измеряя концентрации ВВ за маской вне зоны дыхания, Вы будете определять не уровень воздействия вредного фактора на работника, а степень загрязненности воздуха в рабочей зоне. Еще более некорректными будут измерения, если щиток сварщика оснащен принудительной подачей воздуха в подмасочное пространство. Поэтому условия для измерений верные, но зачастую трудно выполнимые или вообще невыполнимые. К сожалению, многие методики измерений содержат недостатки в их реализации.

А для объективной оценки воздействия уровней шума к данным проведенных измерений приходится вносить поправки с расчетами на учет защитных свойств применяемых СИЗ ОС. При этом, могут быть большие погрешности в итоговых результатах.

Проблемы надо решать, совершенствуя методы исследований, измерений, расчетов и проводя аттестацию методик.

я такого не говорила, вы кому-то другому отвечаете.



#5729 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3601 спасибо
  • 6 056 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 10:15

Вы маску сварщика когда-нибудь видели?

Извините, Айболит, но что за глупые вопросы Вы задаёте? Неужели не можете сообразить: от лица сварщика до внутренней лицевой поверхности щитка - это расстояние до 50 см или нет? 



#5730 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.05.2017 - 10:23

Извините, Айболит, но что за глупые вопросы Вы задаёте? Неужели не можете сообразить: от лица сварщика до внутренней лицевой поверхности щитка - это расстояние до 50 см или нет? 

))) Что за бред, зачем тогда в СОУТ оценивать эффективность СИЗ целью снижения класса, Вы еще шум под наушниками измерьте.


  • Алексей Н-ск это нравится





Темы с аналогичным тегами Практика, СОУТ, спецоценка, практические советы, комиссия СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1180

Пользователей онлайн: 43 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 43 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru