Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 7 Голосов

СОУТ. Практика, только практика.

Практика СОУТ спецоценка практические советы комиссия СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8457

#31 ОФФЛАЙН   Михаил87

Михаил87

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 6 314
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 3д 17ч 56м 10с
  • 9 спасибо
  • 409 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 05:11

Коллеги!!!

Хотелось бы узнать Ваше мнение по вопросу декларирования рабочих мест.

Допустим организация хочет провести СОУТ, в штате одни офисные сотрудники.

По классификатору мы должны идентифицировать освещенность рабочей поверхности как вредный фактор, далее провести измерения и оформить карты СОУТ. 

Возможен ли следующий вариант ухода на декларирование на Ваш взгляд.

Перед прведением СОУТ делаем ПК в рамках которого проводим измерения световой среды. Далее приступаем к СОУТ.

В п.п.2 п.3 статьи 10 ФЗ-426 говорится что "При осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться: результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов"

 

Эксперт организации при идентификации вредных факторов глядя своим экспертным взглядом на протоколы измерений освещенности (сделанные ни кем нибудь а своей организацией) делает вывод о том что в данном случае освещенность рабочей поверхности (если конечно класс 2) не является вредным фактором и соответственно уходим на декларирование, что снимает дополнительную нагрузку на работодателя.

Или роль эксперта в идентификации не думая сравнить наименование вредных факторов даже если таковой заведомо после измерений окажется не вредным?...

Если этот вопрос уже обсуждался, извиняюсь.


  • Алексей Н-ск это нравится

#32 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 05:31


Эксперт организации при идентификации вредных факторов глядя своим экспертным взглядом на протоколы измерений освещенности (сделанные ни кем нибудь а своей организацией) делает вывод о том что в данном случае освещенность рабочей поверхности (если конечно класс 2) не является вредным фактором и соответственно уходим на декларирование, что снимает дополнительную нагрузку на работодателя.

 

Хорошая мысль! Может еще указать этот момент в заключении эксперта к декларации?

Складывается мнение, что идентификация в такой неразберихе будет зависеть от порядочности и грамотности эксперта. А "бумажники" начнут оптом всех декларировать. Хоть и несет эксперт ответственность (вроде с 2015г.), так АО и ранее были ответственны - а толку?



#33 ОФФЛАЙН   Михаил87

Михаил87

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 6 314
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 3д 17ч 56м 10с
  • 9 спасибо
  • 409 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 05:45

Хорошая мысль! Может еще указать этот момент в заключении эксперта к декларации?
 

В заключении эксперта обязательно сослаться на протокол ПК!



#34 ОФФЛАЙН   Вячес

Вячес

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 171
  • 310 сообщений
    • Онлайн: 14д 2ч 18м 27с
  • 119 спасибо
  • 686 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 05:57

Или роль эксперта в идентификации не думая сравнить наименование вредных факторов даже если таковой заведомо после измерений окажется не вредным?...

 

Роль эксперта, кроме профессиональных обязанностей,  приносить доход лаборатории в которой он работает. Декларация офисников, только после замеров освещения. Лично я, на глаз, не определю величину освещения рабочей поверхности. А данные ПК, сделанные карманной лабораторией заказчика не всегда внушают доверие.

 

С уважением.


Вячеслав Валентинович


#35 ОФФЛАЙН   Михаил87

Михаил87

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 6 314
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 3д 17ч 56м 10с
  • 9 спасибо
  • 409 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 06:12

Роль эксперта, кроме профессиональных обязанностей,  приносить доход лаборатории в которой он работает. Декларация офисников, только после замеров освещения. Лично я, на глаз, не определю величину освещения рабочей поверхности. А данные ПК, сделанные карманной лабораторией заказчика не всегда внушают доверие.

Вопрос в том, можно ли использовать результаты ПК при идентификации вредных факторов и признать что освещенность рабочей поверхности не является вредным фактором (в последней версии классификатора то она идентифицируется однозначно как вредный фактор). Ведь в п.1 статьи 11 ФЗ-426 говорится что "В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается....декларация соответствия условий труда....". В свою очередь "Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором...."



#36 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 07:08

А данные ПК, сделанные карманной лабораторией заказчика не всегда внушают доверие.

Это верно, не привыкли мы доверять результатам чужих измерений. Да и случаев из практики знаем больше "родителей" СОУТ...

Однако, придется, коллеги, перестраиваться. Только наше недоверие (с точки зрения ФЗ) не значит ничего, и не приведет ни к чему, кроме скандала...

Поэтому предлагаю в заключении эксперта писать полные реквизиты той организации, которая проводила ПК (приблизительно так, как делала ГЭУТ в своих заключениях на качество проведенной АРМ). Одновременно внести изменения в свои РК. Напомню, коллеги, там у нас прописано, что ответственность за достоверность измерений приглашенной ИЛ несем мы... В РК имеется ввиду субподряд, когда сами не можем по объективным причинам и приглашаем кого-то "на помощь". Вот нужно внимательно прочитать, что там конкретно написано и не перейдет ли это обязательство на ситуацию с использованием материалов ПК в СОУТ, при необходимости  - сделать формулировку в РК четче, выделив обсуждаемые здесь случаи в отдельный подпункт (просто дружеский совет).

Тогда ответственность за достоверность измерений ляжет целиком на ТУ организацию, которая проводила ПК. А контроль за достоверностью, как и положено, на соответствующие организации. Другого варианта поведения у нас нет, т.к. нет у нас функций по "разоблачению" фальсификаций "карманных" ИЛ (не хочу обидеть никого конкретного).

Мы знаем, что фактический контроль за достоверностью проведенных измерений не ведется и вряд ли будет организован (если реально смотреть на происходящее), но это, коллеги, не наша "головная боль", т.к. не в наших силах что-то серьезно изменить. Значит, нам нужно скорцентрироватсья на том, чтобы снять с себя ответственность за возможные "чужие косяки".

Может быть не лишне эксперту (а значит и организации, где он работает) взять за правило оставлять у себя заверенную "изготовителем" (т.е. той ИЛ) копии протоколов ПК?

С уважением


  • gefest, инженер ИЛ, Евгения Михайлова и еще 1 это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 3 участника(ов)
инженер ИЛ , Заведующая , gefest

#37 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
  • 758 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 07:21

Доброе утро, я не смог разобраться можно будет так сделать или нет? А если мы сами делаем производственный контроль офисников в этой организации, а потом ей же делаем СОУТ. В таком случае можно будет задекларировать?



#38 ОФФЛАЙН   Михаил87

Михаил87

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 6 314
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 3д 17ч 56м 10с
  • 9 спасибо
  • 409 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 07:29

Доброе утро, я не смог разобраться можно будет так сделать или нет? А если мы сами делаем производственный контроль офисников в этой организации, а потом ей же делаем СОУТ. В таком случае можно будет задекларировать?

В том то и вопрос. Но если применить  п.п.2 п.3 статьи 10 ФЗ-426, то почему бы и нет?

У кого какие мнения?



#39 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 07:31

Доброе утро, я не смог разобраться можно будет так сделать или нет? А если мы сами делаем производственный контроль офисников в этой организации, а потом ей же делаем СОУТ. В таком случае можно будет задекларировать?

Александр, я вижу в Методике только одну причину для декларирования - если есть неидентифицированные факторы воздействия...

А про установленные допустимые не написано ни слова, хотя логично было бы предположить, что именно там, где установлены допустимые условия (в том числе и с использованием материалов ПК) декларирование должно быть проведено.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
_Александр_

#40 ОФФЛАЙН   Anna Leonidovna

Anna Leonidovna

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 207
  • 14 сообщений
    • Онлайн: 2д 15ч 1м 9с
  • 2 спасибо
  • 14 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 07:32

А скажите пожалуйста в какой орган обращаться РБТД для регистрации декларации?



#41 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 07:35

В том то и вопрос. Но если применить  п.п.2 п.3 статьи 10 ФЗ-426, то почему бы и нет?

У кого какие мнения?

К сожалению, это не поддерживается существующей Методикой. А именно к ней есть отсыл в п. 1 той же статьи ФЗ-426:

Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона

А скажите пожалуйста в какой орган обращаться РБТД для регистрации декларации?

В ГИТ...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Anna Leonidovna

#42 ОФФЛАЙН   Иван Сергеевич

Иван Сергеевич

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 4 009
  • 526 сообщений
    • Онлайн: 18д 5ч 5м 16с
  • 173 спасибо
  • 1 748 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 08:04

На данном этапе формулировки классификатора ВИОПФ (приложение №2 к приказу 33н), в котором п.1.4.1 присутствует без всяких оговорок и сносок, декларирование р/м в виду неидентификации такого фактора как освещенность рабочей поверхности невозможно. Все остальные "танцы с бубном" и попытки задекларировать по 2-му классу р/м будут идти в нарушение ст.11 426-ФЗ. Что бы мы тут не решили.


  • _Александр_ и Самарчанка это нравится

#43 ОФФЛАЙН   gefest

gefest


  • Тайный советник
    • ID: 175
  • 1 206 сообщений
    • Онлайн: 33д 9ч 8м 24с
  • 579 спасибо
  • 1 697 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 08:23

Причем тут опять микроклимат - если мы ведем речь о производственных помещениях и только? Мы руководствуемся нормой Методики, а не САНПИН по микроклимату.

 

Так все таки....... измеряется теперь только в один период или в два?

 При АРМ  мы руководствовались СанПИН 2.2.4.548-96 "Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы" где говорится, что замеры на рабочем месте с целью оценки микроклимата должны проводиться в холодный и теплый периоды.

Что изменилось в Методике? Те же производственные помещения, только  ничего не сказано про периоды. Но это совсем не значит, что мы  должны измерять в одном периоде.


Роль эксперта, кроме профессиональных обязанностей, приносить доход лаборатории в которой он работает. Декларация офисников, только после замеров освещения. Лично я, на глаз, не определю величину освещения рабочей поверхности

Вопрос о проведении или не проведении замеров решается индивидуально на каждом предприятии, это не догма и никто не даст  однозначного ответа. Ведь решение о проведении замеров принимает комиссия, в которой члены не семи пядей во лбу. Как преподнесет эксперт, так в большинствет случаев и будет. Много соображающих в организациях вы видели при проведении АРМ? Все мы им разъясняли, помогали. А теперь с этим СОУТ........!!!!!!   Тем паче !!!  Не заморачивайтесь раньше времени! 


Спешите делать добрые дела, Вам это обязательно зачтется...и словно оттолкнувшись от стекла к Вам ваша доброта вернется!

#44 ОФФЛАЙН   Romeyro

Romeyro

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 626
  • 291 сообщений
    • Онлайн: 37д 16ч 13м 41с
  • 125 спасибо
  • 1 279 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 08:27

В соответствии с Методикой: 

п. 10. Результаты идентификации заносятся в раздел «Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда» отчета о проведении специальной оценки условий труда, форма которого утверждается в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – отчет).

и Инструкцией по заполнению формы отчета о проведении СОУТ:

п.4 ...в графах 5 - 19 – результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и продолжительность их воздействия на работника в течение рабочего дня (смены). При этом если на рабочем месте идентифицированы вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, то на пересечении соответствующих строки и столбца указывается продолжительность воздействия соответствующего фактора (в часах), если на рабочем месте не идентифицированы вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, то на пересечении соответствующих строки и столбца таблицы проставляется знак «-»;

 

и 426-ФЗ:

Ст. 15 

2) перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах;

 

А для тех рабочих мест, где идентификация не проводится, каким образом и на каком этапе оформляется "Перечень рабочих мест, на которых проводилась СОУТ"? 

Меня тоже этот вопрос интересует. Для рабочих мест где ВОПФ по результатам идентификации просто не идентифицированы- то везде будет прочерк

А вот рабочие места списочников и вредников, где идентификация просто не нужна, также ставится время воздействия факторов? Тогда получается что по перечню невозможно определить какие рабочие места идентифицировались, а какие просто определились экспертом исходя из перечня ВОПФ указанных в ст. 13 ФЗ (Код опасности кстати тоже убрали из формы карты СОУТ)



#45 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 439 сообщений
    • Онлайн: 76д 16ч 44м 32с
  • 470 спасибо
  • 2 046 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 08:30

Вопрос в том, можно ли использовать результаты ПК при идентификации вредных факторов и признать что освещенность рабочей поверхности не является вредным фактором (в последней версии классификатора то она идентифицируется однозначно как вредный фактор). Ведь в п.1 статьи 11 ФЗ-426 говорится что "В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается....декларация соответствия условий труда....". В свою очередь "Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором...."

Вы как бы сами себе ответили, но окончательного вывода не сделали и поэтому если не хотите судиться, то всё нужно делать по закону.

ФЗ ст.10

«1. Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов

 

Согласно ФЗ, если есть фактор как в Классификаторе, то значит, он ЕСТЬ не зависимо от КУТ и декларации не может быть т.к. в соответствии с

 

ФЗ ст.11

«1. В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.»



#46 ОФФЛАЙН   Lexsi

Lexsi

    Умница


  • Коллежский асессор
    • ID: 6 321
  • 698 сообщений
    • Онлайн: 22д 14ч 24с
  • 192 спасибо
  • 748 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 08:35

Александр, я вижу в Методике только одну причину для декларирования - если есть неидентифицированные факторы воздействия...
А про установленные допустимые не написано ни слова, хотя логично было бы предположить, что именно там, где установлены допустимые условия (в том числе и с использованием материалов ПК) декларирование должно быть проведено.


33 н - В отношении рабочего места, на котором вредные и (или) опасные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в порядке, установленном Федеральным законом
от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

426- ФЗ В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда

Сообщение отредактировал Lexsi: 27.03.2014 - 08:35

Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса…

#47 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 09:12

Микроклимат - ладно

 

Нормы освещения для станочников где брать. не понял!

 

Ну не относится цех к мастерской в составе административного здания


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

Благодарность от 1 участник
gefest

#48 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • 2 647 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 09:47

Нормы освещения для станочников где брать. не понял!
 
Ну не относится цех к мастерской в составе административного здания

Ждать выхода соответствующего СанПиН или присвоения СНиП статус СанПиН. Собственно говоря изменение № 1, утвержденное постановлением Госстроя России от 29 мая 2003 г. № 44 в СНиП 23-05-95 ввело в том числе и Приложение И "Нормируемые показатели освещения основных помещений общественных, жилых, вспомогательных зданий" аналогичное СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. В СП 52.13330.2011 это Приложение К.
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#49 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 09:52

А вот рабочие места списочников и вредников, где идентификация просто не нужна, также ставится время воздействия факторов? Тогда получается что по перечню невозможно определить какие рабочие места идентифицировались, а какие просто определились экспертом исходя из перечня ВОПФ указанных в ст. 13 ФЗ
  А может и не надо в перечне такого разделения? Для списочников ведь важен "полный букет", который Перечнем утверждает комиссия (ну, с помощью эксперта, конечно).

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#50 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 09:53

ОК 016-94 относится к "квалификационным справочникам" или нет? А если относится, то почему (где это написано)?

#51 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 10:02

33 н - В отношении рабочего места, на котором вредные и (или) опасные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в порядке, установленном Федеральным законом
от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

426- ФЗ В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда

А что Вы хотели сказать этими цитатами?

Поясню свою тревогу. Я волнуюсь от того, что при работе над проектом ФЗ много говорилось о том, что работодатель должен иметь выбор либо СОУТ, либо декларирование, что надо его (РБТД) деньги беречь, что он сможет задекларировать допустимые условия труда, без проведения измерений и оценок (и мы криком кричали - что без измерений нельзя, а нам отвечали - надо)... Нас ориентировали на то, что РБТД может представить некую документацию, а эксперт рассмотрит и подтвердит или не согласится с намерением РБТД.

А по Методике подход иной. Причем, совершенно... Это и Вы своим цитированием подтверждаете.

Концепция поменялась совершенно и мне это удивительно, даже волнительно... Я хочу понять - правильно ли понимаю "современный" подход к декларированию? Не "вылезет" ли какая неожиданность в этом вопросе? Ведь здравый смысл подсказывает, что иначе надо бы... Или уж и не говорили бы о декларировании вовсе, чем переводить к механическому сравнению и на основании отсутствия (или отсечения сносками) в Классификаторе декларировать допустимый класс...


  • Татьяна333 это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#52 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 10:05

В общем по освещению вопрос про... окончательно.


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#53 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 982 сообщений
    • Онлайн: 143д 13ч 59м 29с
  • 2076 спасибо
  • 2 158 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 10:09

ОК 016-94 относится к "квалификационным справочникам" или нет? А если относится, то почему (где это написано)?

Нет, согласно раздела "Введение" 016-94 

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), являющийся составной частью Единой системы классификации и кодирования информации (ЕСКК) Российской Федерации, подготовлен в рамках выполнения государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики.
ОКПДТР разработан взамен Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) 1 86 016.
Классификатор предназначен для решения задач, связанных с оценкой численности рабочих и служащих, учетом состава и распределением кадров по категориям персонала, уровню квалификации, степени механизации и условиям труда, вопросами обеспечения занятости, организации заработной платы рабочих и служащих, начисления пенсий, определения дополнительной потребности в кадрах и другими на всех уровнях управления народным хозяйством в условиях автоматизированной обработки информации.

Кроме  того, Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787

"О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих"
установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих;
Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

 


Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#54 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 10:10

В общем по освещению вопрос про... окончательно.

Нет, просто думу думаем...

Мы ж не МТ, нам подумать надо, прежде чем написать. :276:


  • Партизан полной луны это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#55 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 10:17

Нет


Таким образом, при оформлении перечня, протоколов и карт по СОУТ, юридических оснований указывать код профессии по ОК - нет?

#56 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 10:19

В нашем  регионе планируют отвечать (а право отвечать дано ГЭУТ, как все мы помним,  МТ, в презрительной манере - мол, боролись за сохранение - пусть вот они вас и опекают) так - 

 

Позиции таблицы 2, технологические характеристики рабочих мест из которых могут быть отождествлены с технологическими операциями в производственных помещениях, следует использовать.

 

Неважно - где токарный станок (в ПТУ). Такая же норма пусть будет и в цеху.

А с шахтами сложнее...


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#57 ОФФЛАЙН   Romeyro

Romeyro

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 626
  • 291 сообщений
    • Онлайн: 37д 16ч 13м 41с
  • 125 спасибо
  • 1 279 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 10:25

А может и не надо в перечне такого разделения? Для списочников ведь важен "полный букет", который Перечнем утверждает комиссия (ну, с помощью эксперта, конечно).

Может в перечне и не надо, но тогда теряется сам смысл идентификации как сравнение факторов с классификатором, если не в одном отчетном документе не отображено какие рабочие места проидентифицированы а какие определены из ст. 13 ФЗ.

#58 ОФФЛАЙН   laboratory.at

laboratory.at

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 435
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 27м 54с
  • 1 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 10:33

Александр, я вижу в Методике только одну причину для декларирования - если есть неидентифицированные факторы воздействия...

А про установленные допустимые не написано ни слова, хотя логично было бы предположить, что именно там, где установлены допустимые условия (в том числе и с использованием материалов ПК) декларирование должно быть проведено.

 

Согласна с Самарчанкой. Формулировка в Методике вполне четкая "В отношении рабочего места, на котором вредные и (или) опасные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда". Тем не менее разногласия в трактовке этого положения имеются даже среди разработчиков и прочих приближенных. На одном из семинаров лектором как раз и был предложен такой вариант развития событий (сначала сами проводим ПК, затем по его результатам декларируем - слышала собственными ушами). Однако дело было 19 марта, то есть до опубликования последнего варианта 33н.
Если обратится к тем материалам, на основе которых семинары провдят Вельмяйкин и Корж, тут уж совсем все запутано. В презентациях, которые официально размещены на сайте Минтруда есть очень интересное расхождение. Те, кто интересовался, сразу поймут, о чем речь: на слайде №9 у В. и слайде № 8 у К. изображен алгоритм СОУТ и в первом случае автор предлагает после отнесения РМ по резльтатм измерений к 1,2 классу задекларировать такое РМ, а во втором - нет(((. Кому верить?



Благодарность от 1 участник
Хмурый

#59 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 10:40

... А с шахтами сложнее...
  А разве шахты не охватываются проектом постановления Правительства, которое определит Перечень рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, на которых специальная оценка условий труда проводится с учетом особенностей?

Может в перечне и не надо, но тогда теряется сам смысл идентификации как сравнение факторов с классификатором, если не в одном отчетном документе не отображено какие рабочие места проидентифицированы а какие определены из ст. 13 ФЗ.

Так ведь "списочники" не идентифицируются...


в первом случае автор предлагает после отнесения РМ по резльтатм измерений к 1,2 классу задекларировать такое РМ, а во втором - нет(((. Кому верить?
Верить зарегистрированному в Минюсте документу! Дождаться официальной публикации, введения в действие и .. верить.

Остальные варианты и за решетку могут привести...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#60 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
  • 758 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2014 - 10:40

Просматриваю СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 ГИПОГЕОМАГНИТНЫЕ ПОЛЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ, ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ И СООРУЖЕНИЯХ.

 

Далее полез в нашу методику, и оказалось что мы не можем произвести отнесение к классу (подкалассу) условий труда коэффициент ослабления геомагнитного поля. Вот так. 

 

В области аккредитации наверное у многих прописан коэффициент ослабления геомагнитного поля, который можно было оценить по Р. 2.2.2006-05.







Темы с аналогичным тегами Практика, СОУТ, спецоценка, практические советы, комиссия СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных пользователей


    Google (1)

Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1180

Пользователей онлайн: 61 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 61 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru