Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 7 Голосов

СОУТ. Практика, только практика.

Практика СОУТ спецоценка практические советы комиссия СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8457

#7711 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 531 сообщений
    • Онлайн: 209д 2ч 18м 24с
  • 558 спасибо
  • 6 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.03.2019 - 15:49

Если так буквально методику воспринимать, то освещение в административных только зданиях делать, производство по боку, ЛИ и УФ излучение - по боку, и далее по списку.  И что остается то из факторов? Шум? Методиками пользуемся сколько лет неаттестованными и вы пользуетесь по любому, потому что других нет.  А это тоже нарушение порядка СОУТ. Легче сказать, что не нарушаем....   

Про освещение - совершенно верно. Только в административных и общественных зданиях. ЛИ и УФИ - тоже верно. Если вы это в СОУТ делаете, то прямо-таки напрашиваетесь на 14.54. А заказчик ваш - на 5.27.1.

Хотите "оплюшить" всех работников - вон, результаты ПК в этой части используйте.

А вот про неаттестованные методики - вы не правы. Потому что есть часть 7 статьи 27 Закона №426-ФЗ: "При проведении измерений вредных и (или) опасных производственных факторов допускается применение методик (методов) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений...". Так что ничего мы здесь не нарушаем.

Вот так и живём...

А желание осчастливить всех вокруг плюшками за мифическую "вредность", мне кажется, на шестом году жизни СОУТ должно было изжить себя полностью. ИМХО.


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#7712 ОФФЛАЙН   svetlanka83

svetlanka83

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 3 800
  • 42 сообщений
    • Онлайн: 2д 1ч 52м 19с
  • 3 спасибо
  • 496 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.03.2019 - 16:57

Ваше дело, конечно. Но у сварщика и без УФИ по химии (оксидам марганца, как правило) хорошее превышение вылезает. А у врачей насчёт позы можно подумать, если уж вы так их осчастливить плюшками всякими хотите.

А вот если подходить к Приложению №18 так, как единственно к нему в рамках СОУТ подходить можно, то есть - буквально его выполняя, - то ваше стремление "опротоколить" РМ по ЛИ и УФИ тянет на статью 14.54 КоАП РФ.

Но, опять же, - как хотите...

 

Согласно закону 426 можно пользоваться методиками, аттестованными до 2008 года. А методика 33н с 2014 года то аттестована?)). Могу сказать, что с 2014 года моя бывшая лаборатория выдала много протоколов по уф-обучению для сварщиков. И никаких проблем ни у заказчиков ,ни у лаборатории не возникло.



#7713 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.03.2019 - 19:54

Согласно закону 426 можно пользоваться методиками, аттестованными до 2008 года.

Нет такой нормы ( о пользовании методиками, аттестованными до 2008 года) в 426-ФЗ. 
 

А методика 33н с 2014 года то аттестована?)

Вы это спрашиваете, или утверждаете?
Если спрашиваете, то ответ такой:
- нет, методика 33н не аттестована.
 

Могу сказать, что с 2014 года моя бывшая лаборатория выдала много протоколов по уф-обучению для сварщиков. И никаких проблем ни у заказчиков ,ни у лаборатории не возникло.

И какой вывод можно сделать (или какой вывод следует), по вашему мнению, из данного факта?

 

P.S.

svetlanka83, похоже, у вас небольшая путаница в понятиях. Совет: если вы в настоящее время работаете в данной области - обновите свои знания, посмотрите в 102-ФЗ (статья 5) - что такое "аттестованная методика".


  • Богданович Александр это нравится

#7714 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2019 - 05:41

 А методика 33н с 2014 года то аттестована?)).

Встречный вопрос. А с каких пор 33н стал методикой измерений?

Странно видеть такую путаницу в голове специалиста, который давно занимается оценкой УТ, судя по присутствию на форуме.



#7715 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2019 - 07:14

И кто запретит или накажет организацию, которая в протоколе в разделе "метод измерения" укажет 33н в соответствии с утвержденной РА областью аккредитации ?

Если это измерения сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений - накажет за неисполнение 102-ФЗ по результатам своих проверок Росстандарт (статья 19.19 КОАП)

Если это измерения для целей СОУТ - накажет за неисполнение 426-ФЗ по результатам своих проверок Роструд (статья 14.54 КОАП)



#7716 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 068
  • 1 802 сообщений
    • Онлайн: 105д 17ч 45м 4с
  • 976 спасибо
  • 2 354 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2019 - 07:47

Если это измерения сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений - накажет за неисполнение 102-ФЗ по результатам своих проверок Росстандарт (статья 19.19 КОАП)

Если это измерения для целей СОУТ - накажет за неисполнение 426-ФЗ по результатам своих проверок Роструд (статья 14.54 КОАП)

Как в сказке = налево пойдешь - одно потеряешь, направо - другое, прямо - вообще все....

Или по другому:  белые пришли - грабють, красные пришли - грабють, куда крестьянину податься?

 

Так что если считать лучше нарушить тот ФЗ где штрафы меньше...



#7717 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2019 - 08:05

И кто запретит или накажет организацию, которая в протоколе в разделе "метод измерения" укажет 33н в соответствии с утвержденной РА областью аккредитации ?

 

Если это измерения сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений - накажет за неисполнение 102-ФЗ по результатам своих проверок Росстандарт (статья 19.19 КОАП) Если это измерения для целей СОУТ - накажет за неисполнение 426-ФЗ по результатам своих проверок Роструд (статья 14.54 КОАП)

Но тогда, Анатолий Иванович, ответственность с "виноватым" должен разделить аккредитующий орган, утвердивший области аккредитации с НЕметодиками измерений?

Может быть поэтому нас на НЕметодики в областях аккредитации и не проверял Росстандарт?

А Роструд, потому что ЗНАЛ, аттестованных методик на ТТП и НТП не было пять лет действия ФЗ-426 и, если б подняли этот вопрос серьезно, СОУТ в стране "захлебнулась" бы...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#7718 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2019 - 08:24

Но тогда, Анатолий Иванович, ответственность с "виноватым" должен разделить аккредитующий орган, утвердивший области аккредитации с НЕметодиками измерений? Может быть поэтому нас на НЕметодики в областях аккредитации и не проверял Росстандарт? А Роструд, потому что ЗНАЛ, аттестованных методик на ТТП и НТП не было пять лет действия ФЗ-426 и, если б подняли этот вопрос серьезно, СОУТ в стране "захлебнулась" бы..

Татьяна Ивановна, все подобные вопросы уже не ко мне. Своей основной задачей на этом Форуме я считаю информирование о  том, "что должно быть" в соответствии с требованиями нормативных документов. И не более. Могу также подсказать из своего опыта: как наиболее оптимально решить ту или иную проблему, но... в рамках "закона".

А учитывать или не учитывать это кому-то в своей работе - естественно, зависит от обстоятельств



#7719 ОФФЛАЙН   svetlanka83

svetlanka83

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 3 800
  • 42 сообщений
    • Онлайн: 2д 1ч 52м 19с
  • 3 спасибо
  • 496 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2019 - 13:47

Нет такой нормы ( о пользовании методиками, аттестованными до 2008 года) в 426-ФЗ. 
 

7. При проведении измерений вредных и (или) опасных производственных факторов допускается применение методик (методов) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в том числе утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, без проведения их аттестации. Аттестация указанных в настоящей части методик (методов) измерений должна быть завершена не позднее 31 декабря 2020 года.

 

 

Встречный вопрос. А с каких пор 33н стал методикой измерений?

Странно видеть такую путаницу в голове специалиста, который давно занимается оценкой УТ, судя по присутствию на фору

а тяжесть и напряженность вы по какой методике оцениваете?


Что должен думать специалист, если Федеральный орган (РА) следует политике двойных, тройных и т.д. стандартов ?

 

А 33н стал методикой, видимо, с тех пор, как РА подписала первую область аккредитации с приказом 33н - правовой прецедент. :) Это то же самое, что и права на вождение. Ну, типа, у меня же написано в бумажке, что я могу ехать по встречной полосе, хотя и закон запрещает :). Но у меня в правах (области аккредитации) написано, что можно, "хозяин" (РА) разрешил   :).

 

И кто запретит или накажет организацию, которая в протоколе в разделе "метод измерения" укажет 33н в соответствии с утвержденной РА областью аккредитации ?

так у всех в области написана в тяжести и напряженности Р2.2.2006-05 и Методика 33н, только они разительно отличаются. Вы по какой напряженность оцениваете в СОУТ? Или тоже не делаете ее ?)


Коллеги, это конечно все хорошо ,вся эта полемика. Я вообще пришла сюда с вопросом по протоколу лазерного излучения. Может кто-то сможет мне ответить на него, кроме Romanus Romanum?

 

Или никто никогда не делал протоколы лазерного излучения в рамках СОУТ или ПК?

 

Интересно, в ФГИС Минтруда подан с 2014 года хотя бы один протокол по ЛИ?



#7720 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2019 - 15:50

7. При проведении измерений вредных и (или) опасных производственных факторов допускается применение методик (методов) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в том числе утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, без проведения их аттестации. Аттестация указанных в настоящей части методик (методов) измерений должна быть завершена не позднее 31 декабря 2020 года

'svetlanka83', еще раз: без обид, но.... если Вы работаете в этой сфере, добрый совет - обновите свои знания. У Вас, как я уже писал - путаница в понятиях. Вот скажите: где Вы в этом процитированном Вами тексте увидел хоть  что-то о методиках, аттестованных (как Вы ранее написали) до 2008 года? 

 

P.S. "Допущение к применению" - это отнюдь не "аттестация". И то, что это "не аттестация", кстати, подтверждает последнее предложение процитированного Вами текста из 426-ФЗ



#7721 ОФФЛАЙН   felix787

felix787

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 350
  • 94 сообщений
    • Онлайн: 5д 6ч 12м 27с
  • 25 спасибо
  • 133 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2019 - 19:59

На сайте Минтруда в разделе Часто задаваемые вопросы есть вопрос касающийся спец. оценки. Звучит так: такой параметр как освещенность рабочей поверхности при искусственном освещении идентифицируется всегда, получается, что спецоценку необходимо проводить на всех рабочих местах? Освещенность же идентифицируется?

Ответ:Исследования (испытания) и измерения по фактору «Световая среда» следует проводить в случае, если указанный фактор идентифицирован на рабочем месте как вредный, а именно: освещенность рабочей поверхности недостаточна, имеются жалобы работников на недостаточность или избыточность освещенности рабочей поверхности, на рабочем месте имеются слепящие или отражающие поверхности и др. В случае, если фактор «Световая среда» не идентифицирован как вредный, исследования (испытания) не проводятся.

Теперь у меня 2 вопроса:

1) как определяется недостаточность освещенности на взгляд эксперта СОУТ?

2)что делаем с избыточной освещенностью? У меня один вариант выкручиваем лишние лампочки. Ваши мнения по этому поводу.



#7722 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 068
  • 1 802 сообщений
    • Онлайн: 105д 17ч 45м 4с
  • 976 спасибо
  • 2 354 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2019 - 04:08

Теперь у меня 2 вопроса:

1) как определяется недостаточность освещенности на взгляд эксперта СОУТ?

2)что делаем с избыточной освещенностью? У меня один вариант выкручиваем лишние лампочки. Ваши мнения по этому поводу.

1. А раньше представитель МТ в письме отвечал "веселее" про освещенность что она измеряется когда есть жалобы трудящихся 

или когда РАЗДРАЖАЕТ ЭКСПЕРТА. Так что не взгляд эксперта, а раздражение главный критерий.

Вот и решайте - какой случай вам подходит. 

А развеять сомнения или снять раздражение мы советуем заказчику провести измерения по программе ПК и привести в соответствие с нормами

2. Не наше дело как заказчик будет приводить освещение в норму. Мы только даем данные и приводим норму.

Посоветовать конечно можно: уменьшить/увеличить мощность ламп (выбор есть); может просто передвинуть стол или на потолке

передвинуть/перенести источник освещения, а что решит клиент - его дело. 



#7723 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.04.2019 - 05:03

а тяжесть и напряженность вы по какой методике оцениваете?

 

 

 

ИЗМЕРЯТЬ и ОЦЕНИВАТЬ - это не только разные понятия, но и разные виды деятельности.



#7724 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2019 - 08:05

Медицинский лазер не является источником излучения, когда он не соприкасается с кожей. Поэтому в вашем случае измерениям не подлежит.
 

Это на основании чего, собственно, такое заявление? Личного опыта?

 

Проблема в том ,что для заполнения протокола в Аттестации-5 в технической документации на лазерное оборудование нет всех данных. Например диаметр выходного луча, длительность импульсов.... Не знаю как быть...
А никак. Без этих данных вы не рассчитаете ПДУ.
Изображение

#7725 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2019 - 11:53

 

Это на основании чего, собственно, такое заявление? Личного опыта?

 

 

 

А никак. Без этих данных вы не рассчитаете ПДУ.

 

На основании изучения технической документации на прибор и принципов лечения этим прибором.

Медицинский лазер - это просто сканер с большим количеством защит от "несанкционированного" излучения. Правда "защиты от дурака", который начнет размахивать прибором, как джедай мечом, да еще и перед зеркалом, не существует.



#7726 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2019 - 12:55

На основании изучения технической документации на прибор и принципов лечения этим прибором.
 

 

Даже если лазер воздействует только на кожу - мы должны рассчитать воздействие на глаза работника. Я понимаю - бумажка есть бумажка, но мы же мерим шум, вибрацию и т.д. от оборудования, у которого есть техпаспорт, в котором прописан выдаваемый уровень шума, вибрации и т.д.

 

Про то, что это просто сканер - слабенькие,нового образца терапевтические - возможно. Но и ими получить ожог вполне реально. Я уже не говорю про хирургические лазеры. 


Изображение

#7727 ОФФЛАЙН   A.K.

A.K.

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 4 719
  • 702 сообщений
    • Онлайн: 200д 58м 11с
  • 138 спасибо
  • 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2019 - 21:45

 

 

Даже если лазер воздействует только на кожу - мы должны рассчитать воздействие на глаза работника. Я понимаю - бумажка есть бумажка, но мы же мерим шум, вибрацию и т.д. от оборудования, у которого есть техпаспорт, в котором прописан выдаваемый уровень шума, вибрации и т.д.

 

Про то, что это просто сканер - слабенькие,нового образца терапевтические - возможно. Но и ими получить ожог вполне реально. Я уже не говорю про хирургические лазеры. 

 

Кому реально ожог получить? Работнику или пациенту? Кстати, вопрос на засыпку, кто как измеряет в стандартных физиокабинетах УКВЧ-аппараты? В момент включения? "Солнышко" так вообще, наверно, для физиотерапевта хуже, чем дуга у сварщика.



#7728 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 05:22



Даже если лазер воздействует только на кожу - мы должны рассчитать воздействие на глаза работника.

А кто-то против?
Если есть желание, то можно измерить и рассчитать все на свете. Даже скорость флюгера на крыше.
Вопрос - зачем?
Если вы видели как применяется лазер в медицине. то заметили в какие именно моменты аппарат является источником излучения, а в какие он даже при буйной фантазии ничего не сможет излучать.
Да и мне не приходилось слышать про врачей-самоубийц, которые будут использовать прибор во вред себе.
Я же написала, что "защиты от дураков" не существует. Но врачи - не дураки и не джедаи, они знают как применять прибор.
Мне приходилось принимать несколько участков с лазерами в промышленности. Так вот даже там излучение (гораздо мощнее), гуляющее вне рабочего поля, возникало только по причине неправильной отделки помещений или нарушении экранирования. Сами устройства сконструированы и работают так, что излучение во внешнюю среду ну никак не проникнет. Естественно - при соблюдении всех требований безопасности. А они-0то как раз - в той самой бумажке очень детально прописаны.
А медицинские лазеры по сравнению с промышленными - это вообще ничто с точки зрения излучения. Тем более что они регулярно проверяются медтехникой именно на предмет безопасности.

Кому реально ожог получить?

Очень точное замечание.
Мощность излучения такова, что даже пациент, на которого как раз и воздействуют, не должен пострадать. А уж "случайный прохожий" - тем более.
Опасность лазеров раздута, и СМИ очень этому поспособствовали. Когда-то так же пугали народ антеннами сотовой связи, миниАТСками и т.д. Караул, нас облучают!!!
Современные лазеры - это уже не гиперболоиды инженера Гарина, а нам все еще про них рисуют картинки, как у Толстого.

Чисто теоретически, от лазера можно пострадать. Но надо понимать, что такое лазер. Это излучение оптического, т.е. видимого, диапазона. Луч - виден. И если его направить на зеркальную поверхность, тем более с многократным отражением, то его мощность может многократно усилится. На этом принципе и устроены все лазерные установки. И если такой усиленный луч попадет на глаз или кожу, то ожог - обеспечен. Но где найти идиота, который себе в глаз видимый пучок направит?

#7729 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 06:17

К обсуждению вопроса о лазере хотел бы добавить. Если речь идёт об измерениях для СОУТ, то нужно помнить, что измерения эти должны осуществляться в условиях выполнения штатных технологических процессов (написал своими словами, под рукой нет сейчас точной формулировки Методики СОУТ). А как я понимаю в технологическом процессе применения этого лазера нет технологической операции, предусматривающей направление луча лазера в глаза врачу или пациенты или чего-либо подобного ....



#7730 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 068
  • 1 802 сообщений
    • Онлайн: 105д 17ч 45м 4с
  • 976 спасибо
  • 2 354 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 06:18

1. А кто-то против?
Если есть желание, то можно измерить и рассчитать все на свете. Даже скорость флюгера на крыше.
Вопрос - зачем?
2. Чисто теоретически, от лазера можно пострадать. Но надо понимать, что такое лазер. Это излучение оптического, т.е. видимого, диапазона. Луч - виден. И если его направить на зеркальную поверхность, тем более с многократным отражением, то его мощность может многократно усилится. На этом принципе и устроены все лазерные установки. И если такой усиленный луч попадет на глаз или кожу, то ожог - обеспечен. Но где найти идиота, который себе в глаз видимый пучок направит?

1. Намерили вы что от лазера что дальше? 

И если вы намерили больше чем надо, что должен сделать работодатель?

Как минимум остановить работу. Подать в суд на изготовителя, а тот с легкостью докажет что при измерениях 

вы чего сделали неправильно или при измерениях не соблюдены условия эксплуатации и  т.п.

И вернется все назад с компенсацией убытков.

Давайте считать что изделия прошло сертификацию и при соблюдении инструкции не является источником вредных факторов.

По примеру того как Минтруд поступил с компьютерами = все у нас сертифицировано и хорошо и не надо на местах ничего измерять!!!

Ведь изделия особенно медицинской техники проходят сложную процедуру сертификации.

Я не имею ввиду тех случаев о которых говорил Мамонтов в своем репортаже о покупке сертификата через интернет.

 

2. Идиотов у нас хватает - некоторые даже по самолетам светят...

Но это как говорится проблемы идиотов и их отклонения не должны распространяться на нормальную работу. 

***************************

Есть конечно и военные лазеры, но это уже не наша сфера и никто нас туда не позовет, 

тем более что военные лазеры создаются не для лечения, у как раз наоборот...  


  • Соратник это нравится

#7731 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 06:53

Коллеги, а про приложение № 4 приказа Минтруда РФ от 24 апреля 2015 г. N 250н Об утверждении особенностей проведения СОУТ на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда" не забыли?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#7732 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 08:17

Кстати, вопрос на засыпку, кто как измеряет в стандартных физиокабинетах УКВЧ-аппараты? В момент включения? "Солнышко" так вообще, наверно, для физиотерапевта хуже, чем дуга у сварщика.

 В момент работы с учетом времени воздействия на работника. Он же не все время стоит у пациента(хотя бывают и такие случаи). Вообще в большинстве случаев там превышение, особенно от  аппаратов типа "УВЧ-30" и "УВЧ-66"

 

А кто-то против?
Если есть желание, то можно измерить и рассчитать все на свете. Даже скорость флюгера на крыше.
Вопрос - зачем?
 

Зачем что то додумывать? Есть фактор,являющийся потенциально опасным - нужно измерить.Не нужно нарушать методику проведения и пренебрегать Классификатором.

 

А как я понимаю в технологическом процессе применения лазере нет технологической операции, предусматривающей направление луча лазера в глаза или чего-либо подобного ....

Для того, чтобы было воздействие на глаза - не обязательно светить им в глаз)) Хватит и отраженного излучения.

Давайте считать что изделия прошло сертификацию и при соблюдении инструкции не является источником вредных факторов.

Так давайте считать, что все станки сертифицированы и работают согласно паспортных данных, автомобили прошли ТО, на производстве есть экологические паспорта, проводится ПК и т.д.- зачем тогда вообще СОУТ нужна?)

Я не понимаю, коллеги, зачем Вы намеренно игнорируете такой фактор, как лазерное излучение. Не хочется возиться? Трудности с замерами? Нет в области аккредитации? Ведь любая экспертиза  вашей работы по СОУТ по жалобе работника, который укажет, что есть у него лазерная медицинская установка, а негодяй-эксперт не соизволил замерить ВОПФ - забракует такую работу. И не будет проверяющий слушать про сертификаты и паспорта.


Изображение

#7733 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 09:16

Коллеги, а про приложение № 4 приказа Минтруда РФ от 24 апреля 2015 г. N 250н Об утверждении особенностей проведения СОУТ на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда" не забыли?

Так мы вроде бы не должны выяснять или фантазировать влияет или не влияет. Вот умные научные учреждения (НИИ, Минздрав или Минтруд) установят факт влияния, вот мы и прислушаемся и учтем при СОУТ. Как-то так...


Хватит и отраженного излучения.

 

 

Так тело пациента не является отражающей поверхностью, от него ничего не отразится. А все возможные варианты с отражением луча  - это как раз и есть те меры безопасности, о которых выше. Но врачи не размахивают приборами. Они -не те двоечники, которые указкой по небу шарят.

Не стоит рисовать ужастики для медиков, как и в случаях с рентгеновским излучением. Ни одного случая о пострадавшем от лазера медике истории не известно. Потенциальную опасность админисративным путем провозгласил Минтруд, не основываясь ни на каких данных. От балды.



#7734 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 09:16

Так давайте считать, что все станки сертифицированы и работают согласно паспортных данных, автомобили прошли ТО, на производстве есть экологические паспорта, проводится ПК и т.д.- зачем тогда вообще СОУТ нужна?)
Если какой-либо станок сертифицирован и работает согласно паспортных данных и если автомобили прошли ТО, то это отнюдь не означает, что уровни факторов, создаваемых этими техническим средствами на рабочих местах соответствуют тем нормам, которые установлены для этих рабочих мест.

И реальных причин (исключая всякие нарушения) на практике может быть две.

1. При своей сертификации и (или) при прохождении ТО технические средства попросту не проверяются по требуемым для рабочих мест факторам.

2. Нормы, которые установлены при сертификации и (или) при  прохождении ТО технических средств попросту не соответствуют тем нормам. которые установлены для рабочих мест, на которых устанавливаются эти технические средства.

Пи необходимости, могу привести конкретные примеры.



#7735 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 03.04.2019 - 09:17

Мощность излучения такова, что даже пациент, на которого как раз и воздействуют, не должен пострадать.
Во время проведения ГЭУТ мне встречались отчеты, в которых измерялся шум от ПК, стоящего под столом. Глупость данного измерения не смущала ни эксперта, ни работника, ни членов комиссии. Есть фактор (ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ) - нашли и измерили. Как написаны ФЗ и методика, так и работают. Фтопку логику и здравый смысл.

#7736 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 09:20

 - зачем тогда вообще СОУТ нужна?)

 

Так мы вроде еще года 3 назад дружно пришли к выводу, что только для иммитации бурной заботы Минтруда о трудящихся и для морального спокойствия работодателя (заплати налоги - спи спокойно)



#7737 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 09:23

Пи необходимости, могу привести конкретные примеры.
 так я с вами полностью согласен. 

Так тело пациента не является отражающей поверхностью, от него ничего не отразится
- чтобы это доказать и успокоить работника - нужно провести замеры) Вот они и покажут, отразится или нет. Не ваше мнение или опыт, коллега, в коих я не сомневаюсь, а именно измерения) 
Изображение

#7738 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 09:23

 

Я не понимаю, коллеги, зачем Вы намеренно игнорируете такой фактор, как лазерное излучение. Не хочется возиться? Трудности с замерами? Нет в области аккредитации? Ведь любая экспертиза  вашей работы по СОУТ по жалобе работника, который укажет, что есть у него лазерная медицинская установка, а негодяй-эксперт не соизволил замерить ВОПФ - забракует такую работу. И не будет проверяющий слушать про сертификаты и паспорта.

Так это каждый эксперт решает сам для себя, стоит заморачиваться или нет.

Вы же подняли тему, пытаясь доказать, что излучение от медицинских лазеров - реально существующая угроза жизни и здоровью. Вам же пытаются продемонстрировать, что это не так. А измерять или нет - компетенция каждого отдельно взятого эксперта СОУТ.



#7739 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 09:23

Я не понимаю, коллеги, зачем Вы намеренно игнорируете такой фактор, как лазерное излучение. Не хочется возиться? Трудности с замерами?
 

Не нужно забывать: СОУТ - это формализованная (точнее - заформализованная) процедура, в которой не должно быть по определению ничьих мнений, игнорирований или не игнорирований.

Это , например, к тому, если врач в процессе лечения пациента направит луч лазера, если не в глаз, то на какую-нибудь отражающую поверхность, то это будет означать, что этот врач нарушит технологический процесс. А измерения при СОУТ, проводятся при штатных технологических процессах.

Вот если это будут измерения не для СОУТ - вот здесь еще есть место для импровизации. 

Но.... мы же здесь обсуждаем измерения именно для СОУТ.

Так что, дело здесь не в игнорировании, а возможности нарваться на нарушения Методики СОУТ при "не игнорировании". На нарушения с весьма серьезными штрафными санкциями..



#7740 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 770 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2019 - 09:27

Во время проведения ГЭУТ мне встречались отчеты, в которых измерялся шум от ПК, стоящего под столом. Глупость данного измерения не смущала ни эксперта, ни работника, ни членов комиссии. Есть фактор (ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ) - нашли и измерили. Как написаны ФЗ и методика, так и работают. Фтопку логику и здравый смысл.

Так я же всегда и трындычу, что если есть желание измерить скорость вращения флюгера и шум от топота копыт, это не возбраняется. Но смысл?


 так я с вами полностью согласен. 

 

 

- чтобы это доказать и успокоить работника - нужно провести замеры) 

 

А он волнуется? Не слыхала про таких. Ну уж если волнуется, то логично устроить пляски с бубнами вокруг него и измерить даже микролептонное излучение и излучение от Солнца (было и такое в творениях Митруда) от него самого в момент таких нервных потрясений )))







Темы с аналогичным тегами Практика, СОУТ, спецоценка, практические советы, комиссия СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1180

Пользователей онлайн: 48 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 48 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru