Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 7 Голосов

СОУТ. Практика, только практика.

Практика СОУТ спецоценка практические советы комиссия СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8457

#7981 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 04.06.2019 - 08:55

Спецоценка  школы  кончается 09.2019. С июля 2019 школу закрывают на капремонт года на 2. В здании сотрудников не остается. Детей вместе с учителями (их не увольняют и не переводят из основной школы) распределяют по другим школам, где отводят место под классы-переселенцы. 

Вопрос: где должна быть проведена спецоценка?  Сейчас, по основному месту работы (можно ли в карте писать только город, а не адрес школы)? с сентября - по новым адресам? по возврату проводить спецоценку еще раз? Понятно, что деньги на процедуру выделят однократно.

 

Ситуация сложная, но вполне решаемая.

Т.к. школа закрывается на капитальный ремонт, должен быть документ, подтверждающий это и направляющий работников в другую школу. Имея в наличии бумагу, подтверждающую, что в указанный период времени школа не работает и на имеющихся рабочих местах (классах) трудовая деятельность не осуществляется, СОУТ можно будет не проводить.

Однако вопросы трудового права останутся нерешенными. Речь про ст.57 ТК РФ, в соответствии с которой в трудовом договоре обязательно указывается в т.ч.

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- условия труда на рабочем месте.

Возникает естественный вопрос: каким образом оформлен переход учителей в новую школу на период ремонта своей?

Если трудовой договор не расторжен, и работодателем остается директор старой школы, то логичнее всего это было бы оформить переход командировкой. В ином случае необходимо расторжение трудового договора со старой школой и оформление в новой с обязательным ознакомлением с результатами СОУТ и прочим-прочим.


привязка к конкретным людям производится при ознакомлении конкретного работника с условиями на его рабочем месте и подписании соответствующей карты.
Чего это? Привязка осуществляется не подписью, а штатным расписанием. Более того, на одном рабочем месте могут работать несколько человек. Например, кабинет русского языка и литературы, в котором в первую смену работает один учитель русского и один учитель литературы (ага, два разных человека), во вторую третий учитель русского и четвертый литературы...

 

Это как может быть?
Евгений Владимирович скорее всего имеет в виду, что работодателем является не директор школы, а минобр региона. Если это так, тогда все очень просто: в старой школе СОУТ проводим после ремонта, а в трудовых договорах вносятся изменения в части рабочего места и информации об условиях труда.
  • АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится

Благодарность от 1 участник
Анатольевна

#7982 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 31м 44с
  • 281 спасибо
  • 2 775 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.06.2019 - 10:38

работодателем является не директор школы, а минобр региона.

Именно так.
В штатном расписании школ нет учителей, но рабочие места, конечно есть, поэтому СОУТ на этих местах должна быть проведена, а работники ознакомлены с условиями на них.
Что касается закрытой школы и учителей, работавших в ней (речь ведь только об учителях, как я понял), то СОУТ в ней должна проводиться только на тех рабочих местах, которые сохраняются. Например, остаются на период ремонта РМ директора и завхоза - СОУТ на них нужна проводиться уже в нынешнем году, и далее каждые пять лет.

 

Возникает естественный вопрос: каким образом оформлен переход учителей в новую школу на период ремонта своей? Если трудовой договор не расторжен, и работодателем остается директор старой школы, то логичнее всего это было бы оформить переход командировкой. В ином случае необходимо расторжение трудового договора со старой школой и оформление в новой с обязательным ознакомлением с результатами СОУТ и прочим-прочим.

Это уже частности трудовых отношений. В любом случае, если эти учителя будут работать в другой школе, на тех рабочих местах СОУТ уже должна быть проведена, и в связи с переходом новой спецоценки для них не требуется.

Мне кажется, вопрос возник именно из-за смешения понятий "работник" и "рабочее место".


БУДЬТЕ ДОБРЫ

Благодарность от 1 участник
Анатольевна

#7983 ОФФЛАЙН   Катерина Тункина

Катерина Тункина

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 387
  • 11 сообщений
    • Онлайн: 1д 9ч 12м 3с
  • 3 спасибо
  • 211 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.06.2019 - 14:40

Добрый день.

Подскажите, необходимо ли определять биологический фактор у фельдшера здравпункта (есть лицензия на лечебное дело, дезинфекцию и вакцинацию (корь и т.д.)) техникума?

Фельдшер в штате техникума.

В письме Минтруда (15-1/10/В-7756), Минздрава (16-6/10/2-6553) и Профсоюза (01-А/475) от 09.10.2018 года, разъясняющее о биологическом факторе, говорится, что медработник - физическое лицо, которое работает в медицинской организации. 



#7984 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 04.06.2019 - 15:35

В письме Минтруда

Если здравпункт имеет лицензию, то фельдшер является медработником (все-таки он включен в п. 1.4 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утв. приказом МЗ от 20.12.2012 № 1183н. Однако мне с трудом верится, что этот фельдшер выполняет какие-то работы с патогенными микроорганизмами. Что касается указанного Вами письма, то обратите внимание на перечень документов, приведенных в нем - сведения о больных туберкулезом, ВИЧ, о деятельности подразделений, оказывающих медпомощь в стационаре... Мне кажется, что в здравпункте по этим отчетам будут нули, соответственно биологии взяться просто неоткуда.


  • АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится

Благодарность от 1 участник
Катерина Тункина

#7985 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 531 сообщений
    • Онлайн: 209д 2ч 18м 24с
  • 558 спасибо
  • 6 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.06.2019 - 15:46

Добрый день.

Подскажите, необходимо ли определять биологический фактор у фельдшера здравпункта (есть лицензия на лечебное дело, дезинфекцию и вакцинацию (корь и т.д.)) техникума?

Фельдшер в штате техникума.

В письме Минтруда (15-1/10/В-7756), Минздрава (16-6/10/2-6553) и Профсоюза (01-А/475) от 09.10.2018 года, разъясняющее о биологическом факторе, говорится, что медработник - физическое лицо, которое работает в медицинской организации. 

По итогам мероприятий по идентификации вы должны включить БФ в перечень факторов. Но классифицировать условия труда по этому фактору - только при наличии СЭЗ на РАБОТУ с патогенными микроорганизмами. поскольку такового СЭЗ у него нет и быть не может, то и КУТ по БФ вы вывести не сможете.

А на все и всяческие письма всех и всяческих ответственных товарищей - примите в качестве совета - забейте.


  • Дениз и АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится
Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

Благодарность от 1 участник
Катерина Тункина

#7986 ОФФЛАЙН   seresa

seresa

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 940
  • 155 сообщений
    • Онлайн: 13д 13ч 22м 22с
  • 23 спасибо
  • 910 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.06.2019 - 13:29

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста.

 

п. 15 Приказа 302н: Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте

 

Правильно ли я понимаю? Если торговля выделена запятыми, то продавцов непродовольственных товаров (быт., техника и т.д.) необходимо отправлять по этому пункту на медосмотр?

 

Спасибо!



#7987 ОФФЛАЙН   Paulus

Paulus

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 146
  • 451 сообщений
    • Онлайн: 69д 2ч 31м 29с
  • 492 спасибо
  • 804 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.06.2019 - 13:42

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста.

 

п. 15 Приказа 302н: Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте

 

Правильно ли я понимаю? Если торговля выделена запятыми, то продавцов непродовольственных товаров (быт., техника и т.д.) необходимо отправлять по этому пункту на медосмотр?

 

Спасибо!

 И даже бухгалтеров.


  • seresa это нравится

Свои авторские материалы, опубликованные мною на сайте forum.niiot.net, передаю в общественное достояние. Действует по всему миру. Если это не может быть возможно юридически, в таком случае: предоставляю любому право использовать их в любых целях, без каких-либо условий, если только такие условия не требуются по закону.


Благодарность от 1 участник
seresa

#7988 ОФФЛАЙН   Дениз

Дениз

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 7 713
  • 709 сообщений
    • Онлайн: 50д 20ч 50м 18с
  • 125 спасибо
  • 709 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.06.2019 - 12:07

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста.

 

п. 15 Приказа 302н: Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте

 

Правильно ли я понимаю? Если торговля выделена запятыми, то продавцов непродовольственных товаров (быт., техника и т.д.) необходимо отправлять по этому пункту на медосмотр?

 

Спасибо!

 

Ответ Минтруда РФ: "требования пункта 15 распространяется на работников продовольственной торговли".


Здравствуйте! Подскажите пожалуйста.

 

п. 15 Приказа 302н: Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте

 

Правильно ли я понимаю? Если торговля выделена запятыми, то продавцов непродовольственных товаров (быт., техника и т.д.) необходимо отправлять по этому пункту на медосмотр?

 

Спасибо!

 

Роспотребнадзор тоже считает, что при отсутствии контакта с пищевой продукцией - только по прил. 1.

Прикрепленные изображения

  • Медосмотр_Торговля_Не проходят.jpg

Прикрепленные файлы



#7989 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 11.06.2019 - 12:19

Роспотребнадзор тоже считает, что при отсутствии контакта с пищевой продукцией - только по прил. 1

Верховный Суд считает иначе.


  • АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Бег , Дениз

#7990 ОФФЛАЙН   Дениз

Дениз

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 7 713
  • 709 сообщений
    • Онлайн: 50д 20ч 50м 18с
  • 125 спасибо
  • 709 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.06.2019 - 13:11

Верховный Суд считает иначе.

 

ну, это решение ВС РФ - частный случай.

как и ответы Минтруда, Минздрава и Роспотребнадзра, собственно...



#7991 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 11.06.2019 - 13:12

ну, это решение ВС РФ - частный случай.

как и ответы Минтруда, Минздрава и Роспотребнадзра, собственно...

 

Безусловно! Однако при общении и объяснении своей позиции ссылка на постановление ВС РФ выглядит более убедительной, чем на письмо ФОИВ...



#7992 Гость_andrewgis_*

Гость_andrewgis_*

  • Гости
  • спасибо

Отправлено 16.06.2019 - 20:37

Несколько мыслей по направлению – СОУТ  :

 

Законодательная база:

 

1. Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ... Статья 2. Основные понятия...

 

15) обязательные метрологические требования (ОМТ)- метрологические требования, установленные НПА РФ и обязательные для соблюдения на территории РФ;

 

2. ОМТ, в том числе показатели точности, к измерениям, относящимся к сфере госрегулирования обеспечения единства измерений и производимым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда  (ОБУиОТ) установлены приказом Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 года N 1034н.

 

3. Требования к испытательным лабораториям (ИЛ) при СОУТ обозначены только в ФЗ-426 статья 19 часть 1 пункт 3 и пунктами 1-11 и 15-23 части 3 статьи 13.

 

4. Дополнительно пункт 14 приказа 33н (Методика СОУТ ), говорит, что "Средства измерений, применяемые при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов, должны соответствовать обязательным метрологическим требованиям к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимым при выполнении работ по ОБУиОТ (в том числе по показателям точности измерения)" – это не требования к ОА ОПСОУТ, но требования к процессу проведения СОУТ.

 

Ну и все. Может я еще что-нибудь упустил ?

 

Выводы и лично мои предположения:

 

1. Нет нигде (426-ФЗ и 33н-Методика СОУТ, 102-ФЗ, приказ 1034н) требований к области аккредитации (ОА) испытательной лаборатории (ИЛ) в части требований к ИЛ в ОА к полному охвату какого-либо диапазона вредного фактора при выполнении работ по ОБУиОТ.

 

2. Требования к точности результатов измерений (но не погрешности СИ) для целей ОБУиОТ установлены 1034н и не подлежат обсуждению, то есть – обязательные для всех испытательных лабораторий (ИЛ), выдающих протоколы для целей ОБУиОТ. А также, требования к погрешности СИ для СОУТ (непонятно, для чего) описаны в Пункте 14 (абзац 3) приказа 33н (Методика СОУТ).

 

2. Приказ 1034н просто определяет диапазоны измерений и погрешности в этих диапазонах, которые относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по ОБУиОТ - и не более того, то есть они могут контролироваться государством, в других диапазонах для целей ОБУиОТ контроль не регламентирован !!! Это означает, что если ИЛ выполнила измерения и выдала протокол с оценкой для целей, скажем СОУТ, то результат должен находиться в этом диапазоне и, в том числе, погрешность метода измерений (согласно 1034н)  и  СИ (согласно приказа 33н-Методики СОУТ) должна соответствовать 1034н. Только тогда этот протокол соответствует, в том числе, сфере госрегулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по ОБУиОТ и его можно принять для целей СОУТ. И все. Мы же принимаем протоколы производственного контроля для СОУТ, но только в том случае, в том числе к еще другим требованиям  (п. 13 Методики СОУТ) когда результат попадает в диапазон 1034н, погрешность метода соответствует 1034н, погрешность СИ соответствует 1034н.

 

3. Пункт 14 приказа 33н (Методика СОУТ абзац 3) предъявляет требования к СИ согласно 1034нно не к ОА ИЛ !!!

 

           А вот Приказ 1034н предъявляет требования к измерениям, но не к СИ и не к содержанию или охвату диапазонов в ОА ИЛ. :) :) :) Чувствуете разницу J ? А, похоже, чиновники при аккредитации в Минтруде (реестр СОУТ) не видят разницы между результатом метода измерения и показаниям СИ :) :) :). А это может быть существенно.

          

           Например, погрешность СИ может соответствовать 1034н, а метода измерений – обычно в 2-3 раза больше и не укладываться в 1034н, потому что, сами знаете, добавляется погрешности оператора, внешних факторов и т.п (по типу А и В). А 1034н говорит именно о погрешности измерений, то есть метода , то есть того, что стоит в результате протокола.

 

           А Пункт 14 (абзац 3) приказа 33н (Методика СОУТ) говорит о погрешности СИ, но не о результате метода измерений, который отображается в протоколе.

 

           Иногда погрешность метода измерений может быть меньше, чем погрешность СИ при использовании нескольких СИ при одновременном измерении (пример – определение координат GPS от большего количества спутников, чем 3, измерение в системах управления самолетов и принятие решения осуществляется от нескольких датчиков с усреднением величины и т.д. и.т.п.), но это, похоже, – не наш случай (Пункт 14 (абзац 3) приказа 33н (Методика СОУТ), к сожалению.

 

4. Мало СИ, которые могли бы охватить весь диапазон 1034н по фактору. Поэтому, могут использоваться несколько СИ, но все СИ должны соответствовать норме погрешности 1034н. Другими словами - требование погрешности по 1034н для метода и СИ при выполнении работ по ОБУиОТ - необходимое условие.

 

Малое резюме:

 

           I. Требование полного охвата ОА ИЛ диапазона по факторам 1034н для допуска в реестр СОУТ - НЕЗАКОННО.

           II. Требование по погрешностям применяемым СИ при СОУТ согласно 1034н (но не метода) для допуска в реестр СОУТ -  МОЖЕТ БЫТЬ, ЗАКОННО.

           III. Требование по погрешностям МЕТОДА ИЗМЕРЕНИЙ согласно 1034н для допуска в реестр СОУТ -  -  СКОРЕЕ ВСЕГО, ЗАКОННО.

           IV. Наказание ИЛ по нарушению 102-ФЗ и одновременно 426-ФЗ может быть предъявлено к организации только в том случае, если протокол оценки ВФ, выданный  при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (например, СОУТ), содержит результат, который или не находится в  диапазоне, или не соответствует погрешностям, указанным в 1034н, в том числе СИ не соответствуют погрешностям 1034н.


Сообщение отредактировал andrewgis: 17.06.2019 - 05:21


#7993 ОФФЛАЙН   Georg

Georg

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 184
  • 6 сообщений
    • Онлайн: 6ч 56м 36с
  • 0 спасибо
  • 6 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2019 - 10:26

Здравствуйте

Проводится СОУТ педагогического колледжа.

Пользуются ли правом на досрочное назначение пенсии в соответствие с ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 октября 2002 г. N 781 следующие работники: заместитель директора по научно-методической работе, заведующий очным (заочным) отделением, педагог-организатор?



#7994 ОФФЛАЙН   Наталья Соколовская

Наталья Соколовская

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 285
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 1д 11ч 53м 8с
  • 1 спасибо
  • 58 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2019 - 11:11

Здравствуйте

Проводится СОУТ педагогического колледжа.

Пользуются ли правом на досрочное назначение пенсии в соответствие с ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 октября 2002 г. N 781 следующие работники: заместитель директора по научно-методической работе, заведующий очным (заочным) отделением, педагог-организатор?

Давайте разбираться... Заместитель директора может быть только деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом (в списке написано), зам. директора, например, по УВР, а по научно-методической работе - если только за уши притянуть. Заведующий очным отделением - такой должности в списке нет, педагог-организатор тоже. А сам список озаглавлен .... лицам, осуществляющим педагогическую деятельность... Мое мнение - ни один из перечисленных не подходит.

 

P.S.: Когда подается декларация на педагогическое учреждение в ГИТ, надо убрать должности по списку постановления 781, и у разных организаций по разному принимают эти декларации. У нас путаница была с учителями физкультуры... где-то должность руководитель физического воспитания, а где-то учитель/инструктор физической культуры... В одном случае есть в списке, во втором - нет. В итоге у всех по разному принимали, в основном надо договориться с заказчиком, что же ему конкретно надо, какие обязанности выполняет его работник, а они уже в ГИТе смогут или не смогут отстоять правоту, аргументировав, что учитель физкультуры лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, или наоборот - в списке не совпало - значит не убрали из декларации. При этом принимающий декларацию может или прикопаться, или закрыть глаза на это.



Благодарность от 1 участник
Georg

#7995 ОФФЛАЙН   Mikhail

Mikhail

    Коллежский секретарь


  • Модераторы
    • ID: 10 916
  • 171 сообщений
    • Онлайн: 9д 6ч 54м 42с
  • 19 спасибо
  • 1 203 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.06.2019 - 22:21

Минтруд планирует увеличить количество факторов, которые оценивают в рамках СОУТ. Добавят оценку эмоциональных и интеллектуальных нагрузок, а также напряженного рабочего графика.

Замминистра труда Григорий Лекарев обсудил с представителем Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) новую редакцию закона «О спецоценке условий труда». По предложению профсоюзов, Минтруд принял решение начать работу над включением в процедуру СОУТ оценки влияния на здоровье работников эмоциональных и интеллектуальных нагрузок, а также режима работы.
Планируют, что в некоторых случаях высокие эмоциональные и интеллектуальные нагрузки станут основанием для признания условий труда вредными или опасными. Как ожидается, в первую очередь правки методики оценки условий труда коснутся работников силовых структур, медиков, педагогов, журналистов, некоторых офисных работников, например, бухгалтеров, сотрудников транспортной сферы: авиадиспетчеров, водителей общественного транспорта, машинистов поездов и их помощников.


#7996 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.06.2019 - 18:05

2. Приказ 1034н просто определяет диапазоны измерений и погрешности в этих диапазонах, которые относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по ОБУиОТ - и не более того, то есть они могут контролироваться государством, в других диапазонах для целей ОБУиОТ контроль не регламентирован !!! Это означает, что если ИЛ выполнила измерения и выдала протокол с оценкой для целей, скажем СОУТ, то результат должен находиться в этом диапазоне и, в том числе, погрешность метода измерений (согласно 1034н)  и  СИ (согласно приказа 33н-Методики СОУТ) должна соответствовать 1034н. Только тогда этот протокол соответствует, в том числе, сфере госрегулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по ОБУиОТ и его можно принять для целей СОУТ. .

Пожалуй, немного не так.

Приказ 1034н определяет не диапазоны измерений и погрешности в этих диапазона, которые относятся к сфере госрегулирования. Этот приказ определяет перечни измерений, которые относятся к сфере госрегулирования (об этом прямо написано в названии приказа), а также диапазоны, в которых для этих (относящихся к сфере госрегулирования) измерений установлены показатели точности. Так что, если ИЛ выполнила при СОУТ измерения  в диапазоне, выходящем за пределы Приказа 1034н (например, измерение напряженности магнитного поля промчастоты 50 Гц с уровнем 64000 А\м -десятикратоное превышение нормы 6400 А/м СанПиН и десятикратное превышение значения, указанного в приложении 2 Приказа 1024н), то эти измерения также относятся к сфере госрегулирования (на основании части 3 статьи 1 102-ФЗ и на основании пункта 6 перечня приложения 2 Приказа 1034н) с той лишь разницей, что на эти измерения не распространяются требования приказа 1034н по показателям точности, а также выполнять их можно с использованием не аттестованных методик. И эти результаты можно  применять для СОУТ, противопоказаний для этого, пожалуй, нет никаких..

Как-то так.



#7997 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 374 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.06.2019 - 22:19

Пожалуй, немного не так.

Приказ 1034н определяет не диапазоны измерений и погрешности в этих диапазона, которые относятся к сфере госрегулирования. Этот приказ определяет перечни измерений, которые относятся к сфере госрегулирования (об этом прямо написано в названии приказа), а также диапазоны, в которых для этих (относящихся к сфере госрегулирования) измерений установлены показатели точности. Так что, если ИЛ выполнила при СОУТ измерения  в диапазоне, выходящем за пределы Приказа 1034н (например, измерение напряженности магнитного поля промчастоты 50 Гц с уровнем 64000 А\м -десятикратоное превышение нормы 6400 А/м СанПиН и десятикратное превышение значения, указанного в приложении 2 Приказа 1024н), то эти измерения также относятся к сфере госрегулирования (на основании части 3 статьи 1 102-ФЗ и на основании пункта 6 перечня приложения 2 Приказа 1034н) с той лишь разницей, что на эти измерения не распространяются требования приказа 1034н по показателям точности, а также выполнять их можно с использованием не аттестованных методик. И эти результаты можно  применять для СОУТ, противопоказаний для этого, пожалуй, нет никаких..

Как-то так.

Текст самого приказа 1034н не оставляет сомнений в том, что им утверждаются два перечня:

- Приложение N 1. Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах;

- Приложение N 2. Обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности, к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах.

И, если в первом приложении перечисляются измерения, относящиеся в сфере ГРОЕИ,  во втором определены диапазоны измерений, перечисленных а приложении № 1, в которых  должны соблюдаться установленные показатели точности.

Вопрос. Могут ли измерения относиться к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, если для них не установлены показатели точности?

Я считаю, что ответ в упомянутой части 3 статьи 1 ФЗ-102 , где говорится  что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования (при условии, что они выполняются в том числе и при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда).

С уважением к коллегам.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#7998 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2019 - 05:10

Вопрос. Могут ли измерения относиться к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, если для них не установлены показатели точности? Я считаю, что ответ в упомянутой части 3 статьи 1 ФЗ-102 , где говорится  что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования (при условии, что они выполняются в том числе и при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда).


Признаю: сморозил глупость. Измерения вне диапазона Приказа 1034н (в том числе, приведенный мною пример с измерением 64000 А/м), на которые не установлены обязательные метрологические тебования - это не сфера госрегулирования.
Противоречие (невыполнение статьи 5 закона "Об обеспечении единства измерений" ) было уже в этом моем тексте:

......то эти измерения также относятся к сфере госрегулирования (на основании части 3 статьи 1 102-ФЗ и на основании пункта 6 перечня приложения 2 Приказа 1034н) с той лишь разницей, что на эти измерения не распространяются требования приказа 1034н по показателям точности, а также выполнять их можно с использованием не аттестованных методик.

 
Но.....

И эти результаты можно  применять для СОУТ, противопоказаний для этого, пожалуй, нет никаких..

Это остается. Если не ошибаюсь, ни в 426-ФЗ, ни в Методике СОУТ не написано, что измерения при СОУТ - это измерения только сферы госрегулирования.
Так что, справедливым, пожалуй, будет следующая корректировка ранее сказанного мною:

Так что, если ИЛ выполнила при СОУТ измерения  в диапазоне, выходящем за пределы Приказа 1034н (например, измерение напряженности магнитного поля промчастоты 50 Гц с уровнем 64000 А\м -десятикратоное превышение нормы 6400 А/м СанПиН и десятикратное превышение значения, указанного в приложении 2 Приказа 1024н), то эти измерения также относятся к сфере госрегулирования (на основании части 3 статьи 1 102-ФЗ и на основании пункта 6 перечня приложения 2 Приказа 1034н) с той лишь разницей, что на эти измерения не распространяются требования приказа 1034н по показателям точности, а также выполнять их можно с использованием не аттестованных методик. И эти результаты можно  применять для СОУТ, противопоказаний для этого, пожалуй, нет никаких..



#7999 Гость_andrewgis_*

Гость_andrewgis_*

  • Гости
  • спасибо

Отправлено 01.07.2019 - 07:55

Так что, если ИЛ выполнила при СОУТ измерения  в диапазоне, выходящем за пределы Приказа 1034н (например, измерение напряженности магнитного поля промчастоты 50 Гц с уровнем 64000 А\м -десятикратоное превышение нормы 6400 А/м СанПиН и десятикратное превышение значения, указанного в приложении 2 Приказа 1024н), то эти измерения также относятся к сфере госрегулирования (на основании части 3 статьи 1 102-ФЗ и на основании пункта 6 перечня приложения 2 Приказа 1034н) с той лишь разницей, что на эти измерения не распространяются требования приказа 1034н по показателям точности, а также выполнять их можно с использованием не аттестованных методик. И эти результаты можно  применять для СОУТ, противопоказаний для этого, пожалуй, нет никаких..

 

 

Для измерений, выполняемых для целей СОУТ указание одно - п. 3 части 2 статьи 6 и часть 4 статьи 12 закона 426-ФЗ :

 

"При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений."

 

Ну и все мы помним статью 27 закона 426-ФЗ и крайний срок для неаттестованных методик - 31 декабря 2020 г.


Сообщение отредактировал andrewgis: 01.07.2019 - 07:56


#8000 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 374 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2019 - 08:20

Для измерений, выполняемых для целей СОУТ указание одно - п. 3 части 2 статьи 6 и часть 4 статьи 12 закона 426-ФЗ :

 

"При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений."

 

Ну и все мы помним статью 27 закона 426-ФЗ и крайний срок для неаттестованных методик - 31 декабря 2020 г.

Напрашивается запрос в Росстандарт.

Приказпм 1034н  утверждены два перечня:

- Приложение N 1. Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах;

- Приложение N 2. Обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности, к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах.

В первом приложении перечисляются измерения, относящиеся в сфере ГРОЕИ,  во втором определены диапазоны измерений, перечисленных а приложении № 1, в которых  должны соблюдаться установленные показатели точности.

Часть 3 статьи 1 ФЗ-102 утверждает  что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования (при условии, что они выполняются в том числе и при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда).

Вопрос. Могут ли измерения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда за рамками диапазонов, установленных приложением № 2 приказа № 1034н относиться к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, если для них не установлены показатели точности?

Вопрос 2. Если измерения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда за рамками диапазонов, установленных приложением № 2 приказа № 1034н  НЕ относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, так как  для них не установлены показатели точности, обязательно ли для них применение только аттестованных методик?

 

Коллеги, может у кого-то есть табличка несовпадений диапазонов из приложения № 2 приказа 1034н и диапазонами измерений, которое требуется в 33н? Я готовила с год назад, а сейчас найти не могу...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#8001 ОФФЛАЙН   Семенова Екатерина

Семенова Екатерина

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 641
  • 52 сообщений
    • Онлайн: 9д 11ч 42м 20с
  • 10 спасибо
  • 52 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2019 - 08:29

 

Минтруд планирует увеличить количество факторов, которые оценивают в рамках СОУТ. Добавят оценку эмоциональных и интеллектуальных нагрузок, а также напряженного рабочего графика.

Замминистра труда Григорий Лекарев обсудил с представителем Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) новую редакцию закона «О спецоценке условий труда». По предложению профсоюзов, Минтруд принял решение начать работу над включением в процедуру СОУТ оценки влияния на здоровье работников эмоциональных и интеллектуальных нагрузок, а также режима работы.
Планируют, что в некоторых случаях высокие эмоциональные и интеллектуальные нагрузки станут основанием для признания условий труда вредными или опасными. Как ожидается, в первую очередь правки методики оценки условий труда коснутся работников силовых структур, медиков, педагогов, журналистов, некоторых офисных работников, например, бухгалтеров, сотрудников транспортной сферы: авиадиспетчеров, водителей общественного транспорта, машинистов поездов и их помощников.

 

 

 

т.е постепенно возвращаемся к тому от чего ушли ? ))  



#8002 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 374 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2019 - 08:39

т.е постепенно возвращаемся к тому от чего ушли ? ))  

Не совсем...

Во-первых, на предложения профсоюзов МТ, как правило, обсуждает, чего-то обещает, а потом "забывает"..

А во-вторых, обратите внимание, Екатерина, "...в некоторых случаях высокие эмоциональные и интеллектуальные нагрузки станут основанием для признания условий труда вредными или опасными"

А это значит? "Особенности" это значит.


  • Семенова Екатерина и Mikhail это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Mikhail

#8003 Гость_andrewgis_*

Гость_andrewgis_*

  • Гости
  • спасибо

Отправлено 01.07.2019 - 09:06

Вопрос. Могут ли измерения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда за рамками диапазонов, установленных приложением № 2 приказа № 1034н относиться к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, если для них не установлены показатели точности?

 

Закон 102-ФЗ часть 3 статьи 1 гласит, что  "сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: ... 5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;"

 

Метрологические требования не являются таковыми без описания показателей точности (п. 14. статьи 2 закона 102-ФЗ).

 

Приказ 1034н однозначно описывает сферу государственного регулирования при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда по факторам (перечень измерений), диапазонам и показателей точности измерений (не путать с точностью СИ).

 

Напрашивается ответ на Ваш вопрос - "нет", ибо измерения не попадают в эту сферу, т.е. обозначенные сферой диапазоны, да еще и показатели точности не определены.

 

 

 

Вопрос 2. Если измерения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда за рамками диапазонов, установленных приложением № 2 приказа № 1034н  НЕ относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, так как  для них не установлены показатели точности, обязательно ли для них применение только аттестованных методик?

 

 

Ответ - "не обязательно", так как часть 1 статьи 5 закона 102-ФЗ предъявляет требования только к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений

 

 

А вот при измерениях для целей СОУТ все еще дополнительно упирается в  п. 3 части 2 статьи 6 и часть 4 статьи 12 закона 426-ФЗ : только аттестованные методики с 1 января 2021 года.


Сообщение отредактировал andrewgis: 01.07.2019 - 09:12


#8004 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2019 - 10:35

Напрашивается запрос в Росстандарт. 
Вопрос. Могут ли измерения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда за рамками диапазонов, установленных приложением № 2 приказа № 1034н относиться к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, если для них не установлены показатели точности? 
Вопрос 2. Если измерения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда за рамками диапазонов, установленных приложением № 2 приказа № 1034н  НЕ относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, так как  для них не установлены показатели точности, обязательно ли для них применение только аттестованных методик?


Татьяна Ивановна, так на первый вопрос совершенно правильно ответили Вы:

ответ в упомянутой части 3 статьи 1 ФЗ-102 , где говорится  что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования (при условии, что они выполняются в том числе и при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда)

 
И на второй вопрос есть однозначный ответ в 102-ФЗ. Ведь в части 3 статьи 1 102-ФЗ стоит союз "и". Так что, для сферы госрегулирования обязательно выполнение двух условий.

Писать такой запрос от ИЛ или какой-либо иной структуры , это демонстрировать Росстандарту (ИМХО),  что данная ИЛ и эта структура попросту не знают российские законы.

#8005 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 374 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2019 - 11:03

Писать такой запрос от ИЛ или какой-либо иной структуры , это демонстрировать Росстандарту (ИМХО), что данная ИЛ и эта структура попросту не знают российские законы.

  Лучше Ростуду показаться невеждой...

Ответ Роструда нужен, чтобы "ейной харей в морду тыкать" кое-кому.

Потому что хлопчики из МТ не ведают чкго творят, когда несут в Правительство предложения об изменениях в ФЗ-426:

Часть 4 статьи 12 после слов "по обеспечению единства измерений" дополнить словами "и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку,"

Часть 4 статьи 12 дополнить абзацем следующего содержания:

«Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов во всех диапазонах  классов условий труда, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда»

И лучше разобраться сейчас...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#8006 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2019 - 13:14

Ответ Роструда нужен, чтобы "ейной харей в морду тыкать" кое-кому. Потому что хлопчики из МТ не ведают чкго творят, когда несут в Правительство предложения об изменениях в ФЗ-426: Часть 4 статьи 12 после слов "по обеспечению единства измерений" дополнить словами "и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку," Часть 4 статьи 12 дополнить абзацем следующего содержания: «Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов во всех диапазонах  классов условий труда, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда» И лучше разобраться сейчас...

Татьяна Ивановна, может я что-то недопонимаю в этом стратегическом моменте. Поэтому просьба пояснить: каким образом (как Вам видится) ответ Росстандарта (а какой ответ будет, мы понимаем) поможет предотвратить предполагаемые измерения в 426-ФЗ.
Я, честно говоря, не вижу: как этот ответ поможет.



#8007 Гость_andrewgis_*

Гость_andrewgis_*

  • Гости
  • спасибо

Отправлено 01.07.2019 - 14:16

во всех диапазонах классов условий труда


На всякий случай:

ТК РФ : Трудовой кодекс Российской Федерации , Кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ,
426 - ФЗ : Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда",
102 - ФЗ : Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений",
приказ 1034н : Приказ Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1034н "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности".

Несколько соображений по-поводу, возможно, незаконности внесения данной формулировки в 426-ФЗ:

1. Статья 212 ТК РФ называется "Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда" и там есть абзац : "проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;".

2. Статья 2 закона 426-ФЗ называется "Регулирование специальной оценки условий труда", где во главу угла ставится ТК РФ и сам закон 426-ФЗ (часть 2).

3. п.5 части 3 статьи 1 закона 102-ФЗ говорит о том, что выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда находится в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

ВЫВОД: проведение СОУТ являются работами по обеспечению безопасных условий и охраны труда, находящимися в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

(Ну это так, на всякий случай, типа преамбула, чтоб не было вопросов и кривотолков, что работы по СОУТ могут регулироваться, а могут и не регулироваться государством).

Далее:

4. Некоторые (основные) "параметры" сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, коим является и СОУТ (перечень измерений-факторов, диапазоны, погрешности измерений) определены приказом 1034н.

ГЛАВНОЕ:

5. Предлагаемая формулировка изменений в часть 4 статьи 12 закона 426-ФЗ , что «Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов во всех диапазонах классов условий труда..." является на данный момент избыточной к действующим нормам госрегулирования по обеспечению безопасных условий и охраны труда в части диапазонов измерений, приведенных в приказе 1034н, сиречь к части 5 статьи 5 закона 102-ФЗ, откуда приказ 1034н и вырос (а также часть 6 статьи 1 закона 102-ФЗ).
.
Конкретика избыточности - предмет особого анализа: химия, эмп, радиация (это-навскидку)


Сообщение отредактировал andrewgis: 01.07.2019 - 14:20


#8008 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2019 - 15:32

3. п.5 части 3 статьи 1 закона 102-ФЗ говорит о том, что выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда находится в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. ВЫВОД: проведение СОУТ являются работами по обеспечению безопасных условий и охраны труда, находящимися в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Нет такого в пункте 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ. Во первых, в этом пункте говорится не о работах, а об измерениях. Во вторых не о всех измерениях, а только о тех измерениях, для которых установлены метрологические требования. 

Так что вывод, что  любые работы по СОУТ (точнее - любые измерения при СОУТ) относятся к сфере госрегулирования - к сожалению, не верен. Да и в действующих , как я уже писал, этого не написано.

 

 

 

4. Некоторые (основные) "параметры" сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, коим является и СОУТ (перечень измерений-факторов, диапазоны, погрешности измерений) определены приказом 1034н.

И этот тезис, к сожалению, не верен. Верно, если подкорректировать сказанное, иное:

4. Некоторые (основные) "параметры" сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, коим является часть работ при  СОУТ (перечень измерений-факторов, диапазоны, погрешности измерений) определены приказом 1034н.



Благодарность от 1 участник
andrewgis

#8009 Гость_andrewgis_*

Гость_andrewgis_*

  • Гости
  • спасибо

Отправлено 01.07.2019 - 17:03

Так что вывод, что  любые работы по СОУТ (точнее - любые измерения при СОУТ) относятся к сфере госрегулирования - к сожалению, не верен

Слово "любые" отсутствует в моем посте, заметьте.

 

Ну а как же так, измерения при СОУТ попадают под квалификацию измерений при выполнении работ по по обеспечению безопасных условий и охраны труда, значит, согласно п.5 части 3 статьи 1 закона 102-ФЗ входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений ? Или я не прав ? 

 

Ну, уж если быть совсем точным, еще, как минимум, требуется при измерениях соблюдение факторов, диапазонов и погрешностей по 1034н, а также методик, допущенных к применению до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (и аттестованных после 31.12.2020 г.), естественно (часть 7 статья 27 закона 426-ФЗ).

 

 

 

Нет такого в пункте 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ. Во первых, в этом пункте говорится не о работах, а об измерениях.

 

В пункте 5 говорится о работах, в части 3 говориться об измерениях, если быть точным.

 

А измерения - это не работы, что-ль теперь ?

 

Здесь, Вы, уважаемый Анатолий Иванович, похоже, не совсем на нашей стороне или, извините, "передергиваете" и цепляетесь к формулировкам, тем более, что я их приводил не дословно.

 

Естественно, всем здесь понятно, что мы ведем разговор не обо всех работах при проведении СОУТ, а именно о работах по измерениям ВФ, выполняемых ИЛ для целей проведения этой "замороченной" СОУТ.  

 

Согласен, лопухнулся , но, просто писал и одновременно думал, смысл от этого не изменился, и, я надеюсь, меня поняли. А фраза, конечно, признаю, должна была звучать по-другому:

 

3. п.5 части 3 статьи 1 закона 102-ФЗ говорит о том, что измерения при проведении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда находится в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. ВЫВОД: измерения при проведении СОУТ являются, в том числе, работами по обеспечению безопасных условий и охраны труда, находящимися в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

 

И все,что мы в последнее время пишем в этой теме (СОУТ практика только практика) касательно 102-ФЗ, относится  только к измерениям при проведении СОУТ.

 

Про любые, как Вы пишите, работы при СОУТ я не писал, отметьте.

 

Спасибо, что поправили. :)

 

Но основная проблема у нас сейчас в том, чтоб на основании существующих НПА так сформулировать претензию на изменения к 426-ФЗ, чтобы не допустить обязать лаборатории "объять необъятное"

 

 

 

 

Потому что хлопчики из МТ не ведают чкго творят, когда несут в Правительство предложения об изменениях в ФЗ-426

 

И лучше разобраться сейчас...

Сообщение отредактировал andrewgis: 01.07.2019 - 18:29


#8010 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2019 - 19:25

Ну а как же так, измерения при СОУТ попадают под квалификацию измерений при выполнении работ по по обеспечению безопасных условий и охраны труда, значит, согласно п.5 части 3 статьи 1 закона 102-ФЗ входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений ? Или я не прав ?

Конечно не правы. Ведь я же уже писал, и Татьяна Ивановна об этом писала. В сферу госрегулирования  согласно п. 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ входят не измерения при СОУТ, а только те измерения при СОУТ, для которых установлены метрологические требования. Другими словами, если измерения - это измерения при СОУТ, то совсем не обязательно, что они входят в сферу госрегулирования.

 

 

 

Здесь, Вы, уважаемый Анатолий Иванович, похоже, не совсем на нашей стороне или, извините, "передергиваете" и цепляетесь к формулировкам, тем более, что я их приводил не дословно.

Уважаемый, Андрей Николаевич, если Вы в дальнейшем хотите участвовать в дискуссии со мною, то прошу учитывать:

- Я ни на чьей-либо стороне.

Своей задачей на данном Форуме я считаю не отстаивание чьих-либо интересов, а разъяснение, в меру своих знаний, истинного положения в том или ином вопросе вне зависимости от того какой "стороне" будут выгодны эти мои разъяснения.

И мне Вас жаль, если эти мои разъяснения Вы воспринимаете как "передергивание" и "цепляние".

Уж поверьте моему опыту:

- точность в формулировках - одна из основных составляющих успеха в решении в свою пользу вопросов при взаимоотношении с чиновниками.



Благодарность от 1 участник
andrewgis




Темы с аналогичным тегами Практика, СОУТ, спецоценка, практические советы, комиссия СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1185

Пользователей онлайн: 59 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 59 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru