Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 7 Голосов

СОУТ. Практика, только практика.

Практика СОУТ спецоценка практические советы комиссия СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8457

#8011 Гость_andrewgis_*

Гость_andrewgis_*

  • Гости
  • спасибо

Отправлено 01.07.2019 - 20:16

В сферу госрегулирования  согласно п. 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ входят не измерения при СОУТ, а только те измерения при СОУТ, для которых установлены метрологические требования.

 

 

Спасибо за еще одно уточнение.

 

Да никто с этим и не спорит, тем более, что я тоже об этом писал. Фразы, типа "не все измерения", а только те измерения при СОУТ, для которых установлены метрологические требования, сути дела не меняют.

 

Вопрос, волнующий ОПСОУТ в этой теме - в другом, смотрите: сначала нас загнали в соответствие ОА ИЛ диапазонам и погрешностям по 1034н, причем большая часть лабораторий каким-то непостижимым образом (при попустительстве чиновников МТ) смогла пройти в реестр СОУТ без соблюдения этих требований, теперь собираются расширить границы, определенные 1034н. Тысячи хороших специалистов и сотни организаций в одночасье останутся без работы. Надо нам как-то с этим бороться. 

 

Сейчас большая проблема для ОПСОУТ, как 

на основании существующих НПА так сформулировать претензию на изменения к 426-ФЗ, чтобы не допустить обязать лаборатории "объять необъятное"

 

и что 

 

Предлагаемая формулировка изменений в часть 4 статьи 12 закона 426-ФЗ , что «Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов во всех диапазонах классов условий труда..." является на данный момент избыточной к действующим нормам госрегулирования по обеспечению безопасных условий и охраны труда в части диапазонов измерений

 

Мы же, Вас воспринимаем как, в определенной мере, единомышленника, хоть Вы и дистанцируетесь от нас. Спасибо, конечно, что указываете на наши "промахи". Было б лучше, если б подсказали что-нибудь дельное.

 

А по поводу конкретности формулировок, уверяю Вас опыт имеется, но  - это форум, ничуть не суд, допускаются огрехи в формулировках, кто-ж ими не грешит. (А у Вас ? :)). Смею Вам сказать, что к своим, почти 50 годам, бумажная работа весьма знакома, кроме того в десятке судебных дел участвовал, из них были два дела против ГИТ, которые мы все выиграли (эпопея с регистрацией во ФГИС СОУТ и сдачей отчетности помните ? Мы, кстати, в Башкирии единственные, кто выиграл оба процесса, остальные предпочли заплатить штраф на эксперта или организацию), я сам лично писал жалобы, возражения и протесты и прекрасно понимаю важность точности формулировок и прекрасно понимаю протокол, течение судебного процесса, а также некоторые нюансы вынесения решения.

 

Нисколько не хочу обидеть Вас, как весьма Уважаемого человека. Прошу понять правильно.

 

И все, на этом умолкаю, иначе в лоб я получу и подвиг свой не совершу. :) :) :).


Сообщение отредактировал andrewgis: 02.07.2019 - 00:53


#8012 ОФФЛАЙН   besprosvetny

besprosvetny

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 8 095
  • 267 сообщений
    • Онлайн: 39д 22ч 44м 30с
  • 69 спасибо
  • 450 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.07.2019 - 14:20

Заказчик просит копии рабочих записей (рабочие протоколы, технические записи) ну у кого как это называется по измерениям. Как красиво и грамотно  отказать людям , что такую информацию мы не предоставляем и на что сослаться?Спасибо!



#8013 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.07.2019 - 14:54

Заказчик просит копии рабочих записей (рабочие протоколы, технические записи) ну у кого как это называется по измерениям. Как красиво и грамотно  отказать людям , что такую информацию мы не предоставляем и на что сослаться?Спасибо!

На права и обязанности из ФЗ-426 (если заказчику проводили СОУТ).

Статья 4:

1. Работодатель вправе:

1) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, обоснования результатов ее проведения;

...

3) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, документы, подтверждающие ее соответствие требованиям, установленным статьей 19 настоящего Федерального закона.

по 1) Обоснования результатов (т.е. итоговых классов). Объяснить как получается итоговый класс. Точно не через выдачу копий рабочий записей.

по 3) Это, так называемый пакет заказчику, без проблем...

Статья 6 (часть 2):

2. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана:

1) предоставлять по требованию работодателя, представителя выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников обоснования результатов проведения специальной оценки условий труда, а также давать работникам разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах;

2) предоставлять по требованию работодателя документы, подтверждающие соответствие этой организации требованиям, установленным статьей 19 настоящего Федерального закона

Всё!

Ничего про рабочие записи в законодательстве о СОУТ нет, так что пусть умоются.

Вы аккредитованная организация, а не "чего изволите, хозяин"...

Честно говоря, бывают у заказчиков разные заскоки. Мне помогает, когда засунув по-глубже эмоции, спокойно и даже вежливо прошу показать место в договоре, где было бы написано, что по окончании работ я обязана предоставить что-то еще, кроме того, что предусмотрено законодательством о СОУТ.

Помогает. Может раза три придется повторить вопрос - где написано?... Но все равно - помогает.


  • Алексей Н-ск, Единомышленник и АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#8014 ОФФЛАЙН   felix787

felix787

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 350
  • 94 сообщений
    • Онлайн: 5д 6ч 12м 27с
  • 25 спасибо
  • 133 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.07.2019 - 12:15

М.б. не в ту ветку пишу (сразу за это прошу прощения).

Вопрос касается замены люминисцентных ламп светодиодными. В парикмахерской установлены обычные ЛЛ (маркировка TLD), освещенность достаточная от 500 до 890 лк, пульсация гигантская 34-49%. Хозяйка хочет менять на СД. Знакомая парикмахерша попросила выяснить, не слишком ли яркие СД будут и что у них глаза будут уставать?

Не знаю , что посоветовать просто купить драйвер (ЭПРА) и оставить лампы ЛЛ или всё-таки новые СД поставить, но не самые мощные и яркие?

И ещё м.б. кто-то находил (или занимался изучением) сравнение спектров ЛЛ и СД ламп, который всё-таки более полезен и ближе к естественному?
Спасибо всем заранее.


Сообщение отредактировал felix787: 09.07.2019 - 12:15


#8015 ОФФЛАЙН   бабки с лавки

бабки с лавки

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 117
  • 163 сообщений
    • Онлайн: 10д 5ч 4м 31с
  • 12 спасибо
  • 280 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.07.2019 - 14:40

М.б. не в ту ветку пишу (сразу за это прошу прощения).

Вопрос касается замены люминисцентных ламп светодиодными. В парикмахерской установлены обычные ЛЛ (маркировка TLD), освещенность достаточная от 500 до 890 лк, пульсация гигантская 34-49%. Хозяйка хочет менять на СД. Знакомая парикмахерша попросила выяснить, не слишком ли яркие СД будут и что у них глаза будут уставать?

Не знаю , что посоветовать просто купить драйвер (ЭПРА) и оставить лампы ЛЛ или всё-таки новые СД поставить, но не самые мощные и яркие?

И ещё м.б. кто-то находил (или занимался изучением) сравнение спектров ЛЛ и СД ламп, который всё-таки более полезен и ближе к естественному?
Спасибо всем заранее.

парикмахерша может только радоваться, освещенность будет в порядке, пульсация уйдет и глаза перестанут болеть + у сдл цветопередача лично мне больше нравится



#8016 ОФФЛАЙН   Relax32

Relax32

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 416
  • 137 сообщений
    • Онлайн: 36д 9ч 1м
  • 4 спасибо
  • 137 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.07.2019 - 09:43

Добрый день!

Подскажите пожалуйста как отнормировать порошковую краску при проведении СОУТ? Не могу найти ничего похожего в нормативах



#8017 ОФФЛАЙН   felix787

felix787

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 350
  • 94 сообщений
    • Онлайн: 5д 6ч 12м 27с
  • 25 спасибо
  • 133 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.07.2019 - 22:57

В Минтруд был отправлен провоцирующий запрос (запрос от и до выдуманный) следующего содержания:

 

Организация проводящая СОУТ провела измерение освещенности у токарей, сверловщиков, станочников широкого профиля на станках. Оценка освещенности была проведена по разрядам зрительных работ по СанПиН 2.2.4.3359-16. Провести оценку освещенности по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 организация проводящая СОУТ не смогла т.к. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 распространяется на проектируемые, реконструируемые и существующие жилые и общественные здания т.е. к производственным помещениям его применять нельзя и так же там нет нормативов для станков. В результате измерений была выявлен крайне низкий уровень освещенности на станках общее освещение от 20 до 50люкс при норме 200люкс, а комбинированное освещение  от 340 до 560 люкс при норме 2000 люкс, также со стороны работников были неоднократные жалобы на низкую освещенность. Вопрос нарушила ли организация проводящая СОУТ методику проведения СОУТ в части оценки и измерения освещенности???? Можем ли мы подать в суд из-за этого на них? Работникам мы объяснили, что с 2014 года благодаря Минтруду освещенность на их рабочих местах может не оцениваться и они обязаны работать даже при крайне низком уровне освещенности, т.к. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 не распространяется на производственные помещения. Работники отказывались ознакамливаться и подписывать карты СОУТ если у них не проведут измерения освещенности на станках в рамках СОУТ. Что делать в этом случае? И действительно-ли работники которые работают в производственных помещениях обязаны работать даже при крайне низком уровне освещенности т.к. эту освещенность у них оценивать не нужно ????

 

   Ответ смотрите ниже

Прикрепленные файлы


  • АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится

Благодарность от 1 участник
АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ"

#8018 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2019 - 07:25

...При этом СанПиН 2.2.4.3359-16 не может применяться для СОУТ, так как это не предусмотрено методикой проведения СОУ, утвержденной приказом 33н...

Сильный "аргумент"!

А ничего, что в 33н в данный момент нет много чего из "новенького", но необходимого? Там нет, в том числе, и  ГН 2.2.5.3332-18, нет СанПин 2.6.1.3499-17 и СанПиН 2.2.4.3359-16 не упоминается не только по световой среде, но и вместо 2.2.4.1191.

В 33н не упоминаются также МУК 4.1.-35-17, МУК 4.1.-35-17...

Может быть пора перестать "пупками меряться" с РПНом? Просто принять к сведению разъяснение ФСА от 06.07.2018 № 1766/05-СМ о признании эквивалентными некоторых НПА и принять свой документ (для целей СОУТ)  по НПА из приложения на 9 листах к указанному разъяснению ФСА? И в этом разъяснении дать другие более весомые аргументы в пользу или против применения НПА?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#8019 ОФФЛАЙН   felix787

felix787

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 350
  • 94 сообщений
    • Онлайн: 5д 6ч 12м 27с
  • 25 спасибо
  • 133 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2019 - 08:20

...При этом СанПиН 2.2.4.3359-16 не может применяться для СОУТ, так как это не предусмотрено методикой проведения СОУ, утвержденной приказом 33н...

Сильный "аргумент"!

А ничего, что в 33н в данный момент нет много чего из "новенького", но необходимого? Там нет, в том числе, и  ГН 2.2.5.3332-18, нет СанПин 2.6.1.3499-17 и СанПиН 2.2.4.3359-16 не упоминается не только по световой среде, но и вместо 2.2.4.1191.

В 33н не упоминаются также МУК 4.1.-35-17, МУК 4.1.-35-17...

Может быть пора перестать "пупками меряться" с РПНом? Просто принять к сведению разъяснение ФСА от 96.07.2018 № 1766/05-СМ о признании эквивалентными некоторых НПА и принять свой документ (для целей СОУТ)  по НПА из приложения на 9 листах к указанному разъяснению ФСА? И в этом разъяснении дать другие более весомые аргументы в пользу или против применения НПА?

Причём ведь Татьяна Ивановна, в более ранних своих ответах (14-16 года), они писали про новый СанПиН по физфакторам в плане, что они с РПН его разрабатывают и учтут в методике 33-н. Теперь же категорически пишут , что он не должен применяться для оценки уровней физфакторов (по крайней мере  по освещению). Какие же они там бараны , не замечающие элементарных вещей и не владеющие текущей обстановкой .............


Сообщение отредактировал felix787: 17.07.2019 - 08:41


#8020 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2019 - 09:36

А вот еще один вопрос, коллеги.

О тех 40 аттестованных методиках, которые размещены в свободном доступе на сайте Минтруда.

Как Вы думаете, тот факт, что в названии всех сорока методик есть слова "для целей специальной оценки условий труда" является ограничением их применения?

Измерения для целей производственного контроля, например, мы можем проводить по этим методикам?

Если в названии тех 40 методик есть логика и уточнение"для целей специальной оценки условий труда" введено осознанно, следует ожидать других методик, которые предназначены не только для целей СОУТ... Мне не важно кто и когда заработает на других методиках денег, я о другом. Если 40 методик "для целей СОУТ" будут введены в наши области аккредитации, коэффициент в расчете стоимости ГУ увеличится, а значит увеличится стоимость оплаты документарной и выездной части ГУ, которые мы обязаны проходить с определенной периодичностью в соответствии со статьей 24 ФЗ-412.

Заказчики, разработчики думали об этом, когда "уточняли" в названиях применение методик?

Во истину, паны дерутся, у холопов чубы трещат...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#8021 ОФФЛАЙН   karalex

karalex

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 1 312
  • 246 сообщений
    • Онлайн: 20д 4ч 29м 57с
  • 58 спасибо
  • 418 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2019 - 12:18

Область применения  МВИ для СОУТ действительно может быть ограниченной.

Этот вопрос возникал у нас со дня опубликования данных МВИ на сайте Минтруда((.

Но старались его не поднимать.......мало ли что.



#8022 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 151
  • 575 сообщений
    • Онлайн: 77д 23ч 19м 43с
  • 82 спасибо
  • 784 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2019 - 12:30

Как Вы думаете, тот факт, что в названии всех сорока методик есть слова "для целей специальной оценки условий труда" является ограничением их применения?

Я думаю, что это имеет значение. Цель применения прямо указана в названии, разночтений быть не может.  



#8023 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2019 - 12:34

Область применения  МВИ для СОУТ действительно может быть ограниченной.

Этот вопрос возникал у нас со дня опубликования данных МВИ на сайте Минтруда((.

Но старались его не поднимать.......мало ли что.

Коллега, это "мало ли что" уже стоит в названии каждой из 40 методик! Молчать бессмысленно, все уже черным по белому, как говорится, написано пером, не вырубишь топором. Молчи, не молчи - дело сделано. И даже если (помечтаем) удастся усадить за один круглый стол все заинтересованные стороны, чтобы было принято решение о применении 40 методик за рамками названия... даже придумать невозможно статус документа, который бы заявил об этом легитимно (и количество подписантов, кстати)


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#8024 Гость_andrewgis_*

Гость_andrewgis_*

  • Гости
  • спасибо

Отправлено 17.07.2019 - 13:12

Измерения для целей производственного контроля, например, мы можем проводить по этим методикам?

 

Смотрим  ГОСТ Р 8.563-2009, который разработан в целях изложения рекомендаций по реализации установленных статьей 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" требований к методикам (методам) измерений:

 

...................
5.2.2 В документе, регламентирующем методику измерений, указывают:
 
- наименование методики измерений;
 
- назначение методики измерений;
 
- область применения;
...................
 
Только вот, к измерениям при ПК не предъявляется требований к обязательной аттестации методик, а всего-лишь "официальное издание" методики.
 
При проведении ПК мы привыкли смотреть на область применения в СанПин, ГОСТ или МУК. 
 
С другой стороны, измерения при СОУТ являются измерениями для целей оценки уровня воздействия ВФ на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда (часть 1 статьи 3 закона 426-ФЗ), методики официально изданы (соответствие п. 2.4. СП 1.1.1058-01) - условия для измерений при ПК выполнены. Почему бы их и не применять при ПК в таком случае ?
 
Но у РПН может быть особое мнение.

Сообщение отредактировал andrewgis: 17.07.2019 - 13:57


#8025 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2019 - 14:01

Но у РПН может быть особое мнение.

И у Минтруда,кстати говоря...

Я потому и затеяла этот разговор, чтобы еще раз подчеркнуть, что пока они не перестанут "меряться" кто в каком деле важнее, так и будет - то методики не для всех измерений, то СанПин не для СОУТ...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#8026 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2019 - 18:30

10 июля в Екатеринбурге Алексей Херсонцев сказал, что в стране отсутствует гармонизированная система нормативно-справочной информации в области технического регулирования и оценки соответствия.

Я бы сказала резче: информационная система в области технического регулирования отсутствует вообще, то что есть, это не система, а отдельные, не согласованные между собой "кусочки".

Отсюда казусы. В одном ГОСТе норма содержания нефтепродуктов в питьевой воде, а в другом норма для морской воды (более строгая) и получается, что в теории питьевой водой можно загрязнить море... :shocked:


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Андрей Назаров

#8027 ОФФЛАЙН   felix787

felix787

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 350
  • 94 сообщений
    • Онлайн: 5д 6ч 12м 27с
  • 25 спасибо
  • 133 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2019 - 22:18

Минтруд пишет уже не один год , что учтёт мнения написанные в том или ином обращении ( к примеру оценивать освещенность у производственников), а воз и ныне там. За базар не отвечают. Также пишут про каких-то социальных партнеров, что с учётом их мнения будут вноситься изменения и дополнения в МЕТОДИКУ 33-Н , но опять-же всё остаётся только на словах. 


Сообщение отредактировал felix787: 17.07.2019 - 22:19


#8028 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко

    Надворный советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 589
  • 971 сообщений
    • Онлайн: 65д 22ч 37м 43с
  • 555 спасибо
  • 1 063 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2019 - 23:16

Отсюда казусы. В одном ГОСТе норма содержания нефтепродуктов в питьевой воде, а в другом норма для морской воды (более строгая) и получается, что в теории питьевой водой можно загрязнить море...

Нет никакого казуса. Способность к самоочистке вод рек и морей сильно разная. Одни вещества быстро обезвреживаются в речной воде, другие в морской.  



#8029 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.07.2019 - 06:51

Способность к самоочистке вод рек и морей сильно разная.
  Не спорю, но речь шла о питьевой воде... :528:

Минтруд пишет уже не один год , что учтёт мнения написанные в том или ином обращении ( к примеру оценивать освещенность у производственников), а воз и ныне там.
Мнения, предложения общественников игнорировать легко - люди заняты основным делом, им некогда следить, интересоваться постоянно - учли/не учли предложенное. И "проталкивать" свое предложение тоже некогда, надо основным делом заниматься. Согласны, коллега?

Это и в МТ понимают, поэтому не сильно заморачиваются учетом и анализом поступающих от общественников предложений.

Мощной и уважаемой среди коллег организации, которая объединяла бы специалистов в нашей области и представляла бы интересы отрасти в ФИОВ, нет... И несколько попыток создать такую организацию не увенчались успехом, к сожалению.

Но вот для этого

вноситься изменения и дополнения в МЕТОДИКУ 33-Н , но опять-же всё остаётся только на словах.
можно объединиться с профсоюзами, коллега. Готова посодействовать, если есть конкретные предложения.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#8030 ОФФЛАЙН   felix787

felix787

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 350
  • 94 сообщений
    • Онлайн: 5д 6ч 12м 27с
  • 25 спасибо
  • 133 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.07.2019 - 13:30

Ещё один ихний ответ.

Вопрос (который уже не раз задавался) был простой: если освещенность в рамках Произв. контроля (методика допускает, как мы все знаем использовать протоколы ПК для целей СОУТ, не старее 6 месяцев чтобы они главное были) измерили и пронормировали по СанПиН 3359-16 как тогда выставить КУТ на таких рабочих местах? Не буду прикреплять ответ, просто текст вставляю:

 

       Департамент условий и охраны труда рассмотрел Ваше обращение и сообщает, что Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № ЗЗн, не предусмотрено при отнесении условий труда к соответствующему классу (подклассу) по параметрам световой среды использование иных нормативных правовых актов кроме СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы».

        В этом случае результаты производственного контроля условий труда, выполненного в соответствии с СанПиН 3359-16 «Санитарноэпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», позволяют установить соответствие или несоответствие уровня освещенности рабочего места гигиеническим нормативам, но в целях отнесения условий труда к соответствующему классу (подклассу) при проведении специальной оценки условий труда данные Санитарные правила не применяются.

 

Т.е. протоколы ПК использовать можно, но не все, а выборочно (по крайней мере по освещенности) в зависимости от того по какому документу проведено нормирование......Какие же они там все тупые и скудоумные людишки (мат не хочу писать), как мантру пишут этот несчастный СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 и всё, а то что все производственники по освещению могут не оцениваться им насрать. Я бы этой Жигастовой Т.М. (она ответы подписывает) поставил лампу ДРЛ (с пульсацией за 80%) и без окна бы посадил и по методике у неё был бы КУТ 2 или вообще не оценивался пусть сидит .....


Сообщение отредактировал felix787: 19.07.2019 - 13:31


Благодарность от 2 участника(ов)
Aleks z , Andreu

#8031 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 139 сообщений
    • Онлайн: 100д 13ч 29м 54с
  • 265 спасибо
  • 4 104 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.07.2019 - 13:35

То есть из письма видно, что ПК надо проводить по СанПину от 2016 года, а для СОУТ применяется СанПин от 2003 года.

Но опять же письмо-письмом, оно как таковой юридической силы не имеет, а носит только рекомендательный характер.

Вот если будет решение какого-нибудь суда о признании или нет, тогда это будет уже официальный прецедент, а так

они(Минтруд) рекомендует, а уж Работодателю-либо он соблюдает рекомендации или нет.

С уважением,

Aleks z



#8032 ОФФЛАЙН   Relax32

Relax32

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 416
  • 137 сообщений
    • Онлайн: 36д 9ч 1м
  • 4 спасибо
  • 137 баллов
  • 1 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.07.2019 - 14:24

Добрый день! Кто то замерял пыль у мастера по ремонту оргтехники при замене тонера в картридже? Не могу в ГН найти хоть что то похожее...что бы узнать норму



#8033 ОФФЛАЙН   ТатьянаБ

ТатьянаБ

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 9 487
  • 16 сообщений
    • Онлайн: 18ч 20м 38с
  • 1 спасибо
  • 16 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.07.2019 - 15:10

Добрый день. Подскажите пожалуйста, ранее в разделе основные термины и понятия, используемые в ГН 2.2.5.1313-03 и ГН 2.2.5.1314-03 было написано, что делать, если в воздухе рабочей зоны одновременно находится несколько вредных веществ однонаправленного действия. Рассчитывался коэффициент суммации. В ГН 2.2.5.3532-18 ничего про это не сказано. Теперь вопрос: считаем ли мы эффект суммации пр ПК? И если да, то на что ссылаться?

#8034 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 139 сообщений
    • Онлайн: 100д 13ч 29м 54с
  • 265 спасибо
  • 4 104 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2019 - 12:28

Добрый день, ТатьянаБ!

Вот нашел ответ на Ваш вопрос-надо определить классы опасности веществ и исходя из классов опасности и производить ПК.

2.7. Периодичность контроля для веществ (за исключением поименованных в п. 2.6) устанавливается в зависимости от характера технологического процесса (непрерывный, периодический), класса опасности и характера биологического действия химического вещества, стабильности производственной среды, уровня загрязнения воздушной среды, времени пребывания работника на рабочем месте. В зависимости от класса опасности вредного вещества рекомендуется следующая периодичность контроля: веществ I класса опасности — не реже 1 раза в 10 дней; II класса — 1 раз в месяц; III класса — 1 раз в 3 месяца; IV класса — 1 раз в 6 месяцев*.
Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. критерии и классификация условий труда P 2.2.2006—05

Начет суммации ничего не сказано. Вот ссылка-https://www.forum.te...opic.php?t=4765

Надеюсь помог.

С уважением,

Aleks z



#8035 ОФФЛАЙН   ТехноЛаб

ТехноЛаб

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 10 179
  • 27 сообщений
    • Онлайн: 18ч 34м 23с
  • 12 спасибо
  • 27 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2019 - 13:00

Добрый день. Подскажите пожалуйста, ранее в разделе основные термины и понятия, используемые в ГН 2.2.5.1313-03 и ГН 2.2.5.1314-03 было написано, что делать, если в воздухе рабочей зоны одновременно находится несколько вредных веществ однонаправленного действия. Рассчитывался коэффициент суммации. В ГН 2.2.5.3532-18 ничего про это не сказано. Теперь вопрос: считаем ли мы эффект суммации пр ПК? И если да, то на что ссылаться?

Посмотрите 

ГОСТ 12.1.005-88 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны  

Пункт  3.4



#8036 ОФФЛАЙН   ТехноЛаб

ТехноЛаб

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 10 179
  • 27 сообщений
    • Онлайн: 18ч 34м 23с
  • 12 спасибо
  • 27 баллов
  • 1 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2019 - 13:32


Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. критерии и классификация условий труда P 2.2.2006—05

В P 2.2.2006—05  насчёт эффекта суммации  сказано в  Приложении № 1



#8037 ОФФЛАЙН   ТатьянаБ

ТатьянаБ

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 9 487
  • 16 сообщений
    • Онлайн: 18ч 20м 38с
  • 1 спасибо
  • 16 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2019 - 14:17

Спасибо за ваши ответы. в Р.2.2.2006-05 однозначно это указано, но насколько применим данный документ для ПК, здесь я засомневалась.А вот ГОСТ думаю очень подойдет для обоснования.

#8038 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 139 сообщений
    • Онлайн: 100д 13ч 29м 54с
  • 265 спасибо
  • 4 104 баллов
  • 1 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2019 - 14:44

ТатьянаБ- к нам приезжают проводить измерения по производственному контролю ежегодно специалисты с "ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" и в документах они указывают Р.2.2.2006-05 и так они указывают в протоколах.

Специалисты хорошие, но приборы уже не первый год используются.

Они указывают; ГОСТ 12.1.005-88, Р2.2.2006-05, ГН 2.2.5.3532-18.

Думаю лучше указать все выше перечисленные нормативные документы.

С уважением,

Aleks z


  • Andreu это нравится

Благодарность от 1 участник
Andreu

#8039 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.07.2019 - 18:49

Спасибо за ваши ответы. в Р.2.2.2006-05 однозначно это указано, но насколько применим данный документ для ПК, здесь я засомневалась.А вот ГОСТ думаю очень подойдет для обоснования

 Пожалуй, как раз наоборот. Применим как раз Р 2.2.2006-05.

 

Из Р 2.2.2006-05

1.2. Руководство применяют с целью:

1.2.1. контроля состояния условий труда работника на соответствие действующим санитарным правилам и нормам, гигиеническим нормативам и получения санитарно-эпидемиологического заключения;

 

А теперь посмотрим: что же такое "производственный контроль"

Из Федерального закона о санблагополучии:

Статья 32. Производственный контроль

1. Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда 



#8040 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 139 сообщений
    • Онлайн: 100д 13ч 29м 54с
  • 265 спасибо
  • 4 104 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.07.2019 - 12:30

Уважаемые, Анатолий Иванович и ТатьянаБ, я прошу Вас меня извинить, но у меня нет поводов не доверять специалистам с государственного Центра гигиены и эпидемиологии, так как они производственный контроль выезжают каждый день и проводят измерения по шуму. свету, ЭМП, воздуху рабочей зоны ежедневно и это их хлеб.

Все нормативные документы. что приведены выше взяты из протокола, не могу его прикрепить, так как на них написано, что они не подлежат частичному или полному воспроизведению.

При проверке если и будут вопросы у РПН, то сами эти спецы и ответят на них.

Доверие сегодня и репутация зачастую дороже всех финансовых аспектов.

С уважением,

Aleks z


  • Andreu это нравится

Благодарность от 1 участник
Andreu




Темы с аналогичным тегами Практика, СОУТ, спецоценка, практические советы, комиссия СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных пользователей


    Google (1)

Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1180

Пользователей онлайн: 59 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 59 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru