Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 7 Голосов

СОУТ. Практика, только практика.

Практика СОУТ спецоценка практические советы комиссия СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8457

#961 ОФФЛАЙН   K.Marina

K.Marina

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 582
  • 284 сообщений
    • Онлайн: 35д 19ч 40м 18с
  • 128 спасибо
  • 284 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 11:30

А подскажите пожалуйста, где вы видели это разъяснение

 

Это был ответ от экспертизы одним из наших коллег, у меня , к сожалению, нет копии.  



#962 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 11:58

Специалисты нашей лаборатории вернулись с обучения, 72 ч. которое...Там им говорили о том,что медосмотр по Приложению № 2 к Приказу 302 н в картах по спецоценке не указывается. Внятно объяснить не смогли почему.

Походу, этой страной обратно начали управлять кухарки. Назад в будущее, господа буржуа, вэлком на броневик. В моей подписи есть яндекс диск с кое-какими бумажками. Смотрите в папку ПМО, файл называется "Минтруд_разъясняет_применение_приказа_302н".


Сообщение отредактировал EUGEN: 05.08.2014 - 12:00


Благодарность от 3 участника(ов)
Aleks z , K.Marina , Оксана Н.

#963 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 13:05

Это письмо мы уже с апреля в других ветках обсудили и выяснили его полную несостоятельность, впрочем, как и прочих разъяснений. Для того, чтоб офисника с ПЭВМ отправить на медосмотр, надо обязательно тот же КУТ не менее 3, иначе налоговая сходу штрафует за занижение налогооблагаемой базы при отнесении расходов на затраты, т.е., за проведение МО при отсутствии вредных условий. Да и вообще направление на МО по прил.1 при КУТ 1 или 2 чревато тем же. Такие случаи нередки были при АРМ, ну и по результатам СОУТ будет то же самое. Также можно лопухнуться с МО по прил.2, когда налоговая наедет, считамши, что данная территория не приравнивается к удалённым и т.д. Одни пять лет судились, выиграли дело, но денег так и не вернули. Пусть это будет проблемой работодателя, а нам некогда вместе с ним по судам шататься, надо лавировать и минимизировать риски.


Кстати, Минтруд отправил в Минздрав письмо, чтобы подвели 302н под методику СОУТ, в т.ч. убрали оттуда ПЭВМ вообще, хотя в последней версии Минздрава приказа по МО этого пункта и так нет. Но те никак отношения с РПН не урегулируют, хотя теперь имеют сами полномочия по показаниям и противопоказаниям, тем не менее, всё затягивается, говорят, хорошо, если к Новому году успеют.  


Сообщение отредактировал Петр_Т: 05.08.2014 - 12:57


#964 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 652 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 13:06

Пусть это будет проблемой работодателя, а нам некогда вместе с ним по судам шататься, надо лавировать и минимизировать риски.

 пардон за оффтоп. но как же не проставить МО маляру (например) по хим.фактору (по веществам) даже если и не вышел вредный КУТ ?? чтож вообще оставлять без МО ?



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#965 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 13:09

Это письмо мы уже с апреля в других ветках обсудили и выяснили его полную несостоятельность, впрочем, как и прочих разъяснений
Надо находиться в слабом уме и больной памяти, что бы строить свою линию защиты на писульках минтруда, особенно этого года.
  • Петр_Т это нравится

Благодарность от 1 участник
Aleks z

#966 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 13:11

 пардон за оффтоп. но как же не проставить МО маляру (например) по хим.фактору (по веществам) даже если и не вышел вредный КУТ ?? чтож вообще оставлять без МО ?

Конечно, нет трёшки, значит, нет вредных условий, МО не положен. Можно тогда, в принципе, оплатить из прибыли, чтобы от налоговой отвязаться, но тогда, если маляру неохота идти, то он на МО не пойдёт - имеет право.  



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#967 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 13:13

 пардон за оффтоп. но как же не проставить МО маляру (например) по хим.фактору (по веществам) даже если и не вышел вредный КУТ ?? чтож вообще оставлять без МО ?

Увы, это так. А с 15 года за самодеятельность можно лишится нажитого непосильным трудом.



Благодарность от 3 участника(ов)
Aleks z , Петр_Т , Владимир Ильич

#968 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 13:13

Надо находиться в слабом уме и больной памяти, что бы строить свою линию защиты на писульках минтруда, особенно этого года.

Вот именно, и то и другое - писульки, а есть 326-ФЗ и методика, каждый выбирает по себе.



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#969 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 652 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 14:04

Конечно, нет трёшки, значит, нет вредных условий, МО не положен. Можно тогда, в принципе, оплатить из прибыли, чтобы от налоговой отвязаться, но тогда, если маляру неохота идти, то он на МО не пойдёт - имеет право.  

но как же тогда отслеживать его здоровье, как не на периодических МО? сегодня он здоров, а через пару лет (при том 2 КУТ) у него астма/аллергия какая-нибудь открылась... и кто попал в этой ситуации?? тот кто не прописал МО карте?



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#970 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
  • 5 226 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 14:23

но как же тогда отслеживать его здоровье, как не на периодических МО? сегодня он здоров, а через пару лет (при том 2 КУТ) у него астма/аллергия какая-нибудь открылась... и кто попал в этой ситуации?? тот кто не прописал МО карте?

 

К чему настолько рьяно пытаться найти смысл и логику там где их нет? Обязанность проводить обязательные МО на работодателя возложило государство. Теперь нашему государству эти обязательные МО не нужны. Логика такая.

 

Давайте пойдем от противного. Допустим, вы пропишите за класс 2 МО, а заказчик вам скажет - убирайте. Что вы будете делать? Веде МО - это не ваше дело.

 

Аттестующая организация в любом случае не будет нести ответственность за непроведение МО.


Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

Благодарность от 2 участника(ов)
Aleks z , Самарчанка

#971 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 14:31

но как же тогда отслеживать его здоровье, как не на периодических МО? сегодня он здоров, а через пару лет (при том 2 КУТ) у него астма/аллергия какая-нибудь открылась... и кто попал в этой ситуации?? тот кто не прописал МО карте?

Да никто не попал, кроме работника, разумеется. Просто, одно дело, если эксперт не намерил превышения ПДК, из чего совершенно законно поставил КУТ 2, и другое дело, если превышение было, а он пошёл на поводу работодателя и занизил коэффициент сознательно. Или наоборот, что будет, если работник с КУТ 2 пойдёт с направлением на МО вместо мед. организации в прокуратуру? Будет расследование на предмет того, что у него в направлении указаны вредные условия труда, а КУТ намеренно занижен с целью уклонения от уплаты дополнительных страх. взносов и лишения работника положенных компенсаций. И это будет уже не через пару лет, а тотчас же. А там ещё пресловутая фискальная служба тут как тут по сигналу. Тогда достанется обоим, - и работодателю и ...


Сообщение отредактировал Петр_Т: 05.08.2014 - 14:34


#972 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 19:09

и кто попал в этой ситуации?? тот кто не прописал МО карте?
Нет! Тот, кто позволил ему работать в условиях, когда стало возможным "открыться" астме, аллергии...

Чувствуете абсурдность утверждения коллеги?

через пару лет (при том 2 КУТ) у него астма/аллергия какая-нибудь открылась
А ведь Оксана саданула не в бровь, а в глаз! Работая по действующей методике, и выявив по какому-то фактору превышение, мы ведь не все можем в зачет для выведения итогового класса взять. Оксана-то права, при КУТ = 2 (согласно Методике) у работника в реальной жизни может развиться какое-то профзаболевание...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Aleks z

#973 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 51м 19с
  • 742 спасибо
  • 5 226 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 21:22

Нет! Тот, кто позволил ему работать в условиях, когда стало возможным "открыться" астме, аллергии...
Чувствуете абсурдность утверждения коллеги? А ведь Оксана саданула не в бровь, а в глаз! Работая по действующей методике, и выявив по какому-то фактору превышение, мы ведь не все можем в зачет для выведения итогового класса взять. Оксана-то права, при КУТ = 2 (согласно Методике) у работника в реальной жизни может развиться какое-то профзаболевание...


Татьяна Ивановна, так никто ж не оспаривает абсурдность методики. Что мы можем сделать? Написать в карту МО когда он не положен? Это не выход
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

Благодарность от 1 участник
Aleks z

#974 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 21:53

Татьяна Ивановна, так никто ж не оспаривает абсурдность методики. Что мы можем сделать? Написать в карту МО когда он не положен? Это не выход

На вопрос, что мы можем сделать. Вчера отправила на имя Топилина, что нет ответа на наше Открытое письмо. Там изложена ситуация и сообщается, что количество вопросов все растет. Цитирую кусочек из этого письма:
 

...ни на Открытое письмо (исх. № 007/14 от 22 апреля 2014 г.), ни на письмо напоминание о сроках ответа на него (исх. № 010/14 от 04.06.2014 г.) ответов до сих пор не получено.

Это тем более удивительно, что в настоящее время в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. (смотреть ОГ-П12-85пр от 03.04.2014 ) Министерством проводится мониторинг правоприменения специальной оценки условий труда.

Практическая работа по приложениям к приказу 33н от 24 января 2014 г.рождает все новые вопросы. В частности, непонятно что делать с выполнением п. 11 приказа 33н, согласно которого эксперту разрешается  определять перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных факторов на указанных в настоящем пункте рабочих местах, исходя из перечня вредных и (или) опасных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Вызывает недоумение то, что после проведения измерений и оценок, вне зависимости от результата (установленного класса условий труда по фактору воздействия) в итоговой оценке условий труда на таких рабочих местах часть оценок, зафиксированных протоколами измерений не учитывается. Вопрос: зачем проводить измерения, которые даже в случае превышения установленных норм, не учитываются в итоговой оценке и не берутся в расчет при разработке Плана мероприятий по улучшению условий труда?

Общий класс условий труда, выведенный согласно тексту Методики проведения СОУТ, может быть признан допустимым при фактическом воздействии отдельных факторов за пределами допустимого уровня. Не трудно предположить, что может создаться ситуация, когда работник получит профессиональное заболевание при том, что согласно специальной оценке условий труда, проведенной по действующей Методике, экспертами будет выведен итоговый класс, как допустимый. Помимо этической стороны вопроса, экспертное сообщество беспокоит и  плоскость ответственности за принятые решения.

По мнению специалистов необходимо дописать процедуру подведения итоговой оценки для рабочих мест, описанных в п. 11 приложения № 1 приказа 33н от 24 января 2014 г.  На наш взгляд, совершенно не допустимо не включать в итоговую оценку зафиксированные протоколами факторы производственной среды, превышающие допустимый уровень воздействия.

А еще, надо готовить предложения по внесению изменений в Методику и ФЗ-426 и отсылать их в сильные отраслевые профсоюзы.

Если будет подготовлен серьезные документ с предложениями по внесению изменений, можно его разослать всем членам РТК...

Главное, не позволить замалчивания очевидных промахов.

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Aleks z

#975 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 21ч 30м 10с
  • 224 спасибо
  • 1 221 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.08.2014 - 22:29

Татьяна Ивановна, так никто ж не оспаривает абсурдность методики. Что мы можем сделать? Написать в карту МО когда он не положен? Это не выход

Представитель РОСПОТРЕБНАДЗОРА на семинаре объявила , что мы ( организации, делающие СОУТ)  можем писать или не писать МО на тех позициях, где мы не проводили измерения ( например ЭМИ более 50% времени, самое простое)допустимые условия труда , никак не влияют на список контингентов, подлежащих медосмотру , и если возникает профзаболевание , все претензии к работодателю, если он их не обеспечил. Но , рекомендовала, по доброму все таки , как мы лучше  знаем и видим , советовать  делать работодателям все правильно . , 302 н  никто не отменял  .Если просто не напишем, РБТД может просто начать ворчать, но не более. Он САМ это должен знать. Так же как и дополнительные компенсации, которые непосредственно вредных условий труда труда не касаются ( врачи, учителя, и пр.)  Ворчу, конечно, все мы им рассказываем  но вот это особенно по новым методикам- не обязаны . Только вредность , только она...))


Сообщение отредактировал Самарчанка: 06.08.2014 - 12:29
Убрала повторное цитирование


Благодарность от 1 участник
Владимир Ильич

#976 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 05:46

Что значит, РПН сказал, что можем писать или не писать МО там, где не проводили измерения? Это и есть самодеятельность!  Как сказал:  

Увы, это так. А с 15 года за самодеятельность можно лишится нажитого непосильным трудом.

Вот именно, МО проводятся по 302н Минздрава, а не по САНПИН, которые этот приказ учитывает и приспосабливает под АРМ или СОУТ.  Показатель вредности - это КУТ 3 или 4, только по нему определяются списки контингентов на МО по прил1. (прил.2 - те всегда). А Минтруд не бездействует, он направил письмо в Минздрав о приведении приказа о МО в соответствии с методикой 33н СОУТ, те убрали ПЭВМ и ещё многое хотят успеть к 2015 повыбрасывать. Но в любом случае не бывает полувредных условий труда, - либо мы их фиксируем, т.е., ставим КУТ 3 или 4 по прил.1,  и тогда сотруднику положены компенсации и медосмотр, а работодателю - дополнительные страх. взносы, либо они допустимые, тогда ни тому, ни другому ничего не положено, если только сохранение старых льгот. Попытки "нарисовать" промежуточный вариант, типа МО с КУТ 2 - это даже не самодеятельность, а фальсификация, на каком уровне она произведена, будет решать уже не ГИТ, а правоохранители и фискалы.       


  • Юлия Владимировна это нравится

Благодарность от 3 участника(ов)
Самарчанка , Aleks z , Владимир Ильич

#977 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 652 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 07:10

ок. мне это не нравится, но не могу не согласиться.



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#978 ОФФЛАЙН   K.Marina

K.Marina

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 582
  • 284 сообщений
    • Онлайн: 35д 19ч 40м 18с
  • 128 спасибо
  • 284 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 12:33

И все-таки тогда зачем про отдельные факторы в Приложении № 1 указано, что они должны быть "вредные" чтобы был медосмотр? шум, свет и т.д.



#979 ОФФЛАЙН   K.Marina

K.Marina

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 582
  • 284 сообщений
    • Онлайн: 35д 19ч 40м 18с
  • 128 спасибо
  • 284 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 13:09

И в Приложении № 3 к 302 н пункт 19 указано

 

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:

 

подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; 

 

В эксплуатационной документации не пишется вредный или нет класс.



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#980 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 13:37

И все-таки тогда зачем про отдельные факторы в Приложении № 1 указано, что они должны быть "вредные" чтобы был медосмотр?
Потому что раньше, когда 302н вступил в силу, считалось, что по этим факторам (к которым была приписка про вредность), ПМО надо проходить тогда, когда приписка доказана и установлена. А по остальным другим - тогда, когда они просто есть (воздействуют). Потом было много споров у всех надзоров, но разъяснительные письма о том, "как правильно" хоть и датированы 2012 годом, а "всплыли" аж в начале 2014. Все сложно и запутано. Чем запутаннее - тем проще (наказывать и устрашать).

Благодарность от 1 участник
Aleks z

#981 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 14ч 23м 30с
  • 280 спасибо
  • 1 622 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 13:38

1. Утвердить:

перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению N 1;

 

<2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.



Благодарность от 1 участник
Петр_Т

#982 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 652 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 13:46

 

1. Утвердить:

перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению N 1;

 

<2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

 

 

такое впечатление, что это два взаимоисключающих пункта...

 

фраза "факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным" означает, что должен быть вредный КУТ для проведения МО...надо полагать



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#983 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 14ч 23м 30с
  • 280 спасибо
  • 1 622 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 14:03

Наличие или превышение, мнений больше чем букв в 302н.

Наша ГЭУТ требует ставить при наличии



#984 ОФФЛАЙН   K.Marina

K.Marina

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 582
  • 284 сообщений
    • Онлайн: 35д 19ч 40м 18с
  • 128 спасибо
  • 284 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 14:08

такое впечатление, что это два взаимоисключающих пункта...

 

фраза "факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным" означает, что должен быть вредный КУТ для проведения МО...надо полагать

В том-то и дело. Получается, что все правы. И то кто за "вредность" ставит и те кто за "допустимый" класс. Одни на сноску к Приложению №1  могут указывать, где про уровень воздействия сказано, другие на Приложение № 3 где указано за наличие. Так что каждый сам себе решил ка будет делать, "отмазки", грубо говоря, есть у всех. Сейчас надо принимать решения, только исходя из того как можешь это объяснить с точки зрения документов имеющихся. Даже вопреки логике и здравому смыслу. А разъяснения Минтруда в виде писем к сведению и работодатели и экспертиза принимают, так что на них тоже можно опираться, я думаю.


Наличие или превышение, мнений больше чем букв в 302н.

Наша ГЭУТ требует ставить при наличии

 А наши говорили только за вредность писать. Разъяснения Минтруда показали им, вроде согласились.



#985 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 5ч 19м
  • 659 спасибо
  • 4 039 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 14:20

Хотелось бы посмотреть как Петр_Т выставит класс УТ по таким факторам как, например,   повышенная гравитация или пониженная гравитация, повышенное или пониженное давление газовой или водной сред,  биологические токсины рыб и т.д. Все эти вредные и опасные есть в 1 приложении 302н



#986 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 14:37

такое впечатление, что это два взаимоисключающих пункта...

 

фраза "факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным" означает, что должен быть вредный КУТ для проведения МО...надо полагать

Совершенно верно, основанием для МО должен быть исключительно вредный КУТ, 3 или 4. Тогда по 302н и ТК ст. 213 работник может быть отправлен на МО, иначе преследование налоговой и т.д. Да и точно такие же разъяснения Минздрава и Минтруда здесь люди приводили, может ещё раз скинут, если уж спор такой пошёл. Возможно, что не так важно, за превышение или наличие фактора Вы выставили 3 класс, но для МО он обязательно должен быть не ниже 3 по прил.1


Письмо Минздрава, кажется, нашёл.

Прикрепленные изображения

  • МедосмотрОтветМЗСР001.jpg
  • МедосмотрОтветМЗСР002.jpg

Сообщение отредактировал Петр_Т: 06.08.2014 - 14:32


Благодарность от 2 участника(ов)
Оксана Н. , Aleks z

#987 ОФФЛАЙН   QWERTY

QWERTY

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 037
  • 259 сообщений
    • Онлайн: 11д 7ч 35м 19с
  • 66 спасибо
  • 737 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 14:49

Совершенно верно, основанием для МО должен быть исключительно вредный КУТ, 3 или 4. Тогда по 302н и ТК ст. 213 работник может быть отправлен на МО, иначе преследование налоговой и т.д. Да и точно такие же разъяснения Минздрава и Минтруда здесь люди приводили, может ещё раз скинут, если уж спор такой пошёл. Возможно, что не так важно, за превышение или наличие фактора Вы выставили 3 класс, но для МО он обязательно должен быть не ниже 3 по прил.1

Письмо Минздрава, кажется, нашёл.

Если все так складно выходит, то для чего эти строки: (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям труда)

#988 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 5ч 19м
  • 659 спасибо
  • 4 039 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 14:55

Роструд про МО 


но для МО он обязательно должен быть не ниже 3 по прил.1

по таким факторам как, например,   повышенная гравитация или пониженная гравитация, повышенное или пониженное давление газовой или водной сред,  биологические токсины рыб и т.д.

Прикрепленные файлы



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#989 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 15:08

Сколько надзоров - столько и разборов. Сложил все попавшиеся "мнения и толкования" в папочку ПМО на завалинке в подписи. Можно их сразу все разглядывать, сравнивать и угадывать, кто из них правее - кого больше или кто круче.



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#990 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2014 - 15:10

Не, это слишком старое, есть вышедшее в начале этого года. Но и это письмо суть дела не меняет. Сложите наших 2 письма и найдёте ответ на вопрос "по таким факторам как, например, повышенная гравитация или пониженная гравитация, повышенное или пониженное давление газовой или водной сред, биологические токсины рыб и т.д."

Хотя, разумеется, вредность в подавляющем большинстве случаев должна выставляться за превышение фактора, выявленного и измеренного по  результатам АРМ и СОУТ, для чего все эти мероприятия и проводятся, для чего разработана соответствующая методика. Или для чего мы измеряем, хотя и значительно меньше по сравнению с АРМ? Либо мы фиксируем вредность, а это 3 с хвостом или 4, тогда все блага и МО, либо её нет, и ничего нет. 


Сообщение отредактировал Петр_Т: 06.08.2014 - 15:18


Благодарность от 1 участник
Aleks z




Темы с аналогичным тегами Практика, СОУТ, спецоценка, практические советы, комиссия СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1180

Пользователей онлайн: 56 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 56 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru