Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 7 Голосов

СОУТ. Практика, только практика.

Практика СОУТ спецоценка практические советы комиссия СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8457

#241 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.04.2014 - 12:50

Я бы много еще чего рассказала, просто надо общаться со спецами, иначе это разговор в пустоту.
Не в пустоту! Очень содержательный пост! Продолжайте, коллега! Нам не просто интересно, а жизненно важно узнать по-больше... Вы, к нашему счастью, пишете понятно даже для не специалистов.

Продолжайте, пожалуйста!

Может быть и наши министерские читатели больше поймут чего они от нас хотели, когда писали важные бумаги... :276: 

С уважением


Минтруд СанПиН не разрабатывает и не утверждает - это прерогатива Роспотребнадзора. А Минтруд занимается правилами по охране труда. 

Прошу прощенья, коллега! Значит, я не правильно (или не до конца) поняла Сергея Федоровича, когда он 24-ого с трибуны сказал о том, что у МТ такая обязанность теперь включена, а РПНу не нравится. Не хотела никого ввести в заблуждение, извините, коллеги.

С уважением


  • Ника Сергеевна это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#242 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • 2 647 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.04.2014 - 17:47

Прошу прощенья, коллега! Значит, я не правильно (или не до конца) поняла Сергея Федоровича, когда он 24-ого с трибуны сказал о том, что у МТ такая обязанность теперь включена, а РПНу не нравится. Не хотела никого ввести в заблуждение, извините, коллеги.

С уважением

 

Похоже Сергей Федорович выдал желаемое за действительное. Во всяком случае в Постановлении Правительства РФ от 19.06.2012  № 610  "Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации" нет намека на возможность разрабатывать и утверждать СанПиН

Или вменив в обязанность ОСП19 иметь врача-гигиениста Минтруд тоже себе их набрал? Так что-то незаметно на Методику глядя


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#243 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.04.2014 - 20:41

Если мне память не изменяет, он говорил о Постановлении 1160. Я не поленилась и нашла в ИНЕТе:

 

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1160 г. Москва "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда"
Положение о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов по требованиям к охране труда

Утвержден порядок разработки, утверждения и изменения нормативных правовых актов по требованиям к охране труда

Дата подписания: 27.12.2010

Дата публикации: 11.01.2011 00:00

В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

2. Признать утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 399 "О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 22, ст. 2314).

Председатель
Правительства Российской Федерации
В. Путин


Прим. ред: текст постановления опубликован в "Собрании законодательства РФ", 10.01.2011, N 2, ст. 342.

 

Положение о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда

1. Настоящее Положение определяет порядок разработки, утверждения и изменения нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

2. К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда).

3. Проекты актов, содержащих требования охраны труда, разрабатываются:

организациями, учреждениями, ассоциациями, объединениями, государственными внебюджетными фондами;

федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, с участием представителей отраслевых объединений профсоюзов и отраслевых объединений работодателей.

4. Проекты актов, содержащих требования охраны труда, разработанные в соответствии с абзацем вторым пункта 3 настоящего Положения, направляются организациями, учреждениями, ассоциациями, объединениями, государственными внебюджетными фондами в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности (при отсутствии такого федерального органа исполнительной власти - в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

5. Проекты актов, содержащих требования охраны труда, представляются в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в бумажном и электронном виде (федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, - с приложением заключений отраслевых объединений профсоюзов и отраслевых объединений работодателей).

6. Акты, содержащие требования охраны труда, издаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации после рассмотрения проектов указанных актов на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

7. Внесение изменений в акты, содержащие требования охраны труда, осуществляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в порядке, определенном настоящим Положением для их разработки и утверждения:

а) при изменении законодательства Российской Федерации об охране труда;

б) по результатам комплексных исследований состояния и причин производственного травматизма и профессиональных заболеваний;

в) по результатам изучения российского и международного опыта работы по улучшению условий труда;

г) на основании анализа результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, результатов внедрения новой техники и технологий;

д) по предложениям (с обоснованием) федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе о гармонизации актов, содержащих требования охраны труда, с нормами международного права в области охраны труда. 

Материал опубликован по адресу: http://www.rg.ru/201...a-site-dok.html

 

Разве Сергей Федорович не прав? Я зелененьким специально выделила...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#244 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • 2 647 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 01:00

федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, с участием представителей отраслевых объединений профсоюзов и отраслевых объединений работодателей.
 
Разве Сергей Федорович не прав? Я зелененьким специально выделила...

А сфера деятельности Минтруда не предусматривает заниматься санитарным нормированием. Им занимается другой федеральный орган исполнительный власти.
Постановление 1160 морально устарело, и не соответствует современным реалиям. Когда оно вышло был Минздравсоцразвития РФ в структуре, которого находилась санэпидслужба. Минздравсоцразвития мог разрабатывать и утверждать СанПиН. Но теперь Минтруд и Минздрав разные министерства. И странно, что ВСФ этого не заметил.
  • Хмурый и Самарчанка это нравится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#245 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 5 399
  • 214 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 22м 44с
  • 69 спасибо
  • 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 06:29

Не в пустоту! Очень содержательный пост! Продолжайте, коллега! Нам не просто интересно, а жизненно важно узнать по-больше... Вы, к нашему счастью, пишете понятно даже для не специалистов.

Продолжайте, пожалуйста!

Может быть и наши министерские читатели больше поймут чего они от нас хотели, когда писали важные бумаги... :276:

С уважением


Прошу прощенья, коллега! Значит, я не правильно (или не до конца) поняла Сергея Федоровича, когда он 24-ого с трибуны сказал о том, что у МТ такая обязанность теперь включена, а РПНу не нравится. Не хотела никого ввести в заблуждение, извините, коллеги.

С уважением

 

Если смотреть приложение 9 к Методике: 1строка, микроорганизмы-продуценты в бак. препаратах-это исходные культуры микроорганизмы (далее м\о), купленные в соответствующей организации, запаянные в ампулы, используются для контроля качества собственной работы в бак.лаборатории, имеют паспорт, регистрируются в специальных формах журналов.  (Это мое мнение, не знаю, может разработчики что-то другое подразумевали.) Я к сожалению не знаю, что написано в лицензии для процедурных кабинетов, есть ли там ссылка на работу с м\о при вакцинации, подозреваю, что- нет, т.к. сейчас практически не используются "живые вакцины".

В бак.лабораториях основной документ СанПиН"Безопасность работы с м\о 3-4 (1-2)гр опасности" Здесь можно найти к какой группе м\о относятся. В ОА лаборатории, перечислены все м\о, с которыми она имеет право работать. КДЛ ЛПУ  регулярно контролируется ЦГСЭН, поэтому для оценки можно использовать их результаты.

С остальными строками  табл. прил.9 намного проще. По области аккредитации смотрим с какими группами м\о работают и выводим соответствующий класс. Т.к. лаборатории могут работать с различными классами м\о, наверное надо выбирать наиболее опасный

Повторюсь, что по первой строке у меня больше вопросов, чем ответов.



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#246 ОФФЛАЙН   Ника Сергеевна

Ника Сергеевна

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 5 953
  • 43 сообщений
    • Онлайн: 10д 20ч 7м 43с
  • 11 спасибо
  • 443 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 07:02

Если смотреть приложение 9 к Методике: 1строка, микроорганизмы-продуценты в бак. препаратах-это исходные культуры микроорганизмы (далее м\о), купленные в соответствующей организации, запаянные в ампулы, используются для контроля качества собственной работы в бак.лаборатории, имеют паспорт, регистрируются в специальных формах журналов.  (Это мое мнение, не знаю, может разработчики что-то другое подразумевали.) Я к сожалению не знаю, что написано в лицензии для процедурных кабинетов, есть ли там ссылка на работу с м\о при вакцинации, подозреваю, что- нет, т.к. сейчас практически не используются "живые вакцины".

Опять получается противоречие в нормативных документах: в приказах на медосмотры и молоко указано просто наличие био.фактора  (2.5.Материалы, зараженные или подозрительные на заражение, в том числе: 2.5.1.микроорганизмами 1-2 групп патогенности (опасности))

, а в СОУТ - наличие лицензии!!! Как разъяснять врачам, что молока и медосмотров по био.фактору у них не будет, хотя по приказам положено!!!  


Сообщение отредактировал Ника Сергеевна: 28.04.2014 - 07:03


Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#247 ОФФЛАЙН   Dara

Dara

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 841
  • 95 сообщений
    • Онлайн: 48д 1ч 6м 46с
  • 16 спасибо
  • 53 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 11:34

Вот в чем и идет противоречие: Вся медицинская деятельность, я имею лечебную, не имеет право на работу с микроорганизмами.

 Лицензия на медицинскую деятельность подтверждает соответствие СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Даже у патологоанатомического бюро НЕТ лицензии на работу с микроорганизмами. Уже с этим столкнулись.  И итог -нет биологического фактора



#248 ОФФЛАЙН   Артемий Полоний Троцкий

Артемий Полоний Троцкий

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 549
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 20ч 34м 1с
  • 6 спасибо
  • 28 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 12:08

Воспитателю ДОУ по результатам СОУТ установлен класс условий труда 3.2, значит имеет право на дополнительный отпуск (ст.117 тк.рф), в тоже время имеет право на удлиненный оплачиваемый отпуск, вопрос: как нужно заполнять строку 040 п.2 карты СОУТ



#249 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 12:10

Тогда надо воспользоваться тем, что медики выведены на "особенную" СОУТ и внести в ТОТ проект такую вот особенность, как за работу в контакте с кровью, мочой - биофактор автоматом.

А патологоанатомические бюро - автоматом 3.1 по биофактору.


  • Ника Сергеевна это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#250 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 652 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 12:30

Тогда надо воспользоваться тем, что медики выведены на "особенную" СОУТ и внести в ТОТ проект такую вот особенность, как за работу в контакте с кровью, мочой - биофактор автоматом.

А патологоанатомические бюро - автоматом 3.1 по биофактору.

 

Вы имеете в виду Постановление Правительства РФ от 14.04.2014 N 290 ?? Дык они до 1 января 2015 г. тока утвердить должны эти самые "особенности"... !! если ждать только



#251 ОФФЛАЙН   Dara

Dara

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 841
  • 95 сообщений
    • Онлайн: 48д 1ч 6м 46с
  • 16 спасибо
  • 53 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 12:33

Тогда надо воспользоваться тем, что медики выведены на "особенную" СОУТ и внести в ТОТ проект такую вот особенность, как за работу в контакте с кровью, мочой - биофактор автоматом.

А патологоанатомические бюро - автоматом 3.1 по биофактору.

Я только ЗА.  Всем медикам - автоматом 2 класс, кроме спец учреждений: инфекции, туберкулезные отделения - 3.2 . Увидить бы тот проект.



#252 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 12:56

Я только ЗА.  Всем медикам - автоматом 2 класс, кроме спец учреждений: инфекции, туберкулезные отделения - 3.2 . Увидить бы тот проект.

Dara, а вот тут http://forum.niiot.n...a-sout/?p=72050 парень из медиков помощи просил как раз по этому проекту.

Предлагаю перейти туда (по ссылке) и связаться Кириллом, может у него тот проект есть? И поработаем там плотненько!

Кстати, ответственность за жизнь и здоровье людей у хирургов и прочих серьезных профессий в медицине, не забыть в напряженности "застолбить" жестко.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#253 ОФФЛАЙН   Эдиковна

Эдиковна

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 6 179
  • 24 сообщений
    • Онлайн: 2д 3ч 49м 31с
  • 2 спасибо
  • 24 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 12:58

Добрый день, пожалуйста подскажите, что-то я уже запуталась. Проводим СОУТ, у Заказчика по результатам АРМ у работников КУТ 3.1. по свету (пульсация) и 3.1 по микроклимату ХВГ (открытая территория). Пульсацию понятно не оцениваю а как быть с микроклиматом (открытая территория)? Я его идентифицирую и оцениваю согласно ст.13 ФЗ, вопрос как КУТ выставлять в соответствии с чем?



#254 ОФФЛАЙН   Dara

Dara

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 841
  • 95 сообщений
    • Онлайн: 48д 1ч 6м 46с
  • 16 спасибо
  • 53 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 13:21

Нет теперь микроклимата на открытой территории. Есть только климат на который работадатель не может влиять.

Вот и оценивать нечего.  Вредности при работе на открытой территории нет. Вот и попробуй теперь это донести до работника.



Благодарность от 1 участник
Эдиковна

#255 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 17:46

Нет теперь микроклимата на открытой территории. Есть только климат на который работадатель не может влиять.
Вот и оценивать нечего. Вредности при работе на открытой территории нет. Вот и попробуй теперь это донести до работника.

Словоблудие МТ поражает! На климат влиять не может и не должен вообще-то, но "утеплить" работника обязан, а "утепление" все таки зависит от того, сколько в минусе на улице и сколько времени в этом минусе работает человек, да и перерывы на обогрев должны как-то прописываться...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#256 ОФФЛАЙН   Новосибирец

Новосибирец

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 052
  • 348 сообщений
    • Онлайн: 6д 21ч 49м 9с
  • 49 спасибо
  • 744 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 17:50

Словоблудие МТ поражает! На климат влиять не может и не должен вообще-то, но "утеплить" работника обязан, а "утепление" все таки зависит от того, сколько в минусе на улице и сколько времени в этом минусе работает человек, да и перерывы на обогрев должны как-то прописываться...

по всей видимости наш минтруд думает, что наш российский работодатель очень ответственная личность. и своих работников, занятых на улице не только утеплит, но и будет на руках носить



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#257 ОФФЛАЙН   drunik

drunik

    Губернский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 370
  • 39 сообщений
    • Онлайн: 5д 13ч 27м 30с
  • 38 спасибо
  • 643 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 19:44

1. Вопрос по микроклимату если мы сделаем замеры на всех рабочих местах (офисники, токаря, сварщики, слесаря....) 2 раза (теплый/холодный) оценим по методике чем нам это грозит ? (источников тепла /холода нет)?

2. Освещение. У производственников проведем измерения искусств. освещ. оценим по СП или СНиП (Ивановская программа ставит КУТ не только по СанПиН 1278, но по СНиП 2305 (СП) чем грозит?

3. Шум и вибрация у водителей всё-таки можно оценить по методике или не подлежат?

Спасибо.



#258 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 22:08

По микроклимату. Только один период (текущий). Но там (в Методике) есть "засада" относительно количества измерений в течение смены (посмотрите сами). Печки-холодильника нет, чем грозит?.. Если АРМ не было и не "списочники", значит через идентификацию фактор не пройдет.  А значит, меряй - не меряй, на общий класс повлиять не может... Ну и кому тогда этот протокол нужен? За что работодатель будет платить? За нашу веру в необходимость полного обследования р.м.?.. Не могу сказать чем именно грозит, но в необоснованном завышении цены обвинить заказчик может...

По освещенности приблизительно такой же ответ на вопрос - чем грозит.

По водителям. Если считать ДВС технологическим оборудованием - можно рискнуть.

 

На семинаре 24-ого я посылала записку Сергею Федоровичу с предложением внести в Методику изменение.

Я предложила в случаях, когда фактор не идентифицируется, а по факту он очевиден (с возможным превышением), тогда по решению комиссии работодателя + мнение эксперта (специалиста от нас - независимого оценщика), оформленному двусторонним протоколом, процедура идентификации пропускается. Перечисленные в двустороннем протоколе факторы подлежат измерениям и оценкам в соответствии с Классификатором, без учета сносок-ограничителей. Иными словами, я предлагаю такие случаи перевести в алгоритм "списочников" и рабочих мест после проведенной АРМ.

Сергей Федорович вопрос прочитал, но отвечать или обсуждать его не стал, передав Валерию Анатольевичу. А Корж (позже) прочитал эту записку, спросил - это предложение? Оформьте в письменном виде и пошлите нам.

На следующий день, через Экспедицию и это предложение вместе с вопросами на 17 листах  было передано.

Я думаю так, если проведенная кем-то и когда-то АРМ служит основанием к отказу от процедуры идентификации, почему мнение квалифицированного эксперта + созданной РБТД комиссии (возможно с представителем профсоюза, согласно Методике) менее авторитетно?

Считаю, вполне логично по обоюдному согласию принять решение о расширении того, что искусственно урезается сносками Классификатора на этапе идентификации...

Но... Даже если бы такое предложение было принято (помечтаем), как провести измерения, если Сводом Правил, например, в СОУТ пользоваться нельзя?...

Выход, наверное, в протоколах производственного контроля, числовые значения из которых эксперт может принять к сведению и на их основании сделать вывод по каждому конкретному фактору. ФЗ позволяет эксперту пользоваться протоколами производственного контроля, если они не старше 6 месяцев...

С уважением


  • Оксана Н. это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#259 ОФФЛАЙН   Монстр

Монстр

    Корабельный секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 511
  • 54 сообщений
    • Онлайн: 2д 23ч 50м 30с
  • 27 спасибо
  • 54 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 05:19

Коллеги, как вы считаете, ПЭВМ в классе информатики это технологическое оборудование или относится к "за исключением персональных электронно-вычислительных машин (персональных компьютеров), аппаратов копировально-множительной техники настольного типа, единичных стационарных копировально-множительных аппаратов, используемых периодически для нужд самой организации, иной офисной организационной техники, а также бытовой техники, не используемой в технологическом процессе производства"



#260 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 07:06

Коллеги, как вы считаете, ПЭВМ в классе информатики это технологическое оборудование или относится к "за исключением персональных электронно-вычислительных машин (персональных компьютеров)...

ИНЕТ заставил улыбнуться:

Технологическое оборудование – это такое понятие, которое охватывает очень многие виды производимого оборудования – это и IT-оборудование, и промышленное, и телекоммуникационное. Кроме того, сюда можно отнести и разнообразные печатные машины, торговое оборудование, медицинское.
Поскольку это всё устройства, которые участвуют в производственном процессе для осуществления определённой технологии, их можно назвать технологическими. К примеру, для технологии очистки применяется такое оборудование как пылесос, швабра, ведро – и это всё будет называться технологическим оборудованием, оно предназначено для чистоты. см. здесь http://www.tdm.ru/pr...oe-oborudovanie

Из другого источника:

Технологический процесс — часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда. Под изменением состояния предмета труда понимается изменение его физических, химических, механических свойств, геометрии, внешнего вида. Кроме того, в технологический процесс включены дополнительные действия, непосредственно связанные или сопутствующие качественному изменению объекта производства; к ним относят контроль качества, транспортирование и др. Для осуществления технологического процесса необходима совокупность орудий производства, называемых средствами технологического оснащения, и рабочее место.
Технологическое оборудование — это средство технологического оснащения, в котором для выполнения определенной части технологического процесса размещают материалы или заготовки, средства воздействия на них, а также технологическую оснастку. К ним относят, например, литейные машины, прессы, станки, испытательные стенды и т. д.

Простите, коллега, а Вы с какой целью задали свой вопрос? Если имеются в виду электромагнитные, так СанПин 1340 в Методику не включен, значит не применяем...
Если вопрос задан с целью обойти сноску Классификатора на виброакустические, то даже если "притянуть" комп к технологическому оборудованию, шум от компов не превысит 80... Эти измерения бессмысленны... С таким же эффектом можно измерить еще и вибрацию...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#261 ОФФЛАЙН   Артемий Полоний Троцкий

Артемий Полоний Троцкий

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 549
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 20ч 34м 1с
  • 6 спасибо
  • 28 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 07:20

При проведении СОУТ и заполнении раздела 4 заполняется ли таблица п.5 при допустимом уровне идентифицированных вредных и опасных факторов?



#262 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 07:29

Простите, коллега, а Вы с какой целью задали свой вопрос? Если имеются в виду электромагнитные, так СанПин 1340 в Методику не включен, значит не применяем...

Почему же не изменяем?. На СанПиН 1340 свет клином не сошелся. Рабочее место с ПЭВМ (если по результатам идентификации принято решение обмерять его по ЭМП) имеет, среди прочего, электромагнитные поля, указанные в СанПиН 1191-03 - именно тех СанПиН, которые в Методике.

#263 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 08:14

Анатолий Иванович, я отвечала на вопрос о ПЭВМ. И к этому вопросу важно помнить, что 1340 - для СОУТ "угробили".
А указанные Вами санитарные правила "устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям производственных воздействий ЭМП, которые должны соблюдаться при проектировании, реконструкции, строительстве производственных объектов, при проектировании, изготовлении и эксплуатации отечественных и импортных технических средств, являющихся источниками ЭМП".
В нем ЭМП от разных "технических средств"... Не обязательно, чтобы среди них был ПЭВМ. :528:

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#264 ОФФЛАЙН   Diamond

Diamond

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 732
  • 142 сообщений
    • Онлайн: 13д 2ч 41м 40с
  • 24 спасибо
  • 142 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 08:16

Почему же не изменяем?. На СанПиН 1340 свет клином не сошелся. Рабочее место с ПЭВМ (если по результатам идентификации принято решение обмерять его по ЭМП) имеет, среди прочего, электромагнитные поля, указанные в СанПиН 1191-03 - именно тех СанПиН, которые в Методике.

Приложение 17 методики как мне кажется отсекает такие места? Как оценивать?



#265 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 08:45

Коллеги, как вы считаете, ПЭВМ в классе информатики это технологическое оборудование или относится к "за исключением персональных электронно-вычислительных машин (персональных компьютеров), аппаратов копировально-множительной техники настольного типа, единичных стационарных копировально-множительных аппаратов, используемых периодически для нужд самой организации, иной офисной организационной техники, а также бытовой техники, не используемой в технологическом процессе производства"

Если Вы хотите, все-таки, измерить ЭМП на таком рабочем месте (как я понимаю, на рабочем месте учителя информатики), то лучше (надежнее), как мне кажется, обосновать это исходя из иного. А именно: учитель информатики, исходя из своих суммарных должностных обязанносте, не занят исключительно работой с ПЭВМ, поэтому он не попадает под действие примечания Классификатора по ЭМП (примечания № 5)

 

 

Приложение 17 методики как мне кажется отсекает такие места? Как оценивать?

 

 

Ну почему же отсекает. Если работник не работает "исключительно с ПЭВМ", то тогда наоборот, мы как раз должны все оценивать. Ведь что написано в примечании в Приложению 17?

А написано в нем, что оценка по Приложению 17 делается тогда, когда: "

При наличии неионизирующих электромагнитных полей и излучений от технологического оборудования..........."

А ПЭВМ и иное оборудование рабочих мест с ПЭВМ это самое настоящее технологическое оборудование (так как на нем выполняется технолгический процесс)

И если постоянной занятости с ПЭВМ нет, то оценка по Приложению 17 должна осуществляться.


 

 

Анатолий Иванович, я отвечала на вопрос о ПЭВМ. И к этому вопросу важно помнить, что 1340 - для СОУТ "угробили".

Татьяна Ивановна, правильно все: СанПиН 1340 для СОУТ "угробили". Но это отнюдь не означает, что "угробили" измерение ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ.

ЭМП от ПЭВМ диапазонов частот 5Гц - 2 кГц и 2 кГц - 400 кГц, ведь, реально остались. И оценивать их теперь нужно (если будет принято решение оценивать) по тем СанПиН, которые "законные", а именно по СанПиН 1191, со следующими дипазонами:

- электростатика

- 50 Гц

- 10-30 кГц

- 30 кГц - 3 МГц

А в подземных сооружения - еще и гипогеомагниные поля.


  • Самарчанка это нравится

Благодарность от 1 участник
Оксана Н.

#266 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 556 сообщений
    • Онлайн: 188д 1ч 12м 51с
  • 1083 спасибо
  • 2 172 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 08:59

ЭМП от ПЭВМ диапазонов частот 5Гц - 2 кГц и 2 кГц - 400 кГц, ведь, реально остались. И оценивать их теперь нужно (если будет принято решение оценивать) по тем СанПиН, которые "законные", а именно по СанПиН 1191, со следующими дипазонами: - электростатика - 50 Гц - 10-30 кГц - 30 кГц - 3 МГц А в подземных сооружения - еще и гипогеомагниные поля.

Но ведь раньше это никогда и ни кем не требовалось и не измерялось. Почему вдруг сейчас появилась такая острая необходимость в этих дорогостоящих измерениях? И почему они так необходимы именно если человек не целый день с ПК а только его часть? И что реально там есть превышения норма СанПиН 1191. Мне кажутся не логичными Ваши предложения с точки зрения нормальной логики. Хотя ...  руководящие и контролирующие органы могут и в эту сторону повернуть, чтобы найти козла отпущения в лице АО.


  • Walt Disney это нравится

Благодарность от 1 участник
Walt Disney

#267 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 09:16

Но ведь раньше это никогда и ни кем не требовалось и не измерялось. Почему вдруг сейчас появилась такая острая необходимость в этих дорогостоящих измерениях? И почему они так необходимы именно если человек не целый день с ПК а только его часть? И что реально там есть превышения норма СанПиН 1191. Мне кажутся не логичными Ваши предложения с точки зрения нормальной логики. Хотя ... руководящие и контролирующие органы могут и в эту сторону повернуть, чтобы найти козла отпущения в лице АО.

А я не о логике говорю. Сейчас, при СОУТ, все изменилось. Работа эксперта при идентификации должна оснвываться не на логике, а должна следовать из анализа предъявленных ему (эксперту) документов. Только в этом спасение эксперта, только так он не подставит себя.

А почему раньше не измеряли - ответ простой. Всегда можно было сказать: "вот умные дядь в Роспотребнадзоре определили......", да и аттестующая организация за объем измерений, на самом деле, не отвечала. А теперь на СанПиН 1340 в работе эксперта сослаться не удастся. В том числе, и по той причине, что в СанПиН 1340 установлены нормы на ЭМП "на рабочем месте от ПЭВМ", а при СОУТ нужно измерять ЭМП "на рабочем месте с ПЭВМ". Чувствуете разницу? Разницу в том, что тна рабочих местах с ПЭВМ присутствуют ЭМП не только от ПЭВМ



#268 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 556 сообщений
    • Онлайн: 188д 1ч 12м 51с
  • 1083 спасибо
  • 2 172 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 09:30

а при СОУТ нужно измерять ЭМП "на рабочем месте с ПЭВМ". Чувствуете разницу? Разницу в том, что тна рабочих местах с ПЭВМ присутствуют ЭМП не только от ПЭВМ

Тогда при чем тут ПЭВМ вообще? Ведь если дальше развивать мысль, то на всех местах нужно все "ЭТО" измерять, ведь там могут "присутствовать ЭМП". При том, что поля, создаваемые ПЭВМ разрешено не учитывать.

Да, а почему Вы считаете, что "при СОУТ  нужно измерять ЭМП на рабочем месте с ПЭВМ"? Там же написано вот так:

60. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии неионизирующих излучений <1> осуществляется в соответствии с приложением N 17 к настоящей Методике.
--------------------------------
<1> При наличии неионизирующих излучений от технологического оборудования, за исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.
 


  • Самарчанка, Walt Disney и ZARM это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Самарчанка , Walt Disney

#269 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 09:43

Там же написано вот так:

Я что-то не понял вопроса ко мне? Разве из приведенного Вами примечания следует, что ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ измерять не нужно?

 

 

Тогда при чем тут ПЭВМ вообще? Ведь если дальше развивать мысль, то на всех местах нужно все "ЭТО" измерять, ведь там могут "присутствовать ЭМП

Естественно, там где эксперт по результаам идентификации решит, что нужно измерять - нужно измерять

Кстати, я всегда говорил: не нужно фетишизировать ПЭВМ. Это такое же техноллогическое оборудование, как любое иное. Ничуть не хуже и не лучше, например, сварочного аппарата.

 

 

 

При том, что поля, создаваемые ПЭВМ разрешено не учитывать.

А ЭТО ОТКУДА ?????

Не нужно учитаывать ЭМП в нормируемых диапазонах  "5-200 Гц" и "2-400 кГц".

И НЕ БОЛЕЕ. И не более.

Но ( я уже писал выше) это отнюдь не означает, что не нужно учитывать в иных НОРМИРУЕМЫХ диапазонах - нормируемых по СанПиН 1191



#270 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 328 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2014 - 10:25

Теперь надо понять смогут ли купленные нами приборы "осилить"  выполнение работ по СанПиН 1191, со следующими дипазонами: - электростатика - 50 Гц - 10-30 кГц - 30 кГц - 3 МГц

Может быть здесь "собака порылась"...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю






Темы с аналогичным тегами Практика, СОУТ, спецоценка, практические советы, комиссия СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 1180

Пользователей онлайн: 57 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 57 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru