Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ФИЗИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 110

#61 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 332 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.05.2014 - 23:09

Коллеги, на сегодняшний день общие предложения к проекту СанПина выглядят вот так (собрано из присланных табличек) - смотрите прикрепленный файл. Прикрепленный файл  Заключение на СанПин (ОБЩЕЕ).docx   572,06К   542 Количество загрузок:

Приглашаю всех желающих к более активному участию.  Добавления вносить желательно в прикрепленный здесь вариант, т.к. документ получается большой, работать с ним сложно.

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#62 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.05.2014 - 07:58

В п. 3.3.3. проекта приведены предельно допустимые сменные эквивалентные уровни звука на рабочих местах с учетом напряженности и тяжести трудовой деятельности. Однако не представляется возможным проведения единообразных оценок этих показателей разными экспертами, поскольку авторы проекта не определили значения терминов «напряженность легкой степени», «напряженность средней степени», «напряженный труд 1 степени», «напряженный труд 2 степени».

Непонятно также, имеются ли соответствия (и какие?) между понятиями «легкая физическая нагрузка», «средняя физическая нагрузка», «тяжелый труд 1 степени», «тяжелый труд 2 степени», «тяжелый труд 3степени» и категориями работ, которые определены в п. 2.7. проекта.

В связи с этим оценка экспертами напряженности и тяжести трудовой деятельности будет носить субъективный характер. Считаю недопустимым, чтобы государственные санитарные правила и нормы предусматривали возможность субъективных оценок.


Простые решения не лежат на поверхности

#63 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.05.2014 - 16:54

В п. 3.6.1.1. авторы проекта используют термины «непостоянные рабочие места» и «рабочая зона», не раскрыв их значений, что создает предпосылки для произвольного толкования данного пункта.


Простые решения не лежат на поверхности

#64 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 332 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.05.2014 - 17:36

С табличкой не работаю.
Простите за любопытство. Вы будете отдельно подавать замечания? Или  Ваши предложения войдут в общую табличку?

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#65 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.05.2014 - 17:56

Простите за любопытство. Вы будете отдельно подавать замечания? Или  Ваши предложения войдут в общую табличку?

С уважением

 

Предполагаю отправить свои соображения на регулятор. Но там формат совсем не такой, как в табличке, поэтому и не привожу к её форме свои высказывания.

Вот еще одно сомнение:

Непонятно, почему предельно допустимые значения и уровни производственной вибрации различаются в зависимости от категории вибрации. Чем объяснить, например, что для тракториста допускаются существенно большие уровни виброускорения, чем для экскаваторщика?


Простые решения не лежат на поверхности

#66 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2014 - 17:05

Неясно, как именно следует корректировать результаты регистрации «с учетом исключения внешних помех» согласно п. 5.3.3.


Простые решения не лежат на поверхности

#67 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2014 - 18:40

Непонятно, с какой целью авторы проекта в п.6.1.2. приводят определение ПДУ применительно к ультразвуку, а в п. 7.1.6. применительно к ЭМП, при том, что в п. 1.6.имеется общее определение ПДУ.

В п. п. 6.2.2.6.2.5. авторы проекта приводят классификации ультразвука, которые никак не используются: ни для нормирования, ни для установления требований к измерению ультразвука, ни для установления требований по ограничению неблагоприятного влияния ультразвука.

В п. 7.2.2. авторы проекта не уточняют, в каких случаях необходимо составлять карту распределения уровней геомагнитных полей. Это создает предпосылки для произвольного толкования необходимости такой карты некоторыми представителями некоторых надзорных органов.

Нуждается в редактировании выражение «Контроль напряженности ЭСП осуществляется посредством средств измерения …» в п. 7.3.1.2.и п. 7.3.2.1.

В п. 7.3.2.1. следовало бы уточнить, в каких именно точках должен осуществляться контроль напряженности ЭСП.

Непонятно, что означает выражение «отсутствие постоянного рабочего места» в п. 7.4.1.2. и как в данном случае определить, в каких именно точках рабочей зоны должен производиться контроль уровней ПМП.


Простые решения не лежат на поверхности

#68 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2014 - 08:02

Вновь вводимые ПДУ электрических и магнитных полей в диапазоне частот 3 Гц—30 кГц (п. 7.6.1.) не имеют обоснований, подтвержденных результатами фундаментальных гигиенических исследований, которые были бы опубликованы в ведущих научных журналах и признаны научной общественностью. При этом предлагаемые авторами нормативы гораздо более жесткие, чем ПДУ, установленные Директивой Европарламента и Совета ЕС 2004/40, которые приведены ниже для сравнения. Европейские ПДУ установлены в соответствии с обоснованием, представленным Международной комиссией по защите от неионизирующего излучения (ICNIRP) в его руководящих указаниях по ограничению воздействий источников неионизирующего излучения (ICNIRP 7/99) и от продолжительности воздействия они не зависят.

 

Предельно допустимые параметры ЭМП для диапазона от 1 до 65000 Гц, установленные Директивой Европарламента и Совета ЕС 2004/40

 

Частотный диапазон   Напряженность эл. поля, E (В/м)   Напряженность магн. поля, H (А/м)   Магнитная индукция, B (μT)   Контактный ток ,IC (мА)

                 1 – 8 Гц                                      20 000                                                               1,63x105/f2                                            2x105/f2                                      1,0

                8 – 25 Гц                                     20 000                                                                 2x104/f                                                 2,5x104/f                                     1,0

            0,025 – 0,82 кГц                            500/f                                                                      20/f                                                      25/f                                              1,0

              0,82 – 2,5 кГц                                610                                                                      24,4                                                     30,7                                             1,0

             2,5 – 65 кГц                                    610                                                                      24,4                                                     30,7                                             0,4 f


Простые решения не лежат на поверхности

#69 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 332 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.05.2014 - 06:40

Гигиенические требования к физическим факторам производственной и окружающей среды Сроки проведения публичного обсуждения проекта акта: начало: «16» апреля 2014 года; окончание: по истечении 30 дней с момента размещения проекта акта Ссылка с Регулятора http://regulation.go...2&stage_id=1724
Коллеги, не забудьте - сегодня  последний день.

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#70 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 17 138 сообщений
    • Онлайн: 171д 14ч 23м 8с
  • 7133 спасибо
  • 64 332 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.05.2014 - 15:56

Наша общая табличка получилась весьма внушительной. Сегодня сводную таблицу замечаний и предложений отправила ответственному лицу по электронной почте. Прикрепляю здесь окончательный вариант. Прикрепленный файл  Заключение на СанПин (Специалисты СЭОТ).docx   573,93К   261 Количество загрузок:

 


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
yesmirnova

#71 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.05.2014 - 13:32

Почитал не рекгуляторе экспертов.

Молодцы! разорвали в пух и клочья сей опус.

Без Онищенки думаю, протащить тихой сапой под шумок ЭТО уже не получится.

 

Тем не менее, к ОСП19 это пока имеет мало отношения


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#72 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2016 - 22:58

У Мойдодыра опять задница чешется...так и хочется володеть и штрафовать РБТД, незаконно считающих, что проведя СОУТ они выполнили требования государства к безопасным условиям труда...как бы ни хер...

 

И это в то время, когда революция 2.0 в ТК РФ по мнению некоторыххоккупантов направления "Охрана труда в России" не за горами!

 

И это в то время, когда наша авиция бороздит....оборонный компелкс НЕ ДОЛЖЕН нести таких умопомрачительных затарт на обечспечение старых, необоснованных, существующих толкьо в бошках упырей из РПН неких "гигиенических нормативов", более пригодных для экономики, ушедшей вперёд нашей на 100 лет!!!

 

Щенки вы против Минтруда...на понт то брать...

 

http://regulation.go...ojects#npa=7269

 

Гигиенические требования к физическим факторам на рабочих местах

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.4____-16


только я в новом интерфейсе ОРВ ничо не понимаю...где наши те предложения, которыми мы растрепали в пух и перья авторов?

 

торчит проект 2014 года (помню, ругал) и новый - 2016 года

 

не пойму, все ли правильно ссылкой дал


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#73 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2016 - 10:08

Плохая новость в этих СанПиН (редакции января 2016 г) в части объема контролируемых электромагнитных полей для рабочих мест с ПЭВМ.

В дополнение к уже имеющимся диапазонам частот 5 Гц - 2 кГц и 2 кГц- 400 кГц появился еще один контролируемый диапазон ЭМП  на этих рабочих местах: 300 МГц - 300 ГГц.

а также контроль ослабления геомагнитного поля.



#74 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2016 - 11:33

А это аннтинаучно? Наверно тогда стоит ткнуть их носом?

 

нынешний диапазон также необоснован. Давно уже канул в лету тот шведский стандарт.

 

Никак не хотят отстать от ПЭВМ! Видимо, чтобы на медосмотры загонять, латая дыры бюджетного здравоохранения.


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#75 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2016 - 16:13

А это аннтинаучно?

Об этом напишу немного попозже 

 

нынешний диапазон также необоснован. Давно уже канул в лету тот шведский стандарт.   Никак не хотят отстать от ПЭВМ!

Как-то в спешке не заметил еще одну серьезную проблему (которая появилась именно в данном варианте СанПиН и ее не было в варианте, который обсуждался на предыдущем этапе рассмотрения).

Появился диапазон 5 Гц - 2 кГц с номами 25 В/м и 250 нТл. 

Но, если в действующих сейчас СанПиН 1340 эта норма на ЭМП, создаваемое на рабочем месте только компьютером, то теперь эта норма звучит как норма на суммарное ЭМП, существующее на рабочем месте (т.е теперь в этом проекте норма 25 В\м и 250 НТЛ - это норма на суммарное поле: и  от компьютера, и от электропроводки рабочего места, и от близлежащих кабелей, и от окружающих осветительных приборов, в том числе,. включая электрическое и магнитное поле промчастоты 50 Гц). 

Кто, хоть как-то знаком с измерениями ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ, согласится со мною: если в диапазон 5 Гц- 2 кГц будет попадать частота 50 Гц и обязана будет учитываться, как минимум, половина всех рабочих мест с ПК будут не соответствовать этим новым (В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ) нормам.  

 

И повторяю: требование в такой редакции появилось ТОЛЬКО в этом варианте проекта СанПиН. В том варианте проекта СанПиН, который был опубликован ранее для публичного обсуждения - этого не было.

 

 

Наверно тогда стоит ткнуть их носом

А куда тыкать-то ? Обсуждение уже закончено. Уже следующий этап.

В публичное обсуждение поигрались и обсуждали одно, а на следующий этап рассмотрения проекта документа выложили другое, причем не только необоснованное с точки зрения гигиенических критериев (такого в действующих сейчас СанПиН нет), но и  технически безграмотное. 

 

P,S. И если по электромагнитным полям на рабочих местах с ПК написанная в этом проекте техническая глупость по диапазону 5 Гц - 2 кГц останется - работодатели по всей стране на уши встанут.


  • Морозова и Партизан полной луны это нравится

Благодарность от 1 участник
Петр_Т

#76 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2016 - 16:56

Я сам поздно увидел обсуждение. Очень неудобный интерфейс.

То есть, где там написано что обсуждение закончено, подтвердите это, я в упор не вижу.

В общем коллеги, прошу вниматеkьно посмотреть - можно ли ЧТО-ТО еще этим троглодитам написать или уже всё, в Опору России?

 

Получится, что безопасные полезные РМ ПЭВМ, отсоученные и отдекларированные, будут тупо почти все - не соответствовать санитарным нормам, в рамках навязанного от РПН инструментального ПК? Вот это засада!

Вырезанная частота позволяла хоть как-то (методом обычного ВЫЧИТАНИЯ, чё там скрывать) определять на глаз поля от ПЭВМ и окружающей российской действительности. 


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#77 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2016 - 17:29

А на каком основании допустимые уровни ЭМИ разных частотных диапазонов должны быть разными для работ за ПЭВМ и других (не за ПЭВМ). Почему за ПЭВМ нормы многократно жёстче?



#78 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2016 - 18:16

То есть, где там написано что обсуждение закончено, подтвердите это, я в упор не вижу.

 

Написано это в информации по предыдущему этапу рассмотрения документа (Этап проведения публичных обсуждений по тексту документа). Там написано:

Информация по этапу:

- Дата начала публичного обсуждения: - 30 декабря 2014 г.

- Дата окончания публичного обсуждения: - 31 января 2015 года.

Кстати, я посмотрел выложенную на этом этапе информацию по обсуждению:  все имеющиеся там замечания к проекту с датой не позднее 31 января 2015 года.


 

 

что безопасные полезные РМ ПЭВМ, отсоученные и отдекларированные, будут тупо почти все - не соответствовать санитарным нормам, в рамках навязанного от РПН инструментального ПК? Вот это засада!

 

Все намного серьезнее. Отсуоченные и отдекларированные РМ ПЭВМ были (или посчитаны таковыми при СОУТ) безопасными и полезными по той причине, что технические средства, которые ответственны за имеющиеся в действующих сейчас СанПиН электромагнитные поля, обязаны быть с сертификатом безопасности. Вот и принято было решение: зачем измерять на рабочих местах эти поля от ПЭВМ, если уже есть документ, подтверждающий, что они (эти поля) не превышают безопасных норм. В целом, здравое и имеющее право на жизнь решение

А сейчас Роспотребнадзор вводит новое требование. Новое требование, которое уже сертификатами на ПЭВМ не подтверждено.

Это новое требование - электромагнитные поля на рабочем месте с ПЭВМ в диапазоне частот 5 Гц-2 кГц. Не электромагнитное поле от ПЭВМ (что фигурирует в действующих сейчас СанПиН и  подтверждается сертификатом на ПЭВМ), а электромагнитное поле на РМ, состоящее из электромагнитного поля от ПЭВМ, от кабелей электропитания, от осветительных приборов и пр. А норму на это новое суммарное электромагнитное поле, ничем не обосновав, оставили такую же, как для подтвержденного сертификатом электромагнитного поля собственно ПЭВМ.



#79 ОФФЛАЙН   Т-ТЭН

Т-ТЭН

    Коллежский асессор


  • VIP
    • ID: 5 337
  • 698 сообщений
    • Онлайн: 186д 3ч 35м 4с
  • 880 спасибо
  • 1 769 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2016 - 18:20

Не забываем, что ждет работодателей в связи с внесением в КоАП изменений, касающихся нарушений сан-эпид законодательства:

" Нарушение требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для работников факторов производственной среды и трудовому процессу, содержащихся в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и гигиенических нормативах, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

 

http://regulation.go...jects#npa=38324

 

Плюс соответствующие ст. 5.27.1 штрафы за медосмотры, которые передаются в полномочия РПН.

В последнем изменении проекта 302н можно все 100% работников направлять на медосмотры только за контакт с ВОПФ.



#80 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2016 - 18:43

Давно уже канул в лету тот шведский стандарт.

 

Шведский стандарт, устанавливающий нормы на ЭМП от дисплеев ПЭВМ, не канул в лету. В России до сих пор действует его расширенный аналог - ГОСТ Р 50948. И все продаваемые в настоящее время в России дисплеи, системные блоки, ноутбуки должны соответствовать (и по факту практически всегда соответствуют) нормам этого стандарта. Тот факт, что этот стандарт до сих пор действует и выполняется, как раз и явилось основанием к тому, чтобы исключить проверки при проведении СОУТ (исключить на основании имеющихся гарантий соответствия требованиям безопасности используемых на рабочих местах технических средств).



#81 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2016 - 20:31

 - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

 

http://regulation.go...jects#npa=38324

 

Плюс соответствующие ст. 5.27.1 штрафы за медосмотры, которые передаются в полномочия РПН.

В последнем изменении проекта 302н можно все 100% работников направлять на медосмотры только за контакт с ВОПФ.

Поборются за права работника-то...дождутся массовых сокращений и судов.
Какой ВУЗ выблёвывал этих горе-гигиенистов,а?
 
Нет, в последнем изменении проекта 302н - если трактовать купно с действующей статьёй 213 ТК РФ или даже  предлагаемой Коржом реформы слово "вредные условия труда" остается. А значит, пободаемся.

ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#82 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2016 - 20:57

А это аннтинаучно?

 

А на каком основании допустимые уровни ЭМИ разных частотных диапазонов должны быть разными для работ за ПЭВМ и других (не за ПЭВМ). Почему за ПЭВМ нормы многократно жёстче?

 

На самом деле, физические предпосылки для всех записанных в проекте норм на рабочих местах с ПЭВМ имеются, в том числе и отличных от норм на иных рабочих местах (при их грамотной записи, естественно, а не так как сделано это технически безграмотно сейчас).

Если объективно рассматривать вопрос, то при работе с ПЭВМ работник подвергается несколько иным электромагнитным излучениям, чем практически на всех иных рабочих местах. Особенность ПЭВМ по сравнению практически со всеми часто используемыми в техпроцессах техническими средствами и по сравнению с окружающими нас излучениями промчастоты 50 Гц состоит в том, что излучения от ПЭВМ - это широкополосные модулированные низкими частотами электромагнитные колебания. Когда формируется картинка на экране дисплея ПЭВМ, то в спектре формирующего сигнала не исключены, в том числе низкочастотные модуляционные  составляющие, сравнимые с биоритмами человека. В этом отличие от обычных остальных многих источников, которые излучают одночастотные и часто не модулированные колебания (пример - промчастота 50 Гц).

Я отнюдь не утверждаю, что это обязательно присутствует на всех рабочих местах с ПЭВМ, я отнюдь не утверждаю, что нормы при возможности отмеченного выше воздействия выбраны гигиенически правильные. Я просто констатирую, что такое может иметь место и это дает основание несколько осторожнее, более жестко и, как вариант, немного по иному, подходить к вопросу нормирования электромагнитных полей, создаваемых самими ПЭВМ.

Кстати, и по другим факторам есть примеры различных норм на схожие факторы. Например различные нормы на тоновый и широкополосный шум. Или более яркий пример - оптический диапазон. Интенсивность обычного источника света в оптическом диапазоне измеряется в одних единицах с одними нормами, а интенсивность лазера (тоже источника света в оптическом диапазоне ) - в других единицах с другими нормами. 

Теперь о частотах до 300 ГГц. Да, сейчас, естественно, это перебор. Но....... только сейчас. Микроэлектроника развивается бурными темпами. И отнюдь не исключено, что, например, роутеры, работающие сейчас на частотах в несколько ГГц, через какое-то время начнут работать на частотах в десятки, а затем и сотни ГГц. И переход на более высокие несущие частоты - это не прихоть. Есть, как минимум, две объективные причины. Причина первая: чем выше несущая частота сигнала - тем больше информации в единицу времени можно реально передать на этой частоте по какому-либо каналу связи. Причина вторая (не менее существенная): при переходе в миллиметровый и субмиллиметровый диапазон (частоты десятки и сотни ГГц) резко снижается вероятность несанкционированного доступа к передаваемой информации. В том числе, по той причине, что миллиметровые и субмиллиметровые электромагнитные колебания интенсивно поглощаются в воздушной среде и обнаружить их с целью промышленного и иного шпионажа значительно труднее. Так что не исключено. что в недалеком будущем (когда позволит элементная электронная база) системы связи информационных технологий обычных рабочих мест с ПЭВМ будут работать и на этих высоких частотах, а, следовательно, их нужно будет измерять.



Благодарность от 1 участник
Петр_Т

#83 ОФФЛАЙН   Николай+

Николай+

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 986
  • 114 сообщений
    • Онлайн: 4д 23ч 38м 18с
  • 26 спасибо
  • 114 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2016 - 06:12

Вот и принято было решение: зачем измерять на рабочих местах эти поля от ПЭВМ, если уже есть документ, подтверждающий, что они (эти поля) не превышают безопасных норм. В целом, здравое и имеющее право на жизнь решение

А сейчас Роспотребнадзор вводит новое требование. Новое требование, которое уже сертификатами на ПЭВМ не подтверждено.

Это новое требование - электромагнитные поля на рабочем месте с ПЭВМ в диапазоне частот 5 Гц-2 кГц. Не электромагнитное поле от ПЭВМ (что фигурирует в действующих сейчас СанПиН и  подтверждается сертификатом на ПЭВМ), а электромагнитное поле на РМ, состоящее из электромагнитного поля от ПЭВМ, от кабелей электропитания, от осветительных приборов и пр. А норму на это новое суммарное электромагнитное поле, ничем не обосновав, оставили такую же, как для подтвержденного сертификатом электромагнитного поля собственно ПЭВМ.

Рабочее место с ПЭВМ это, обычно, место, где работник находится/сидит в течение всей смены. И разве не обосновано особое отношение к такому рабочему месту? Вот мы, к примеру, приходим смотреть РМ с ПЭВМ после ремонта помещения, а на нём превышение. Вызываем электриков, они смотрят заземление, и в розетках все нормально, как и должно быть после сдачи помещения ремонтными службами, но использован удлинитель для подключения ПК с отсутствующим (бракованным) заземлением. И какая разница, что на все эти товары есть сертификаты?

Или дальше идем  в цех, там выделили ограждением рабочую зону и поставили стол с ПЭВМ. Опять превышение, но по пром.частоте. Отключаем ПЭВМ - цифры не меняются. Оказывается кабель проложен под этим рабочим местом под цехом. Сдвинули РМ, и все пришло в норму. И разве не логично, что промчастота не будет особо выделяться и входить в первый диапазон, ибо она все же от туда и есть, и особые к ней завышенные нормативы также не обоснованы с сточки зрения гигиены, а, скорее всего, обоснование было больше экономической целесообразностью?



#84 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2016 - 08:57

*
Популярное сообщение!

 И разве не обосновано особое отношение к такому рабочему месту? Вот мы, к примеру, приходим смотреть РМ с ПЭВМ после ремонта помещения, а на нём превышение. Вызываем электриков, они смотрят заземление, и в розетках все нормально, как и должно быть после сдачи помещения ремонтными службами, но использован удлинитель для подключения ПК с отсутствующим (бракованным) заземлением. И какая разница, что на все эти товары есть сертификаты?

Николай, можно уточнить: Вы это написали о проводимой Вами СОУТ, или о текущем производственном контроле? Это принципиально для ответа на Ваш вопрос.

 

 

И разве не логично, что промчастота не будет особо выделяться и входить в первый диапазон, ибо она все же от туда и есть, и особые к ней завышенные нормативы также не обоснованы с сточки зрения гигиены, а, скорее всего, обоснование было больше экономической целесообразностью?

Должен Вас разочаровать. Если говорить о гигиенической обоснованности существующих сейчас норм (25 В\м и 250 нТл в диапазоне частот от 5 Гц до 2 кГц) для полей ПЭВМ на компьютерных рабочих местах (включая норму, как Вы предлагаете на промчастоту) и норм 500 В\м и 5000 нТл для промчастоты в других СанПиН, то не имеют АБСОЛЮТНО НИКАКИХ гигиенических обоснований именно первые нормы. 

Я Вам расскажу: как возникли эти "компьютерные нормы".

В начале 90-х годов прошлого века Шведский институт защиты от излучений задался целью изучить вопрос: что представляют собою с точки зрения низкочастотных электромагнитных излучений бурно развивавшийся в то время вид техники - дисплей на электронно лучевых трубках для ПЭВМ. Было обследовано довольно большое количество различных типов дисплеев различных производителей и было установлено: да, эти сравнительно новые технические средства, с которыми работникам все чаще и чаще приходится сталкиваться в своей производственной деятельности, обладают особенностями в спектре излучаемых ими электромагнитных колебаний. При исследованиях было обнаружено два характерных диапазона излучений: - диапазон, связанный с частотами кадровых разверток  и диапазон связанный с частотами строчных разверток. Также было обнаружено, что у большинства обследованных дисплеев уровни создаваемых ими электрических и магнитных полей в первом диапазоне не превышают 25 в\м и 250 нТтл, соответственно, а во втором диапазоне 2.5 В\м и 25 нТл.

И тогда было сказано следующее: 

- уважаемые производители дисплеев для ПЭВМ, мы провели обследование выпускаемой и продаваемой вами продукции этого типа. Установлено, что большинство производимых вами дисплеев обеспечивают уровни полей. не превышающие определенных значений. Это означает, что ИМЕЕТСЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ обеспечивать эти уровни. Мы не знаем, опасны ли они . Это требует серьезных длительных исследований. Но так, как нами показано, что вы (производители) можете делать дисплеи с уровнями полей. не превышающими определенные уровни, то ..... принимается волевое решение по запрету продажи дисплеев с уровнями электрических и магнитных полей, превышающими технически реализуемые уровни в 25 В\м и 250 нТл и 2.5 В\м и 25 нТл. Вот так и появился знаменитый "Шведский стандарт". И во вводной части этого  стандарта было четко написано, что он (этот стандарт) устанавливает не безопасные уровни электромагнитных полей от дисплеев, а устанавливает технически достижимые на этот момент уровни электромагнитных полей от дисплеев.

И вот когда в середине 90-х годов этот стандарт был введен в Европе, ВСЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ ТЕХНИКА, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ДАННОМУ СТАНДАРТУ ХЛЫНУЛА В РОССИЮ. Говорю это не по наслышке, не с чьих-то слов, а как знакомый с ситуацией.

Вся несоответствующая техника хлынула в Россию, а заслона никакого в виде нормативных документов у нас не было. Нужно был исправлять ситуацию. И вот тогда, В СРОЧНОМ ПОРЯДКЕ, были разработаны и постановлением Госкомсанэпиднадзора России № 14 от 14 июля 1996 года были введены в действие первые СанПиН по безопасности компьютерной техники и рабочих мест с компьютерной техникой - СанПиН 2.2.2.542-96.

Естественно, при их разработке встал вопрос: откуда  и какие брать нормы. И так, как никаких исследований не было то...... В КАЧЕСТВЕ ГИГИЕНИЧЕСКИХ НОРМАТИВОВ в этих СанПиН попросту взяли технически достижимые нормы "Шведского стандарта"..(другого ничего не было, а писать что-то нужно было)  

Причем, без каких ибо оснований или подтверждающих исследований эти нормы в СанПиН 2.2.2.542-96 в качестве гигиенических нормативов были распространены и на сами ПЭВМ, и на рабочие места с дисплеями и с ПЭВМ (в то время, как у шведов они были только на дисплеи ПЭВМ).

Так что, гигиенически ПОЛНОСТЬЮ не обоснованы именно нормы "компьютерных" СанПиН - 25 В\м и 250 нТл, 

 

P.S. И если нормы 25 В\м и 250 нТл для самих компьютеров технически реализуем и реально выполнимы, тот нормы 25 В\м и 250нТл для промчастоты 50 Гц на рабочих местах  (как это записано сейчас в проекте новых СанПиН), как минимум на половине рабочих мест попросту технически невыполнимы (точнее - выполнимы, но при затратах в сотни тысяч, а то и миллионы рублей). И требовать с работодателя то, что практически технически невыполнимо (или выполнимо с серьезными финансовыми затратами), причем требовать не имея при этом абсолютно ничего в подтверждение гигиенической необходимости этого (НОВОГО, нигде ранее не фигурировавшего) требованиям - попросту подрыв экономики страны. 


  • Морозова, Romanus Romanum, Партизан полной луны и 3 другим это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Алексей Шевченко , Николай+

#85 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2016 - 11:03

Да, мину готовят, даже не замедленного действия. Но неплохим обоснованием антинаучности этих строгих норм является то, как нам говорили на лекциях, что даже при более (в десятки раз) высоких уровнях ЭМИ, имевших место при использовании старой техники, в том числе, мейнфреймов ещё на начальной полупроводниковой базе и далее ИС), по западной статистике не было за полвека зарегистрированных профзаболеваний такого толка. В том числе и у нас. Получается, что РПН никак не о здоровье печётся, а этим упомянутым положением намеренно проводит сию акцию для дискредитации СОУТ, плюс сохранение возможности наездов своих подопечных на офисы, чтобы качать деньгу и гонять по всяким медосмотрам.  Под прикрытием благой цели хотят продолжить издеваться над всеми при не пыльной работе, вместо того, чтобы с отравным товаром бороться и с антисанитарией в пищевых производствах.    


  • Партизан полной луны это нравится

#86 ОФФЛАЙН   Николай+

Николай+

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 986
  • 114 сообщений
    • Онлайн: 4д 23ч 38м 18с
  • 26 спасибо
  • 114 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2016 - 14:57

Николай, можно уточнить: Вы это написали о проводимой Вами СОУТ, или о текущем производственном контроле? Это принципиально для ответа на Ваш вопрос.

Производственный контроль конечно же. СОУТ это всего лишь оценка льгот, на которые может рассчитывать работник, а не соответствие гигиеническим нормативам его условий труда.


Но неплохим обоснованием антинаучности этих строгих норм является то, как нам говорили на лекциях, что даже при более (в десятки раз) высоких уровнях ЭМИ, имевших место при использовании старой техники, в том числе, мейнфреймов ещё на начальной полупроводниковой базе и далее ИС), по западной статистике не было за полвека зарегистрированных профзаболеваний такого толка. В том числе и у нас.    

Не знаю как на западе, но у нас не так просто доказать профзаболевание. А в случае с ЭМИ, то не знаю, вообще возможно ли это сделать? Точнее, судя по статистики, видно, что нет.



#87 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2016 - 15:14

Производственный контроль конечно же

Николай, тогда мы с Вами попросту говорили о разных вещах.

Все, что я писал про сертификаты и что "было принято решение", относилось к СОУТ. А в части измерений при производственном контроле Вы абсолютно правы: при ПК работодателю никто не указчик. Что и как он посчитает необходимым (чтобы убедится. что на его рабочих местах выполняются санитарные нормативы) - все то он вправе делать и вправе измерять, в том числе не обращая внимания на сертификаты. которые, как Вы совершенно правильно отметили с подтверждением примером, в реальности могут только частично отражать ситуацию с безопасностью на том или ином конкретном  рабочем месте в реальных условиях его эксплуатации.



#88 ОФФЛАЙН   Николай+

Николай+

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 986
  • 114 сообщений
    • Онлайн: 4д 23ч 38м 18с
  • 26 спасибо
  • 114 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2016 - 16:40

Николай, тогда мы с Вами попросту говорили о разных вещах.

 

Наверное, но содержание СанПиН для СОУТ не так важно, ведь методикой, как мы видим в ситуации с шумом, можно установить собственный норматив, и ограничить оцениваемые параметры фактора.

А вот для производственного контроля он полностью обязателен к исполнению.

Может уже есть в планах очередная редакция методики по СОУТ, в связи с появлением новых СанПиН?



#89 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 591 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 30м 38с
  • 172 спасибо
  • 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2016 - 18:11

Наверное, но содержание СанПиН для СОУТ не так важно, ведь методикой, как мы видим в ситуации с шумом, можно установить собственный норматив, и ограничить оцениваемые параметры фактора.

А вот для производственного контроля он полностью обязателен к исполнению.

Может уже есть в планах очередная редакция методики по СОУТ, в связи с появлением новых СанПиН?

Если уж противостояние перешло, похоже, в военную фазу, то никакой новой методики тоже не будет. Каждый будет клепать своё, только выйдет как в поговорке" Баре дерутся - у холопов чубы трещат."



#90 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2016 - 18:43

Давно выступаю за отмену Росмойдодыра как класса.

 

Его функции очень хорошо передаются разным там другим обр-вет-здрав надзорам.

 

Работать не умеют, с гриппом не борются, таджиков и пальмовое масло не пресекают.

Только бы по офисам и предприятиям шашашиться, Крайне неприятный. неадекватный, некомпетентный самочинный и жадный контингент. Почти как ГИБДД в свое время. 


  • Т-ТЭН это нравится
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!





Темы с аналогичным тегами ГИГИЕНИЧЕСКИЕ, ТРЕБОВАНИЯ, ФИЗИЧЕСКИМ, ФАКТОРАМ, ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ, ОКРУЖАЮЩЕЙ, СРЕДЫ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 284

Пользователей онлайн: 66 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 66 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru