Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Производственный контроль согласно СП 1.1.1058-01 и прочим СанПиНам

ПК производственный контроль

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 236

#1 ОФФЛАЙН   lebtv

lebtv

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 545
  • 2 сообщений
    • Онлайн: 1ч 35м 8с
  • 0 спасибо
  • 491 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 06:56

Здравствуйте!

 

Коллеги подскажите на кого действуют СП 1.1.1058-01.

Пункт 1.3. гласит: "Настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор".

Какие услуги имеются ввиду?

Ведь можно оказывать бытовые услуги, то есть непосредственно контактировать с людьми, например парикмахерские услуги.

А есть услуги, типа юридических, бухгалтерских.

Опять же как проводить производственный контроль на рабочих местах пользователей ПЭВМ? На основании СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 периодичность ,например, измерения ЭМП не ясна.

Подскажите, как организуется производственный контроль у офисных сотрудников, включающих в себя: дирекцию, администрацию и бухгалтерию.



#2 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 210 сообщений
    • Онлайн: 120д 7ч 25м 44с
  • 1095 спасибо
  • 2 429 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 09:15

Здравствуйте!
 
Коллеги подскажите на кого действуют СП 1.1.1058-01.
Пункт 1.3. гласит: "Настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор".
Какие услуги имеются ввиду?
Ведь можно оказывать бытовые услуги, то есть непосредственно контактировать с людьми, например парикмахерские услуги.
А есть услуги, типа юридических, бухгалтерских.
Опять же как проводить производственный контроль на рабочих местах пользователей ПЭВМ? На основании СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 периодичность ,например, измерения ЭМП не ясна.
Подскажите, как организуется производственный контроль у офисных сотрудников, включающих в себя: дирекцию, администрацию и бухгалтерию.

1. У СП 1.1.1058-01 истек срок действия, который не был продлен в установленном порядке (письма это не установленный порядок).

2. Если уж так хочется, то прочитайте Письмо Роспотребнадзора от 13.04.2009 № 01/4801-9-32 «О типовых программах производственного контроля», Раздел 2. Объекты, на которых не требуется выполнение лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля
...
2. Парикмахерские, не оказывающие услуги маникюра, педикюра, косметики и косметологии;
17. Офисные помещения;


3. Периодичность в соответствие с 1340
1.1. Инструментальный контроль электромагнитной обстановки на рабочих местах пользователей ПЭВМ производится:
- при вводе ПЭВМ в эксплуатацию и организации новых и реорганизации рабочих мест;
- после проведения организационно-технических мероприятий, направленных на нормализацию электромагнитной обстановки;
- при аттестации рабочих мест по условиям труда;
- по заявкам предприятий и организаций;
- при проведении производственного контроля.
(абзац введен Изменениями N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 48)

Но надо иметь в виду, что в ближайшее время Изменения 2,3 к СанПин 1340 будут отменены
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#3 ОФФЛАЙН   lebtv

lebtv

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 545
  • 2 сообщений
    • Онлайн: 1ч 35м 8с
  • 0 спасибо
  • 491 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.04.2014 - 10:02

Все ссылаются на письмо РПН о примерных типовых программах производственного контроля, но там то даны программы на НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ, ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ, УЧРЕЖДЕНИЯХ БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ, если мы не относимся к этим предприятиям, нам надо проводить замеры на рабочих местах в офисах или все таки нет?
Получается фирме, которая оказывает юридические и бухгалтерские услуги не надо проводить ПК, только СОУТ при вводе рабочего места и затем 1 раз в 5 лет?



#4 ОФФЛАЙН   anett

anett

    Надоело все, особенно Багамы)))


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 741
  • 188 сообщений
    • Онлайн: 13д 18ч 41м 35с
  • 32 спасибо
  • 291 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2015 - 15:49

Коллеги! Выручайте. не могу найти в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03"Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" пункта где бы указывалась с какой периодичностью нужно эту самую освещенность контролировать. Все пишут 1 раз в год и ссылаются на этот СанПин.....я его перечитала два раза нет такого пункта! Возможно есть другой документ? В рамках производственного контроля периодичность нужна. Спасибо.


Сообщение отредактировал anett: 29.01.2015 - 15:50

Соль жизни в том - что она не сахар.

#5 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 210 сообщений
    • Онлайн: 120д 7ч 25м 44с
  • 1095 спасибо
  • 2 429 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2015 - 16:00

Коллеги! Выручайте. не могу найти в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03"Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" пункта где бы указывалась с какой периодичностью нужно эту самую освещенность контролировать. Все пишут 1 раз в год и ссылаются на этот СанПин.....я его перечитала два раза нет такого пункта! Возможно есть другой документ? В рамках производственного контроля периодичность нужна. Спасибо.

В СанПиН периодичности никогда не указывали. Ссылаются на СанПиН в плане нормативов. Периодичность указана в МУК 4.3.2812-10
4.1. .....Контроль условий освещения проводится 1 раз в год, а также при наличии жалоб на освещение.
  • Владимир Ильич это нравится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 1 участник
anett

#6 ОФФЛАЙН   anett

anett

    Надоело все, особенно Багамы)))


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 741
  • 188 сообщений
    • Онлайн: 13д 18ч 41м 35с
  • 32 спасибо
  • 291 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2015 - 16:10

В СанПиН периодичности никогда не указывали. Ссылаются на СанПиН в плане нормативов. Периодичность указана в МУК 4.3.2812-10
4.1. .....Контроль условий освещения проводится 1 раз в год, а также при наличии жалоб на освещение.

 Спасибо за помощь! ОГРОМНОЕ


Соль жизни в том - что она не сахар.

#7 ОФФЛАЙН   Penguin

Penguin

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 7 386
  • 41 сообщений
    • Онлайн: 3д 19ч 29м 46с
  • 2 спасибо
  • 273 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.03.2015 - 09:56

Можно в этой теме задам вопросик?

 

Моя цель - понять как же правильнее будет составлять ППК для разных организаций.

 

СП 1.1.1058-01 свое вроде как отжил, то есть любая организация может составлять ППК как Бог на душу положит, главное, чтоб она (ППК) была в наличии. Но тем не менее РПН по результатам проверок требует то "добавить замеры в СЗЗ", то "информацию об использовании питьевой воды". Значит все-таки пока придерживаемся СП 1.1.1058-01?

 

Но это ладно. Больше всего мне непонятно вот что: Есть письмо РПН от 2009 г. "О типовых программах производственного контроля". Там у нас, например, есть "входной контроль качества и безопасности поступающих пищевых продуктов..." и прочее такое, что мне, человеку непосредственно не работающему на данном предприятии довольно сложно правильно отразить в ППК, это на мой взгляд гораздо естественнее делать, например, технологу предприятия... Во-от. А уважаемая Соратник прислала мне образец программы (спасибо ей), которая называется "ПРОГРАММА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ по организации лабораторных исследований условий труда". Так вот мне и интересно для бассейнов, бань, предприятий пищевой промышленности, общественного питания и прочих из вышеуказанного письма как все ж таки будет выглядеть ППК? Смывы, анализ сырья, продукции и прочее так же должны быть отражены в программе или нас интересуют только УСЛОВИЯ ТРУДА? И как на это все смотрит РПН при проверках?

 

А третий мой вопрос вот какой. Вышли уже кое-какие технические регламенты. Например, Технический регламент на масложировую продукцию. Там в Статье 17 указано, что должна содержать программа производственного контроля:

1) перечень контролируемых параметров технологических процессов, связанных с соблюдением требований к масложировой продукции, установленных настоящим Федеральным законом;
2) данные о мероприятиях по производственному контролю и об их периодичности;
3) перечень контролируемых параметров безопасности сырья и пищевых добавок, упаковочных материалов, готовой продукции.
Вот тут мне тоже непонятно, как я, человек так сказать посторонний, освещу эти вопросы лучше работника самой организации?..


#8 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 632 сообщений
    • Онлайн: 57д 14ч 23м 32с
  • 2024 спасибо
  • 3 619 баллов
  • Знаки отличия

               
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.03.2015 - 11:42

 

Можно в этой теме задам вопросик?

 

Моя цель - понять как же правильнее будет составлять ППК для разных организаций.

 

СП 1.1.1058-01 свое вроде как отжил, то есть любая организация может составлять ППК как Бог на душу положит, главное, чтоб она (ППК) была в наличии. Но тем не менее РПН по результатам проверок требует то "добавить замеры в СЗЗ", то "информацию об использовании питьевой воды". Значит все-таки пока придерживаемся СП 1.1.1058-01?

 

Но это ладно. Больше всего мне непонятно вот что: Есть письмо РПН от 2009 г. "О типовых программах производственного контроля". Там у нас, например, есть "входной контроль качества и безопасности поступающих пищевых продуктов..." и прочее такое, что мне, человеку непосредственно не работающему на данном предприятии довольно сложно правильно отразить в ППК, это на мой взгляд гораздо естественнее делать, например, технологу предприятия... Во-от. А уважаемая Соратник прислала мне образец программы (спасибо ей), которая называется "ПРОГРАММА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ по организации лабораторных исследований условий труда". Так вот мне и интересно для бассейнов, бань, предприятий пищевой промышленности, общественного питания и прочих из вышеуказанного письма как все ж таки будет выглядеть ППК? Смывы, анализ сырья, продукции и прочее так же должны быть отражены в программе или нас интересуют только УСЛОВИЯ ТРУДА? И как на это все смотрит РПН при проверках?

 

А третий мой вопрос вот какой. Вышли уже кое-какие технические регламенты. Например, Технический регламент на масложировую продукцию. Там в Статье 17 указано, что должна содержать программа производственного контроля:

1) перечень контролируемых параметров технологических процессов, связанных с соблюдением требований к масложировой продукции, установленных настоящим Федеральным законом;
2) данные о мероприятиях по производственному контролю и об их периодичности;
3) перечень контролируемых параметров безопасности сырья и пищевых добавок, упаковочных материалов, готовой продукции.
Вот тут мне тоже непонятно, как я, человек так сказать посторонний, освещу эти вопросы лучше работника самой организации?..

 

1. Пока все придерживаются СП, потому что ничего нового нет. Да и эти СП неплохие, просто надо было бы их продлить.

2. Мы с вами можем разработать и сделать только часть ПК, касающуюся рабочей среды, другой среды обитания (учебные, лечебные и т.д.).Может+ выбросы, СЗЗ, радиологию.

А вот что касается качества сырья, качества продуктов питания, воды и др. "экзотики" можете сделать программу ПК, только если изучите все СанПиНы из этой области Но это чуждая для нас сфера. Поэтому никто не делает эти разделы. На практике именно в этих разделах тупо применяют шаблоны РПН.

Мы просто заключаем договор на свои разделы, эти не берем в разработку. Можем еще разрабатывать раздел по медосмотрам.

3. Просто не берите этот раздел в разработку.. Это как раз очень жестко делается по требованиям РПН.



Благодарность от 2 участника(ов)
Сергей , Penguin

#9 ОФФЛАЙН   Penguin

Penguin

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 7 386
  • 41 сообщений
    • Онлайн: 3д 19ч 29м 46с
  • 2 спасибо
  • 273 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.03.2015 - 11:49

Соратник, в очередной раз огромное спасибо. Я правильно поняла, что у меня два пути:

1. Я делаю свою часть работы, а заказчик - свою, потом совмещаем наши труды в одной программе. Но это при условии, что заказчик сам грамотный, потому что ведь у заказчиков часто бывает так: "Я ничего не знаю, сделайте что-нибудь... а-а-а!!! завтра проверка! спасите-помогите!"

2. При условии, если заказчик сам для себя разработать ничего не может, то я делаю свою часть работы и к ней добавляю шаблон РПН?



#10 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 632 сообщений
    • Онлайн: 57д 14ч 23м 32с
  • 2024 спасибо
  • 3 619 баллов
  • Знаки отличия

               
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.03.2015 - 12:45

Соратник, в очередной раз огромное спасибо. Я правильно поняла, что у меня два пути:

1. Я делаю свою часть работы, а заказчик - свою, потом совмещаем наши труды в одной программе. Но это при условии, что заказчик сам грамотный, потому что ведь у заказчиков часто бывает так: "Я ничего не знаю, сделайте что-нибудь... а-а-а!!! завтра проверка! спасите-помогите!"

2. При условии, если заказчик сам для себя разработать ничего не может, то я делаю свою часть работы и к ней добавляю шаблон РПН?

Да правильно. не можете же вы объять необъятное, если сам заказчик лопухнулся. Чем сможете - тем поможете.



Благодарность от 1 участник
Penguin

#11 ОФФЛАЙН   anett

anett

    Надоело все, особенно Багамы)))


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 741
  • 188 сообщений
    • Онлайн: 13д 18ч 41м 35с
  • 32 спасибо
  • 291 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 14:21

Добрый день, в ст.22 426 ФЗ, закреплено что специальная оценка не может проводиться: и бла-бла. Из положения следует, что организация ОСП 19 сама себе СОУТ провести не может. Вопрос? а производственный контроль?. Есть ли какая норма? Испытательная лаборатория сама может провести производственный контроль за условиями труда своих же рабочих мест? спасибо за ответ.


Соль жизни в том - что она не сахар.

#12 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 818 сообщений
    • Онлайн: 46д 4ч 36м 7с
  • 919 спасибо
  • 5 593 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 14:52

Да, может. Но то она и лаборатория.



Благодарность от 1 участник
anett

#13 ОФФЛАЙН   Елена Анатольевна

Елена Анатольевна

    Раньше выстрела не падать.


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 875
  • 13 сообщений
    • Онлайн: 1д 9ч 32м 3с
  • 7 спасибо
  • 21 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.09.2015 - 23:55

Господа, уважаемые коллеги! Понимаю, что тема заезженная, но все же, мне очень нужен совет..

 

Составляю ту часть программы ПК, где указаны точки измерений и периодичность (!). Физику не берем там все понятно, вопрос встал с химией у водителей. Есть водители легковушек, микроавтобусов, грузовых авто и спецтехники (экскаваторы, бульдозеры, моб.краны и пр.). Если учесть, что CO, NO, NO2 - это в-ва остронаправленного действия на организм, то руководствуясь Р 2.2.2006-05, ну или ГОСТом на воздух РЗ, получается что контроль в кабинах автомобилей за этими вещ-ми должен осуществляться непрерывно. Остальные в-ва по классам опасности периодичность контроля там понятна. НО! Я никогда не встречала газоанализаторы в кабинах авто. И в принципе исходя из НПА не поняла в итоге, что ставить в кабину - газоанализатор? или достаточно сигнализатора о превышении ПДК? Получается, нет в данном случае РПНовского док-та, который четко бы давал информацию о периодичности контроля. Бери на свой вкус, так сказать..

 

Напишите пож-та кто сталкивался с этим, у кого какие мысли по этому поводу. По сути получается так, что при проведении ПК периодичность я как заказчик могу поставить сама какую хочу, ибо ГОСТ носит рекомендательный характер, Руководство вообще не принимаем в счет, МЮ его не регистрировал.. что остается нам, инженерам по ОТ, что расписывать в периодичности для таких веществ? закупать газоанализаторы и сигнализаторы в кабины??? это как-то жестко,мне кажется.



#14 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 818 сообщений
    • Онлайн: 46д 4ч 36м 7с
  • 919 спасибо
  • 5 593 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2015 - 08:02

CO, NO, NO2 - это в-ва остронаправленного действия
а где это написано?

#15 ОФФЛАЙН   Svetlana_29

Svetlana_29

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 678
  • 189 сообщений
    • Онлайн: 40д 15ч 22м 7с
  • 25 спасибо
  • 289 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2015 - 08:27

а где это написано?

ГН 2.2.5.1313-03, в графе 8 "Особенности действия на организм" специальными символами выделены вещества с остронаправленным механизмом действия, требующие автоматического контроля за их содержанием в воздухе, канцерогены, аллергены и аэрозоли, преимущественно фиброгенного действия.

 


вопрос встал с химией

вредные вещества в воздухе рабочей зоны - в зависимости от классов опасности (п. 4.2.5 ГОСТ 12.1.005-88):

- для 1 класса - не реже 1 раза в 10 дней,
- для 2 класса - не реже 1 раза в месяц,
- для 3 и 4 классов - не реже 1 раза в квартал.


4.2.4. При возможном поступлении в воздух рабочей зоны вредных веществ с остронаправленным механизмом действия должен быть обеспечен непрерывный контроль с сигнализацией о превышении ПДК.
 



#16 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 870
  • 2 438 сообщений
    • Онлайн: 60д 19ч 31м 59с
  • 1237 спасибо
  • 4 465 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2015 - 09:27

Хорошо что сей ГОСТ не нормативный правовой акт

 

Руководствоваться нужно здравым смыслом

 

Технический регламент колесных средств содержит исчерпывающие требования безопасности


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#17 ОФФЛАЙН   Елена Анатольевна

Елена Анатольевна

    Раньше выстрела не падать.


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 875
  • 13 сообщений
    • Онлайн: 1д 9ч 32м 3с
  • 7 спасибо
  • 21 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2015 - 16:39

Хорошо что сей ГОСТ не нормативный правовой акт
 
Руководствоваться нужно здравым смыслом
 
Технический регламент колесных средств содержит исчерпывающие требования безопасности


да, но там ни слова о периодичности контроля, а ведь о необходимости контроля пункт есть, даже целая табличка в Приложении намбер три..

#18 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 818 сообщений
    • Онлайн: 46д 4ч 36м 7с
  • 919 спасибо
  • 5 593 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.09.2015 - 08:56

СО содержит только ПДКмр (по ГН 13130-03). Класс опасности этого вещества не установлен. ТР 018 содержит указание на некую допустимую норму (мр или сс - неясно) в " воздухе обитаемого помещения транспортного средства", причем более жесткую. Периодичность контроля СО в кабине автомобиля в явном виде не указана нигде (ни в ПОТах, ни в СН). Требование ГОСТа не является обязательным к исполнения (хотя тут надо внимательно разбираться, вполне возможно, что именно пункт 4.2.4 таки имеет обязательную силу). Итого: какую бы периодичность вы не установили при ПК, вы ничего не нарушите - СЭС не сможет аргументированно доказать, что вы нарушил ФЗ или СанПиН по ПК при установлении периодичности. Позвоните в СЭС, скажите "составляю программу, как часто мерять СО водителям в кабине", ставьте ту, которую они посоветуют  (квартал, пол-года, год), так будет спокойнее всем. Требование о непрерывном контроле СО в кабине отсутствует в ТР (он - главнее ГОСТа).


  • Магистр Ордена Джедаев и Елена Анатольевна это нравится

#19 ОФФЛАЙН   Елена Анатольевна

Елена Анатольевна

    Раньше выстрела не падать.


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 875
  • 13 сообщений
    • Онлайн: 1д 9ч 32м 3с
  • 7 спасибо
  • 21 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.09.2015 - 23:47

Да, как выяснилось, РПН удовлетворяют в таких случаях измерения раз в пол года/год, информация из двух разных источников в РПН непосредственно.

Благодарность от 1 участник
EUGEN

#20 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 870
  • 2 438 сообщений
    • Онлайн: 60д 19ч 31м 59с
  • 1237 спасибо
  • 4 465 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.11.2015 - 14:32

Потрясающее до глубины  своей ///// запикано//// решение суда.

Дмитрий Анатольевич, ну где свободный и адекватный суд в ЭТОЙ стране?

ДА ЗДРАВСТВУЕТ РОССИЙСКИЙ СУД (с)

Применять как доводы нелюбимого оппонента. Обвинительный улон детектед.

Юристы ответчика тоже зря виски пьют...много писем по форуму раскидано, имеющих хождение наряду с другими такими же письмами/ И надо бы насильно им давать читать Федорца перед заседаниями, для просветления.

 
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области
Решение от 04 декабря 2014 года
 
По делу № А60-31064/2014
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31064/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (ИНН 5906051980, ОГРН 1025901367667)
к Межрегиональному управлению №91 Федерального медико-биологического агентства
о признании предписания недействительным в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено,
от заинтересованного лица: в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании п.п. 6, 7, 9 предписания Межрегионального управления № 91 Федерального медико-биологического агентства №01-26/65-П от 12.05.2014 недействительными.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемые пункты предписания считает законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Установил:
 Добавить комментарий 0
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Межрегионального управления №91 ФМБА России Е.А. Мирошкина № 51 от 11.03.2014 в период с 10 апреля 2014 года по 12 мая 2014 года специалистами территориального отдела Межрегионального управления №91 Федерального медико-биологического агентства в городе Перми Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с осуществляемой деятельностью.
В ходе проверки выявлены нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации, что зафиксировано в акте проверки № 08-92/П от 12.05.2014.
По результатам проверки выдано предписание №01-26/65-П от 12.05.2014, которым обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» предписано устранить нижеуказанные нарушения, а именно:
- по пункту 6 предписания - в срок до 01.07.2014 разработать программу производственного контроля в соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
- по пункту 7 предписания - в срок до 15.10.2014 и далее постоянно осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за содержанием в воздухе рабочей зоны озона (1 класс опасности) с периодичностью 1 раз в 10 дней; диоксида азота (4 класс опасности), бензина (4 класс опасности), диметилбензола (ксилола, 3 класс опасности), метилбензола (толуола, 3 класс опасности), пропан-2-он (ацетона, 4 класс опасности), бутилацетата (4 класс опасности) пыли абразивной металлической (железо, 4 класс опасности) с периодичностью 1 раз в квартал;
- по пункту 9 предписания - в срок до 15 октября 2014 года и далее постоянно организовать и осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за загрязнением атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны.
Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 6, 7, 9, общество с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
- осуществлять гигиеническое обучение работников.
Статьей 32 закона №52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований, установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые разработаны в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.
В соответствии с разделом 3 СП 1.1.1058-01 «Требования к программе (плану) производственного контроля» программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные:
- перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью (п. 3.1);
- перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля (п.3.2);
- перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний). Основанием для определения перечня химических веществ, биологических, физических и иных факторов, выбора точек, в которых осуществляются отбор проб, лабораторные исследования и испытания и определения, периодичности отбора проб и проведения исследований, в том числе в санитарно-защитной зоне и в зоне влияния предприятия являются санитарные правила, гигиенические нормативы и данные санитарно-эпидемиологической оценки (п. 3.3);
- перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации (п. 3.4);
- перечень осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию (п. 3.5);
- мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг (п. 3.6);
- перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля (п. 3.7);
- перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 3.8);
- другие мероприятия, проведение которых необходимо для осуществления эффективного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Перечень указанных мероприятий определяется степенью потенциальной опасности для человека деятельности (выполняемой работы, оказываемой услуги), осуществляемой на объекте производственного контроля, мощностью объекта, возможными негативными последствиями нарушений санитарных правил (п. 3.9).
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» в 2007 году разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в ООО «Искра-Турбогаз». Данная программа утверждена главным инженером общества и 27.04.2007 согласована заместителем руководителя Регионального управления №133 ФМБА России. Срок введения установлен с 01.06.2007.
По мнению заявителя, производственная программа соответствует действующему законодательству, объем и содержание программы были определены по указанию ФМБА; в программе была установлена периодичность измерений, определены точки отбора проб. С момента разработки программы существенных изменений деятельности общества, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения не происходило.
Вместе с тем в результате проверки специалистами территориального отдела Межрегионального управления №91 ФМБА в городе Перми Пермского края было выявлено, что программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в ООО «Искра-Турбогаз» не соответствует требованиям:
- пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»,
- пунктов 1.8, 3.2. 5.1, 4.1, 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»,
- разделу 7 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»,
- пункта 4.2.5 ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»,
- Приложения №9 раздела 2 пункта 2.7 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р 2.2.2006-05.
Так, согласно акту проверки №08-92/П от 12.05.2014 при рассмотрении Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в ООО «Искра-Турбогаз» , установлено:
1. В перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью не включены:
- СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности»;
-Приказ МЗ и CP РФ от 12.04.2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;
- СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ99/2010)»;
- СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009»,
В данный раздел включены Федеральный закон Российской Федерации от 08.08.2001 года №134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и прав предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», приказ МЗ и CP РФ №83 от 16.08.2004 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (Обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)», приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14.03.1996 года №90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров и медицинских регламентов допуска к профессии», приказ МЗ РФ №555 от 29.09.89 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей транспортных средств», утратившие действие.
2. В перечне должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля отсутствуют должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за организацией проведения периодического медицинского осмотра, что не соответствует требованиям п. 3.2,2.4 СП 1.1.1058-01.
3. В перечне химических веществ, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор (проводятся лабораторные исследования и испытания) и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний):
- не включены химические (согласно веществам, содержащимся в электроде) и физические факторы (микроклимат (температура, влажность, скорость движения воздуха), освещенность) на рабочем месте сварщика, что не соответствует требованиям п. 3.3., 2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01, разделу 7 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»;
- не включены физические факторы (микроклимат (температура, влажность, скорость движения воздуха), освещенность) на рабочем месте токаря, маляра, слесаря механосборочных работ, слесаря-электромонтажника, дефектоскописта, что не соответствует требованиям п. 3.3, 2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01, разделу 7 СанПиН 2.2.4.548-96;
- не включены физические факторы (освещенность, микроклимат (температура, влажность, скорость движения воздуха) и т.п.) на рабочих местах пользователей ПЭВМ, что не соответствует требованиям п. 3.3., 2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01, п. п. 1.8, 3.2, 5.1, 4.1, 14.4 СанПиН 2.2.2/2.41340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», разделу 7 СанПиН 2.2.4.548-96;
- не включены объекты производственного контроля (атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны), представляющие потенциальную опасность для человека и среды его обитания, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек и периодичности отбора проб, что не соответствует требованиям 3.3, 2.4 СП 1.1.1058-01;
- периодичность отбора проб (проведения лабораторных исследований! по химическим веществам: озон (1 класс опасности) - 1 раз в три месяца, акролеин (2 класс опасности) - 1 раз в 6 месяцев, ксилол (3 класс опасности), бутил ацетат (4 класс опасности), бензин (4 класс опасности), ацетон (4 класс опасности), толуол (3 класс опасности) - 1 раз в год, оксид азота (3 класс опасности) - 1 раз в год. пыль абразивная металлическая (4 класс опасности)- 1 раз в год, что не соответствует периодичности установленной п. 4.2.5 ГОСТ 12.1.005-88, Приложением №9 раздел 2 п. 2.7 руководства Р 2.2.2006-05, п. 2.5, 3.3, 4.1 СП 1.1.1058-01.
4. Отсутствует перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, что не соответствует требованиям п. 3.4 СП 1.1.1058- 01.
5. В перечень осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем работ и услуг, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию включены: эксплуатация взрывоопасных производственных объектов, деятельность по эксплуатации электрических сетей, работа с источниками ионизирующих излучений, что соответствует требованиям п. 3.5 СП 1.1.1058-01.
6. В мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии се производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды не включено: проведение ежегодных периодических медицинских осмотров работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и опасными производственными факторами; осуществление производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований на рабочих местах, что не соответствует требованиям п. 3.6, 2.4 СП 1.1.1058-01.
7. В перечень форм учета и отчетности по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля не включены: «Сведения о дозах облучения лиц из персонала в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников ионизирующих излучении» форма №1-ДОЗ. «Сведения о дозах облучения лиц из персонала в условиях радиационной аварии или планируемого повышенного облучения, а также лиц из населения, подвергшегося аварийному облучению» форма №1 - ДОЗ, радиационно-гигиенический паспорт организации (предприятия) использующей источники ионизирующего излучения, что не соответствует требованиям п. 3.7 СП 1.1.1058-01.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что программа производственного контроля на момент проведения проверки не соответствовала требованиям вышеуказанных нормативных актов.
Доводы заявителя о том, что фактически объем и содержание программы определены органом надзора и контроля, судом отклоняется, поскольку объем и содержание программы производственного контроля устанавливается не контролирующим органом, а нормативно-правовыми документами, в частности Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 и др.
С учетом изложенного, оснований для отмены п. 6 предписания от 12.05.2014 у суда не имеется, поскольку программа не соответствует требованиям действующего санитарного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, в ходе проверки проверяющими установлено, что производственный контроль посредством лабораторных исследований и испытаний за содержанием в воздухе рабочей зоны озона (1 класс опасности) не осуществляется с периодичностью 1 раз в 10 дней; диоксида азота (4 класс опасности), бензина (4 класс опасности), диметилбензола (ксилола, 3 класс опасности), метилбензола (толуола, 3 класс опасности), пропан-2-он (ацетона, 4 класс опасности), бутил ацетата (4 класс опасности) пыли абразивной металлической (железо, 4 класс опасности) не осуществляется с периодичностью 1 раз в квартал, что является нарушением требований пункта 4.2.5 ГОСТ 12.1.005-88, Приложения №9 раздела 2 пункта 2.7 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р 2.2.2006-05, пунктов 1.5, 2.5, 4.1 СП 1.1.1058-01 (пункт 7 предписания).
Согласно п. 4.2.5 ГОСТ 12.1.005-88 «Система безопасности груда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» периодичность контроля (за исключением веществ, указанных в п.4.2.4) устанавливается в зависимости от класса опасности вредного вещества: для I класса - не реже 1 раза в 10 дней, II класса - не реже 1 раза в месяц, III и IV классов - не реже 1 раза в квартал.
В соответствии с п. 2.7. Приложения 9 Руководства Р2.2.2006-05 периодичность контроля для веществ (за исключением поименованных в п. 2.6) устанавливается в зависимости от характера технологического процесса (непрерывный, периодический), класса опасности и характера биологического действия химического вещества, стабильности производственной среды, уровня загрязнения воздушной среды, времени пребывания работника на рабочем месте. В зависимости от класса опасности вредного вещества рекомендуется следующая периодичность контроля: веществ I класса опасности - не реже 1 раза в 10 дней; II класса - 1 раз в месяц; III класса - 1 раз в 3 месяца; IV класса - 1 раз в 6 месяцев (в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88)
Подпунктом «а» пункта 4.1 СП 1.1.1058-01 установлено, что периодичность производственного лабораторного контроля вредных факторов производственной среды может быть сокращена, но не более чем в два раза по сравнению с нормируемыми показателями на промышленных предприятиях (промышленных объектах) в случаях, если на них не отмечается в течение ряда лет, но не менее 5 лет, превышений ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений, проведенных лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность и независимость, и установления положительной динамики их санитарно-гигиенического состояния (проведение эффективных санитарно-оздоровительных мероприятий, подтверждаемых результатами исследований и измерений факторов производственной среды, отсутствия регистрации профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний и высокого уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, кроме производственного контроля вредных веществ с остронаправленным механизмом действия, вредных веществ 1-4 классов опасности и случаев изменения технологии производства).
Таким образом, периодичность производственного контроля вредных веществ 1 - 4 классов опасности не может быть сокращена.
В ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Искра-Турбогаз» были представлены и рассмотрены Управлением протоколы лабораторных измерений воздуха рабочей зоны от 20.05.2013 года №45/2-1 ПК, от 25.06.2013 года №62/1-ПК, от 16.09.2013 года №99/2-1 ПК, от 19.12.2013 года №133/1-1 ПК, от 28.03.2014 года №13/1-1 ПК, протоколы лабораторных измерений шума от 25.06.2013 года №62/1-2ПК, от 19.12.2013 года №133/1-2ПК.
Других документов, подтверждающих проведение на рабочих местах производственного контроля, при проведении плановой выездной проверки обществом представлено не было.
При рассмотрении результатов производственного контроля было установлено, что производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за содержанием в воздухе рабочей зоны озона (1 класс опасности) не осуществляется с периодичностью 1 раз в 10 дней; диоксида азота (4 класс опасности), бензина (4 класс опасности), диметилбензола (ксилола, 3 класс опасности), метилбензола (толуола, 3 класс опасности), пропан-2-он (ацетона, 4 класс опасности), бутилацетата (4 класс опасности) пыли абразивной металлической (железо, 4 класс опасности) не осуществляется с периодичностью 1 раз в квартал.
Доводы общества о том, что Руководство Р 2.2.2006-05 и ГОСТ 12.1.005-88 не имеют статуса нормативного правового акта, не являются санитарными правилами и гигиеническими нормативами, в связи с чем невыполнение их требований и положений не влечет правовых последствий, судом отклоняются.
Государственный стандарт СССР ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 29 сентября 1988 г. №3388 является обязательным для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
Указанный Стандарт устанавливает общие санитарно-гигиенические требования к показателям микроклимата и допустимому содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Требования к допустимому содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны распространяются на рабочие места независимо от их расположения (в производственных помещениях, в горных выработках, на открытых площадках, транспортных средствах и т.п.).
«Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р 2.2.2006-05, утвержденное руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г. Г. Онищенко 29.07.2005, применяется с целью контроля состояния условий труда работника на соответствие действующим санитарным правилам и нормам, гигиеническим нормативам и получения санитарно-эпидемиологического заключения; установления приоритетности проведения профилактических мероприятий и оценки их эффективности.
Данный документ предназначен для органов и учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении контроля за выполнением санитарных правил и норм, гигиенических нормативов на рабочих местах и проведении социально-гигиенического мониторинга (п. 1.9 Руководства).
Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.05.2007 №0100/4961-07-32 предусмотрен Перечень основных действующих нормативных и методических документов по гигиене труда, действующих на территории Российской Федерации, которыми необходимо руководствоваться до отмены либо принятия новых нормативных актов взамен существующих, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.
«Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р 2.2.2006-05 включено в указанный выше Перечень, является нормативно-правовым актом, устанавливающим санитарно-эпидемиологические требования и не противоречит действующим требованиям санитарного законодательства.
Таким образом, исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» требований ГОСТ 12.1.005-88 и Р 2.2.2006-05 является обязательным.
В пункте 9 Предписания от 12.05.2014 Управлением указано, что обществом не организован и не осуществляется производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за загрязнением атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны, что не соответствует требованиям пунктов 1.5, 2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01.
Заявитель, оспаривая данный пункт предписания, ссылается на п. 5.1, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов», согласно которым юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.
Заявитель полагает, что именно при разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов определяется и указывается в нем, какие конкретно виды контроля должно осуществлять общество и устанавливается план-график контроля. В случае выявления необходимости проведения лабораторного контроля за содержанием вредных веществ в атмосферном воздухе, в проекте определяются и указываются места размещения постов наблюдения, контролируемые вещества и периодичность контроля.
Общество пояснило, что им разработан проект, в котором указан план-график контроля только на источниках выброса; указание точек размещения постов, план-график контроля воздуха не указан. На проект ПДВ имеется экспертное заключение №367 от 12.09.2011, санитарно-эпидемиологическое заключение №59.55.18.000.Т.000497.09.11 от 20.09.2011, что доказывает его соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Как указало заинтересованное лицо, согласно проекту ПДВ на предприятии имеется 5 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из них 1 организованный, 4 неорганизованных. Всего в атмосферу выделяются 28 загрязняющих веществ из них: вещества первого класса опасности - хром, бенз/а/пирен; второго класса опасности - марганец и его соединения, никель оксид, соляная кислота, серная кислота, фториды газообразные, фториды плохо растворимые; третьего класса опасности - железа оксид, азота диоксид, углерод (сажа), серы диоксид, ксилол, толуол, бутан-1-ол, пыль неорганическая 70-20%SiO2; четверго класса опасности - аммиак, углерод оксид, бутилацегат, этил ацетат, ацетон, бензин.
В соответствии с требованиями п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровья.
Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в ООО «Искра-Турбогаз» не предусмотрен производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за загрязнением атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны. Результаты производственного контроля (протоколы лабораторных исследований, испытаний и т.п.), подтверждающие проведение производственного контроля посредством лабораторных исследований и испытаний за загрязнением атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны отсутствуют.
Наличие у ООО «Искра-Турбогаз» проекта ПДВ, соответствующего требованиям действующего законодательства, не является доказательством соблюдения санитарного законодательства. Установление проектом ПДВ нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух и осуществление контроля за предельно-допустимыми выбросами не освобождает общество от обязанности контролировать предельно-допустимые концентрации атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, поскольку основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания (п. 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01).
Предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДК мр). Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс) (пункт 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01).
В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для признания пунктов 6, 7, 9 предписания №01-26/65-П от 12.05.2014 незаконными не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
 Добавить комментарий 0
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
Судья С.Н.Водолазская

ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

Благодарность от 3 участника(ов)
EUGEN , Т-ТЭН , Paulus

#21 ОФФЛАЙН   Paulus

Paulus

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 146
  • 349 сообщений
    • Онлайн: 51д 12ч 17м 11с
  • 381 спасибо
  • 632 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.11.2015 - 20:13

Скоро ещё штрафики сверху будут.


Свои авторские материалы, опубликованные мною на сайте forum.niiot.net, передаю в общественное достояние. Действует по всему миру. Если это не может быть возможно юридически, в таком случае: предоставляю любому право использовать их в любых целях, без каких-либо условий, если только такие условия не требуются по закону.


#22 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 870
  • 2 438 сообщений
    • Онлайн: 60д 19ч 31м 59с
  • 1237 спасибо
  • 4 465 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.11.2015 - 21:04

не смог внести в их новый интерфейс

 

1) Требуется более глуокая проработка (с учётом мнения профессиональных кругов и заинтересованных сторон социального партнёрства)  взаимосвязи и противоречий санитарного и трудового законодательства в целях реализации общей для всех статьи 37 Конституции РФ. По Трудовому кодексу (статьи 92, 117, 147, 219, 222) работать во вредных условиях труда нельзя, но если очень хочется - то можно, предоставляя гарантии и компенсации на основании специальной оценки условий труда. По снаитраному законодательству, необходимо прекратить любую деятелньость, если она может принести вред здоровью.  В этой логике. большинство предприятий России следует закрыть, людей оставить без работы, бюджет без денег. Должна быть найдена разумная формулировка приемлемости риска и его достижимости на данном уровне развития техники и технологий.  И наказанные за такие, неустранимые на данном этапе развития экономики нарушения требований (несоблюдение ПДК и ПДУ) вследсвтие старения основных производственных фондов работодатели просто сократят эти рабочие места. Аналогичная проблема рассмтривается в экспертных советах при Минтруде России, с которым следует скоординировать все действия, касающиеся условий труда. С промышленной и пожарной безопасностью уже не получилось - и эти направления к охране труда (реальному сохранению жизни и здоровья работника) не имеют отношения. 
2) Неприкрытое увеличение контрольно-штрафных санкций в условиях абсолютно усмотренческой возможности толковать неурегулированные противоречия санитарного и трудового законодательство не соответствует заявлениям и Посланиям Президента РФ В.В.Путина, концепции риск-ориентированного надзора и моратория на проверки малого и среднего бизнеса

  • Т-ТЭН это нравится
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#23 ОФФЛАЙН   tanika.5

tanika.5

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 271
  • 56 сообщений
    • Онлайн: 4д 1ч 32м 14с
  • 3 спасибо
  • 56 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.11.2015 - 07:37

Скажите, по какому документу следует измерять шум при проведении производственного контроля? Надо измерить в машинном зале. Работает 3 насос из 5, оператор ходит по всему залу и где сколько времени находится- неизвестно. Мы прошли с включенным шумомером от начала и до конца зала, получили значение, на мой взгляд реального шума для работника. Могу я записать это значение и сравнить его с ПДУ экв.? Без указания времени?



#24 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 632 сообщений
    • Онлайн: 57д 14ч 23м 32с
  • 2024 спасибо
  • 3 619 баллов
  • Знаки отличия

               
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.11.2015 - 08:46

 

Потрясающее до глубины  своей ///// запикано//// решение суда.

Дмитрий Анатольевич, ну где свободный и адекватный суд в ЭТОЙ стране?

ДА ЗДРАВСТВУЕТ РОССИЙСКИЙ СУД (с)

Применять как доводы нелюбимого оппонента. Обвинительный улон детектед.

Юристы ответчика тоже зря виски пьют...много писем по форуму раскидано, имеющих хождение наряду с другими такими же письмами/ И надо бы насильно им давать читать Федорца перед заседаниями, для просветления.

 
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области
Решение от 04 декабря 2014 года
 
 

Очень наглядное подтверждение того, что за "нарушения", связанные с ПК или с программой ПК - всегда, в 100% - будут штрафы. Потому что - такова се ля ви, точнее таково у нас санитарное законодательство, что по этой теме вообще все, что угодно можно притянуть под "нарушение". И РПН именно на ПК строит всю штрафную систему.

ПОКА!!!.

А уж РПН ФМБА - это вообще отдельная сказка! Государство в государстве. Если им попался на крючок - не сорвешься.



#25 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 818 сообщений
    • Онлайн: 46д 4ч 36м 7с
  • 919 спасибо
  • 5 593 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2016 - 08:29

ПК отменен или нет?

Прикрепленные файлы



Благодарность от 2 участника(ов)
Т-ТЭН , Елена Ник

#26 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Коллежский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 415 сообщений
    • Онлайн: 143д 23ч 38м 38с
  • 1054 спасибо
  • 1 827 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2016 - 11:10

ПК отменен или нет?

ПК не отменен, так как он есть в 52-ФЗ, а вот СП по ПК однозначно уже не действует ка НПА. В том смысле, что ссылки на него в предписаниях не состоятельны и легко могут быть оспорены. Как рекомендательный документ - может использоваться сколько угодно.



#27 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 818 сообщений
    • Онлайн: 46д 4ч 36м 7с
  • 919 спасибо
  • 5 593 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2016 - 12:05

В ФЗ есть требование об организации ПРОИЗВОДСТВЕННОГО контроля. В санпинах установлена периодичность контроля (слово "Производственный" - отсутствует). Это так?



#28 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 870
  • 2 438 сообщений
    • Онлайн: 60д 19ч 31м 59с
  • 1237 спасибо
  • 4 465 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2016 - 12:39

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела обращение по вопросу действия санитарных правил и сообщает, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N КАС11-128 в случае, если санитарные правила в установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым актом.

 

Так это не в случае с СП 1058...достали уже мойдодырщики своими скрижалями


На мой, уже кстати заданный и АНО ИБТ прямой вопрос - ЧЕМ  продлено действие СП 1058, и учитывая, что не продлен - чем мол руководтсоваться при организации ПК сегодня -  ответили так

(статья мол 32). Никаких СП 1058 в тексте не упомянули.

Прикрепленные файлы


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

Благодарность от 1 участник
EUGEN

#29 ОФФЛАЙН   Николай+

Николай+

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 986
  • 114 сообщений
    • Онлайн: 4д 23ч 20м 58с
  • 24 спасибо
  • 114 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2016 - 13:00

Там еще интересно еще одно предложение:

"То обстоятельство, что пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 предусмотрено, что срок действия Санитарных правил устанавливается при их утверждении, но не более чем на 10 лет, с возможностью его продления не более чем на 5 лет, не может служить поводом к отмене решения суда. СанПиН являются действующим нормативным правовым актом, так как срок действия СанПиН, законность положений которых проверялась судом, не был установлен. Кроме того, данное Постановление Правительства Российской Федерации принято после издания оспариваемого нормативного правового акта."
А к чему это заключение? Значит первое предположение не столь категорично...


ПК не отменен, так как он есть в 52-ФЗ, а вот СП по ПК однозначно уже не действует ка НПА. В том смысле, что ссылки на него в предписаниях не состоятельны и легко могут быть оспорены. Как рекомендательный документ - может использоваться сколько угодно.

А как оспорить, когда пишут:

"Однако, подпунктом "б" пункта 13 статьи 31 Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании" были внесены изменения в пункт 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которыми производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами.
Вышеуказанная норма в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время санитарные правила СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, действуют на территории Российской Федерации до вступления в силу соответствующих технических регламентов."


Сообщение отредактировал Николай+: 02.02.2016 - 12:50


#30 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Коллежский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 415 сообщений
    • Онлайн: 143д 23ч 38м 38с
  • 1054 спасибо
  • 1 827 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2016 - 14:05

В ФЗ есть требование об организации ПРОИЗВОДСТВЕННОГО контроля. В санпинах установлена периодичность контроля (слово "Производственный" - отсутствует). Это так?

Вообще, тема многогранна, в 2-х словах не скажешь. Связь м/у периодичностью контроля и производственным контролем установить, в принципе, можно, в каких-то случаях.

Во первых исходя из самого понятия: Производственный контроль, ...., за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

 

В 52-ФЗ установлено 17, так сказать, объектов (или сфер, или областей), к которым устанавливаются санитарно-эпидемиологических требований. Например:

Статья 16. Санитарно-эпидемиологические требования к продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации

Статья 17. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения

Статья 19. Санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению

Статья 25. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда

Статья 27. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека

 и т.п.

Т.о. руководствуясь ст. 32  ПК за соблюдением сан-эпид требований к условиям труда проводить нужно.

 

Согласно ст. 25 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда

1. ...Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 

Т.о., Вывод 1: если Вы уверены, что такой-то СанПИН = тому, что написано в ст. 25 52-ФЗ, то  ВСЕ! требования этого СанПиНа должны соблюдаться в организации, в том числе и по периодичности каких-либо измерений. И за несоблюдение любого требования этого СаНПиН могут наказать.

 

А производственный контроль - это уже контроль за выполнением этого СаНпиНа. Получается так!

 

Однако, если очень внимательно читать ст. 32 (сравнивая редакции и изменения этой статьи), то можно прийти к выводу, что ПК за условиями труда осуществляется в порядке установленном стандартами безопасности труда, а таких стандартов у нас нет. И у СП, всем известных, уже давно истек срок действия.

 

Т.о. Вывод 2: порядка ПК за условиями труда нет, а значит его не возможно нарушить. И за не проведение ПК тоже наказать сложно, ИМХО.

 

 

В общем, как-то так, но я думаю тут еще масса вариантов развития событий, ведь на организацию может распространяться куча сан-эпид. требований из разных сфер.



 






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 310

Пользователей онлайн: 11 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 11 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru