Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Запросы в Минтруд по трактовке отдельных положений Методики СУОТ

СОУТ методика оценки

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 285

#1 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 06.05.2014 - 07:52

*
Популярное сообщение!

Предлагаю всем заинтересованным после обсуждения в темах оставлять здесь уже готовые запросы в Минтруд по трактовке тех или иных двусмысленных положений методики оценки факторов в рамках СОУТ. Именно вопросы к разработчикам по трактовке, а не предложения по изменению. Запрос должен иметь более или менее сформулированный вид, чтобы здесь не начинать обсуждать то или иное положение методики с нуля, а лишь его подправить и после одобрения отправить в Минтруд.

Сейчас во многих темах идет попытка трактовать методику оценки тех или факторов (световая среда, ИК и т.д.). И занимаются этим немало наших участников. Занятие это, на мой взгляд,  как учит опыт, бессмысленное, так как цена наших трактовок, даже очень правильных, увы, юридически ничтожна, так как это наши трактовки. Доказать их правильность с юридической  точки мы не сможем. Все наши разумных и взвешенных доводы будут разбиваться о железобетонный аргумент: "покажите, где это написано". Отсюда и родилось мое предложениесь это мое предложение ко всем. Формулируйте в обсуждаемых Вами темах конкретные вопросы по оценке. По мере их поступление, наш уважаемый Совет СЭОТ, может формировать запросы в Минтруд. А уже их официальные ответы использовать как обоснование в нашей работе. Чем больше, зададим вопросом,тем легче дальше будет работать.


  • Партизан полной луны, Татьяна333, Стефания и 4 другим это нравится

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#2 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 136 сообщений
    • Онлайн: 171д 12ч 49м 58с
  • 7132 спасибо
  • 63 838 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.05.2014 - 08:04

Предлагаю собрать вопросы, именно вопросы, по всем факторам.

Кому именно Вы предлагаете собрать вопросы, Сергей?

Вот мне "нравятся" такие посылы - "предлагаю" то или это... А кому конкретно предлагаете это делать?  Складывается впечатление, что часть форумчан живет надеждой, будто есть группа не обремененных обязанностями людей, которая только и ждет умных предложений, чтобы хоть чем-то заняться...

Чего предлагать собрать вопросы? Соберите , если считаете нужным, и предложите к обсуждению, голосованию...

С надеждой на понимание


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#3 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 136 сообщений
    • Онлайн: 171д 12ч 49м 58с
  • 7132 спасибо
  • 63 838 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.05.2014 - 22:33

Вопрос получается такой:

 

Коллеги, прикрепляю запрос, который подготовил наш коллега - jarkmine

Смотрите прикрепленный файл. Прикрепленный файл  Запрос по шуму. jarkmine.docx   25,78К   1485 Количество загрузок:

Прошу ознакомиться,если сочтете нужным поправить что-то - предлагайте, будем признательны.

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 07.05.2014 - 03:14

Кому именно Вы предлагаете собрать вопросы, Сергей? Вот мне "нравятся" такие посылы - "предлагаю" то или это... А кому конкретно предлагаете это делать? Складывается впечатление, что часть форумчан живет надеждой, будто есть группа не обремененных обязанностями людей, которая только и ждет умных предложений, чтобы хоть чем-то заняться... Чего предлагать собрать вопросы? Соберите , если считаете нужным, и предложите к обсуждению, голосованию... С надеждой на понимание

А я все-таки предлагаю. :) Во-первых не горячится. Во-вторых, читать именно так, как я написал.

Предложение (а это всего лишь мое предложение) собрать все вопросы по методике относилось ко всему Сообществу. Наш посты относящие к этому я выделил в эту отдельную тему. В начале темы, для удобства, попытался дать развернутое обоснование моего предложения. Так что читайте мой первый пост этой темы.

С не меньшим уважением, и надеждой на понимание. :)

Принято. Ставим на голосование? Или упростим процедуру, т.к. вопрос очевидный, просто отправим за подписью председателя Совета СЭОТ? Что скажете, коллеги?

Мне кажется, что тут нечего ставить на голосование. Если есть неясность, то голосуй - не голосуй, а она останется. Поэтому, на мой взгляд, проверяем, чтобы вопросы не повторялись. Оставляем готовый запрос на 2-3 дня. Предложения, уточнения или возражения оставляем в теме. Здесь же в теме их сжато обсуждаем, расширяем, углубляем и приходим к консенсусу. :) Нет, значит запрос отсылаем, как есть.


Сообщение отредактировал Сергей: 07.05.2014 - 04:02
добавление

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#5 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 136 сообщений
    • Онлайн: 171д 12ч 49м 58с
  • 7132 спасибо
  • 63 838 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.05.2014 - 08:38

А я все-таки предлагаю. :) Во-первых не горячится. Во-вторых, читать именно так, как я написал. Предложение (а это всего лишь мое предложение) собрать все вопросы по методике относилось ко всему Сообществу. Наш посты относящие к этому я выделил в эту отдельную тему.

Я и не горячилась, Сергей. когда задавала свой вопрос. И вижу, мимо не пролетело,  Вы нашли неплохой выход - создали тему, где вопросы смогут собираться "автоматом"...

Мне кажется, что тут нечего ставить на голосование.
Тогда надо внести изменения в Правила, Сергей. Мне уж досталось один раз за то, что отправила письмо без голосования, не хотелось бы схлопотать еще раз...

Только появлением "супертемы" не обойдемся! В Правилах написано только то, что написано... Там нету права отправлять запросы без голосования СЭОТ или Совета СЭОТ. Справедливости ради должна сказать, что такое изменение в Правилах с одной стороны прибавит оперативности, а с другой - может создать ситуацию, когда члены СЭОТ с удивлением будут наблюдать за публикацией отправленных запросов, о которых и не подозревали (а возможно - были бы против, если бы это делалось через голосование).

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#6 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 430 сообщений
    • Онлайн: 76д 2ч 36м 33с
  • 466 спасибо
  • 1 937 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.05.2014 - 10:04

Коллеги, прикрепляю запрос, который подготовил наш коллега - jarkmine

Смотрите прикрепленный файл. attachicon.gifЗапрос по шуму. jarkmine.docx

Прошу ознакомиться,если сочтете нужным поправить что-то - предлагайте, будем признательны.

С уважением

Прошу извинить, если мои вопросы и поправки покажутся наивными.

1.     Предлагаю цитаты выделить курсивом, тогда будет виден авторский текст.

2.     Шрифт текста должен быть одинаковый по размеру.

3.     Не правильно, в данном случае, сравнивать принятый НПА с проектом НПА, который может измениться.

4.     2-ой вопрос касается чужого документа и, поэтому, как МТ может отвечать за других.

5.     Какой смысл закладывается в слова «просим уточнить»? По 1-му и 2-му вопросам «уточнить» по сравнение с чем?

6.     По 3-му вопросу я могу частично ответить за МТ: «по содержанию» не соответствуют, т.к. тексты разные, слова другие. Предлагаю свой вариант: «Соответствуют ли положения раздела IV, Приложения №11 Приложения № 1 к Приказу Минтруда России от 24 января 2014 г. №33н положениям Раздела 3 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки Проекта СанПиН 2.2.4./2.1.8.-14»? Но я ещё раз хочу сказать, что с проектом сравнивать не правильно.



Благодарность от 3 участника(ов)
fedor , Сергей , Самарчанка

#7 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 552 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.05.2014 - 10:21

очень интересует катастрофическая несостыковка  по напряженности. кто-то из коллег скидывал отличную подборку (табличку) несоответствий 33н, ФЗ и методики по данному фактору.  33н внутри себя неоднократно противоречит сам себе!! предлагаю внести в запрос (если таковой будет формироваться)



#8 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 136 сообщений
    • Онлайн: 171д 12ч 49м 58с
  • 7132 спасибо
  • 63 838 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.05.2014 - 10:32

очень интересует катастрофическая несостыковка  по напряженности. кто-то из коллег скидывал отличную подборку (табличку) несоответствий 33н, ФЗ и методики по данному фактору.  33н внутри себя неоднократно противоречит сам себе!! предлагаю внести в запрос (если таковой будет формироваться)

Оксана, а ссылочкой на ту подборку не порадуете? :71:  Оттолкнемся от нее (если она так хороша, грех не воспользоваться) и сформируем запрос...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#9 ОФФЛАЙН   Оксана Н.

Оксана Н.

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 394
  • 302 сообщений
    • Онлайн: 33д 18ч 28м 24с
  • 139 спасибо
  • 552 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.05.2014 - 11:04

Оксана, а ссылочкой на ту подборку не порадуете? :71:  Оттолкнемся от нее (если она так хороша, грех не воспользоваться) и сформируем запрос...

 

СОУТ. Методика проведения СОУТ

Отправлено от Елена Ник на 27.03.2014 - 13:56 в Специальная оценка труда


'sunta' сказал(а) 27 Мар 2014 - 12:32:

Всего есть 4 документа, где есть "свои" факторы по напряженности: 426-ФЗ, Методика СОУТ, Классификатор, Приложение №21 к Методике, и нигде Вы не найдете совпадений по факторам. Вот такой парадокс нашего законодательства! Более менее с 426-ФЗ совпадает Классификатор, но и там отсутствуют факторы монотонного труда: Продолжительность выполнения единичной операции и Число элементов, необходимых для реализации единичной операции. В Методики я обнаружил: Монотонность производственной обстановки и Время активных действий, которых в ФЗ нет, в то же время в ФЗ есть Время активного наблюдения за ходом производственного процесса! Методика так же игнорирует как фактор Длительность сосредоточенного наблюдения и Нагрузку на слуховой аппарат. Как оценить после этого напряженность труда? Что брать за основу?



То же в виде таблицы
Прикрепленные файлы
Сравнение показателей напряженности на предмет соответствия 426-ФЗ.pdf 68,36К 143 Количество загрузок:


http://forum.niiot.n...h&fromMainBar=1


  • Сергей и Партизан полной луны это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Сергей , Самарчанка

#10 ОФФЛАЙН   ZARM

ZARM

    Коллежский секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 5 889
  • 238 сообщений
    • Онлайн: 14д 12ч 54м 17с
  • 133 спасибо
  • 760 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.05.2014 - 05:47

Нашел еще косяк в методике.

 

63. При воздействии неионизирующих электромагнитных излучений оптического диапазона (лазерное, ультрафиолетовое) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии неионизирующих излучений осуществляется в соответствии с 
приложением N 18 к настоящей Методике.
 
А в приложении № 18 нет ни ПДУ, ни ссылок на НПА. Класс присвоить невозможно.
 


Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#11 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2014 - 10:11

Нашел еще косяк в методике.
 

63. При воздействии неионизирующих электромагнитных излучений оптического диапазона (лазерное, ультрафиолетовое) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии неионизирующих излучений осуществляется в соответствии с 
приложением N 18 к настоящей Методике.
 
А в приложении № 18 нет ни ПДУ, ни ссылок на НПА. Класс присвоить невозможно.

Это запланированный косяк. Просто нормирование лазерного и УФ-излучения не обновлялось со времен СССР. Поэтому писать было нечего. Утвердят новые ГН - там и будет нормирование. Соответственно внесут поправки в Методику
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#12 ОФФЛАЙН   Вениамин1

Вениамин1

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 2 784
  • 241 сообщений
    • Онлайн: 20д 17ч 47м 25с
  • 117 спасибо
  • 164 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2014 - 10:18

Еще одна непонятка по микроклимату, Приложение 14, ссылка 2 к таблице по охлаждающему микроклимату: "При увеличении скорости движения воздуха на рабочем месте на 0,1 м/с оптимальную температуру воздуха, приведенную в настоящей таблице, следует повысить на 0,2 °С". Почему только оптимальную температуру нужно повышать, по моему, нужно повышать все приведенные температуры.



#13 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 136 сообщений
    • Онлайн: 171д 12ч 49м 58с
  • 7132 спасибо
  • 63 838 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.06.2014 - 20:30

Лично мы уже от имени нашей организации за последние 2,5 месяца отправили 4 запроса - и по почте с уведомлением и на сайте Минтруда РФ. Ответов - 0 ! Это что - слишком много запросов или "табу" на ответы по СОУТ ? Может хоть кому-нибудь они ответили ?

Ответы есть, коллега... Да, толку от них немного. Смысловая нагрузка полученных ответов, выражаясь дипломатично, невелика.

Придет время, разместим... Сейчас работаем над получением разрешений от тех, кому ответили, на то, чтобы разместить здесь...


  • Партизан полной луны это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#14 ОФФЛАЙН   eduard13

eduard13

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 040
  • 29 сообщений
    • Онлайн: 6д 3ч 52м 52с
  • 18 спасибо
  • 29 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 10:05

 

...Лично мы уже от имени нашей организации за последние 2,5 месяца отправили 4 запроса - и по почте с уведомлением и на сайте Минтруда РФ.

 

Ответов  - 0 !

Мы получили на днях ответ из Минтруда, за подписью П.С.Сергеева, о том что ..."полагаем возможным использовать СНиП 23-05-95 ЕиИО"


Сообщение отредактировал eduard13: 18.06.2014 - 10:06


Благодарность от 1 участник
Мария0084

#15 ОФФЛАЙН   =Сергей=

=Сергей=

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 854
  • 821 сообщений
    • Онлайн: 69д 5ч 30м 53с
  • 186 спасибо
  • 700 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 10:24

Мы получили на днях ответ из Минтруда, за подписью П.С.Сергеева, о том что ..."полагаем возможным использовать СНиП 23-05-95 ЕиИО"

 

Выкладываюте. будем к материалам прикладывать....



#16 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 136 сообщений
    • Онлайн: 171д 12ч 49м 58с
  • 7132 спасибо
  • 63 838 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 10:36

... "полагаем возможным использовать СНиП 23-05-95 ЕиИО"
Да, если можете, коллега, выкладывайте, т.к. есть и иные варианты ответов :276: , не такие оптимистичные...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#17 ОФФЛАЙН   eduard13

eduard13

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 040
  • 29 сообщений
    • Онлайн: 6д 3ч 52м 52с
  • 18 спасибо
  • 29 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 13:33

Пожалуйста

Прикрепленные файлы



Благодарность от 15 участника(ов)
Заведующая , Татьяна333 , Минова Дарья , Оксана Н. , Ivan-29 , ZARM , Т-ТЭН , Самарчанка , Бег , Diamond , EUGEN , Елена Ник , <Константин> , м.Евгений , Барн

#18 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 607 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 14:09

БУДУ СЧИТАТЬ, ЧТО Я ЭТОГО НЕ ВИДЕЛ.

 

И на основании этого, например, присвоите компенсации ГБУЗ...и будете в суде махать бумажкой за перерасход бюджетных средств.

 

Господа! 

СНИП не является НПА по охране труда!

Ну ладно, Минтруд не знает, но мы то!

Штрафы за их некомпетентость будет платить Ваш эксперт.

 

ИМХО

Следовало бы руководствоваться санитарными нормами СССР! Там хоть обоснование подвести можно!


  • Елена Ник это нравится
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#19 ОФФЛАЙН   eduard13

eduard13

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 040
  • 29 сообщений
    • Онлайн: 6д 3ч 52м 52с
  • 18 спасибо
  • 29 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 14:22

БУДУ СЧИТАТЬ, ЧТО Я ЭТОГО НЕ ВИДЕл

Это письмо конечно не нормативный документ, но чем вы руководствовались проводя АРМ - только САНПиНами?



#20 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 14:38

Это письмо конечно не нормативный документ, но чем вы руководствовались проводя АРМ - только САНПиНами?

При АРМ СНиП был прописан в Руководстве Р 2.2.2006-05 и в Методике оценки освещения
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#21 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 556 сообщений
    • Онлайн: 188д 1ч 12м 51с
  • 1081 спасибо
  • 2 072 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 15:17

Прикрепленные файлы Прикрепленный файл 12712991.pdf 61,25К

Т.е. только СНиП 23-05-95!? А СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* - уже не возможно? Или вопрос был конкретно про СНиП 23-05-95?

И что же, выходит сам Минтруд предлагает нарушать требования своих же НПА.
 


  • Партизан полной луны это нравится

#22 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 044 сообщений
    • Онлайн: 52д 2ч 33м 28с
  • 969 спасибо
  • 7 273 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 15:22

Ощущение, что в МТ нашли стрелочника...



#23 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 975 сообщений
    • Онлайн: 143д 5ч 47м 43с
  • 2072 спасибо
  • 2 001 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 15:47

БУДУ СЧИТАТЬ, ЧТО Я ЭТОГО НЕ ВИДЕЛ.

 

И на основании этого, например, присвоите компенсации ГБУЗ...и будете в суде махать бумажкой за перерасход бюджетных средств.

 

 

Для ГБУЗ достаточно нормирования из Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 г.)

Сколько у них реально производственных помещений из СНиП (СП), в большей части это гаражи


Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#24 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 17ч 45м 22с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 15:59

Т.е. только СНиП 23-05-95!? А СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* - уже не возможно? Или вопрос был конкретно про СНиП 23-05-95?
И что же, выходит сам Минтруд предлагает нарушать требования своих же НПА.

Сергеев П.С. в лице Липина А.В просто не в курсе, что есть СП 52.13330.2011
  • Партизан полной луны и andrewgis это нравится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#25 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 607 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 16:00

Вот в наших чего только нет - от котельни до слесарки

Но в целом согласен.

 

Претензии по перерасходу средств за неправильно установленные компенсации ведь и "частник" подать может?

 

У нас дело было, огромный завод влетел....по позе "стоя"


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#26 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 136 сообщений
    • Онлайн: 171д 12ч 49м 58с
  • 7132 спасибо
  • 63 838 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.06.2014 - 20:45

...выходит сам Минтруд предлагает нарушать требования своих же НПА.
Минтруд пытается найти выход из тупика... Как может...
  • Елена Ник это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#27 ОФФЛАЙН   eduard13

eduard13

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 040
  • 29 сообщений
    • Онлайн: 6д 3ч 52м 52с
  • 18 спасибо
  • 29 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2014 - 06:50

При АРМ СНиП был прописан в Руководстве Р 2.2.2006-05 и в Методике оценки освещения

Про СНиП в P 2.2.2006-05 верно (забывать уже стал :276: ). Мы ее и не собираемся использовать в работе, нам была интересна позиция Минтруда. Такими ответами они себя ставят в некрасивую позицию. Они б собрав все эти запросы, проанализировав их, в оперативном порядке внесли изменения в 33н - вот это была бы нормальная работа (Да, накосячили, но по просьбам трудящихся быстро поправили!!!)



#28 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 19.06.2014 - 16:49

*
Популярное сообщение!

Письмо Минтруда от 04.06.14 № 15-1/001-55 (Сергеева-Гороховой) о революционном подходе к оценке так ненавистной Минтруду световой среде

 

По ссылке полное письмо, а ниже привожу отрывок, который хочется перечитывать и перичитывать

 

53a2e96b87e79_0406.jpg

 

 


  • инженер ИЛ, AnOd, andrewgis и 5 другим это нравится

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


Благодарность от 5 участника(ов)
Yorsh , ТиТан , Татьяна333 , Оксана Н. , <Константин>

#29 ОФФЛАЙН   <Константин>

<Константин>

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 515
  • 225 сообщений
    • Онлайн: 48д 18ч 21м 59с
  • 79 спасибо
  • 475 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2014 - 17:00

Здесь, похоже, говорится, что эксперт на глаз определяет, какова освещенность. И если она в норме и работник с комиссией не против - фактор не идентифицирован.



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#30 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 975 сообщений
    • Онлайн: 143д 5ч 47м 43с
  • 2072 спасибо
  • 2 001 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2014 - 17:20

конечно зачем нужны измерения, лаборатории, утвержденные и аттестованные методики, на глаз - световая среда, на нюх - запыленность и загазованность, попой (простите) вибрацию, что еще, ухом - шумовую загрязненность среды 


  • Татьяна333, Prag и Оксана Н. это нравится

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


Благодарность от 3 участника(ов)
Анатольевна , Aleks z , м.Евгений



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 540

Пользователей онлайн: 21 (за последние 15 минут)

2 пользователей, 19 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


BanzaimFaiva, Anhekly

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru