Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Оценка тяжести трудового процесса

Оценка тяжести трудового процесса

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 320

#181 ОФФЛАЙН   A.K.

A.K.

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 4 719
  • 702 сообщений
    • Онлайн: 200д 58м 11с
  • 138 спасибо
  • 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 06:40

Уважаемые коллеги, подскажите, как корректно избежать оценки тяжести 3.1(положение «стоя»)

Легко, ставьте 3.2 :56:  :528:  


  • Paulus и Не Просто Алексей это нравится

#182 ОФФЛАЙН   clartе

clartе

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 7 929
  • 104 сообщений
    • Онлайн: 32д 20ч 54м 22с
  • 40 спасибо
  • 404 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 11:34

Уважаемые коллеги, подскажите, как корректно избежать оценки тяжести 3.1(положение «стоя») у станочников мехообрабатывающего производства. До этого все оценивалось допустимым классом. Но теперь, в связи   с производственной необходимостью (читай: потогонной системой), запретили сидеть работникам в рабочее время под угрозой штрафов, да и тех.процесс не предусматривает выполнение данных работ в каком-либо другом положении тела, плюс загрузка на 9-ти часовой рабочий день. Может я что-то не учел и ошибаюсь?

зачем же избегать ??? при всем описанном то...

запретили сидеть 

 

пусть хоть доплачивают тогда, чтоб было чем штраф оплатить.



#183 ОФФЛАЙН   sergei7654

sergei7654

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 882
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 5д 5ч 56м 8с
  • 3 спасибо
  • 59 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 11:51

зачем же избегать ??? при всем описанном то...

Сейчас предприятие в шоке - хотели подэкономить на СОУТ, а в место этого получают несколько сотен "вредников". В принципе, Вы правы: пусть доплачивают! Я-же сейчас ищу брешь в своих выводах - работодатель готовит контр доводы. Поэтому и жду ваших коментов...


Легко, ставьте 3.2

Спасибо за настроение! Дык и 3.2 уже зреют....



#184 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 11:57

работодатель готовит контр доводы. Поэтому и жду ваших коментов...

Рбтд в принципе может предоставить приказ, где к примеру через каждый час регламентированные перерывы по 15 мин. прописаны))



#185 ОФФЛАЙН   sergei7654

sergei7654

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 882
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 5д 5ч 56м 8с
  • 3 спасибо
  • 59 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 12:04

Рбтд в принципе может предоставить приказ, где к примеру через каждый час регламентированные перерывы по 15 мин. прописаны))

Да, это первое что они могут сделать, и меня бы это полностью устроило! Но вряд ли на это пойдут, после того, как внедрили драконовские правила, убрали стулья на участках  и по-срезали все лавки вокруг цехов... 



#186 ОФФЛАЙН   clartе

clartе

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 7 929
  • 104 сообщений
    • Онлайн: 32д 20ч 54м 22с
  • 40 спасибо
  • 404 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 12:14

Рбтд в принципе может предоставить приказ, где к примеру через каждый час регламентированные перерывы по 15 мин. прописаны))

Для позы стоя перерывы не имеют такого большого значения как для позы сидя, если работа действительно выполняется вся стоя!  По 40-45 минут стоять ежечасно это больше 60% рабочего времени = вредный КУТ.



#187 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 12:21

Для позы стоя перерывы не имеют такого большого значения как для позы сидя, если работа действительно выполняется вся стоя!  По 40-45 минут стоять ежечасно это больше 60% рабочего времени = вредный КУТ.

Но не 3.2)))



#188 ОФФЛАЙН   sergei7654

sergei7654

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 882
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 5д 5ч 56м 8с
  • 3 спасибо
  • 59 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 12:43

Для позы стоя перерывы не имеют такого большого значения как для позы сидя, если работа действительно выполняется вся стоя!  По 40-45 минут стоять ежечасно это больше 60% рабочего времени = вредный КУТ.

Есть более простой способ, который я не редко наблюдал на других предприятиях. Рбт расставляет работникам конвейера стулья на высоких ножках. И хоть работникам неудобно работать на них (они ими практически не пользуются), зато определение "Стоя"  уже не котируется, так как выполняется условие о смене "стоя на "сидя". Но коллеги - это все положительное решение проблемы. Я жду подвоха! Что-то может не учел, не дочитал - бывает...


Сообщение отредактировал sergei7654: 14.07.2016 - 13:32

  • EUGEN это нравится

#189 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 13:15

Но коллеги - это все положительное решение проблемы.

Хитер чёрт работодатель! А то что есть конкретное определение рабочей позы сидя он наверно и не в курсе:

 

ГОСТ 12.2.032-78 Система стандартов безопасности труда. Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования

1я.jpeg

Номограмма зависимости высоты рабочей поверхности для разных видов работ (1-4), пространства для ног (5) и высоты рабочего сиденья (6) от роста человека

2я.jpeg

А Оценщик попался работодателю, видно  раза в два умнее!!!

 

ps. Вот кстати решение проблемы для всех стоящих профессий!!!

0_a8ba2_76121ca6_L.jpg


  • clartе это нравится

#190 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 13:32

Хитер чёрт работодатель!

И еще наверно не придумал жесткую систему подвешивания станочников на небольшой высоте от пола с монорельсом для движений, чтобы снизить нагрузки на ноги!))



#191 ОФФЛАЙН   sergei7654

sergei7654

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 882
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 5д 5ч 56м 8с
  • 3 спасибо
  • 59 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 13:34

Вот кстати решение проблемы для всех стоящих профессий!!!

 

Жесть...

 

И еще наверно не придумал жесткую систему подвешивания станочников на небольшой высоте от пола с монорельсом для движений, чтобы снизить нагрузки на ноги!))

Рбт ООО "Карабас-барабас"



#192 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.07.2016 - 13:36

Вот вполне разумное облегчение вынужденной рабочей позы "на корточках":

8cbe525c3a_large.jpg


  • Елена Ник, Ivan-29 и clartе это нравится

#193 ОФФЛАЙН   Влад77

Влад77

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 592
  • 57 сообщений
    • Онлайн: 13д 2ч 59м 16с
  • 3 спасибо
  • 57 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 10:08

Подскажите пожалуйста, как оценивать пограничные значения? Например 35 кг для мужчин?

Сообщение отредактировал Влад77: 24.08.2016 - 10:09


#194 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 11:15

Подскажите пожалуйста, как оценивать пограничные значения? Например 35 кг для мужчин?

35 кг при чередовании с др. работой - 3.1



#195 ОФФЛАЙН   Влад77

Влад77

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 592
  • 57 сообщений
    • Онлайн: 13д 2ч 59м 16с
  • 3 спасибо
  • 57 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 11:45

35 кг при чередовании с др. работой - 3.1
 

До 35 кг - 3.1. Чем руководствуетесь?

 

В НПА или письмах есть разъяснения по данному вопросу? 



#196 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 11:51

До 35 кг - 3.1. Чем руководствуетесь?

Методикой, прописано, что класс 3.2 более 35 кг, значит до 35 включительно.



#197 ОФФЛАЙН   Влад77

Влад77

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 592
  • 57 сообщений
    • Онлайн: 13д 2ч 59м 16с
  • 3 спасибо
  • 57 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 11:58

Методикой, прописано, что класс 3.2 более 35 кг, значит до 35 включительно.

Неубедительно. Следуя Вашей логике - в методике прописано класс 3.1 до 35 кг, значит 35 класс 3.2


Сообщение отредактировал Влад77: 24.08.2016 - 11:58


#198 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 12:03

Неубедительно. Следуя Вашей логике - в методике прописано класс 3.1 до 35 кг, значит 35 класс 3.2

Более чего-то-это не ровно, а Предлог «до» по умолчанию уже включает в себя предельное значение, которое указывается после него. Таким образом, уточнение «включительно», как правило, избыточно.



#199 ОФФЛАЙН   Влад77

Влад77

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 592
  • 57 сообщений
    • Онлайн: 13д 2ч 59м 16с
  • 3 спасибо
  • 57 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 12:10

а Предлог «до» по умолчанию уже включает в себя предельное значение, которое указывается после него.
 

На основании чего такие умозаключения?

Продажа алкоголя до 18 лет запрещена, т.е. 18 летнему не продадут?

 

Ау, эксперты,  НПА и письма на эту тему есть?



#200 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 12:32

Продажа алкоголя до 18 лет

В законе, о продаже алкоголя нет такой фразы, это разговорно-вывешивательно табличная лексика)


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 24.08.2016 - 12:35


#201 ОФФЛАЙН   Влад77

Влад77

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 592
  • 57 сообщений
    • Онлайн: 13д 2ч 59м 16с
  • 3 спасибо
  • 57 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 12:46

это разговорно-вывешивательно табличная лексика)

А это что)

а Предлог «до» по умолчанию уже включает в себя предельное значение, которое указывается после него. Таким образом, уточнение «включительно», как правило, избыточно.
 

#202 ОФФЛАЙН   AnnA_NN

AnnA_NN

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 149
  • 11 сообщений
    • Онлайн: 3д 20ч 29м 43с
  • 11 спасибо
  • 11 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 12:47

Исходя из приложения №20  таблиц 6 (по наклонам до 50-1 кл, 2 кл уже 51-100)  понятие до включает в себя 35 кг, а так же приложение 21 (по напряженности), но что ответит Минтруд на это не известно(((


Сообщение отредактировал AnnA_NN: 24.08.2016 - 12:50


#203 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 12:56

А это что)
 

Это некоторые правила русского языка, НПА по правилам РЯ закреплены в учебниках))


но что ответит Минтруд на это не известно(((

Если с таким письмом обратиться в мин. труд по разъяснениям то вежливо пошлют скорее всего)))


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 24.08.2016 - 12:49


#204 ОФФЛАЙН   AnnA_NN

AnnA_NN

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 149
  • 11 сообщений
    • Онлайн: 3д 20ч 29м 43с
  • 11 спасибо
  • 11 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 13:13



 

 

Если с таким письмом обратиться в мин. труд по разъяснениям то вежливо пошлют скорее всего)))

 

Но исходя из логики понятие "до" включает само значение, трактовка должна быть в одном ключе по всему НПА, но для Минтруда может существовать свое понятие, а письмо все равно никакой юридической силы не имеет, что доказано в судебной практике не раз



#205 ОФФЛАЙН   Влад77

Влад77

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 592
  • 57 сообщений
    • Онлайн: 13д 2ч 59м 16с
  • 3 спасибо
  • 57 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 13:29

Это некоторые правила русского языка, НПА по правилам РЯ закреплены в учебниках))

может сбросите ссылку на учебник где изложены правила употребления предлога "до" в математике? 



#206 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 13:41

может сбросите ссылку на учебник где изложены правила употребления предлога "до" в математике? 

Влад! А скажите зачем Вам вообще нужно это?)) Лучше написать в мин. труд почему до сих пор статика в протоколе не в системе СИ  (Кгс*с) мне кажется это значимее, чем предлоги за партой разбирать)))


Изменить мир конечно можно добавив в Вашем примере "и 35 включительно" все равно класс будет 3.1 точную массу определить довольно сложно, снять "кусочек смазки" на оборудовании к примеру и будет 34, 9999 кг)))


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 24.08.2016 - 13:42


#207 ОФФЛАЙН   Влад77

Влад77

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 592
  • 57 сообщений
    • Онлайн: 13д 2ч 59м 16с
  • 3 спасибо
  • 57 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.08.2016 - 13:46

Влад! А скажите зачем Вам вообще нужно это?))

 

Коллега задал вопрос на форуме, пришлось вникать в 33н. Поэтому и спросил

 

Ау, эксперты,  НПА и письма на эту тему есть?
  

#208 ОФФЛАЙН   swen7

swen7

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 747
  • 326 сообщений
    • Онлайн: 15д 8ч 57м 29с
  • 8 спасибо
  • 2 524 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.08.2016 - 12:48

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста.

Женщина поднимает мешки 11-12 кг до двух раз в час.

Получается класс 3.1. В строке 050 пишем, что применение труда женщин запрещено (так как выше 10 кг).

А что работодателю делать далее? Нельзя же просто платить 4% и оставить все как есть? Надо ставить мужчин, либо менять техпроцесс?

Спасибо!



#209 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 204 сообщений
    • Онлайн: 121д 2ч 5м 11с
  • 221 спасибо
  • 2 966 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.08.2016 - 12:54

Надо ставить мужчин, либо менять техпроцесс
 
  • clartе это нравится

Благодарность от 1 участник
м.Евгений

#210 ОФФЛАЙН   Партизан полной луны

Партизан полной луны

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 4ч 3м 53с
  • 1238 спасибо
  • 4 707 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.08.2016 - 15:45

И обязательно это отразите хоть в заключении....никогда не заменят, но хоть виновны сами будут


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!





Темы с аналогичным тегами Оценка, тяжести, трудового, процесса

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 441

Пользователей онлайн: 49 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 49 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru