Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Ионизирующее излучение при проведении СОУТ

Ионизирующее излучение при проведении СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 291

#61 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 340 сообщений
    • Онлайн: 74д 18ч 16м 6с
  • 293 спасибо
  • 19 955 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.03.2015 - 07:55

Еще немного данных: Раньше велся контроль ИИ, журналы/протоколы имеются, но полуторагодовалой давности. Карты требуются заказчику, что бы снова запустить эти рабочие места, иначе нельзя (сверху требуют). Вот такая капуста.Блин.



#62 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 356 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.03.2015 - 08:00

полуторагодовалой давности.

Не прокатит для целей СОУТ, там полугодовые надо. Можете взять на себя отвественность, только пропишите в договоре, что финансовый риск (сумму штрафа из КОАПа в отношении организации, проводящей СОУТ и эксперта) несёт полностью Заказчик. И судебные издержки то же. Это при условии, что оборудование - источник будет то же самое. И условия его эксплуатации... Короче много рисков.

Карты требуются заказчику, что бы снова запустить эти рабочие места

По закону, СОУТ проводится в течение 6 месяцев с момента создания РМ. Вот через пол-года и проведете.

#63 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 8д 10ч 48м 38с
  • 52 спасибо
  • 323 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 12:22

Коллеги, выручайте.

Сунул я тут нос в ионизирующее излучение.

Взял у заказчика протоколы дозиметрического контроля в рентгенкабинете, высчитал по формуле МПД (получилось 30 мЗв/год), с чем теперь это значение сравнивать? В НРБ для персонала группы А при облучении кожи установлен ПДУ 500 мЗв, а Аттестация в протоколе ИИ выдает ПДУ 125 мЗв. Кому верить?



#64 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 720 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 12:37

Коллеги, выручайте.

Сунул я тут нос в ионизирующее излучение.

Взял у заказчика протоколы дозиметрического контроля в рентгенкабинете, высчитал по формуле МПД (получилось 30 мЗв/год), с чем теперь это значение сравнивать? В НРБ для персонала группы А при облучении кожи установлен ПДУ 500 мЗв, а Аттестация в протоколе ИИ выдает ПДУ 125 мЗв. Кому верить?

Вы скрестили ужа с ежом. И получили нереальный результат.

Оценка с учетом ИДК - п.70 методики без измерений.

С измерениями - расчет по формуле по результатам измерений. Только учтите, что с ИИ рентгенологи не работают 1700 часов, надо делать перерасчет.



Благодарность от 1 участник
Вредитель

#65 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 8д 10ч 48м 38с
  • 52 спасибо
  • 323 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 13:07

Вы скрестили ужа с ежом. И получили нереальный результат.
 

Я это почувствовал, потому сюда и обратился.

Оценка с учетом ИДК - п.70 методики без измерений.
 

Результатами ИДК воспользоваться, к сожалению, не получится, потому как клиника работает только полгода. 

С измерениями - расчет по формуле по результатам измерений. Только учтите, что с ИИ рентгенологи не работают 1700 часов, надо делать перерасчет.
 

ОК, вот имеем мы в пультовой рентгенкабинета 18 мкЗв/ч. Я эту цифру подставил в формулу (7), получил 30.6 мЗв/год. Где я и что сделал не так?

По поводу фактического времени работы с ИИ, как его вычислить в случае рентгенолаборанта? Делает он в своем кабинете максимум 15 снимков в день. Длительность излучения для одного снимка - доли секунды. Как рассчитать?

И потом, мы ведь по Методике должны оценить МПД, т.е. максимальную дозу, которую работник может поймать при непрерывном воздействии излучения данного уровня в течение года.



#66 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 720 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 13:31

 

Я это почувствовал, потому сюда и обратился.

 

 

 

Результатами ИДК воспользоваться, к сожалению, не получится, потому как клиника работает только полгода. 

 

 

 

ОК, вот имеем мы в пультовой рентгенкабинета 18 мкЗв/ч. Я эту цифру подставил в формулу (7), получил 30.6 мЗв/год. Где я и что сделал не так?

По поводу фактического времени работы с ИИ, как его вычислить в случае рентгенолаборанта? Делает он в своем кабинете максимум 15 снимков в день. Длительность излучения для одного снимка - доли секунды. Как рассчитать?

И потом, мы ведь по Методике должны оценить МПД, т.е. максимальную дозу, которую работник может поймать при непрерывном воздействии излучения данного уровня в течение года.

 

 Так в этом и есть абсурдность самой методики по 33н. Формула не работает при нестандартных условиях ( а это 99.9% рентгенологов.) Кроме этого они подвергаются ИИ только при проведении ренгеноСКОПИИ, а не рентгенографии

Время отличное от 1700 часов можно учесть в формуле (7). Но это тоже неверно. потому что методика предлагает ее применять при нахождении в разных зонах или при разных излучениях. А наши страдальцы работают в одной зоне и с одним аппаратом чаще всего.

Время - попробуйте у них запросить, они же штуки как-то регистрируют. И время проведения 1 процедуры заложено в методику обследования.

Но есть еще такой совет знающих людей - пишите какие сочтете нужными данные в формулу, лишь бы выйти на заданный результат. А заданный результат - это класс 2 по ИИ. потому что подтвердить 3-й никак не получится при рентгенографии.

Только - тс-с-с, я вам этого не говорила.



Благодарность от 2 участника(ов)
Заведующая , Вредитель

#67 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 356 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 13:45

Оценка с учетом ИДК - п.70 методики без измерений
Спрошу невпопад: а данные ИДК - это "систематические данные текущего и оперативного контроля за год" или нет?

#68 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 720 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 13:51

Спрошу невпопад: а данные ИДК - это "систематические данные текущего и оперативного контроля за год" или нет?

Ез ит из



#69 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 5ч 19м
  • 659 спасибо
  • 4 039 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 14:11

 

Вопрос: В организации, осуществляющей работы с источниками ионизирующего излучения, проводится специальная оценка условий труда. Вправе ли организация, проводящая специальную оценку условий труда, для анализа характеристик условий труда использовать данные индивидуального дозиметрического контроля?

 
Ответ: Организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе использовать данные индивидуального дозиметрического контроля для анализа характеристик условий труда, если такие данные дают возможность установить особенности воздействия вредных и опасных факторов на условия труда, обусловленные технологическими особенностями.
 
Обоснование: Согласно п. 65 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н (далее - Методика), в качестве гигиенического критерия для отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения принимается мощность потенциальной дозы (МПД) излучения - максимальная потенциальная эффективная (эквивалентная) доза излучения, которая может быть получена за календарный год при работе с источниками ионизирующих излучений в стандартных условиях на конкретном рабочем месте. Согласно п. 70 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения осуществляется на основе систематических данных текущего и оперативного контроля за год.
МПД определяется на основании показателей, которые получены по данным радиационного контроля (п. 66 Методики).
Согласно п. 2.4.1 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 40, радиационный контроль является частью производственного контроля, а в соответствии с п. 3.13.1 ОСПОРБ-99/2010 радиационный контроль должен включать индивидуальный дозиметрический контроль персонала и контроль радиационной обстановки.
В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в качестве результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов могут быть использованы результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения специальной оценки условий труда. Решение о возможности использования указанных результатов при проведении специальной оценки условий труда принимается комиссией по представлению эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда.
Следовательно, при реализации п. 70 Методики и отнесении условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения необходимо исходить из задачи объективной оценки влияния вредных и опасных факторов на условия труда работника, и использовать все данные, объективно характеризующие условия труда на рабочем месте, включая любые технические средства контроля, отражающие параметры соответствующих вредных и опасных факторов. Данные таких измерений можно использовать для анализа характеристик условий труда, в том числе и в период более одного года, если такие данные дают возможность установить особенности воздействия вредных и опасных факторов на условия труда, обусловленные технологическими особенностями.
 
А.Б.Иванов
Общероссийское отраслевое
объединение работодателей
"Союз работодателей атомной
промышленности, энергетики и науки России"
17.02.2015
 


Благодарность от 4 участника(ов)
Соратник , Профан , Заведующая , Вредитель

#70 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 8д 10ч 48м 38с
  • 52 спасибо
  • 323 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 14:16

Так в этом и есть абсурдность самой методики по 33н. Формула не работает при нестандартных условиях ( а это 99.9% рентгенологов.) Кроме этого они подвергаются ИИ только при проведении ренгеноСКОПИИ, а не рентгенографии
 

То, что Методика кривая и косая, всем понятно. Но другой у нас, к сожалению (или к счастью), нет. И работать нужно здесь и сейчас. А потому хочется и по уму сделать и сильно Методику не нарушить. Поэтому хотелось бы получить ответы на свои не очень умные вопросы и уяснить для себя хоть какой-то алгоритм поведения в такой ситуации.

Время - попробуйте у них запросить, они же штуки как-то регистрируют. И время проведения 1 процедуры заложено в методику обследования.
 

ОК, вот передо мной протокол контроля эксплуатационных параметров этой несчастной рентгенустановки. В нем указана длительность экспозиции, равная 0.2 сек. Опустим сейчас вопрос, соответствует ли эта цифра реальной длительности излучения при R-графии. Будем считать, что не сильно отличается. Умножив длительность одиночного излучения на 15 исследований, получим 3 секунды в день. В 2015 году, согласно производственному календарю, 247 рабочих дней, получаем 741 секунду или 12,35 минут или 0,2 ч  в год без учета отпуска. Получается в формулу (7) надо вместо 1.7 подставить 2*10-4 и получим мы в нашем случае 0,0036 мЗв/год. Но тогда это уже будет не максимальная потенциальная доза, а просто потенциальная доза за год. И тогда мы нарушим п. 65, где четко сказано, что оценка ИИ должна проводиться по МПД. Голова кругом просто.

 

И вот еще совсем глупый вопрос: 1700 ч для персонала гр. "А" это норма на человека или на рабочее место (ставку)? То есть, если человек работает на 1.5 ставки, 1700 превращаются в 2550 или нет?



#71 ОФФЛАЙН   Месталья

Месталья

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 001
  • 125 сообщений
    • Онлайн: 5д 23ч 35м 38с
  • 26 спасибо
  • 125 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2015 - 15:37

 

То, что Методика кривая и косая, всем понятно. Но другой у нас, к сожалению (или к счастью), нет. И работать нужно здесь и сейчас. А потому хочется и по уму сделать и сильно Методику не нарушить. Поэтому хотелось бы получить ответы на свои не очень умные вопросы и уяснить для себя хоть какой-то алгоритм поведения в такой ситуации.

 

 

 

ОК, вот передо мной протокол контроля эксплуатационных параметров этой несчастной рентгенустановки. В нем указана длительность экспозиции, равная 0.2 сек. Опустим сейчас вопрос, соответствует ли эта цифра реальной длительности излучения при R-графии. Будем считать, что не сильно отличается. Умножив длительность одиночного излучения на 15 исследований, получим 3 секунды в день. В 2015 году, согласно производственному календарю, 247 рабочих дней, получаем 741 секунду или 12,35 минут или 0,2 ч  в год без учета отпуска. Получается в формулу (7) надо вместо 1.7 подставить 2*10-4 и получим мы в нашем случае 0,0036 мЗв/год. Но тогда это уже будет не максимальная потенциальная доза, а просто потенциальная доза за год. И тогда мы нарушим п. 65, где четко сказано, что оценка ИИ должна проводиться по МПД. Голова кругом просто.

 

И вот еще совсем глупый вопрос: 1700 ч для персонала гр. "А" это норма на человека или на рабочее место (ставку)? То есть, если человек работает на 1.5 ставки, 1700 превращаются в 2550 или нет?

 

а где вообще сказано, что надо учитывать время воздействия ИИ за год?

Оценка условий труда в целях спецоценки ведь по ИИ осуществляется по максимальной потенциальной дозе.

1700 часов -это я так поняла не норма на человека, а продолжительность работы в году для персонала группы А из расчета, что у него сокращенный рабочий день (в отличие от персонала группы Б), но непонятно, если сейчас рентгенологам не положен сокращенный день, то почему 1700 часов))

По методике все просто (делаете измерения (только тоже непонятно, какие это должны быть измерения - максимальные, средние или какие), вставляете в формулу (5) методики, сравниваете с таблицей приложения 19 и все



#72 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 720 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2015 - 05:45

 

То, что Методика кривая и косая, всем понятно. Но другой у нас, к сожалению (или к счастью), нет. И работать нужно здесь и сейчас. А потому хочется и по уму сделать и сильно Методику не нарушить. Поэтому хотелось бы получить ответы на свои не очень умные вопросы и уяснить для себя хоть какой-то алгоритм поведения в такой ситуации.

 

 

 

ОК, вот передо мной протокол контроля эксплуатационных параметров этой несчастной рентгенустановки. В нем указана длительность экспозиции, равная 0.2 сек. Опустим сейчас вопрос, соответствует ли эта цифра реальной длительности излучения при R-графии. Будем считать, что не сильно отличается. Умножив длительность одиночного излучения на 15 исследований, получим 3 секунды в день. В 2015 году, согласно производственному календарю, 247 рабочих дней, получаем 741 секунду или 12,35 минут или 0,2 ч  в год без учета отпуска. Получается в формулу (7) надо вместо 1.7 подставить 2*10-4 и получим мы в нашем случае 0,0036 мЗв/год. Но тогда это уже будет не максимальная потенциальная доза, а просто потенциальная доза за год. И тогда мы нарушим п. 65, где четко сказано, что оценка ИИ должна проводиться по МПД. Голова кругом просто.

 

И вот еще совсем глупый вопрос: 1700 ч для персонала гр. "А" это норма на человека или на рабочее место (ставку)? То есть, если человек работает на 1.5 ставки, 1700 превращаются в 2550 или нет?

 

При рентгенографии врач (лаборант) не находится в непосредственной зоне рентгенустановки. Он находится в другом помещении. Поэтому. как мне кажется, эти эксплуатационные показатели применять к его рабочему месту неверно. 

Это при рентгеноскопии врач - рядом.


а где вообще сказано, что надо учитывать время воздействия ИИ за год?

Оценка условий труда в целях спецоценки ведь по ИИ осуществляется по максимальной потенциальной дозе.

 

 

По 33н МПД - это мЗв в год., а МПД - это не максимальная, а мощность (т.е. за единицу времени)



#73 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 8д 10ч 48м 38с
  • 52 спасибо
  • 323 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2015 - 09:26

При рентгенографии врач (лаборант) не находится в непосредственной зоне рентгенустановки. Он находится в другом помещении. Поэтому. как мне кажется, эти эксплуатационные показатели применять к его рабочему месту неверно.  Это при рентгеноскопии врач - рядом.
 

В принципе, согласен, но не идентифицировать ИИ у врача-рентгенолога в рентгенкабинете - это как-то совсем уж чересчур, вам не кажется?

И потом, есть протокол измерения ИИ, по этому протоколу в пультовой намеряны какие-никакие микрозиверты. Что мешает нам оценить их, выставить 2 класс и с чистой совестью сдать работу клиенту?

 

И я все-таки хотел бы вернуться к своему первоначальному вопросу: откуда в программе "Аттестация" берется норма 125 мЗв/год для облучения кожи?



#74 ОФФЛАЙН   Sergeant

Sergeant

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 2 160
  • 178 сообщений
    • Онлайн: 17д 20ч 59м 21с
  • 41 спасибо
  • 328 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2015 - 10:07

 

В принципе, согласен, но не идентифицировать ИИ у врача-рентгенолога в рентгенкабинете - это как-то совсем уж чересчур, вам не кажется?

И потом, есть протокол измерения ИИ, по этому протоколу в пультовой намеряны какие-никакие микрозиверты. Что мешает нам оценить их, выставить 2 класс и с чистой совестью сдать работу клиенту?

 

И я все-таки хотел бы вернуться к своему первоначальному вопросу: откуда в программе "Аттестация" берется норма 125 мЗв/год для облучения кожи?

 

Для начала думаю вам нужно разобраться какое у вас излучение внутренне или внешнее, измеряет ли ваш прибор внутреннее излучение? 500мзВ в год это норма для внутреннего облучения. В рентгенкабинетах воздействует на работника обычно внешнее гамма или рентгенизлучение, но есть и внутренне которое может воздействовать на работника через воздух. Проблема в том что, я не нашел таких приборов которые измеряют внутренне гамма или рентгенизлучение. Есть только приборы которые измеряют внутренне альфа и бетта излучение. Следовательно Вы можете оценить в протоколе только эффективную дозу внешнего излучения. А 18 мкзв в час, которые вы замеряли, это нереальные цифры. Вы уверены в них? Может вы перепутали с 0.18 мкзв в час? тогда другое дело. По поводу перерасчета времени воздействия, может и не стоит заморачиваться, потому что сколько не мерял, всегда допустимый класс.



#75 ОФФЛАЙН   Месталья

Месталья

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 001
  • 125 сообщений
    • Онлайн: 5д 23ч 35м 38с
  • 26 спасибо
  • 125 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2015 - 18:19

При рентгенографии врач (лаборант) не находится в непосредственной зоне рентгенустановки. Он находится в другом помещении. Поэтому. как мне кажется, эти эксплуатационные показатели применять к его рабочему месту неверно. 

Это при рентгеноскопии врач - рядом.


 

По 33н МПД - это мЗв в год., а МПД - это не максимальная, а мощность (т.е. за единицу времени)

Может у нас с вами разные методики, но в моей так:

65. В качестве гигиенического критерия для отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения принимается мощность потенциальной дозы (МПД) излучения - максимальная потенциальная эффективная (эквивалентная) доза излучения, которая может быть получена за календарный год при работе с источниками ионизирующих излучений в стандартных условиях на конкретном рабочем месте.

66. МПД определяется по формуле (5) для эффективной дозы и (или) по формуле (6) - для эквивалентной дозы

где: МПД - максимальная потенциальная эффективная доза за год, мЗв/год;

т.е. максимальная доза за год, ну или мощность в единицу времени - год :)

В любом случае, оценивается ведь по максимуму - т.е. сколько бы получил работник, если бы он работал все эти 1700 часов у установки, на то она и потенциальная (мощность или доза)

 

 

И я все-таки хотел бы вернуться к своему первоначальному вопросу: откуда в программе "Аттестация" берется норма 125 мЗв/год для облучения кожи?

 

В программе Аттестация она берется из Приложения 19 Методики 33 н


  • Татьяна333 это нравится

#76 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 720 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.04.2015 - 06:22

 

В принципе, согласен, но не идентифицировать ИИ у врача-рентгенолога в рентгенкабинете - это как-то совсем уж чересчур, вам не кажется?

И потом, есть протокол измерения ИИ, по этому протоколу в пультовой намеряны какие-никакие микрозиверты. Что мешает нам оценить их, выставить 2 класс и с чистой совестью сдать работу клиенту?

 

 

Ничего не мешает. 


Может у нас с вами разные методики, но в моей так:

65. В качестве гигиенического критерия для отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения принимается мощность потенциальной дозы (МПД) излучения - максимальная потенциальная эффективная (эквивалентная) доза излучения, которая может быть получена за календарный год при работе с источниками ионизирующих излучений в стандартных условиях на конкретном рабочем месте.

66. МПД определяется по формуле (5) для эффективной дозы и (или) по формуле (6) - для эквивалентной дозы

где: МПД - максимальная потенциальная эффективная доза за год, мЗв/год;

т.е. максимальная доза за год, ну или мощность в единицу времени - год :)

В любом случае, оценивается ведь по максимуму - т.е. сколько бы получил работник, если бы он работал все эти 1700 часов у установки, на то она и потенциальная (мощность или доза)

 

В программе Аттестация она берется из Приложения 19 Методики 33 н

Да нет, методика та же.

Максимальная доза, полученная за единицу времени ( в нашем случае - за год) - это и есть мощность этой дозы. Если без учета "в единицу времени" - это просто максимальная доза (не мощность). Так что в методике просто дана расшифровка МПД =  это максим. доза за год.

В приложении 19 критерием оценки является именно мощность - см. нормируемые единицы измерения. 

Беда в том, что наши рентгенологи никогда не работают в тех самых стандартных условиях, которые нам предлагают оценивать по 33н.

А оценки работ в "нестандартных условиях" в методике нет. Вот было бы написано так как вы сформулировали "сколько бы мог получить работник, если бы он отработал 1700 часов"- проблем бы не было. Но методика формулирует не так. К моему великому сожалению.



#77 ОФФЛАЙН   Татьяна333

Татьяна333

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 423
  • 367 сообщений
    • Онлайн: 66д 10ч 16м 36с
  • 144 спасибо
  • 1 087 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.04.2015 - 07:14

"Потенциальный" буквально - "могущий быть"



#78 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 8д 10ч 48м 38с
  • 52 спасибо
  • 323 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.04.2015 - 10:34

А 18 мкзв в час, которые вы замеряли, это нереальные цифры. Вы уверены в них? Может вы перепутали с 0.18 мкзв в час?

Цифра, да, сомнительная. Замерял не я, я взял у заказчика протокол замеров сторонней организации. Почему такое значение, сказать не могу, может с защитой что-то, может прибор неисправен, может измерили не совсем правильно.

В программе Аттестация она берется из Приложения 19 Методики 33 н

1fro94.jpg 

 

 

 

 

Беда в том, что наши рентгенологи никогда не работают в тех самых стандартных условиях, которые нам предлагают оценивать по 33н. А оценки работ в "нестандартных условиях" в методике нет. Вот было бы написано так как вы сформулировали "сколько бы мог получить работник, если бы он отработал 1700 часов"- проблем бы не было.

Кстати, а индивидуальная дозиметрия не является отражением этих "нестандартных условий"?

У кого был опыт использования данных ИДК для установления КУТ? Как это делается, в частности интересует, как превратить полученную работником дозу за год в МПД?



#79 ОФФЛАЙН   Sergeant

Sergeant

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 2 160
  • 178 сообщений
    • Онлайн: 17д 20ч 59м 21с
  • 41 спасибо
  • 328 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.04.2015 - 10:45

Цифра, да, сомнительная. Замерял не я, я взял у заказчика протокол замеров сторонней организации. Почему такое значение, сказать не могу, может с защитой что-то, может прибор неисправен, может измерили не совсем правильно.

Я бы на вашем месте не стал доверять измерениям сторонней организации, а сам бы провел все измерения как полагается.



#80 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 8д 10ч 48м 38с
  • 52 спасибо
  • 323 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 09:25

А вот кто может такое растолковать (п. 64 Методики)

 

При работе с источниками ионизирующего излучения вредные условия труда характеризуются наличием вредных и (или) опасных факторов, не превышающих гигиенические нормативы, отраженных в СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности"

 

 

Что значит "вредные условия труда характеризуются наличием факторов, не превышающих гигиенические нормативы"?


  • <Константин> это нравится

#81 ОФФЛАЙН   Svetlana_29

Svetlana_29

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 678
  • 199 сообщений
    • Онлайн: 50д 4ч 23м 7с
  • 25 спасибо
  • 449 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 10:07

А вот кто может такое растолковать (п. 64 Методики)

 

 

Что значит "вредные условия труда характеризуются наличием факторов, не превышающих гигиенические нормативы"?

Да уж. Прочитала внимательно. И что. Работа с источниками ИИ - признается вредный класс. А вот степень вредности определяется.... Ни чего не понимаю :276:



#82 ОФФЛАЙН   Sergeant

Sergeant

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 2 160
  • 178 сообщений
    • Онлайн: 17д 20ч 59м 21с
  • 41 спасибо
  • 328 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 10:24

А вот кто может такое растолковать (п. 64 Методики)

Что значит "вредные условия труда характеризуются наличием факторов, не превышающих гигиенические нормативы"?

Это значит, что условия труда могут быть вредными в СОУТ, даже если они не превышают нормативы по НРБ. То есть если у нас, к примеру, эффективная доза равна 10 мзВ в год, то по НРБ это не превышение, но по СОУТ уже вредность.



Благодарность от 2 участника(ов)
anett , Вредитель

#83 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 556 сообщений
    • Онлайн: 188д 1ч 12м 51с
  • 1083 спасибо
  • 2 122 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 10:31

А вот кто может такое растолковать (п. 64 Методики) Цитата При работе с источниками ионизирующего излучения вредные условия труда характеризуются наличием вредных и (или) опасных факторов, не превышающих гигиенические нормативы, отраженных в СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" Что значит "вредные условия труда характеризуются наличием факторов, не превышающих гигиенические нормативы"?

Буквально эта фраза может обозначать, например, что по ионизирующим излучениям вредные условия труда - это класс 2.

 

А вообще то это просто показательное противоречие закону, характеризующую систему подзаконного нормотворчества.

 

Закон говорит вот это:

 

3. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

4. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

ст. 14, Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О специальной оценке условий труда" {КонсультантПлюс}


  • Вредитель это нравится

#84 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 8д 10ч 48м 38с
  • 52 спасибо
  • 323 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 10:34

А вот степень вредности определяется.... Ни чего не понимаю
 

Биологические эффекты от ИИ делятся на детерминированные и стохастические. Детерминированные - это эффекты, четко связанные с дозой, имеющие дозовый порог. Т.е. если человек получил дозу выше порога, детерминированный эффект проявится, если ниже - не проявится, а также тяжесть проявления будет зависеть от дозы. Как следствие детерминированные эффекты - это достаточно тяжелые поражения - лучевая болезнь, лучевые ожоги и т.п. Стохастические эффекты - это эффекты не имеющие такого порога, увеличение дозы излучения увеличивает вероятность наступления стохастических эффектов, но не увеличивает их тяжесть. Сюда относятся опухоли, мутации, уродства плода и т.п. Поэтому и написано в Методике

степень вредности (опасности) условий труда определяется не выраженностью проявления у работающих пороговых детерминированных эффектов, а увеличением риска возникновения стохастических беспороговых эффектов.

 

 

Это значит, что условия труда могут быть вредными в СОУТ, даже если они не превышают нормативы по НРБ. То есть если у нас, к примеру, эффективная доза равна 10 мзВ в год, то по НРБ это не превышение, но по СОУТ уже вредность.
 
Вот, неужели нельзя по-человечески написать, что вредные УТ могут характеризоваться наличием факторов, не превышающих нормативы? Потому что если фразу из Методики логически перевернуть, то получится, что при допустимых УТ факторы превышают нормативы. 


Благодарность от 2 участника(ов)
Соратник , Svetlana_29

#85 ОФФЛАЙН   Татьяна333

Татьяна333

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 423
  • 367 сообщений
    • Онлайн: 66д 10ч 16м 36с
  • 144 спасибо
  • 1 087 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 10:36

нет времени копаться в нормативных документах, поэтому перескажу простым языком информацию, полученную от специалистов дозиметрической лаборатории предприятия по добыче урановых руд и концентратов. Превышений допустимой дозы для работника не допускается и при работе в штатных условиях практически невозможно, т.к. за полученными дозами бдительно следят. Отслеживают и подсчитывают фактически полученную дозу на пятилетний период. Для этого используют индивидуальный дозиметрический контроль - ежемесячный, ежеквартальный - в зависимости от характера работы. Если вдруг работник в какой-то из контрольных периодов "схватил" очень много (например, за один квартал получил годовую или пятилетнюю дозу) то его отстраняют от работы с ИИИ, чтобы полученная доза не превысила допустимую, или пересчитывают допустимую для этого конкретного работника на оставшийся период. Параллельно с ИДК осуществляется производственный контроль мощности дозы на рабочих местах. Нам предлагают рассчитать максимально возможную дозу, которую работник может получить, если вдруг в условиях измеренной максимальной мощности дозы работник вынужден будет находиться каждый рабочий день в году, от и до. Вроде все правильно.



#86 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 8д 10ч 48м 38с
  • 52 спасибо
  • 323 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 10:44

Нам предлагают рассчитать максимально возможную дозу, которую работник может получить, если вдруг в условиях измеренной мощности дозы работник вынужден будет находиться каждый рабочий день в году, от и до. Вроде все правильно.
 

Ну это же глупость. Вот работает человек под воздействием шума уровнем в 90 дБ десять минут в день (остальное время находится в тишине). А мы давайте не будем рассчитывать дозу шума, полученную за время воздействия, а тупо примем, что он работает с таким уровнем шума всю свою смену и получим вредные УТ, хотя на самом деле это не соответствует действительности.

 

Кстати, а вы не использовали данные ИДК для СОУТ?



#87 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 981 сообщений
    • Онлайн: 143д 13ч 32м 46с
  • 2076 спасибо
  • 2 107 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 10:45

Буквально эта фраза может обозначать, например, что по ионизирующим излучениям вредные условия труда - это класс 2.

 

А вообще то это просто показательное противоречие закону, характеризующую систему подзаконного нормотворчества.

 

Закон говорит вот это:

 

 

4. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

ст. 14, Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О специальной оценке условий труда" {КонсультантПлюс}

А если воспринимать это не как несоответствие нормам НРБ-99/2000, а не соответствие нормам прил. 19? 

По полномочиям МТ устанавливать нормативы в тексте 33н не пишите, пока это в судебном порядке никем не оспорено. 


Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#88 ОФФЛАЙН   Svetlana_29

Svetlana_29

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 678
  • 199 сообщений
    • Онлайн: 50д 4ч 23м 7с
  • 25 спасибо
  • 449 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 10:53

Вот, неужели нельзя по-человечески написать, что вредные УТ могут характеризоваться наличием факторов, не превышающих нормативы? Потому что если фразу из Методики логически перевернуть, то получится, что при допустимых УТ факторы превышают нормативы.
А как это совместить с приложением №19 к методике - отнесение условий труда?..

#89 ОФФЛАЙН   Татьяна333

Татьяна333

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 423
  • 367 сообщений
    • Онлайн: 66д 10ч 16м 36с
  • 144 спасибо
  • 1 087 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 11:01

Ну это же глупость. Вот работает человек под воздействием шума уровнем в 90 дБ десять минут в день (остальное время находится в тишине). А мы давайте не будем рассчитывать дозу шума, полученную за время воздействия, а тупо примем, что он работает с таким уровнем шума всю свою смену и получим вредные УТ, хотя на самом деле это не соответствует действительности.   Кстати, а вы не использовали данные ИДК для СОУТ?
 Глупость - не глупость, а иначе - допустимые условия туда, т.к. превышений дозы быть не должно и в штатной обстановке (если это не авария) быть не может и не допускается. Не сравнивайте шум и ИИ - последствия от ИИ гораздо тяжелее. Данные ИДК использовали при АРМ (к сожалению - 2кл), в СОУТ такие РМ пока не попадались.

#90 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 8д 10ч 48м 38с
  • 52 спасибо
  • 323 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2015 - 11:08

Данные ИДК использовали при АРМ (к сожалению - 2кл), в СОУТ такие РМ пока не попадались.
 

А разницы большой нет, и тогда и сейчас требуется оценивать МПД. Расскажите пожалуйста, как вы из данных ИДК, т.е. из фактически полученной дозы получили МПД? Можно в личку.







Темы с аналогичным тегами Ионизирующее, излучение, при, проведении, СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 425

Пользователей онлайн: 41 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 40 гостей, 1 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru