Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Итоговый класс при СОУТ

Итоговый класс при СОУТ

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 23

#1 ОФФЛАЙН   Антонио1986

Антонио1986

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 559
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 9д 7ч 35м 12с
  • 1 спасибо
  • 533 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.10.2014 - 08:51

Здравствуйте!!Согласно пункта 93 методики проведения соут 

 

93. Итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливают по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов в соответствии сприложением N 22 к настоящей Методике.
При этом в случае:

сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень.

 

Например понятно , что 3.2 и 3.2 дает итоговый класс 3.3, а если получается 3.2 и 3.3 , итоговый будет 3.4?????? кто как считает???



#2 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 15ч 57м 17с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.10.2014 - 09:13

Здравствуйте!!Согласно пункта 93 методики проведения соут 
 
93. Итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливают по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов в соответствии сприложением N 22 к настоящей Методике.
При этом в случае:
сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень.
 
Например понятно , что 3.2 и 3.2 дает итоговый класс 3.3, а если получается 3.2 и 3.3 , итоговый будет 3.4?????? кто как считает???

Ну ясно же написано: по наиболее высокому. Если 3.2 и 3.3, то итоговый 3.3.
PS. Коряво написано, но имеется в виду, что сочетанное воздействие двух и более факторов одинакового подкласса.


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#3 ОФФЛАЙН   Антонио1986

Антонио1986

    Губернский секретарь

  • Автор темы

  • Губернский секретарь
    • ID: 6 559
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 9д 7ч 35м 12с
  • 1 спасибо
  • 533 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.10.2014 - 09:31

Вот именно, слово одинакового не хватает..))



#4 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 15ч 57м 17с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.10.2014 - 09:35

Вот именно, слово одинакового не хватает..))

Не хватает для полного разжевывания. А так в предыдущей фразе написано, что по наивысшему - значит сначала смотрится наивысший класс, а уже потом сколько этих наивысших получилось. Наивысшие могут быть только одинаковыми.
  • Svetlana_29 это нравится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#5 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 404 сообщений
    • Онлайн: 74д 13ч 21м 47с
  • 466 спасибо
  • 1 911 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.10.2014 - 10:44

Здравствуйте!!Согласно пункта 93 методики проведения соут 

 

93. Итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливают по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов в соответствии сприложением N 22 к настоящей Методике.
При этом в случае:

сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень.

 

Например понятно , что 3.2 и 3.2 дает итоговый класс 3.3, а если получается 3.2 и 3.3 , итоговый будет 3.4?????? кто как считает???

Вы все правильно поняли, то что написали в Методике.

В общем ставится по наивысшему КУТ, а «При этом в случае:

сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень.»

Как говорил один из героев кино: «Давай рассуждать логически».

Определили КУТ ВОПФ на РМ: 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4. Согласно 1 абзацу п.93 получаем КУТ=3.4, но далее согласно 4 абзацу п.93 действуют 3 фактора с КУТ 3.2, 3.3, 3.4 и значить «итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень», т.е. становится КУТ=4.



#6 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 15ч 57м 17с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.10.2014 - 10:54

Вы все правильно поняли, то что написали в Методике.
В общем ставится по наивысшему КУТ, а «При этом в случае:
сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень.»
Как говорил один из героев кино: «Давай рассуждать логически».
Определили КУТ ВОПФ на РМ: 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4. Согласно 1 абзацу п.93 получаем КУТ=3.4, но далее согласно 4 абзацу п.93 действуют 3 фактора с КУТ 3.2, 3.3, 3.4 и значить «итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень», т.е. становится КУТ=4.

Не согласен. Если у Вас действуют 3 фактора с КУТ 3.2, 3.3, 3.4, то у Вас все заканчивается после первой фразы: установили по наивысшему 3.4. Точка.
Если у Вас 4 фактора с КУТ 3.2, 3.3, 3.4, 3.4, то сначала установили по наивысшему 3.4, а затем - так как их два, повысили до 4.
  • AnOd, =Сергей=, Елена Ник и еще 1 это нравится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 1 участник
Владимир Ильич

#7 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 404 сообщений
    • Онлайн: 74д 13ч 21м 47с
  • 466 спасибо
  • 1 911 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.10.2014 - 13:52

Не согласен. Если у Вас действуют 3 фактора с КУТ 3.2, 3.3, 3.4, то у Вас все заканчивается после первой фразы: установили по наивысшему 3.4. Точка.
Если у Вас 4 фактора с КУТ 3.2, 3.3, 3.4, 3.4, то сначала установили по наивысшему 3.4, а затем - так как их два, повысили до 4.

А, если у Вас 4 фактора с КУТ 3.2, 3.2, 3.3, 3.4, то сначала установили по наивысшему 3.4, а затем - так как два 3.2, «повысили» до 3.3?

В методике написано: "сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4". Вот если бы было написано " сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2 или 3.3 или 3.4", то тогда было бы так, как Вы пишите.



#8 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 15ч 57м 17с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.10.2014 - 14:25

А, если у Вас 4 фактора с КУТ 3.2, 3.2, 3.3, 3.4, то сначала установили по наивысшему 3.4, а затем - так как два 3.2, «повысили» до 3.3?
В методике написано: "сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4". Вот если бы было написано " сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2 или 3.3 или 3.4", то тогда было бы так, как Вы пишите.

Я не собираюсь ни в чем Вас переубеждать. Мое мнение остается прежним: 3.2, 3.2, 3.3, 3.4 - это 3.4. По Вашему же: 3.2, 3.3 - это 3.4. А если Вы из экспертизы, то буду это опротестовывать в суде.
PS. При таком подходе не надо первого абзаца. А сразу повышать итоговый класс
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#9 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 404 сообщений
    • Онлайн: 74д 13ч 21м 47с
  • 466 спасибо
  • 1 911 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 17:21

Я не собираюсь ни в чем Вас переубеждать. Мое мнение остается прежним: 3.2, 3.2, 3.3, 3.4 - это 3.4. По Вашему же: 3.2, 3.3 - это 3.4. А если Вы из экспертизы, то буду это опротестовывать в суде.
PS. При таком подходе не надо первого абзаца. А сразу повышать итоговый класс

"Мое мнение остается прежним: 3.2, 3.2, 3.3, 3.4 - это 3.4." - вопрос, а где Вы повысили класс?



#10 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 15ч 57м 17с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 17:27

"Мое мнение остается прежним: 3.2, 3.2, 3.3, 3.4 - это 3.4." - вопрос, а где Вы повысили класс?

А с какой стати я должен что то повышать? Максимальный 3.4, и количество более низших классов не играет никакой роли


  • ZARM это нравится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#11 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 404 сообщений
    • Онлайн: 74д 13ч 21м 47с
  • 466 спасибо
  • 1 911 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 17:38

А с какой стати я должен что то повышать? Максимальный 3.4, и количество более низших классов не играет никакой роли

Тогда как Вы выполняете условие:

«При этом в случае:

сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень.»

  Здесь ничего не сказано   о "максимальном" и "низших классах".



#12 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 957 сообщений
    • Онлайн: 142д 4ч 34м 52с
  • 2060 спасибо
  • 1 931 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 17:39

Вопрос направлен в МТ


Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#13 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 15ч 57м 17с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 17:51

Тогда как Вы выполняете условие:

«При этом в случае:

сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень.»

  Здесь ничего не сказано   о "максимальном" и "низших классах".

Случай начинается после того, как вы попытались установить итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов. И тут случилось, что таких факторов оказалось больше, чем один. Тогда и вступает в действие "При этом в случае..." Вот тогда Вы и повышаете класс.  


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#14 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 404 сообщений
    • Онлайн: 74д 13ч 21м 47с
  • 466 спасибо
  • 1 911 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 17:54

Случай начинается после того, как вы попытались установить итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов. И тут случилось, что таких факторов оказалось больше, чем один. Тогда и вступает в действие "При этом в случае..." Вот тогда Вы и повышаете класс.  

"Вот тогда Вы и повышаете класс.  " - относительно какого класса?



#15 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 15ч 57м 17с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 17:57

"Вот тогда Вы и повышаете класс.  " - относительно какого класса?

Относительно наиболее высокого класса факторов, которых случилось быть не в единственном числе.


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#16 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 957 сообщений
    • Онлайн: 142д 4ч 34м 52с
  • 2060 спасибо
  • 1 931 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 17:57

Задавал этот вопрос, как понимать слова "при этом" нескольким филологам и математикам (логикам), в качестве сравнения показал старое правило Р 2.2..., в итоге, мнение в указанных группах разделились, прямо как у юристов. Поэтому спросили у авторов.


Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#17 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 404 сообщений
    • Онлайн: 74д 13ч 21м 47с
  • 466 спасибо
  • 1 911 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 17:59

Относительно наиболее высокого класса факторов, которых случилось быть не в единственном числе.

Где это написано?



#18 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 15ч 57м 17с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 18:03

Где это написано?

в п. 93


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#19 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 404 сообщений
    • Онлайн: 74д 13ч 21м 47с
  • 466 спасибо
  • 1 911 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 18:12

в п. 93

Покажите, пожалуйста, где это в п.93  с учетом Вашего сообщения "Относительно наиболее высокого класса факторов, которых случилось быть не в единственном числе."



#20 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 228 сообщений
    • Онлайн: 121д 15ч 57м 17с
  • 1103 спасибо
  • 2 547 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 18:37

Покажите, пожалуйста, где это в п.93  с учетом Вашего сообщения "Относительно наиболее высокого класса факторов, которых случилось быть не в единственном числе."

93. Итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливают по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов в соответствии сприложением N 22 к настоящей Методике.
При этом в случае:
сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень.

Еще раз повторюсь (я так считаю и буду считать): случай наступает только после того, как Вы при попытке установить итоговый класс по наиболее высокому классу одного фактора , столкнулись с фактом, что факторов с наиболее высоким классом оказалось несколько, тогда и происходит повышение этого наиболее высокого класса на одну ступень. 

PS. И может оказаться, что наиболее высоким подклассом окажется в одном случае 3.2, в другом 3.3, в третьем 3.4. 


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#21 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 404 сообщений
    • Онлайн: 74д 13ч 21м 47с
  • 466 спасибо
  • 1 911 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2014 - 22:15

93. Итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливают по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов в соответствии сприложением N 22 к настоящей Методике.
При этом в случае:
сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2, 3.3, 3.4 вредных условий труда, итоговый класс (подкласс) повышается на одну степень.

Еще раз повторюсь (я так считаю и буду считать): случай наступает только после того, как Вы при попытке установить итоговый класс по наиболее высокому классу одного фактора , столкнулись с фактом, что факторов с наиболее высоким классом оказалось несколько, тогда и происходит повышение этого наиболее высокого класса на одну ступень. 

PS. И может оказаться, что наиболее высоким подклассом окажется в одном случае 3.2, в другом 3.3, в третьем 3.4. 

"случай наступает только после того, как Вы при попытке установить итоговый класс по наиболее высокому классу одного фактора , столкнулись с фактом, что факторов с наиболее высоким классом оказалось несколько, тогда и происходит повышение этого наиболее высокого класса на одну ступень.

Если Вы заметили, то я после каждого такого Вашего ответа пишу " где это написано?", а не "как Вы считаете?".  Я же читаю документ, как он написан.

Ну  в итоге, что я могу сказать, хреновое написание документа приводит к соответствующему его пониманию, т.е. каждый понимает его так, как он его читает.  А же я возвращаюсь к своему " Вот если бы было написано " сочетанного действия 2 и более вредных и (или) опасных факторов, отнесенных к подклассам 3.2 или 3.3 или 3.4", то тогда было бы так, как Вы пишите." и поэтому предлагаю нашу дискуссию на этом закончить. С уважением.



#22 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 03.02.2015 - 07:35

Если Вы заметили, то я после каждого такого Вашего ответа пишу " где это написано?", а не "как Вы считаете?". Я же читаю документ, как он написан.

Наверное надо все-таки комбинировать оба варианта. :) Все-таки мы эксперты, как бы должны знать НПА и даже уметь читать. Поэтому, если только свести обсуждение только к коллективному чтению НПА, пункта, абзаца и строчки, то обсуждения не получится. Важно умение не только читать, но трактовать. Тем более, что нередки случаи, когда формулировки написаны очень коряво и находятся в противоречии с друг другом.


А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#23 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 404 сообщений
    • Онлайн: 74д 13ч 21м 47с
  • 466 спасибо
  • 1 911 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.02.2015 - 12:17

Наверное надо все-таки комбинировать оба варианта. :) Все-таки мы эксперты, как бы должны знать НПА и даже уметь читать. Поэтому, если только свести обсуждение только к коллективному чтению НПА, пункта, абзаца и строчки, то обсуждения не получится. Важно умение не только читать, но трактовать. Тем более, что нередки случаи, когда формулировки написаны очень коряво и находятся в противоречии с друг другом.

Да основная проблема не в том как мы (эксперты) это понимаем (редко у какого-нибудь заказчики есть соответствующий уровень для своего понимания), а в том как это понимают проверяющий (ГЭУТ) и контролирующий (ГИТ).



#24 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 03.02.2015 - 13:12

Да основная проблема не в том как мы (эксперты) это понимаем (редко у какого-нибудь заказчики есть соответствующий уровень для своего понимания), а в том как это понимают проверяющий (ГЭУТ) и контролирующий (ГИТ).

Не правильно это. Проверяющие и контролирующие - это не один человек. Поэтому вопрос понимания и трактовки все равно будет. Отсутствие собственного мнения с попыткой полностью подстроится под проверяющих и контролирующих породит еще больше проблем. Поэтому собственное мнение все-таки иметь надо. Это хорошо доказывается опытом. Заказчики, которые хотят всегда и во всем хотят всем понравится и не имеющие своего мнения попадают в итоги  в такие "вилы". Те же кто точно решил "что, где и почем" обычно в такую ситуацию не попадает. Особенно это хорошо было видно на экспертизе. Но это мое мнение. Так что "думайте сами, решайте сами иметь или не иметь" собственного мнения.


А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


Благодарность от 1 участник
Бег




Темы с аналогичным тегами Итоговый, класс, при, СОУТ

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 114

Пользователей онлайн: 16 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 15 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


ONA

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru